“정연주 사장, KBS의 관급 보도 인정”

제469차 KBS 뉴스▪시스템 혁신방안에 관한 임시이사회 회의록(2004년 5월 12일)

< 이영자 이사 > “제가 한 가지 말씀드리면 이런 거예요. 의도적으로 어떤 쪽으로 기울어서 보도를 하거나 뉴스를 선별해서 한다는 것보다도, 제가 느끼기에 편파성 시비를 불러일으킬 수 있는 것은 국가정책이나 정부의 어떤 대책이 나왔을 때 일반적인 홍보기능으로 그친다는 것입니다. 팩트니까 우리는 그냥 전한다. 이렇게 말할 수 있지만 거기에 얽혀져 있는 복합적인 내용이나 시청자가 봤을 때 비판적인, 객관적인 안목을 볼 수 있는 것까지 정보를 줘야 되는데 일방적인 그쪽의 홍보기능 창구만 하면 결과적으로는 친정부 홍보채널이 되는 거예요”

< 사장 > “맞습니다. 알겠습니다. 그 두 가지 문제입니다. 하나는 1분 10초짜리 포맷이고요. 또 하나는 아까 두 이사님이 많이 지적하셨습니다만 출입처 중심의 취재관행입니다. 그러니까 출입처 중심의 취재관행이다 보니 거의가 관급뉴스입니다. 관급뉴스를 1분 10초 안에 담다 보면 정말 홍보로 끝납니다”

KBS가 스스로 친정부 홍보채널임을 사장과 이사의 발언을 통해 확인됐다. 10월 16일 방영된 미디어 포커스 또한 관급보도의 정형이라고 볼 수 있다. KBS 사장은 미디어 포커스의 왜곡 보도에 대하여 어떻게 책임지시겠는가?

ꊱ“KBS사장 정통부장관에게 제2의 부안사태가 될 수 있다고 경고”

제461차 정기이사회 회의록(2003년 12월 23일)

< 사장 > ...중략...그래서 정통부 장관을 만났을 때는 정통부가 지금까지 잘못해 온 것을 정말 가차없이 비판했습니다. 정통부 장관에게 앞으로 정말 열린 마음으로 이 문제에 적극성을 보이지 않으면 제2의 부안사태가 될 수 있다고 경고를 했고요. 그 다음에, 사회적인 쟁점이 있기 때문에 DTV 본방송과 관련해서는 일정조정을 해 주었으면 좋겠다는 이야기를 전달했습니다.

○ “국가기간방송인 KBS 사장이 국가의 장관에게 가차없이 비판하거나, 제2의 부안사태가 될 수 있다는 등의 협박성 경고를 한다는 것은 국가의 권위를 무시하는 행위이다” 그렇지 않은가?

KBS 사장은 공영방송에 대한 철학이 있는가?

○ 또한, KBS는 SKY LIFE의 지분 10%를 가진 2대주주이다. SKY LIFE에는 사장과 본부장를 비롯한 KBS출신의 기자들이 대거 입사해 있는 상태이다. 올해 1월 초 SKY LIFE의 최대 주주인 KT가 경영권을 행사하려는 도중, 인사를 KT의 입장대로 진행한다면, 가만두지 않겠다고 협박한사실이 알려지고 있다. 이는 업계의 이야기다. 사실인가? 실제 KBS는 최대 주주인것처럼 SKY LIFE의 인사를 비롯한 경영 전반에 대한 행사를 하고 있는 것 아닌가? 당시 KBS 보도에서 KT죽이기를 한것도 이러한 이유가 아닌가?

ꊲ“KBS, 위성 DMB 출범 봉쇄 작전”

KBS 정기 이사회 발언록(2004년 1월 30일)

이형모 이사 : 그렇다면, 문광위가 열리면 숫자로 그냥 넘어가 버립니다. 그래서 한나라당이 그런 것을 계산한다면 미뤄서 할 수도 있겠고 ...중략...그래서 열려 본 다음에 하는 것보다는 지금부터 적극적으로 봉쇄작전을 해야 된다고 봅니다...중략...그래서 이것이 논의되고 KBS가 지상파 DMB에 들어가는 것 이전에 위성이 먼저 출범할 수 없도록 적극 방어를 해야 합니다....중략...방송법에서 DMB 내용이 물론, 수신료 분리징수뿐만 아니라 그것도 적극적으로 방어를 해서 이번 회기에 안 이뤄지면 총선체제가 되니까 시간이 벌어질 수 있기 때문에 그런 점에 대해서 아주 신경을 쓰고 작업을 하셔야 된다고 봅니다.

< 사장 > : 문광위 ...중략... 저희들이 임시국회가 열리면 아까 말씀하신 대로 적극대응을 하겠습니다...이하생략

ꊳ“DTV전송방식 결정, 본질은 DMB사업권”

정기이사회 회의록(2004년 7월 28일)

<사장> 저희들이 사실 그동안 저희 집행부와 보도본부까지 거의 총동원해서 방송법시행령 개정을 막기 위해서 정말 올 코트 프레싱을 했습니다만 ... 중략...

<이형모이사> ... 중략...방송방식 변경으로 야기될 사회적, 경제적 비용등이 4인만이 아는 거예요. 방송방식 변경으로 야기될 사회적, 경제적 비용등이 뭐가 얼마가 차이가 나서 감안이 되어서 미국식으로 결정했다는것에 대해서 그 동안 시민단체나 언론노조나 주장했던 것에 대해서 명쾌한 자료가 없습니다. ...중략...용역을 주어서 그 결과가 나온 것을 가지고 기술과 사회적 비용부담에 대한 것을 가지고 평가하시겠다고 답변하셨는데 그 평가 없이 그냥 이런 식으로 발표를 하면서 합의가 끝나버렸습니다. 그래서 지금 사회적 부담에 대해서, 경제적 부담에 대해서 구체적으로 나온 것이 있습니까?

<사장> 제가설명드리겠습니다. ...중략... 이번에 이 문제를 논의해 오는 과정에서 결정적인 변수가 하나 있었습니다. 그것이 뭐냐하면, 방송법 시행령 통과였습니다. 방송법 시행령 통과로 DMB를 위성이든 지상파든 출발할 수 있는 법적근거가 생겼습니다....중략...언론노조에서 주장한것이뭐냐하면, DVB-H를 도입할 때까지 이동하고 휴대는 일체 중단하자는 얘기를 내놓았습니다....중략

○ KBS가 공영방송인가? 아니면 방송권력인가? 국가기간방송은 공익을 추구해야함에도 불구하고, DMB사업을 통해 수익을 추구하기 위해, 위성 DMB 출범을 저지, 지연시키는 행위를 한다는 것은 공영방송 KBS의 모습이 아니다. 국익을 내팽개친체 자신의 이익만을 추구하는 KBS는 이제 머리숙여 반성하고, 국민의 방송으로 거듭나야 할 것이라 보는데, 사장의 견해는?

○ “DTV 전송방식의 결정은 기술의 문제도, 사회적 부담의 문제가 영향을 미친 것이 아니라, 방송법시행령의 통과로 DVB-H를 기다릴 수 없게되었으며 (DMB사업의 여건이 마련된것이며), 위성 DMB 사업보다 높은 경쟁력을 갖기 위해 결정된것임. 이는 국가기간방송 KBS를 중심으로 몇 년간 진행된 사회적 제논의와 투자비용의 막대한 국가적 손실을 초래한 책임이 KBS에 있다는 것을 증명하고 있다.” 사장은 어떻게 책임지겠는가? 이러한 과정에서 이면합의가 있었다는 의혹이 일고 있는데, 이러한 지적에 대해서는 어떻게 생각하는가?

○ 최근, 지상파 DMB의 채널정책이 국무회의에서 의결되기 전인 8월 17일 9시 뉴스에서 DMB사업을 일방적으로 홍보한점, 요구사항이 좌절된 이후, 9월 24일과 10월 2일 9시 뉴스와 미디어 포커스를 통해 경쟁매체인 위성 DMB에 대해 일방적인 비난을 했다. 이 또한 국가 정책 결정과정에서 KBS의 요구가 관철되도록, 압력성 보도를 한 것 아닌가?

○ 그간 KBS는 DMB에 많은 투자를 하였다. DTV 전송방식에 대한 논란으로 인한 사업이 지연되고 있음에도 DMB사업에 대한 끊임없는 투자를 계속되고 있었다. 현재 KBS는 미국의 퀄컴과 함께 미디어 FLOW 연구를 하고 있다. 미국의 퀄컴과 함께 손을 맞잡은 전략은 무엇인가?

○ 신기술 도입이란건 늦으면 국가적 손해인건 분명하다. 하지만 미국의 퀄컴은 로열티를 많이 받는 업체이기 때문에 국내 기업들도 제휴를 꺼려하고 있다. 명색이 국가기간방송이라는 KBS가 앞서서 기술연구를 한다는 것은 문제가 있는 것 아닌가?

○ 지상파 DMB라 하더라도, 도심 내 빌딩사이라든지 수신이 잘 안되는 음영지역이 있어 간이 중계기를 설치해야 한다(위성DMB의 갯필러보다는 수적으로 적음, VHF). 간이 중계기를 설치하기 위해서는 비용적 부담이 생기는데, 송신시설 구축은 KT와 LGT가 더 용이하므로, 수수료 지불을 위해서는 유료화할 수 밖에 없다는 명분이 생긴다. 중계시설 설치 및 이에 대한 수수료를 지급한다는 명분으로 새로운 유료채널을 더 만들겠다는 의도가 아닌가?

○ 결국 지상파 DMB 재송신으로는 광고 수익이 발생하지 않으므로, 새로운 유료 컨텐츠 채널(데이터 방송, 컨텐츠 변형)을 확보하여, 광고수익을 확보하고자 하는 것 아닌가? 사장의 입장은 무엇인가? 오늘 말한 원칙과 다르게 정책을 편다면 이에 대한 책임을 지겠는가?

○ SKY LIFE와 KT fimm 서비스에 대한 계약을 했는지? 했다면 계약서를 제출해주시기 바람. 핌 서비스는 유료방송인데 계약을 하지 않았다면, 공정거래법에도 위반되는 사항이다. 결국 위성 DMB 사업은 막으면서도, 자신의 지분이 참여된 스카이 라이프의 방송을 허용하는데 아무런 이견을 달지 않는 것은 SKY LIFE 봐주기 아닌가? 사장의 견해는?

ꊴ“KBS 사장의 독선, 이사회와 불협화음”

-  제463차 정기 이사회 속기록 중

< 사장 > 지난주에 있었던 ... 중략 ... 지난번 이사회 정회전 말미에 제가 이런 발언을 했었습니다. 그날 이사회서 직제 개편(안)이 마무리가 되지 않고 다시 시간이 지연되는 상황에 대해서 만약에 직제 개편(안)이 마무리가 되지 않고 다시 시간이 지연되는 상황에 대해서 만약에 직제개편(안)이 “오늘 중으로 마무리되지 않으면 그렇지 않아도 지금 직제 개편과 관련해서 조직 내에 여러 가지 말이 많고 조직이 동요하고 있다. 그래서 가능하면 오늘 마무리를 해달라”는 부탁의 말씀을 제가 드렸습니다. 저는 사실 그 시점에서는 제 솔직한 심정을 말씀드렸는데, 그게 돌이켜 생각해보면 이사님들의 고유한 권한과 절차에 대해서 제가 지나치게 간섭을 하거나 아니면 영향을 미치려고 한 부적절한 발언이라고 나중에 생각이 들었습니다.

< 중략 >

김인규 이사 : 중략...그러니까 지난번에 예산(안)같은 경우를 딱 들이대고 빨리 해 달라고 하니까 이사님들이 상당히 반발을 하시더군요. 제가 그때 계수조정을 맡아서 처리해 드리려고 하는데 이사들이 “이게 뭐냐, 우리가 무슨 통과의례냐?” 이렇게 해서 반발을 많이 하는데 특히, 예산 같은 경우는 ‘충분하게 몇 번을 해야 되겠다. 이사회를 거쳐야만 통과될 것이다.’

이 외에도 정연주 사장은 수차례 노조의 의견을 적극 개진했으며, 노조의 사과를 받겠다는 약속도 수차 했으나, 구두형식과 서면형식에 대한 논란이 이어졌고, 이사회와 정연주사장의 불협화음은 끊이지 않고 있음.

○ 정관변경의 애로점이 있다는 이유로 이사회 사무국을 사장직속으로 둘 수 있느냐? 절차를 무시한 편법적 행위에 해당한다. 또한, 이번 사무국장 인선에서, 이사회에서 강력하게 반대를 했는데도 사장이 추천한 사람이 사무국장이 되었다. 이는 사장의 이사회 통제 의도가 아니냐? 그리고, 이사회 사무국이 필요한가? 방송문화진흥회에 빗대어 얘기를 하는데, MBC를 관리하는 방문진의 이사회와는 전혀 성격이 다르다는 것을 모르는가?

ꊵ“왜 유별나게 KBS만 문제가 됩니까?”

- 송두율 교수 방송 프로그램에 대한 회의 중 (03년 10월 29일 정기이사회)

- 2003년 국정감사에서 송두율관련 프로그램 방영에 대한 사과를 한 뒤

사장 : 자꾸 말을 자르지 마십시오. 다른 신문들을 보시면 다 민주인사라는 표현을 썼습니다. 그때 당시에 언론이 예를 들면, 귀국하지 못한 분들을 집단적으로 ‘민주인사’라는 표현을 썼습니다. 그런데 왜 유별나게 KBS만 문제가 됩니까?

...중략...

이영덕이사 : 중요한 것은 프로그램 제작을 잘못했다는 것입니다. 그것을 확실하게 얘기하고 가야지요.

...이하생략...

○ 정연주 사장은 2004년 10월 7일 KBS 결산심사에서 국회 모독 발언으로 사과한바 있다. 또한, 작년 국정감사에서도 정연주 사장은 송두율 프로그램제작에 대한 책임을 지고 사과한적이 있었다. 그러나, 작년 국정감사가 끝난 뒤인 2003년 10월 29일 정기이사회에서 국정감사장에서의 사과는 안중에도 없는 발언을 했다. 국가기간방송의 대표인 공인으로써 한달도 채 지나지 않아, 국감장에서의 모습과 정반대의 발언을 한다는 것은 국회와 국민을 무시하는 태도이다.

○ 지난해 KBS 1TV는 시사교양프로그램 ‘특별기획-한국사회를 말한다’(부제:‘귀향, 돌아온 망명객들’)를 방영했다. 한국방송프로듀서연합회(PD연합회)는 이프로그램에 제45회 ‘이 달의 PD상’을 안겨줬다. 2004년 신동아 9월호에 의하면, 이 프로그램은 절차상 중대 하자가 있었던 것으로 ‘신동아’ 취재 결과 확인됐다. 내용은 차치하더라도 사전심의 절차가 생략됐던 것. 더욱이 KBS는 이와 관련해 자체감사까지 벌였던 것으로 드러났다. 정사장은 대국민사과까지 하면서, 뒤로는 반성은 커녕, 진실을 숨기려 한 것 아닌가?