국 회 의 원 정 병 국 (문화관광위원회)	보도자료 (2005.10.6.목)	국회의원회관436호 전화 788 - 2210 팩스 788 - 3436

< 한국 관광공사 국정감사 질의서 >

□  투명하고, 공개적인 북한 관광 필요하다!

- 백두산관광, 현대 아산은 배제되는가? -

□  관광투자유치센터의 내실화 필요하다!

□  관광공사 지방 이전, 과연 실익이 있는가?

□  제주컨벤션센터 앵커호텔 건립 시급하다!

□ 한국 관광브랜드 구축 시급하다!

□ ‘한무사태’ 무원칙․방만한 카지노정책이 초래

□ 껍데기 골프대회의 이상한 계약, 실패한 홍보아닌가

□ 무분별한 관광단지 개발, 선택과 집중이 필요하다.

□  투명하고, 공개적인 북한 관광 필요하다!

- 2004년 10월 이사회 회의록에 따르면, 관광공사는 지난 2004년 7월 대북 인도 지원단체인 ‘나눔인터내셔널(대표 이윤상)’으로부터 백두산 관광사업 참여 의사를 타진 받고, 북측 ‘KOSTAR (조선의 별 / 무역회사)’와 접촉을 함

- 접촉 내용은 ‘북측 KOSTAR에서 추진 중인 백두산 심지연 공항 활주로 보수 공사 지원 시 백두산 관광권을 보장한다는 것임

- 이후 관광공사는 2004년 8월에서 9월까지, 북한 측과 사업 관련 잠정 합의를 도출하는데. 그 내용은 ‘총 지원 금액, 물품인도 시기 및 방법, 관광권 보장’ 등이었음

- 관광공사는 그 이후 문화관광부, 통일부 등과 사업 문제를 논의하였고, 통일부는 북측과 협의 타결 시, 남북 경색국면 완화를 전제로 남북협력기금에서 보조하겠다고 함

-> 당시 공사는 백두산관광 사업을 ‘대외비 사업’으로 추진 중이라 하였음

-> 당시는 금강산 관광이 활성화되고 있었고, 백두산관광이나 개성관광에 대한 국민적 기대감이 높았는데 굳이 대외비 사업으로 진행할 이유가 있었는지, 사장의 답변을 바람

- 이후 지난 2005년 6월 30일 관광공사는 현대아산과 백두산관광을 공동으로 시행하기로 합의하고 합의서를 작성함

- 그리고 지난 7월 14일, 백두산 시범관광에 대해, 공사와 현대아산, 북측 아태 간에 합의서를 체결함

- 합의서 내용은 ‘백두산관광 도로 개보수를 위한 자재 지원’과 ‘연내 2회의 시범관광 실시’임

-> 그런데 공사는 이 합의서에 대해, 내용을 공개하였고, 열람도 가능하게 하면서 굳이 공개를 하지 않고 있는데, 그 이유는 무엇인가

-> 합의서 외 ‘북측에 대한 지원과 관련된 어떤 이면 합의서’가 있기 때문에 공개를 하지 않는 것인지, 사장은 답변 바람

- 지난 8월 2일부터 9월 16일까지 관광공사는 북측에 백두산 주변 지역 도로 개보수용 자재를 납북협력기금 48억9천만원을 통해 무상으로 지원함(자재구입비 44억2천6백만원 / 수송비 4억6천7백만원)

- 하지만 그 이후 북측은 합의서에 약속한 연내 2회 시범관광 실시에 대한 약속을 지키지 않았음

- 그런데 바로 어제(10월 5일) 관광공사는 북측 아태위원회에서 그동안 진척이 늦었던 백두산 시범관광과 관련 긍정적으로 협의를 하자는 의사를 전달받았다는 보도자료를 배포함

-> 관광공사는 북측 아태위원회가 지난 10월 3일, 전통문을 통해 북측의 의사를 전달했다고 하는데, 그 전통문은 공개를 하지 않고 있음

-> 사장은 전통문을 공개하지 않는 이유를 밝혀주시고, 보통 현대아산을 통해 북측은 자신들의 의사를 전달하는데, 이 번에는 현대 아산을 통하지 않고 직접 전통문을 받았는지 밝혀주시기 바람

-> 만약 현대아산을 통하지 않았다면, 북측이 대북 관광문제에 있어 이제는 관광공사를 파트너로 생각하고 있는지에 대해서도 답변 바람

-> 현재 금강산관광 관련 남북협력기금 지원액이 불투명하게 집행되었다는 논란이 일고 있음. 이러한 상황에서 굳이 관광공사가 북측과의 접촉과 합의서 및 전통문에 대해 비공개를 하는 것은 더 많은 억측과 의문을 가지게 할 수 있음

-> 따라서 아주 특별한 상황이 없는 한, 투명하게 대북 관광 문제를 다루어 나가는 것이, 국민의 이해와 지지를 얻는데 도움이 될 것이라 생각하는데 사장의 견해는

□  관광투자유치센터의 내실화 필요하다!

- 관광공사의 관광투자유치센터는 ‘관광 분야 국내ㆍ외 투자 유치 추진 및 투자자 대상 관광분야 종합 정보 제공’ 등의 목적으로, 지난 2004년 5월에 설립됨

- 2004년 10월 이사회에 제출된 ‘관광투자유치 사업추진 실적 및 계획’ 보고서를 보면,

- 2006년 말까지 투자 대상 물건 180개 중 3-4% (5건-7건) 투자유치 성공을 목표로 하고 있고, 외자유치를 우선적으로 추진한다고 하면서 ‘중국, 동남아 / 일본 / 구미주’ 순으로 관리하겠다고 하였음

- 하지만 현재 투자유치센터에는 센터장을 포함하여 현재 총 6명이 근무 중(2명 미충원)이지만, 직원들의 구사 가능 언어는 모두 영어임 (1명만이 영어/불어 가능)

-> 따라서 우선적으로 관리하겠다는 ‘중국, 동남아 및 일본’ 지역 언어를 사용하는 직원이 한 명도 없어, 중국 및 일본 투자자에 대한 투자 상담에 허점이 나타남

- 또한 관광투자센터의 ‘투자유치 정보사이트 관리(홈페이지 /www.kotic.org)’ 관련 비용은 2004년에는 1천8백만원이 집행되었고, 2005년 예산은 2천만원으로 되어 있음

- 그러나 우선적으로 관리하겠다는 중국과 일본 관련, 중국어 및 일본어 사이트는 아직 개설되지도 않았음

- 현재 홈페이지는 한글판과 영문판이 운영중인데, 한글판과 영문판의 내용이 매우 달라, 실질적 효과가 있는지 의문이 감

- 먼저, 투자대상 매물현황에서 한글판은 전체 100건인데 비해 영문판은 16건에 불과함. 광역자치단체 별로 보면, 경북의 경우 한글판에는 13건인데 반해, 영문판에서는 단 4건만 올라와 있음. 전남의 경우에도 한글판은 총 13건인데 반해, 영문판은 단 2건임

-> 따라서 외국 투자가들이 홈페이지를 통해서는 투자 대상에 대한 다양하고, 정확한 정보를 얻기가 어려움

-> 또한 질의 응답(Q&A)의 경우에도 영문판에서 질문한 외국인은, 현재까지 단 한명도 없는 상태로, 투자센터의 홈페이지 운영에 있어서 홍보부족과 준비부족이라는 문제점을 드러내고 있음

- 현재까지 관광투자센터에 투입된 예산은 2004년에 9억4천500만원, 2005년도에 4억9천200만원임 5억원임.

- 하지만 2004년에 131건, 2005년도에 47건의 투자 상담만 했을 뿐, 2005년 9월 현재까지 투자 성공사례는 없음

-> 따라서 관광투자유치센터에 대해, 전반적인 재정비를 해야 한다고 보는데, 사장의 견해는

□  관광공사 지방 이전, 과연 실익이 있는가?

- 지난 6월 24일 정부는 수도권 과밀화 문제를 해결하고 국가 균형발전을 위해, 공공기관 이전 계획(안)을 발표하였음

- 이 계획에 따라 관광공사는 강원도로 이전하기로 되어 있음

- 이전 계획을 보면, 오는 10월 말 경 이전 지역을 확정하고, 사옥 건축 및 이전은 2008년에서 2012년까지 진행될 예정인 것으로 알고 있음

- 하지만 관광공사의 이전에는 여러 어려움이 따를 것으로 예상됨

- 먼저, 관광공사는 본사에서 운영중인 ‘관광교육원(2005년 교육인원 1,400명)’의 경우, ‘지방자치단체 및 업계 대상 교육, 통역안내원 및 호텔지배인 등 국가공인시험 주관 등의 업무 수행’을 이유로 수도권 잔류가 불가피하다는 입장을 보이고 있음

-> 이 경우 관광공사의 교육 기능이 서울에 남게 되는데, 교육 기능이 빠진 이전이, 지역경제에 어느 정도 도움을 줄지 의문이 감

- 둘째, 우리나라 총 외래관광객 중 강북 중심의 서울 지역을 방문하는 관광객수는 매년 80%가 넘어가고 있어, 이들에 대한 대책이 필요한 상황임 (2002년 83.7%, 2003년 85%, 2004년 80.9%)

- 관광공사는 현재 청계천 복원과 연계하여, 관광공사 본사 지하에 있는 ‘종합관광안내전시관(TIC / 평수 261.2평)’을 지상 층으로 이전하고 리모델링하겠다고 밝힘

- 또한 이러한 관광종합안내소와 더불어 국내외 홍보 및 마케팅 기능 일부를 담당할 ‘서울 지사’를 설립 운영하겠다고 밝힘

-> 이러한 서울지사를 설립할 경우, 현재의 사옥을 그대로 사용해야 함. 그런데 공공기관 이전 재원은, ‘기존 사옥 및 부지를 자체 매각하여 이전 재원을 충당’하는 것을 원칙으로 하고 있어, 만약 서울 사옥을 매각하지 않고 이전한다면, 많은 예산이 소요될 것임

-> 또한 본사 매각을 한다고 해도, 서울 지사의 기능을 살리기 위해서는 기능에 맞는 건물이 있어야 하는데, 이에 대한 예산도 만만치 않을 것임

-> 또한 강원도청은 그동안 강원관광공사를 설립하여, 강원도 관광 자원 개발을 하려 했으나, 관광공사 본사 이전 계획 발표 후, 그 계획을 중지한 상황임. 관광공사가 강원 지역 개발만을 위해 이전하는 것은 아닌데, 지역 관광공사 설립이 중지된 것은 문제가 있다고 보여짐

-> 따라서 관광공사 이전은, 결국 관광공사의 기능을 이원화시키고 많은 예산이 들어갈 가능성이 높아 실질적인 효과를 얻을 수 있을지 의문이 가고, 강원관광공사의 역할마저 하게 될 우려가 있는데, 이에 대한 사장의 대책은

□  제주컨벤션센터 앵커호텔 건립 시급하다!

- 제주컨벤션센터는 ‘동북아 국제회의 메카 조성, 국제적 관광지 개발을 통한 지역 및 국가 경제 활성화 도모 및 국가 위상’ 강화를 목적으로 지난 2003년 3월에 개관함

- 총 사업비는 약 1천800억원이 들었고, 관광공사는 앵커호텔 건립 부지(약 1만6천평) 등 약 3만3천평의 토지 출자, 즉 금액으로는 약 290억원을 투자해 17.4%의 지분을 가지고 있음

- 제주컨벤션센터는 지난 2003년 3월부터 2005년 8월까지 국제회의 33건을 포함해, 총 354건의 행사를 개최하고, 행사 관련 매출액은 약 36억원에 이름

- 그동안 제주컨벤션센터의 경영실적을 보면,

- 2003년에는 수입 11억원, 지출 49억원으로 운영비 부족액 38억원

- 2004년에는 수입 25억원, 지출 52억원으로 운영비 부족액 27억원

- 2005년에는 수입 26억원, 지출 52억원으로 운영비 부족액이 26억원으로 예상되고 있음

- 결국 매년 적자가 이루어지고 있음

- 이러한 적자 문제보다 더 큰 문제는 현 상황에서는, 앞으로도 적자를 면할 길이 없다는 것임

- 제주컨벤션센터에서 작성한 ‘컨벤션 자체 최대 기대 수입 계산’을 보면, 컨벤션 시설 100% 가동 시 총 약 1백9억5천만원의 매출액이 나옴

- 하지만 회의장 사용의 순환성, 다른 행사 준비 및 철거 시간을 고려할 때, 최대 가동율은 40% 정도로 연간 최대 매출은 43억8천만원에 그침

- 편의 시설을 통한 다른 부대 수입이 있다 하더라도, 최대 가동율 매출이 연간 평균 지출액인 52억원에도 미치지 못한다는 것은 문제가 있음

- 따라서 새로운 매출 방안을 강구하지 않는다면, 제주컨벤션센터는 만년 적자를 면치 못할 것임. 동시에 290억원을 투자한 관광공사도 투자금 회수에 어려움이 있을 것임

- 또한 그동안 건립 차입금으로 관광진흥개발기금 185억원을 융자(2007년부터 상환 예정)받았는데, 이에 대한 상환도 불투명하고, 차입이자 납입으로 경영 악화도 우려되고 있음

- 제주컨벤션센터의 경우 국제회의를 목적으로 건립되었기 때문에, 대규모 시설임대나 전시 수입이 수반되는 전시 위주의 다른 컨밴션 센터(서울 삼성동 무역센터 코엑스, 부산전시컨벤션센터, 대구전시컨벤션센터 등)와는 달리 임대, 전시 수입에 한계가 있음

- 따라서 컨벤션센터와 시너지효과를 얻을 수 있는 수익 사업 개발이 반드시 필요함. 이러한 수익 사업의 핵심이 되는 부분이 앵커호텔 건립이라 할 수 있음

- 앵커호텔을 건립하여, 이와 연계한 쇼핑몰이나 테마파크가 구축되어야만 컨벤션 사업도 함께 활성화 될 수 있을 것임

-> 하지만 작년에도 본의원이 지적한 바 있는 앵커호텔 건립 부진 문제는, 지금까지 지지부진을 면치 못하고 있음

-> 지난 2004년 2차에 걸친 앵커호텔 사업자 공모에서도 적합한 사업자가 나타나지 않음. 특히 2차 공모에서는 수익성 문제가 제기되어 앵커호텔을 ‘관광호텔 + 휴양콘도미니엄’ 방식으로 사업 범위를 확대했지만, 사업은 보류되고 있음

-> 관광공사 이사회에서는 현재, 콘도미니엄으로 바꾸는 것에는 부정적인 입장이 있는 것으로 알고 있음

-> 따라서 관광공사는 앵커호텔 건립 부지를 출자했음에도 불구하고, 아직까지 호텔의 성격이나 구체적인 출자방식에 대해 확정을 하지 못하고 있어, 투자가 이루어지고 있지 못하고 있는 것임

-> 컨벤션 활성화를 위해서는 반드시 앵커호텔 건립이 필요한 만큼, 관광공사는 빠른 시일 내 앵커 호텔의 방향을 잡아, 앵커호텔 건립이 이루어질 수 있도록 해야 한다고 보는데, 사장의 견해는

□  한국 관광브랜드 구축 시급하다!

- 현재 정부에서는 ‘Dynamic Korea'를 국가 브랜드로 채택하여, 각종 국가 홍보에 활용을 하고 있는 것으로 알고 있음

- 하지만 실제로 외래관광객에 영향을 끼치고, 그들을 유인할 수 있는 대표적인 ‘관광 브랜드’는 아직 없는 실정임

- 관광브랜드는 한국을 다른 나라의 관광 목적지와 구별되게 하는 차별화된 특징으로, 관광 한국을 표현하기 위한 ‘커뮤니케이션’ 방법이라 할 수 있음

- 그런데 관광공사는 지금까지 관광브랜드에 대한 치밀한 연구와 조사를 하지 않은 것으로 알고 있음

- 최근 관광공사는 ‘한국관광 브랜드 구축 프로젝트’라는 기획안을 내어 관광브랜드 구축 준비를 하고 있는 것으로 알고 있음

- 그런데 ‘관광브랜드 구축 프로젝트’의 기한이 너무나 길어, 그 기간 동안의 우리 관광경쟁력 제고에 문제가 있을 것으로 보임

- 관광공사의 프로젝트 기획안을 보면, 프로젝트팀 구성 시기를 2005년 2월에서 10월까지로, 관광브랜드 선포식을 2006년 12월로 잡고 있음. 즉 거의 2년 정도의 기한이 소요되는 것임

-> 그동안 올림픽, 월드컵, 한류 등을 통해 우리나라가 해외에 많이 소개되었고, 김치, 한글, 한복, 고궁 등 다양한 한국문화 이미지들이 홍보되어 왔음

-> 따라서 이러한 홍보 이미지 등에 대한 조사를 실시하고, 외국인이 한국에 호감을 갖는 여러 문화이미지를 종합하여 ‘한국만의 관광브랜드’를 신속히 구축해야 한다고 보는데, 사장의 견해는

【‘한무사태’ 무원칙․방만한 카지노정책이 초래】

- 외부 법률자문 결과 2곳 모두 ‘해제사유 안돼’ 무리한 소송추진

- 관광공사 1.030명 충원계획, ‘뽑고 보자는 식’ 방만 경영

○ 외국인 전용카지노 영업장선정을 둘러싼 문제는 이미 지난 국감에서도 논란이 되어 본 위원을 비롯한 많은 위원들이 영업장 선정 필요성과 선정절차의 투명성에 대한 철저한 검토를 요구하였음.

- 그럼에도 불구하고 ’04년 11월 카지노 영업장선정을 (주)한무켄벤션에 대하여 본 계약을 추진과정에서 지난 7월 15일 ‘근저당 설정금액 허위기재’를 이유로 임대차 가계약을 해제하는 사태가 발생함.

- 한무측은 “서류작성상의 착오일 뿐이며 계약 해지사유는 아니라며 7월 27일 서울지법에 ‘본계약 체결과 지위확인 등의 가처분 신청을 제출했음.

- 9월 21일 법원은 한무측의 ‘본계약 체결과 지위 확인 등의 가처분’ 신청에 대해 ‘외국인 전용 카지노 영업장 선정을 위한 공개경쟁입찰에서 영업장으로 선정된 한무측이 임대차 가게약에 따른 본계약 체결청구권자 지위에 있음을 임시로 정한다“고 판결함.

※법원은 관광공사는 카지노영업장 선정을 위해 재입찰공고를 하거나 차순위 입찰자와 임대차 계약 또는 본계약을 절차를 진행해서는 안된다고 판시함.

- 공사측은 이번 판결은 한무가 계약체결권자라는 의미가 아니라 한무가 계약체결을 청구할 수 있는 권리를 지닌 체결 청구권자라는 점에서 법원의 결정을 받아들이고 안 받아들이고는 공사가 결정할 문제라고 밝힘.

※한무측이 본안소송을 하게 되면 대법원 최종 판결까지 수년이 걸려 결국 한무컨벤션 영업장은 사실상 어렵게 됨

□ 이번 가계약해제 사태와 정부 카지노정책 문제점은,

○ 첫째, 관광공사는 공사의 자문 법무법인 2곳(화우, 율촌)과 대한변협 소속 1곳(대륙)과 민변 소속 1곳(정평) 총4개의 법무법인의 자문결과 ①외부법무법인 의뢰결과는 ‘계약해제 사유로 보기 어렵다’는 결과가 나왔다고, ②계약을 해제하기 위해서는 계약을 존속시킬 수 없는 ‘중대한 사유’가 있어야 하는데 재무기준의 배점은 전체 200점 중 5점에 불과해 해제에 이를 정도의 중대한 하자는 아님.

- 한무에서 서류를 작성하면서 ‘컨벤션별관’과 ‘오크우드호텔’을 모두 기재할 것인가에 대해 관광공사 실무자에게 문의를 했고, 그 결과 ③‘임대건물(컨벤션별관)’만 기재하면 된다는 공사측 관계자(담당과장)의 답변이 있었다는 점에서 처음부터 무리한 소송이었음.

○ 둘째, 당초 관광공사는 “최장 1년반 이내에 서울, 부산에 각각 1개소를 개설하고 나머지 서울 1개소는 운영상황을 등을 고려하여 순차적으로 개소한다”는 계획이었음(국감답변자료).

- 지난해 9월 외국인카지노 신규허가를 받은 서울 소재 두곳 중 강남점으로 선정된 (주)한무는 영업장 가계약이 해제되고 소송이 진행중임. 강북점으로 선정된 밀레니엄 힐튼 호텔은 아직 인테리어 공사를 시작도 하지 않았음

- 그럼에도 관광공사는 2006년 3월까지 딜러, 관리직원등 1,030명을 충원할 계획을 가지고 있음(출처:관광공사 제출자료).

▶사장! 현재 강남점의 경우 비록 법원의 가처분결정이 나왔지만 아직까지 법적분쟁이 마무리 된 것이 아님(가처분결정에 대한 이의신청 여부가 남아 있음)그럼에도 불구하고 ‘뽑고 보자는 식’으로 무계획적인 인력충원을 할 경우 연간 300억원 이상이 낭비될 우려가 있음. 이는 방만한 경영의 단면을 보여준다고 보는데 답변바람

○ 셋째, 영업장선정시 본 위원을 비롯한 많은 위원들이 신중하고 투명한 선정을 요구했음에도, 가장 기본적인 심사조차 소홀히 하여 선정 7개월만에 계약해제하고 법적분쟁까지 초래한 것은 문제

▶지난해 한무컨벤션은 3개의 평가영역(150.42/200점만점) 중 시설과 서비스 측면의 내부요소(30점)에서 꼴지였지만, 배점이 높은 공사와의 지속적인 영업가능성을 평가하는 관계요소(120점)와 외국인 접근용이성인 외부요소(50점)에서 높은 점수를 얻어 선정과정에서 각종 의혹이 제기되었음. 이번 소송결과와 관련해 향후 대책은

관광공사 인력충원 계획(강남점, 강북점)

시기	충원내용	채용인원(명)
1차(2005. 04)	계약직직원 기채용	7
2차(2005. 07~08)	초기 인력 채용	249
3차(2005. 09~11)	딜러지망생 등 선발	313
4차(2005. 10~12)	경력직(관리, 마케팅)직원 선발	141
5차(2005. 10~12)	신입사원 선발	92
6차(05.12~06.01)	딜러지망생등 선발	81
7차(2006. 01~03)	딜러지망생등 선발	35
8차(2006. 01~03)	경력직(관리, 마케팅)직원 선발	58
수시채용	기능직 등 87명	54
계		1,030

【껍데기 골프대회의 이상한 계약, 실패한 홍보아닌가】

○ 한국관광공사가 지난해 11월 제주도에서 미국 PGA(남자프로골프협회) 대회를 개최한 것과 관련, 해외홍보를 이유로 97억원의 예산을 쏟아 붇었으나 출전선수 유치와 흥행에서 ‘실패작’이라는 평가를 받는 등 투자의 적정성과 비상식적인 계약내용으로 논란이 됨.

- 이번 대회에 공사예산으로 24억원과 관광진흥기금 31억원을 투입하고 신한은행 20억원, KBS중계료 4억2천만원, 제주도 보조금 7억5천만원 등 총 97억여원의 재원을 조달하였음.

- 이번 대회와 관련 관광공사는 대회에서 이익이 날 경우 이를 공동주최자인 미국 비버리힐스팀(BHT, 대표 윤한섭)사가 전액을 가져가는(스폰서유치실패로 결과적으로 이익이 없었음) 부당한 계약을 체결하여 계약체결과정에 의혹이 제기됨.

▶국민의 세금으로 대회를 치르면서 ‘이익이 발생할 경우 발생한 이익 일체를 업자에게 전액 귀속시킨다’는 계약(계약서 제10조)을 체결한다는 것은 상식적으로 이해가 되지 않는 부당한 계약이라고 보는데 답변바람.

○ 더구나 BHT사는 95년 국내(성남c.c)에서 현대 클래식 골프대회를 유치한 실적 밖에 없고 2004년 본 대회이후 골프대회 개최실적이 하나도 없는 비전문적 회사임에도 불구하고 공사는 BHT사로부터 골프대회 개최 실적에 대한 기본적인 자료도 제출받지 않았다는 점은 업체선정과정에 심각한 문제로 지적됨.

▶또한 2003년 12월 공사, PGA, BHT사간 3자계약을 맺을 당시에는 이미 BHT사와의 계약체결에서 결정적인 요소였던 BHT사 대표 프랭크처킨(Frank Chrikinian, PGA 방송의 제작과 중계로 유명)은 퇴임한 상태였고, 무역업등을 겸업하며 골프대회 개최에 전문적인 경험이 없는 윤한섭(브라이언 윤)이 대표로 있었음. 이러한 점에서 당초부터 대회의 성공적 유치는 어려웠다고 보는데 답변바람.

○ 공사와 BHT사와의 계약서 제8조 1항 1호를 보면  “당해 대회의 스폰서 금액이 2004. 6. 30. 기준으로 미화 6백만달러에 미달” 또는 동(同) 2호 “참가선수가 2004. 9. 30. 기준으로 PGA 상금순위 20위 선수의 60% 또는 전체참가 자격 선수의 60%이상이 참가하지 않을 경우” 당해 대회가 무산 또는 연기되는 것으로 규정되어 있음.

- 그러나 이번 대회에서 총 스폰금액은 25억8천8백만원에 불과했고, 대회참가 선수도 PGA상금랭킹 20위내의 선수는 총 38명의 선수 중 해링턴(8위), 히메네스(12위), 마크 헨스비(15위), 쟈크 존슨(19위) 등 4명에 불과했음(10.52%).

▶이러한 점만 보더라도 이번 대회는 스폰서유치나 우수선수 참가라는 기본적인 계약조건도 충족시키지 못할 정도로 실패한 대회였음에 확연히 드러남. 이러한 대회무산 사유가 있었음에도 불구하고 대회를 강행한 이유는 무엇인가 답변바람.

○ 이번 대회와 관련해 예산낭비라는 지적에 대해 관광공사는 회계상 적자가 발생했지만 대회기간 미 NBC방송 등을 통해 제주도의 풍광이 131개국에 방송되었기 때문에 흥행효과가 약 3천억원(직접 610억, 간접 2천3백48억원)에 이른다는 자체평가를 하고 있음(2004 PGA TOUR 신한코리아 골프챔피언쉽대회 홍보효과 분석 용역결과보고서).

- 그러나 이번 대회는 우승자에게 주어진 상금이 100만달러로 PGA마스터스(117만달러), PGA챔피언십(112만500달러)에 맞먹고, 선수들과 가족들에게 왕복 비즈니스 항공권 3장과 숙식을 제공하고, 꼴찌에게도 상금이 2만달러나 주어지는 막대한 예산이 소요되었음.

- 2003년 6월 BHT사로부터 제출된 제안서를 검토한 공사는 ‘대회의 질에 대한 확실한 보장방법을 강구할 필요가 있다’고 결론을 내렸고, 공사 노조측에서도 동(同) 대회는 효과에 비해 너무 큰 예산과 인력이 투입된다는 지적이 당시에 있었음.

- 또한 2003년 11월 개최된 ‘제26차 경영위원회 회의록’에서 이미 이러한 문제점에 발생 우려한 사장은 “동 대회의 성공 여부는 스폰서의 확보 및 유명선수 참가에 달려있다” 고 지적하고 법적장치를 마련하는 등 일부 사항을 보완하는 조건부로 ‘2004 PGA 제주대회 사업계획안’을 통과시켰음.

▶그럼에도 불구하고 스폰서확보와 외국 유명선수 참가 등에서 실패하여 ‘대회를 통해 한국을 알린다’는 취지를 달성하지 못함. 사장! 이번 대회는 계약체결과정에서 부실한 사전 검토와 부당한 계약조항이 있었고 투자규모의 적정성에서도 문제가 있었다고 보는데 답변바람.

▶일부에서는 관광공사가 무리하게 내부의 우려와 반발에도 불구하고 본 대회를 감행한 것은 이창동 전(前)문광부장관의 개입이 있었기 때문이라는 의혹을 제기하고 있음. 사장의 견해는