고경화 국회의원 www.kokh.net	보 도 자 료 2005 건강보험공단 국정감사				한나라당
	담당자	전경수 비서관	문의	019-363-7405 / 788-2107
				korea@assembly.go.kr
	배포일	2005년 9월 27일	매수	3 매

직장가입자 건강보험료 인상률, 지역가입자의 약 3배꼴

○ 건강보험 재정은 2001년 재정파탄 위기를 맞았고 정부는 2001년 5월 건강보험재정안정 대책을 발표하면서 2006년에 건강보험 재정은 적자에서 벗어나게 될 것으로 예상했으나, 당초 예상보다 2년이나 빠르게 적자에서 벗어남.[아래 표 참조]

【표1】건강보험 연도별 수지 현황(단위:억원)

구분	‘01년도	‘02년도	‘03년도	‘04년도
당기수지	△24,088	△7,607	10,794	15,679
누적수지	△18,109	△25,716	△14,922	757

○ 그러나 직장과 지역 재정을 분리해서 살펴보면, 직장재정은 엄청난 속도로 호전되어 2004년말 9,362억원의 흑자가 발생한 반면, 지역재정은 2003년에만 잠시 흑자로 기록하였을 뿐 2004년말 8,605억원 적자가 발생.[아래 표 참조]

【표2】직역별 재정수지 현황(단위:억원)

구분		‘01년도	‘02년도	‘03년도	‘04년도
계	당기	△24,088	△7,607	10,794	15,679
	누적	△18,109	△25,716	△14,922	757
직장	당기	△18,998	△6,366	10,346	16,791
	누적	△11,409	△17,775	△7,429	9,362
지역	당기	△5,090	△1,241	448	△1,112
	누적	△6,700	△7,941	△7,493	△8,605

○ 이 기간동안의 세대별 보험료부과액을 직장과 지역으로 나눠 살펴보면, 직장은 72%나 인상된데 반해, 지역은 26%만 인상되어, 2.77배 차이가 남을 알 수 있음.[아래 표 참조]

- 총액으로 보자면 지역보험료는 18.58% 증가하는데 그친 반면 직장보험료 수입액은 102.9%나 증가해 증가율이 5.5배 차이나며, 1인당(적용인구 당) 보험료 부담액으로 볼 때는 2.15배 차이가 남.

【표】총액 기준 부담주체별 재정수입 현황 (단위:억원)

구분	‘01년도	‘02년도	‘03년도	‘04년도	증가비율(%)
직장	51,900	66,653	89,135	105,324	102.94	68.04
지역	36.616	39,813	42,672	43,421	18.58

【표】세대·개인 기준 부담주체별 평균보험료 현황(단위:원)

구 분		‘01년도	‘02년도	‘03년도	‘04년도	‘01대비 증가율
직장	세대당	57,660	70,418	89,162	99,350	72%
	1인당	19,084	24,440	31,454	35,504	86%
지역	세대당	36,253	39,071	43,390	45,818	26%
	1인당	12,982	14,650	16,807	18,256	40%

○ 적용인구당 보험료 부담액을 다시 양 직역의 징수율 차이(직장 99.9%, 지역 89.9%)을 감안하여 살펴보면, 실제 부담한 1인당 부담액은 약 2 . 82배나 차이가 발생한 것으로 나타남.

- 위와 같이 직역별로 보험료부담 증가의 차이가 2.82배나 발생한 원인을 살펴보면, 직역별 자연증가율이 2003년에만 직장 19.2%, 지역 6.6%로 무려 2.9배나 차이가 나고, 2004년말 징수율(직장 99.9%, 지역 89.9%)이 10%나 차이가 생긴데 따른 것이라는 것을 알 수 있음.[아래 표 참조]

【표】1인당 평균보험료 증감요인 분석 현황(단위:%)

구분		계	인상요인				인하요인 (조정 및 경감)
			인상율	자연증가	연말정산	한시경감
2002년	편차	15.3	-	5.2	3.6	6.6	-0.1
	직장	28.1	5.6	12.8	3.6	6.6	0.5
	지역	12.8	5.6	7.6	-	-	0.4
2003년	편차	14	-	4.1	9.2	0.5	-0.2
	직장	28.7	8.5	10.7	9.2	0.5	0.4
	지역	14.7	8.5	6.6	-	-	0.2

※ 연말정산분은 전년도에 반영되지 않은 증가분이므로, 실제자연증가율은 자연증가+연말정산의 편차라고 볼 수 있음

- 이와 같은 점을 종합해 보았을 때 건강보험 재정이 이처럼 급격하게 호전된 것은, 지난 3년 동안 지역가입자보다 직장가입자의 보험료가 인상된 결과라고 봄.

○ 2000년 6월 헌법재판소는, 직장가입자가 과다하게 보험료를 부담하는 것을 막을 수 있도록 “직장가입자와 지역가입자 모두의 이익을 함께 적절하게 고려하는 재정운영위원회의 민주적 운영을 통하여 직장·지역가입자간의 보험료 분담율을 조정할 수 있고 이로써 직장·지역가입자간의 부담의 평등을 보장할 수 있는 법적 제도장치(법 제31조)를 두고 있으므로, 직장가입자와 지역가입자의 재정통합을 규정하는 법 제33조 제2항은 헌법에 위반되지 아니한다.”고 판시.

- 이와 같은 헌재판결의 취지를 뒤집어 생각해 보면 지금과 같이 자연증가율의 차이를 반영하지 않고 직장가입자의 부담을 계속해서 가중시키는 것은 위헌이 될 수 있다는 논리도 충분히 설득력을 가짐.

○ 그러나 정부는 아직까지도 직장가입자의 과도한 보험료 인상에 대하여는 아무런 대안을 내놓지 않고 있을 뿐만 아니라, 2010년에나 공평한 보험료를 부과하겠다고 하는 등 방관자적인 태도를 보이고 있음.

- 앞으로 직장가입자의 부담이 계속 가중되지 않도록 근본적 대책마련이 필요할 것임. (끝)