중소기업의 새로운 패러다임

- 중소기업간 기능연계를 통한 新 산업구조로의 발전방안 -

2005년 9월 29일

의정연구센터

<목  차>

Ⅰ. 중소기업간 전문기능연계협업모델의 개요 및

사업의 필요성

Ⅱ. 전문기능연계협업모델의 해외 유사모델과

협업 지원법 그리고 국내 성공사례

Ⅲ. 중소기업간 협업활성화 방안과 정책과제

Ⅳ. 결 언

Ⅴ. 첨 부

1. 중소기업간 협업에 관한 수요 조사 설문서

2. 중소기업 대상 전문기능연계협업(ICMS) 설문조사 결과

3. 설문조사 결과의 시사점

< 본문 표 및 그림 목차 >

< 표 Ⅱ-1 > 제품 수명주기 단계별 사업모델 ---------------------------------------	20
< 표 Ⅱ-2 > 전략적 제휴의 목적 ------------------------------------------------------	26
< 표 Ⅱ-3 > 전통적 기업협력과 전략적 제휴의 비교 ---------------------------------	30
< 표 Ⅱ-4 > 제휴 추진 단계별 점검 및 분석 사안 --------------------------------	37
< 그림Ⅰ-1 > 중소기업간 협업의 기대 효과 ----------------------------------------	9
< 그림Ⅰ-2 > 중소부품업체의 관리역량과 협력의 강도 --------------------------	10
< 그림Ⅰ-3 > 중소기업 전문 기능 연계 협업모델의 기본 구도 ----------------	13
< 그림Ⅰ-4 > ICMS 사업의 영역 ------------------------------------------------------	14
< 그림Ⅱ-1 > ICMS와 기존 생산방식의 비교 ---------------------------------------	19
< 그림Ⅱ-2 > ICMS CF의 기본 구조 -------------------------------------------------	21
< 그림Ⅱ-3 > 아웃소싱의 범위(「하나다(花田)」 모델) ---------------------------	21
< 그림Ⅱ-4 > 대만 전자업체의 신협력 구도 ----------------------------------------	22
< 그림Ⅱ-5 > 전략적 제휴의 범위 -----------------------------------------------------	23
< 그림 Ⅱ-6 > 산업발전단계와 전략적 제휴 ----------------------------------------	27
< 그림 Ⅱ-7 > 일본 중소기업신사업활동촉진법의 구성 체계 ------------------	32
< 그림 Ⅱ-8 > 일본의 신제휴 지원 체계 -------------------------------------------	33
< 그림 Ⅲ-1 > ICMS 협업의 단계별 목표 및 기대효과 --------------------------	46
< 그림 Ⅲ-2 > 중소기업 전문기능연계 협업사업의 지원 체계 ------------------	48
< 그림 Ⅲ-3 > 주요 협업 기반 구축 사업 -------------------------------------------	50
< 그림 Ⅲ-4 > 협업 지원 네트워크의 구성 -----------------------------------------	51
< 그림 Ⅲ-5 > 유관기관 네트워크의 구성 -------------------------------------------	52

< 첨부 표 및 그림 목차 >

< 표 Ⅱ-1 > 수출여부별 현황 ----------------------------------------------------------	72
< 표 Ⅱ-2 > 업종별 분포 ----------------------------------------------------------------	72
< 표 Ⅱ-3 > 규모별 분포 ----------------------------------------------------------------	73
< 표 Ⅱ-4 > 개별 기업의 강점 현황 ---------------------------------------------------	73
< 표 Ⅱ-5 > 성장군별 비중 --------------------------------------------------------------	74
< 표 Ⅱ-6 > 협업 여부 -------------------------------------------------------------------	74
< 표 Ⅱ-7 > 업종별 협업여부 -----------------------------------------------------------	75
< 표 Ⅱ-8 > 현재 기업협업의 형태 ----------------------------------------------------	75
< 표 Ⅱ-9 > 현재 기업협업의 형태 ----------------------------------------------------	75
< 표 Ⅱ-10 > 향후 적합한 기업형태는 중소기업이라는 견해 동의율 -----------	76
< 표 Ⅱ-11 > 향후 적합한 경제구조 방향에 대한 의견 ---------------------------	76
< 표 Ⅱ-12 > ICMS사업에 대한 인지도 ------------------------------------------------	77
< 표 Ⅱ-13 > ICMS의 효과에 대한 동의 -----------------------------------------------	78
< 표 Ⅱ-14 > ICMS의 효과에 대한 기업군별 차이 -----------------------------------	78
< 표 Ⅱ-15 > ICMS 협업경영시스템 구축시 우선 추진 사업(중복) ----------------	79
< 표 Ⅱ-16 > 중소기업간 우선적으로 필요한 기업협업 형태(중복) ----------------	80
< 표 Ⅱ-17 > 산학협력의 효과성 -------------------------------------------------------	81
< 표 Ⅱ-18 > 산업집적지역의 잇점 ------------------------------------------------------	81
< 표 Ⅲ-1 > 제품 수명주기 단계별 사업모델 ---------------------------------------	85
< 표 Ⅲ-2 > 수급기업의 거래모기업 규모별 구성비 추이 (단위 : %) ---------	86
< 그림 Ⅱ-1 > ICMS사업에 대한 인지도(N=402) ------------------------------------	77
< 그림 Ⅱ-2 > ICMS의 효과에 대한 동의 --------------------------------------------	78
< 그림 Ⅱ-3 > 산학협력 경험 유무 ----------------------------------------------------	81
< 그림 Ⅱ-4 > 산업집적지역 위치 여부 -----------------------------------------------	81

Ⅰ. 중소기업간 전문기능연계협업모델의 개요 및

사업의 필요성

- 차   례 -

제1장 들어가며 -------------------------------------------------------------	1
1-1. 연구의 필요성 및 배경 ----------------------------------------------------------	1
1-2. 연구의 목적 -------------------------------------------------------------------------	1
제2장 중소기업간 협업 연구의 목적 및 방법 --------------------	2
2-1. 중소기업간 협업 연구의 목적 -------------------------------------------------	2
2-2. 연구의 방법 -------------------------------------------------------------------------	4
제3장 중소기업 협업의 필요성 ----------------------------------------	5
3-1. 중소기업간 협업의 필요성 --------------------------------------------------------	5
3-2. 중소기업간 협업의 기대효과 -----------------------------------------------------	7
제4장 중소기업 협업 활성화 제약 요인 --------------------------	9
4-1. 수직계열적 산업구조 -------------------------------------------------------------	9
4-2. 법적 제도적 여건 미비 ----------------------------------------------------------	11
제5장 전문기능연계협업모델의 적합성 ---------------------------	12
5-1. 모델의 개요 -------------------------------------------------------------------------	12
5-2. 전문기능연계협업모델의 적합성 ----------------------------------------------	14

제1장  들어가며

1-1. 연구의 필요성 및 배경

중소기업을 둘러싼 국내외 환경은 중소기업의 협력 패러다임 변화와 함께 전문화, 대형화와 국제화를 요구하고 있다. 대경쟁(Mega Competition)시대의 도래로 제품과 기술수명주기가 단축되면서 대기업조차 개발부터 판매․서비스에 이르기까지 독자적으로 총체적인 사업프로세스를 수행하기 어려운 상황이 전개되고 있다. 이에 따라 국내외 대기업들이 전략적 제휴와 해외직접투자 및 글로벌 소싱을 확대하고 있는 가운데 자금, 인력, 기술, 조직 등의 역량이 상대적으로 부족한 중소기업이 사업프로세스 전부를 독자적으로 수행하기는 더욱 어려워지고 있다.

따라서 중소기업들은 각자가 보유하고 있는 비교우위를 중심으로 전문화를 추진하면서 보완적인 기능을 보유한 기업과 협업을 확대함으로써 돌파구를 마련할 필요가 있으며, 국내 중소기업들이 안정적인 성장을 구가할 수 있는 새로운 협업 비즈니스 모델의 개발이 요구되고 있다.

1-2. 연구의 목적

중소기업의 핵심역량 강화를 통한 전문화와 개별 중소기업이 보유하고 있는 전문기능을 연계한 협업을 통해 얻을 수 있는 국가․산업적 효과는 다음과 같다. 우선 다수의 혁신 중소기업의 육성과 중소기업의 대형화와 국제화를 효과적으로 추진할 수 있다. 이를 바탕으로 국내 제조기반을 강화하여 수출을 증대하고 투자를 확대하며, 고용 창출에 따른 소득 증대로 지속적인 성장세를 유지하는 한편 협업을 통한 생산성 증대로 성장 잠재력을 강화하고, 비즈니스서비스산업 등 연관산업을 조기 육성하고 지역 산업의 활성화를 통해 지역 균형 발전을 이루는 한편 글로벌 경제체제에 대처할 수 있는 새로운 국가산업구조의 고도화를 도모할 수 있다.

따라서 본 연구를 통해 새로운 협력 패러다임으로 떠오르고 있는 전문기능연계 협업(Integrated Contract Manufacturing & Service)을 활성화하기 위하여 우리가 해야 할 일이 무엇이고 앞으로 나아가야 할 방향에 대해 진단해 보고자 한다. 전문기능연계 협업을 바탕으로 국내 중소기업이 국내외 대기업 및 중소기업과 협업을 확대할 경우 현재 수평적 수직적으로 단절되어 있는 국내 산업구조를 유기적인 네트워크로 연계하여 국가경쟁력의 총체적인 강화를 도모 할 수 있을 것으로 확신한다.

제2장  중소기업간 협업 연구의 목적 및 방법

2-1. 중소기업간 협업 연구의 목적

○ 세계 경제의 불투명성 증대, 기술 및 제품수명주기의 단축, 중국 등 신흥 개도국의 급성장, 첨단산업을 비롯한 전산업에서의 아웃소싱 증가 등으로 인해 중소기업의 협업 패러다임 변화와 함께 경쟁력 강화를 요구

- 특히 다국적기업의 국제 협업 강화, 수직계열구조의 해체, 글로벌 소싱 규모와 범위의 확대는 중소기업의 대형화와 전문화를 촉구

- 또한 제품중심에서 고객중심으로의 전략 전환은 제조기능과 서비스기능을 통합한 시장진입 전략을 요구

○ 그 동안 우리 경제는 자본 등 요소투입의 양적 확대를 통하여 고도 성장을 추구하여 왔으나, 한계에 직면하고 있어 중소기업의 전문화를 통한 질적 성장 필요

- 산학관 공동으로 기술혁신을 추진해 왔으나 성과가 상대적으로 낮은 실정이며, 경쟁의 주체인 기업간 협업은 극히 부진한 실정

- 따라서 선진국과 같이 기술혁신과 시스템의 혁신을 통한 성장 전략으로의 전환이 지연될 경우 성장 둔화하는 문제에 직면할 전망

○ 양극화 문제가 심화되고 있는 가운데 국내 중소기업들은 독점적 기술을 개발하여 새로운 시장을 창출할 수 있는 능력의 결여와 고객지향적 전략의 부재로 어려움을 겪고 있어 이를 해소할 수 있는 방안을 요구

- 이는 그 동안 국내 중소기업들이 대기업의 요구대로 제품을 단순히 조립 생산하여 납품한 결과

- 글로벌 소싱이 증가하면서 중소기업의 자체 연구개발과 생산 효율화가 요구되고 있으나 국내 중소기업의 역량은 부족한 실정

- 이를 극복하기 위해서는 국내 중소기업의 기술혁신과 함께 비즈니스모델의 혁신이 필요

○ 21세기 기업의 경쟁력은 향후 5년내 새로운 비즈니스 모델의 개발에 좌우될 전망

Price WaterhouseCoopers의 조사결과에 따르면 향후 5년간 가장 중요한 경쟁요소는 변화하는 경제경영환경에 대응해 비즈니스모델을 얼마나 잘 적용시켜 나가느냐가 중요한 것으로 나타남.

또한 최근 EIU는 4천개 기업의 임원을 대상으로 실사한 “2010년까지의 기회와 도전”이란 보고서에서 피력.

동 조사 설문대상 기업의 55%가 신상품의 출시와 새로운 서비스의 개발보다는

상황변화에 비즈니스모델을 얼마나 유연하게 적응시키느냐가 더 중요하다고 응답하였으며, 응답기업의 60%는 기존의 핵심사업을 전문화하는 것이 중요하다고 응답.

- 새로운 비즈니스 모델은 환경변화에 신속히 대응할 수 있는 유연성과 스피드, 즉 민첩성(Agility)을 바탕으로 개발할 필요

○ 그 동안 중소기업에 대한 정부의 지원이 확대되어 왔지만, 중소기업 스스로의 경쟁력 강화를 유도할 수 있는 경쟁구조나 환경을 조성할 수 있는 지원 정책이 중요

- 전문기능연계협업 (Integrated Contract Manufacturing & Service; 이하 ICMS) 모델은 중소기업간 협업 과정에서 중소기업 스스로가 경쟁력을 강화할 수 있도록 유도할 수 있으며, 성과 향상을 통해 중소기업간 참여 경쟁을 유발할 수 있음

- 또한 글로벌 소싱에의 참여를 통해 국내시장에 안주해 온 중소기업들의 국제화를 촉진하여 세계시장에서의 경쟁에 노출되게 함으로써 국제경쟁력을 배양할 수 있음

○ 따라서 국내 중소기업의 기본 역량 강화와 함께 ICMS 모델의 확산이 시급히 추진되어야 하며, 정부의 지원이 필요한 시점

- 국내 시장지배구조는 완전경쟁시장이기 보다는 수직통합적 구조로 중소기업의 경쟁력 향상과 경쟁에 걸림돌로 작용

- 기업간 공동연구개발 뿐 아니라 공동생산이 가능해 짐에 따라 협업을 촉진할 수 있는 법과 제도적인 기본 기반은 수립되었으나, 협업의 경험이 일천한 국내기업들의 협업의지가 취약함

- 정부 주도하에 협업 시범사업을 업종별 지역별로 전개하고 중장기적으로 기업간 자발적인 협업이 활성화될 수 있는 Network of Excellence 기반 구축 필요

○ 본 보고서는 이러한 국내외 현실을 감안하여 국내 중소기업간 새로운 협업 모델로 부상하고 있는 전문기능연계형협업모델의 적합성과 유사 해외 사례를 분석하여 중소기업 협업 지원 프로그램의 발전적 대안을 모색하는데 목적을 둠

2-2. 연구의 방법

○ 동 연구는 선진국의 다양한 중소기업 유관 협업 사례 및 지원 제도를 벤치마킹 한 후 국내 중소기업의 실정에 맞는 고안된 전문기능연계형 협업 모델인 ICMS(Integrated Contract Manufacturing & Service) 모델의 적합성과 확산 가능성을 동 협업 모델을 바탕으로 협업을 기 추진하고 있는 중소기업들의 성과를 바탕으로 검증

- 또한 동 모델에 대한 인지도와 이해 수준 및 활용 가능성을 중소기업을 상대로 한 설문 조사를 통해 평가

- 이러한 결과를 바탕으로 중소기업간 협업 활성화의 장애 요인을 찾아내고 이를 제도적인 차원에서 개선할 수 있는 방안을 강구함으로써 중소기업의 실질적인 협업 활성화를 도모할 수 있는 최적의 시스템을 구축

제3장  중소기업 협업의 필요성

3-1. 중소기업간 협업의 필요성

○ 국내 기업간 협력을 활성화하기 위해서는 기존의 기업간 수직하청 거래 구조를 수직적 파트너십이나 수평 분업적인 구조로 전환할 필요

- 그 동안 국내 중소기업의 경쟁력과 역량이 부족하여 대기업 의존형의 협력구조가 고착화

- 이는 국내 대기업과 중소기업간 수평적인 협력과 중소기업간 협력에 장애 요인으로 작용

○ 이러한 수직하청적 거래구조는 벤처기업의 기존 시장진입에 장벽으로 작용

- 국내 벤처기업이 소위 레드오션(Red Ocean)에 진입하거나

블로오션(Blue Ocean)을 창출하기 어려운 실정

- 이에 따라 중소기업의 국제경쟁력 강화와 벤처창업기업의 성장이 부진

○ 이와 같은 악순환이 지속된 이유는 국내 벤처창업 기업을 포함한 중소 기업간 협업을 촉진할 수 있는 환경 조성과 비즈니스 모델이 부재했기 때문

- 따라서 선진국의 다양한 협업 모델을 벤치마킹하여 국내 실정에 맞게 개발한 기능 연계형 협업 모델인 통합계약제조 및 서비스 (Integrated Contract Manufacturing & Service) 모델을 국내 기업간 협업 환경을 조성하고 협업을 촉진할 수 있는 Enabler로 활용할 필요

○ 급변하고 있는 세계 경영환경 변화에 유연하고 신속하게 대응

- 중소기업간 핵심역량 공유를 위한 네트워크 구축을 통해 증대되고 있는 세계 경제의 불투명성과 불확실성에 유연 대응

○ 중소기업의 전문화와 대형화 요구에 부응

- 핵심역량을 중심으로 한 분업화는 중소기업의 전문화를 촉진할 수 있으며, 전문기능을 연계한 협업을 통해 규모의 경제 효과 달성이 가능

- 또한 협업을 통해 상호 이해를 증진시키고 신뢰를 구축함으로써 기업간 인수합병을 통한 대형화를 도모

○ 글로벌 경쟁시대에 적응할 수 있는 국제화 모색

- 대기업의 해외직접투자와 글로벌 소싱 및 시장개방이 이루어지면서 중소기업의 사업기회가 점차 축소

- 이는 내수 둔화와 함께 중소기업의 구조조정을 유발하여 고용, 수출, 소비 및 투자에 부정적인 영향을 미쳐 경제성장을 저해할 우려

- 그러나 국내 중소기업이 전 세계적으로 확산되고 있는 글로벌소싱을 기회로 활용할 경우 중소기업의 활로개척과 함께 국제화가 가능할 전망

- 이를 위해서는 중소기업의 전문화와 대형화가 필요하며, 네트워크 협업을 통해 이를 점진적으로 추진

- 즉, 국내 중소기업이 다국적기업의 융․복합제품에 대한 대규모 발주에 부응하기 위해서는 협업 네트워크를 구축하여 규모의 경제와 범위의 경제 달성을 추진

- 이와 함께 내수 부진 탈피를 위해 해외시장을 적극 개척할 필요

- 그러나 국제사업 경험과 해외 경영 역량이 부족한 중소기업들이 단독으로 해외에 진출하기는 어려운 실정이어서 대기업과의 동반진출 및 중소기업간 공동 진출을 도모해야 함

○ 중소기업 협업체 지원을 위한 새로운 제도 마련

- 중소기업의 전문화, 대형화, 국제화를 효율적으로 추진하기 위해서는 협업화가 우선적으로 이루어지고, 이를 촉진하기 위한 법 제도적인 뒷받침이 이루어져야 함

- 그 동안 정부는 개별 중소기업이나 중소기업 협업체를 다양한 수단을 동원하여 지원해 왔으나, 그 성과가 상대적으로 부진

- 이는 경영환경 변화에 따라 기업의 활동 범위나 기업의 비즈니스 모델이 변화했으나, 이를 반영한 정책의 변화가 상대적으로 부진했기 때문

- 따라서 새로운 형태의 협업을 모색하고 있는 국내 중소기업들을 지원할 수 있는 새로운 법 제도가 시급히 필요한 상황

3-2. 중소기업간 협업의 기대효과

○ 다품종 소량생산시대 경제성장의 기반 구축

- 근래 소비자들이 개성에 맞은 다양한 제품을 요구하면서 제품과 기술수명주기가 단축되고 있으며, 이에 따른 주문양산(Mass Customization) 시대가 전개

- 그러나 향후 본격적인 주문생산(Build to Order)시대가 전개될 예상에 따라 다양한 제품을 소량으로 신속히 공급할 수 있는 기업의 역량이 경쟁력을 결정할 전망

- 이에 따라 중소기업이 다양한 협업을 통해 유연성과 스피드를 최대한 활용할 경우 매출증대와 경쟁력을 강화하여 고용을 창출하고 우리 경제를 견인할 새로운 주역으로 성장할 예상

○ 혁신 중소기업과 중핵기업의 육성 및 중소기업의 전문화 촉진

- 협업 시스템을 구축하여 상호 정보, 보완적 기술, 인력, 생산능력, 판매망 등을 교환 공유하고 공동 학습을 통해 혁신 능력을 지속적으로 함양으로써 혁신 중소기업으로 성장

- 또한 수평 분업을 통해 기업의 전문화가 촉진되고 지속적인 신 사업기회를 창출함으로써 국내외 매출을 증대 및 중핵기업으로 성장할 수 있음

○ 산업구조의 고도화와 대중소기업간 협업 확대

- 중소기업간 협업을 통해 국내 대기업이 추진하고 있는 모듈화에 부응함으로써 대중소기업간 장기거래 관계를 구축하여 대기업의 경쟁력강화와 중소기업의 안정적인 성장 속에 신 산업구조로의 혁신이 가능

- 대중소기업간 협업을 통해 중핵기업을 육성하고 중핵기업 중심의 협업을 촉진하여 고부가가치 제품을 생산하여 수출을 증대하고 대․중소기업간 상생 협업 활성화 기반을 강화시킴

○ 산업공동화의 방지와 지역경제의 활성화

- 협업을 통한 전문화로 지속적인 비용절감과 국내 영업기반을 강화하고 해외시장을 적극 개척하여 산업 공동화를 예방하고, 지역 클러스터 입주기업간 협업 뿐 아니라 공간을 초월한 협업을 활성화하여 혁신 클러스터를  육성하고 지역경제를 활성화

.

- 특히 본 보고서에서 제시된 전문기능연계협업모델은 지방 소기업의 효율적인 육성에 크게 기여할 전망

- 미국은 고용 20명 미만의 소규모 제조업체가 10만개를 넘고 있으며, 1,000명 이하를 고용하고 있는 중소제조 업체들이 부가가치의 80% 이상을 창출

- 이에 따라 세계은행은 2004년 미국이 세계 총 부가가치 창출의 23.8% 점유했으며, 미국기업의 세계화에도 불구 1982년 이후 동 비중은 평균 24.6% 기록

- 엔지니어와 디자이너가 제조업체 고용에서 차지하는 비중은 10% 상회

- 이를 통해 지속적인 혁신을 이룸으로써 저 생산비 국가와의 경쟁에 대응

○ 비즈니스서비스산업의 조기 육성

- 보완적인 관계에 있는 중소 제조업체와 비즈니스서비스업체간의 협업 확대를 통한 수요창출로 비즈니스서비스산업의 동반 성장을 촉진하고 서비스산업 발전 기반을 강화

- 규모가 상대적으로 작은 국내 비즈니스서비스업체의 육성을 통해 새로운 성장 동력 발굴 가능

< 그림 Ⅰ-1 > 중소기업간 협업의 기대 효과

혁신형

중  소

기  업

육  성

중핵기업의 육성

비즈니스산업

조  기

육  성

전문화

모듈화

대형화

국제화

창업의

활성화, 벤처기업의

사업화촉진

클러스

터의

활성화

국가경쟁력의 강화

수출 증대, 투자 증가, 고용 창출, 소득 증대, 지역균형 발전

중소기업간 협업 촉진을 통한 경쟁력 강화

새로운 중소기업 협업 모델의 개발과 지원 제도의 제정

제4장  중소기업 협업 활성화 제약요인

4-1. 수직계열적 산업구조

○ 고도성장기의 대기업 육성정책과 대기업의 수직통합적인 계열구조는 독자 역량을 보유한 중소기업의 성장을 억제

- 대기업의 시장지배력이 강화되면서 개별 산업에서의 대기업의 지배력이 강화되고, 독자 역량을 보유한 중소기업들도 대기업과의 종속적인 거래관계를 형성

- 대기업의 규모 확대와 함께 일부 중견기업의 규모 역시 증가하여 복수 대기업과 거래하는 중견기업이 증가하였으나, 중견기업간의 거래는 상대적으로 부진

- 1차 벤더인 중견기업의 성장은 2차 및 3차 공급업체와 또 다른 수직계열적 거래관계를 형성

- 대기업과 거래하는 공급업체들은 우호단체를 형성하여 단체에 속한 기업간에만 협업을 제한적으로 실시

- 이러한 수직계열적 산업구조는 제한된 범위 내에서의 기업간 협업을 촉진

□ 수직적 하도급 위주의 거래 관행

○ 중소기업들이 기존의 수직 하도급 거래에 의존하고 있어 주거래 대기업이 꺼리는 여타 기업과의 협업을 추진하기 어려운 실정

- 특히, 하도급 거래 관계를 유지하고 있는 중소기업들은 해당 업종 내에서 일정 수준의 기술 및 생산력을 확보하고 있는 기업들로 구성

- 따라서 이들 하도급 중소기업들이 협업 대상에서 배제될 경우 나머지 중소기업만으로 협업체를 결성하기 쉽지 않은 점도 협업 활성화를 제약하는 요인으로 작용

< 그림 Ⅰ-2 > 중소부품업체의 관리역량과 협력의 강도

□ 노하우 유출과 경영권 간섭 우려에 따른 폐쇄적 경영

○ 국내 중소기업은 그 동안 특정 대기업 이외의 외부 간섭이나 협조 없이  독자적인 사업 영역의 구축에 익숙해져 있어 협업에 적극성을 띠지 못해 옴

- 일부 기술력을 보유한 중소기업 이외에는 대기업의 하청생산에 의존하여 성장세를 구가

- 이에 따라 선진국과는 달리 중견기업의 수가 극히 적은 실정

- 세계 1000대 제조업에 속하는 국내 기업 수는 32개에 불과하여 미국의 311개와 일본의 237개에 크게 미달

○ 특히 중소기업들은 노하우의 유출 가능성과 경영권 간섭으로 비추어 질 수 있는 협업에 대해 부정적인 시각을 보유하고 있어 협업이 부진

4-2. 법적 제도적 여건 미비

○ 중소기업간 협업을 지원하기 위한 법적 제도적 여건이 미비하여 중소기업간 협업이 활성화되지 못함

- 중소기업에 대한 지원이 개별기업이나 차별적 우위를 보유하고 있는 1차 공급업체 위주로 되어 있어 수평 협업 활성화를 제약

- 협업체에 대한 지원이 이루어지더라도 개별기업 차원의 신용평가가 이루어지고 있어 업력이 짧으나 우수한 기술 등 핵심역량을 보유한 중소기업의 협업 참여를 제한함

·

- 예컨대, 개별 기업 신용평가 시스템 하에서는 협업 참여 업체 중 1개 업체의 재무구조에 문제가 있을 경우 이를 협업체 전체의 재무 부실로 평가하고 있음

- 협업에 참여한 신용이 우수한 업체들이 이를 상호 보증하여 협업을 추진하려 해도 현행 제도로는 수용이 불가

- 벤처기업을 비롯한 창업을 활성화하고 중소기업의 협업을 활성화하기 위해서는 이러한 법 제도상의 제약 요인을 개선할 필요

○ 20세기 대기업 위주의 협업모델은 이제 실효성을 상실해 가고 있는 실정

- 1990년대 들어서의 범세계적 시장개방과 투자 자유화, 1995년의 WWW (World Wide Web)의 등장과 IT의 산업 전반에 걸친 접목, 아웃소싱과 글로벌소싱의 확대 및 글로벌 네트워크 경영의 확산 등으로 새로운 협업 모델의 개발이 필요

- 선진 각국 기업과 정부는 새로운 기업간 협업을 촉진하기 위해 각기 노력을 기울이고 있으며, 협업을 촉진하기 위한 법 제도를 국가별로 마련

제5장  전문기능연계협업모델의 적합성

5-1. 모델의 개요

□ 신협업 모델로서의 기능연계 협력 모델

○ 기능 연계 협력 모델은 경제 경영 환경변화에 국내 중소기업이 유연하고 신속하게 적응할 수 있도록 민첩성을 고려하여 개발한 비즈니스 모델

- ICMS모델은 1980년대부터 미국 등 선진국을 중심으로 확산되어 왔던 아웃소싱모델, 전자제조서비스(Electronic Manufacturing Service) 모델을 포함한 계약서비스(Contract Service)모델, 전략적 파트너십 모델을 포함한  전략적 제휴(Strategic Alliance) 모델, 네트워크모델, 가상기업 모델, 공급망 협력(Supply Chain Collaboration) 등을 통합‧연계하여 우리 실정에 맞게 개량한 모델

< 기능연계 협력(ICMS) 모델의 기본개념 >

- 개별 중소기업이 수주한 사업의 성격에 따라 마케팅, 연구개발, 디자인, 물류, 판매 등 지식서비스 기능전문 중소기업과 제조 중소기업체들간에 다양한 컨소시엄을 구성하여 자금과 위험을 분담하면서 신속하고 유연하게 제품이나 서비스를 생산하여 국내외 발주 기업에게 공동 납품하는 형태

- 회원사간에 유기적인 정보공유 시스템을 구축하여 자사 능력 이상의 주문도 협업을 통해 소화함으로써 규모의 경제와 범위의 경제를 달성

- 네트워크협업을 통해 EMS와 같은 역량을 갖춤으로써 국내외 대량 주문생산 수요에 대응

- 사업기회의 확대 재생산을 통해 전문성을 제고하고, 상호 이해 증진을 통해 중장기적으로 인수합병을 통해 대형화를 추진하여 글로벌 소싱에 대응

< 그림 Ⅰ-3 > 중소기업 전문 기능 연계 협업모델의 기본 구도

자료 : 산업연구원

○ ICMS 모델은 기업이 연구개발, 제조, 마케팅, 디자인, 구매, 물류, 시험 등의 기능 모두를 독자적으로 수행하던 방식에서 벗어나 기업 특유의 우위를 바탕으로 특정 기능에 역량을 집중 · 전문화하고, 보완적인 기능을 보유한 우수 전문기업과 상호 협업계약을 통해 협업 네트워크를 구축한 후 시장수요형 제품개발, 융복합화사업(제품,기술), 협업위탁 아웃소싱 사업 등을 전개하는 경영방식

- ICMS경영은 Global 경쟁의 핵심요소인 신속한 제품화, 적기의 시장진입, 최소의 비용투자, 기업의 전문화 등을 가능케 하는 전략 경영 수단

○ 협업을 통해 국내 중소기업의 기본역량을 강화한 후 대형 전문부품생산 및 전문서비스기업으로 성장하도록 유도

- 전문성을 바탕으로 벤처창업기업과 협업 네트워크를 구축하여 이들 기업이 보유한 아이디어나 개발기술의 조기 사업화를 추진

- 전문성과 규모 및 범위의 경제를 바탕으로 국내외 대기업과의 수평협력적 사업을 공동 전개

- 공동연구개발과 공동생산 등을 통해 비용을 절감하고 새로운 가치를 창출하여 수익을 제고한 후 이윤을 공유

○ 공급망상 사업영역의 분담

< 그림 Ⅰ-4 > ICMS 사업의 영역

○ 결국 ICMS 모델은 국제경쟁력을 보유한 중소기업이 중심이 되어 대기업 및 창업벤처기업과 다양한 협력 네트워크를 구축하여 사업을 공동 추진하는 Middle-up-down 형의 사업 모델임

- 대기업은 중소기업과의 수평적인 협력을 확대하여 국제경쟁력을 유지 강화해 나가고 창업벤처기업은 초기 투자비용과 위험을 분산하면서 기업화를 모색

5-2. 전문기능연계협업모델의 적합성

○ 보완적 전문기능을 수평 연계한 협업 시스템

- 국내 중소기업들은 규모의 영세성과 정보, 자금, 전문인력 등이 부족하여 대기업과의 수직하청적 거래에 의존할 수밖에 없는 실정

- 그러나 전술한 국내 대기업의 해외직접투자와 글로벌 소싱의 증가는 외국인 직접 투자의 확대와 시장개방과 함께 중소기업의 국내 사업기회를 축소시켜 나갈 전망

- 따라서 향후 우리 경제의 성장에 중요한 역할을 수행할 중소기업의 구조조정이 불가피 할 예상

- 이는 국내 생산 및 수출 기반을 약화시키고 이에 따른 실업과 지역경제의 침체라는 부정적인 영향을 초래하여 우리 경제의 성장 잠재력을 더 떨어뜨릴 가능성이 높음

- 전문기능연계협업모델은 이러한 문제점을 해결하고 중소기업의 역량을 강화하여 개별 중소기업으로는 불가능한 사업을 협업을 통해 추진해 나가는데 목표를 두고 있음

- 특히 국내외 대기업들이 아웃소싱과 글로벌 소싱을 확대하고 있는 점을 기회로 삼아 이들 대기업들이 요구하고 있는 다양한 제품을 협업을 통해 대량 혹은 소량으로 신속히 생산하여 납품함으로써 새로운 거래관계를 구축하고 중소기업의 성과를 제고

- 또한 그동안 생산업체 중심으로 이루어져 왔던 수직적 협업을 가치사슬 각 단계의 기업들도 중심적인 역할을 수행하는 수평협업으로 개선하여 상호 신뢰를 바탕으로 다양한 사업기회를 발굴함으로써 매출 증대와 고용 창출을 도모

- 이와 같은 네트워크 협업시스템을 구축하여 개별 기업 능력 이상의 주문도 소화함으로써 규모의 경제와 범위의 경제를 달성하고, 선진국 전자업체들이 추진하고 있는 전자제조서비스(Electronioc Manufacturing Service)와 같은 역량을 갖춤으로써 국내외 대량 주문생산 수요에 대응

- 사업기회의 확대 재생산을 통해 전문성을 제고하고, 상호 이해 증진을 통해 중장기적으로 인수합병을 통한 대형화를 추진하여 중핵기업으로 성장하면서 국제화와 글로벌 소싱에 대응

○ 국내 실정에 적합한 중소기업 친화적인 수평협업 모델

- 전문기능연계협업모델은 협업을 통해 중소기업이 독자적으로 해소하기 힘든 새로운 수요를 발굴하고 벤처기업의 사업화를 촉진할 수 있는 블루오션 전략의 일환

- 물리적인 인수합병을 단기적으로 배제한 협업체 결성이 가능하여 경영권의 침해를 원치 않는 국내 중소기업의 정서에 적합

- 제조와 서비스 등을 연계하는 프로젝트 중심의 이업종 협업으로 동종 업종 내 수직협업 근간의 하도급 모델과 차별화

- 대기업과 중견기업이 소기업의 육성에 동시에 기여할 수 있는 쌍끌이 협업 모델로 평가 가능

- 다양한 구성원으로 협업체를 프로젝트별로 형성했다가 해체하는 소위 “레고형” 협업 방식으로 환경변화에 따른 신속한 대응과 진화가 가능

Ⅱ. 전문기능연계협업모델의 해외 유사 모델과

협업 지원법 그리고 국내 성공사례

- 차   례 -

제1장 전문기능연계협업모델의 해외 유사 모델과의 차별성 --	19
1-1. 계열하청, OEM, ODM과의 차이점 --------------------------------------------	19
1-2. 전략적 제휴(Strategic Alliance) 모델-------------------------------------------	22
제2장 선진국의 유사 협업지원 법 및 제도 현황 ---------------	32
2-1. 일본의 ‘신제휴’ 법 -----------------------------------------------------------------	32
2-2. 미국의 공동연구개발 및 공동생산법 ------------------------------------------	34
2-3. 유럽의 EUROPARTENARAIT 프로그램 -------------------------------------	34
제3장 전문기능연계협력모델의 우리나라 성공사례 ------------	34
(주)대인모비닉스 협업컨소시엄(CF) -------------------------------------------	34

제1장  전문기능연계협업모델의 해외 유사 모델과의 차별성

1-1. 계열하청, OEM, ODM과의 차이점

○ 전문기능연계협업(ICMS)모델은 주문자상표부착생산 (Original Equipment Manufacturing), 제조업자개발생산(ODM; Original Development Manufacturing) 모델보다 상위 개념적 경영 모델로서 기업경영상의 전략성과 다양성(유연성)을 보유

- 협업을 통해 R&D, 마케팅, 기업지원 서비스 분야에서의 전문기업을 육성하고, 중소기업의 국제화를 촉진함으로써 국내 제조업의 지속적인 성장을 모색

< 그림 Ⅱ-1 > ICMS와 기존 생산방식의 비교

주 : CMS란 계약생산서비스(Contract Manufacturing & Service)의 약자

○ 또한 ICMS 모델은 최근 확산되고 있는 글로벌 소싱에 대응하기 위한 모델

- 최근 전 세계 기업간에 확산되고 있는 아웃소싱(Outsourcing)은 기존의 도급 및 하청 생산 등과 차별화된 개념

- 아웃소싱이 새롭게 부각되고 있는 것은 디지털경제시대로 진입하면서 대형 제조업체들이 기능을 더욱 세분화하여 기존에 내부화하였던 기능을 아웃소싱 하는 추세가 증대하고 이를 둘러싼 기업간 거래 내용이 재편되고 있기 때문

< 표 Ⅱ-1 > 제품 수명주기 단계별 사업모델

○ 미국 Outsourcing Institute에 의하면, 최근의 아웃소싱이란 과거에 내부의 인력과 자원으로 수행하던 활동을 외부 자원을 전략적으로 사용하는 것으로, 하청과 다른 점은 핵심역량과 외부관계를 둘러싸고 기업전체의 구조조정을 내포하고 있다고 정의

www.outsourcing.com

- 이러한 아웃소싱은 전통적인 하청, 외주, 인력파견, 컨설팅, 업무대행, 분사화 등과는 다음과 같은 점에서 구별

- 우선 하청은 광의의 의미로 볼 때 아웃소싱의 일종이지만 기획 등 업무의 중심을 발주기업이 관리

- 전통적 외주는 하청과 업무대행을 포함하는 아웃소싱보다 광의의 개념으로 평가 가능

- 최근 확산되고 있는 인력파견은 업무의 운영과 설계는 하지 않고 업무수행과 관리만을 책임지는 것이 특징

- 컨설팅의 경우 업무의 설계와 기획은 하지만 운영에는 불참하며, 업무대행은 이미 계획된 설계 하에 업무의 운영만을 담당

< 그림 Ⅱ-2 > ICMS CF의 기본 구조

○ 한편 분사화는 기업의 일부 기능을 분리하여 별개의 회사로 만들어 모기업의 경영자원을 활용하고, 모기업에 대해서만 서비스를 제공하는 점에서 아웃소싱과 구별

○ 업무의 기획 및 설계와 업무의 운영을 가지고 아웃소싱을 컨설팅, 인재파견, 외주와 구분해 보면 < 그림 >과 같음

< 그림 Ⅱ-3 > 아웃소싱의 범위(「하나다(花田)」모델)

Yes 업무의 기획․설계 No	컨설팅	아웃소싱
	인재파견	외주
	No 업무의 운영 Yes

자료: 花田光世, 사단법인 뉴비지니스협의회(1997, 19)

- 즉 전통적인 외주는 수탁업체의 업무 기획 및 설계능력을 요구하지 않았으나, 최근의 생산아웃소싱은 이를 요구

- 또한 다양한 제품을 생산할 수 있는 능력은 전통적인 외주업체나 근래의 위탁생산전문업체 모두에게 요구되나, 생산아웃소싱은 전략성을 요구

- 따라서 과거와 같이 단순히 제품을 대행 생산하는 기능만을 보유하고 있는 기업은 확대되고 있는 아웃소싱시장에 참여할 수 없는 실정

< 그림 Ⅱ-4 > 대만 전자업체의 신협력 구도

1-2. 전략적 제휴 모델

○ 전략적 제휴는 대기업을 중심으로 한 기술제휴가 주류

- 전략적 제휴는 일반적으로 기업이 자국 혹은 외국의 다수 기업들과 공동 목표의 달성을 위해 독립성을 유지하면서 대등한 노력과 경영자원을 투입하는 다양한 형태의 협력을 통해 국제경쟁력 향상과 경영능력을 제고시키려는 기업협력 형태

- 전략적 제휴에 참여하는 기업들은 기술, 노하우, 제품 등 핵심 경영자원을 상호 교환 및 공유하고, 제휴사업에 대한 경영권, 이익 및 위험을 공유하면서 상호 독립적인 관계를 유지

< 그림Ⅱ-5 > 전략적 제휴의 범위

기업간 협력

비출자 협력

출자협력

수요․공급

계약

프랜차이징

라이센싱

교차 라이센싱

공동마케팅

공동

연구개발

공동

제품개발

아웃소싱

공동생산

주식매입

기업설립

기업해체

소수지분

투자

자산교환

합작투자

합작 자회사

설립

균등

합작투자

차등

합작투자

인수․합병

전략적 제휴

- 이러한 전략적 제휴의 형태는 다양하나, 수요-공급자 관계, 하청계약, 라이센싱,  프랜차이징, 바이백 형태 등은 협력업체간의 목표가 상충되고 일방적 거래란 점에서 전략적 제휴의 범주에서 제외

- 또한 전략적 제휴는 경영의 독립성 보장과 보완적인 자산의 상호교환이라는 측면에서 인수․합병(M&A)과 구분

1-2-1. 신기술산업 분야에서 증가

○ 전략적 제휴는 신기술산업 분야에서 활발히 추진되고 있으며, 산업이 성숙 단계에 진입할 경우 제휴 체결 건수가 감소하는 점이 특징

- 일례로 1990년대 중반에 인터넷이 상용화되면서 기업간 전략적 제휴가 큰 폭으로 증가하였으며, 전통산업분야에서 보다는 전자 상거래를 위한 정보기술업체와 전통 제조․서비스업체간의 제휴가 급증

- 전통산업 내 기업들은 효율적인 e-전환(transformation), 즉 IT 기술을 경영 전반에 도입하여 생산성을 제고하고 수익을 극대화하고자 정보기술업체와의 제휴를 확대

○ 이러한 전략적 제휴는 1970년대에 합작투자와 공동연구를 중심으로 한 출자 협력을 중심으로 이루어졌으나, 1980년대 중반 이후에는 비 출자 공동 연구개발을 중심으로 급증

- 전략적 제휴는 유럽기업의 주도하여 증가하였으나 규모의 경제 효과에 목표를 두고 역내기업과 방어적인(defensive) 전략적 제휴에 치중한 결과 미국기업이 異國間 제휴를 주도

○ 산업발전 단계별로 살펴 볼 때 유치산업내 기업간 전략적 제휴는 신기술과 신제품의 공동연구․개발에 목표를 두면서 교차 라이센싱, 공동 연구개발, 소수 지분 참여 형태가 지배적

- 성장산업 내에서의 전략적 제휴 형태는 신기술의 상용화를 통한 신제품 생산으로 이어지면서 세컨드 소싱과 합작투자가 중심

- 성숙산업 내에서의 전략적 제휴는 유휴 설비의 활용 등 생산 효율성 제고와 판매 비용절감을 위해 공동생산과 공동 마케팅 형태가 주도

1-2-2. 선진국 기업이 주도

○ 1980년대중 전략적 기술제휴의 95.6%가 선진국기업간에 이루어졌으며, 선진국 기업과 NIEs 기업간의 제휴는 2.3%, 선진국 기업과 후발 개도국 기업간의 제휴는 1.5%를 차지

Freeman & Hagedoorn(1994)

- 1980년대 후반 이후 선진국 기업과 개도국 기업간의 제휴가 점증하였으나 아직 미미한 수준

- 각국 기업은 자사가 개발한 기술의 세계 표준화를 위해 제휴 대상 기업을 확대해 나아가고 있으며, 각국의 기술보호주의에 대처하여 해외 현지  연구소를 설립하여 현지 시장에 적합한 제품과 기술을 개발하는 동시에 현지기업과의 기술제휴를 확대

○ 최근 개도국 기업의 선진국 기업과의 전략적 제휴는 통신, 컴퓨터, 전자, 미디어, 가전분야에서 활기를 띠고 있으며, NIEs 기업과 선진국 기업의 제휴는 자동차, 식료품, 화학, 정보 가전, 마이크로 일렉트로닉스 순으로 증가

- 선진국 기업중 미국기업은 거대한 내수시장을 보유한 관계로 보완적인 특정 기능을 가진 기업과 특정 목표 달성을 위해 공세적(offensive)인 전략적 제휴를 모색하고 있는 반면 유럽기업은 방어적인 전략을 운용

- 미국, 유럽, 일본기업의 전략적 제휴 256건을 분석한 결과 미국기업은 보완적 기능의 결합에 제휴 목적을 두고 있으며, 유럽 기업은 규모의 경제 달성에 목표

Financial Times

- 미국기업들은 제휴를 통해 보완적 자산을 결합함으로써 학습효과와 역량을 제고하는데 목표를 두고 있으며, 유럽기업들은 상대적으로 작은 다양한 시장 내에서의 규모의 경제 효과를 누리기 위해 방어적인 전략적 제휴를 추진

- 유럽기업들은 제휴 상대로 역내 기업을 선호하고 있으며, 유럽 기업간 제휴 중 84%와 외국기업과의 제휴중 75%가 규모의 경제 효과에 제휴 목적을 둠

○ 한편 선진국들은 기업간 전략적 제휴에 대해서는 독점금지법을 가급적 적용하지 않고 있음

- 미국은 기업간 제휴에 대해 긍정적인 입장을 표명하고 있으며, 유럽 각국은 제휴로 인해 과잉설비의 해소, 고용 유지, 상품의 국제경쟁력을 강화시킬 수 있는 경우 허용

- 일본 역시 생산비용이 가격을 상회하거나, 공급이 수요를 초과하는 경우, 기업들이 경영을 합리화(streamlining)할 수 있는 경우 제휴를 허용

< 표 Ⅱ-2 > 전략적 제휴의 목적

순위	목적	순위	목적
1	내수시장 접근	12	기업 고정 투자의 기여도 제고
2	신속한 세계화	13	경영 안정성 확보
3	사업위험의 분담	14	연구비용 절감/분담
4	무역장벽 회피	15	경쟁 완화
5	문화적 친밀성 개발	16	경영자의 욕망 충족
6	자본 투자의 최소화	17	해외 기술 습득
7	안정적 수익확보	18	여타 기업의 경영 노하우 습득
8	지역시장 공유	19	투자 제한 회피
9	제품개발 비용 절감	20	영업 통합
10	해외 노동력 활용	21	설비 활용도 제고
11	내부혁신을 촉진할 수 있는 새로운 아이디어 창출	22	안정적인 원자재 공급원 확보

자료 : Hung(1992)

1-2-3 신기술 개발과 시장 점유율 확대가 목적

○ 전략적 제휴는 목적에 따라 공동 공급(Shared Supply) 제휴, 준 집중(QuasiConcentration) 제휴와 시장 진입(Market Penetration) 제휴로 구분 가능

- 공동 공급 제휴의 형태로는 특정 부품의 생산이나 특정 공정 단계에서 규모의 경제 효과를 달성하기 위한 연구개발 협약, 공동부품 개발, 공동 생산 협약 등

- 공동 공급 제휴는 경쟁 지위와 기업 규모가 비슷한 인접지역 경쟁 기업간에 이루어지고 있으며, 북미와 유럽의 자동차와 컴퓨터 업체간에 활발히 진행

○ 준 집중 제휴는 특정 제품의 공동 개발․생산․판매를 위해 제휴 기업간 유사 자산과 능력을 공여하는 형태로 유럽의 항공, 국방 관련 업체간 추진

- 시장 진입 제휴는 제휴에 참여한 기업들이 상호 보완적인 자산과 기능을 투입하여 제휴 목표를 달성하는 형태로 異國 기업간 製販 제휴가 주류

- 이러한 제판 제휴는 해외 제휴업체의 유통망과 특정 지식을 활용하여 신시장으로의 진입을 용이하게 해 준다는 점에서 최근 증가

- 제판 제휴는 보다 적은 노력과 시간을 투입하여 다수의 시장에 동시 진입할 수 있는 여건을 제공해 주고 있으며, 경영자원을 핵심역량의 강화에 집중하면서 제휴업체의 보완적인 자산을 활용할 수 있는 장점을 보유

1-2-4. 전략적 기술제휴가 주도

○ 기업간 전략적 제휴는 다양하고 신축적인 협력 형태인 전략적 기술제휴(Strategic Technology Alliance)가 중심

- 전략적 기술제휴의 형태는 비출자 공동 R&D, R&D 법인의 공동 설립, 크로스 라이센싱, 연구계약, 세컨드 소싱 등

- 전략적 기술제휴는 첨단기술 분야에서는 상호보완성과 혁신기간의 단축을 위해, 일반 저급기술과 성숙기술 분야에서는 시장 진입과 생산 효율성 제고에 목표

< 그림 Ⅱ-6 >산업발전단계와 전략적 제휴

··

시장의

크기

유치

성장

성숙

사양

우선과제

제휴형태

신기술개발,

표준주도

기술주도,

시장점유율 확대

(제품차별화)

비용절감,

(생산성향상)

비용절감,

현금흐름극대화

저수익사업 철수

산업발전단계

교차라이센싱

세컨드 소싱

수요․공급 관계

공동생산․마케팅

공동 R&D

소수지분참여

합작투자

인수․합병

유연성

大

小

주 :

전략적 제휴

○ 선진국 기업의 기술제휴 추이를 1980년대와 90년대로 구분하여 비교해 보면 미국의 경우 1990년대에 들어서 국내 기업간 제휴가 급증

- 이는 미국 기업들이 1980년대에 경쟁력을 회복하기 위해 외국 기업과의 기술제휴를 적극 추진하였으나, 1990년대에 들어서면서 경쟁력이 회복되고  제휴 상대였던 일본과 유럽기업들의 경쟁력이 상대적으로 약화되자 국내기업을 제휴 대상으로 선호하고 있기 때문

- 또한 정보기술(IT), 생명공학(BT), 나노기술(NT)과 환경․에너지기술(ET) 분야에서 미국기업들이 세계 최고의 경쟁력을 보유하고 있는 가운데 1990년 대에 이들 신기술개발이 가속화되자 미국기업간의 기술제휴가 급증

생명공학분야에서 미국 기업간 제휴 비중은 1970년대와 80년대의 35%에서 1990년대에는 45%로 증가하였다.

- 반면 이탈리아를 제외한 유럽기업과 캐나다 기업의 국제 기술제휴는 증가하였으나, 일본기업의 경우 국내 기업간 제휴가 감소하였으며, 이탈리아의 경우 국내외 기업간 기술제휴가 모두 감소

- 이로 추정해 볼 때 소위 4T분야에서 경쟁력이 상대적으로 열악한 유럽과 일본기업들이 국제 기술제휴를 확대하였으며, 이탈리아 기업의 경우 기술 경쟁력이 저하되면서 제휴활동이 둔화된 것으로 평가 가능

1-2-5. 비출자 제휴가 주류

○ 1990년대 중반을 기준해 볼 때 전략적 기술제휴에서 차지하는 출자 (합작투자) 제휴 비중은 15%, 비출자 제휴의 비중은 85% 차지

1980년대 이후 출자제휴는 감소하고 있는 반면 비출자 제휴는 증가하고 있다.

- 업종별로는 첨단 기술업종에서의 비출자 제휴 비율이 높은 반면 저급 기술업종에서는 합작기술투자 비중이 높음.

- 첨단 업종 중 신소재 분야에서의 합작기술투자 비중이 높은 이유는 동 제휴에 참여하는 기업의 대부분이 화학, 철강, 엔지니어링 등 전통 산업 내에 속해 있기 때문

- 또한 의료기기, 광학 장비 분야에서의 합작기술투자 비중이 높은 이유는 동 제휴 분야에서 큰 비중을 차지하고 있는 미․일 기업간 제휴 중 합작 기술투자 비중이 75%에 달하고 있기 때문

1-2-6. 미국기업이 기술 제휴 주도

○ 미․일․EU간의 기술제휴 추이를 1980년대 전․후반(198-84 : 1985-89) 으로 구분하여 살펴보면, 3권역 기업간의 기술제휴에서 차지하는 미국기업간 기술협력비중은 23%에서 25.3%로, 미국․유럽기업간 협력은 22.1%에서 22.5%로, 유럽기업간 협력은 17%에서 20%로, 일본기업간 제휴는 4%에서 6%로 증가

- 그러나 유럽․일본 기업간, 미국․일본 기업간과 여타지역 기업간의 제휴는 감소

- 이러한 제휴 비중의 변화는 EU통합, NAFTA와 기술보호주의에 의해 역내 기업간 또는 자국기업간의 제휴는 증가하였으나, 역외기업과의 제휴가

상대적으로 부진하였기 때문

- 업종별로는 정보기술, 생명공학, 신소재 산업내에서의 미국․유럽 기업간

제휴 비중이 증가

○ 한편 전세계 기술제휴(1980～1993)에서 차지하는 산업별 비중은

정보기술산업이 41%, 생명공학 19%, 화학 11%, 신소재 11%, 자동차 6%,

우주항공 산업 4% 순

- 이들 산업의 특징으로는 높은 진입장벽과 세계화(Globalization)가 이루어지고 있으며, 기술변화의 속도가 빠르고 영업위험이 높으며 연구개발 집약도가 높다는 점

- 1987년까지 이루어진 839건의 기술제휴를 분석한 결과 자동차(24%), 우주항공(19%), 통신(17%), 컴퓨터(14%), 기타 전기(13%) 업종 순으로 제휴가 이루어 짐

- 이와 같이 산업별 기술제휴는 80년대 후반 이후 생명공학과 신소재 분야를 중심으로 증가하고 있으며, 정보기술 업체의 제휴가 국제 기술제휴를 주도

○ 한편 미․유럽 기업간의 기술제휴는 증가율 면에서 자동차와 생명공학

산업이, 건 수면에서는 정보기술과 생명공학산업이 주도

- 미․일 기업간에는 자동차와 신소재산업의 제휴가 큰 폭으로 증가한 반면 항공, 화학산업내의 제휴는 감소하고 있으며, 정보기술과 생명공학산업 내에서의 제휴가 큰 비중을 차지

- 이와 같이 미국기업의 제휴 대상 기업은 주로 일본과 유럽기업에 편중되어 있으나, 최근에는 개도국기업과의 제휴가 점차 증가

< 표 Ⅱ-3 > 전통적 기업협력과 전략적 제휴의 비교

		전통적 기업협력	전략적 제휴
전략적의도	동기 및 목적	국지시장 확보, 경제적 보완, 상업적 거래	범세계 시장 및 경쟁우위 확보, 전략적 거래
	협력관계	주로 선후진국 기업간, 산업간 수직분업, 경쟁 미약	주로 선진국 기업간, 산업내 수평적 네트워크, 경쟁 활발
	협력영역	제한적, 기술이전 등 단순 형태	포괄적, 업무제휴, 지분 참여 등
	참여자 수	소수(주로 2개 기업간)	다수(3개 이상 기업)
전략 형태	협력 형태	정형적/단위 계약	비정형적/복합계약
	협력 분야	단위사업/제한적	복수사업/유기적
	협력 기간	단기/일회성	신축적/연속성
	협력 형태	라이센싱, 프랜차이징, 수요공급자 관계, 합작투자	비출자 기술협력, 합작투자

○ 유럽․일본기업간 제휴 비중은 생명공학 산업에서는 증가하였으나, 정보기술과 신소재 산업에서는 감소

- 이러한 첨단기술업종 기업간 제휴가 전체 제휴에서 차지하는 비중은 1970년대의 40%에서 1980년대 중반에는 50～60%로 증가하였으며, 공동 연구개발에서 첨단기술분야가 차지하는 비중은 1990년대 중반에 80%로 증가

< 표 Ⅱ-4 > 제휴 추진 단계별 점검 및 분석 사안

		전략적 제휴	공동 연구	합작 투자
주목적		신제품 개발 및 서비스 제공	신기술 개발	신사업 추진
단계	검토	유사 기술 및 제품에 있어서 여타 기업의 역량 검증/경쟁 네트워크와 비교한 예상 재무 성과의 광범위한 평가	고 비용 및 위험에 대응하기 위한 협력 필요성, 특허 기록/잠재 위험 및 비용 절감	파트너의 특성(공개 정보에 의존한 재무, 기술, 시장, 네트워크내 지위 평가), 가치와 윤리(영업 관행)/단기제휴와 비교한 합작투자의 당위성
	추진	초기 협력으로부터 습득할 수 있는 기술적 지식, 위험분담 의지, 공개 정보의 신뢰성/협력 형태 및 책임 분담, 대안 검토	초기 협력으로부터 습득할 수 있는 기술적 지식, 위험분담 의지, 공개 정보의 신뢰성/협력 형태 및 책임 분담, 대안 검토/파일럿 프로젝트의 비용 분담 계획, 대안 검토	보다 세밀한 파트너의 특성과 계획에 대한 정보 교환, 적합성, 적절한 방호벽의 설정, 공개 정보의 신뢰성/신사업에 대한 광범위한 전략적 분석, 협력의 필요성, 여타 가능한 합작투자의 분석
	체결	공급사슬 요구에 대한 적합성, 문제발생시 계약 조건과 법적 수단에의 즉각적 의존 배제, 비용․매출․기술의 투명한 기재/목표 원가 계산, 합작투자 평가 및 이윤 공유 분석	프로젝트 이정표에 부응, 문제발생시 계약 조건과 법적 수단에의 즉각적 의존 배제, 기술의 제한적 공개/가치사슬에 대한 연구의 기여도, 특정 프로그램에 대한 투자 및 예산 평가 , 이윤공유 계획	계획 관련 정보, 계획 진행 절차 정보, 순익․비용․품질의 신뢰할 수 있는 성과, 모기업에게 합작 사업 전영업 정보전달/경쟁지위의 세부 평가, 투자의 세부 평가, 재무구조․상호 지분 결정․배당 정책
	종식	재무 성과 분석, 비용․매출․기술 공개/잠재 신시장 분석, 잔여 제휴기간중의 프로젝트 및 제품의 캐쉬 카우 도출	특허 공유, 기술 공개/새로운 연구분야의 탐색	재무성과 분석, 모기업에게 합작 사업 전영업 정보공개/새로운 전략 개발

자료 : Tomkins(2001)

제2장  선진국의 유사 협업지원 법 및 제도 현황

2-1. 일본의 ‘신제휴’ 법

- 금년 5월 일본 의회는 중소기업신사업활동촉진법에 신제휴지원법을 제정

- 신제휴지원법은 중소기업신사업활동촉진법의 기존 신사업창출촉진법,

중소창조법, 경영혁신법의 삼법률을 통합․재정비하는 과정에서 중소기업간 새로운 협업 사업을 지원할 수 있도록 신설

< 그림 Ⅱ-7 > 일본 중소기업신사업활동촉진법의 구성 체계

신사업창출촉진법

중소창조법

경영혁신법

신사업개척지원

환경정비

연구개발지원

경영혁신지원

창업지원

< 창업 지원 >

〔세제〕․ 엔젤세제

․ 설비투자 감세

․ 유보금과세정지

〔융자〕․ 정책자금융자

< 경영혁신 지원 >

〔예산〕․ 경영혁신보조금(18억엔)

〔세제〕․ 설비투자 감세

․ 유보금과세정지

〔융자〕․ 계획승인사업자

저리융자

< 新連携 지원 >

〔예산〕․ 신제휴보조금(41억엔)

․ 전략회의(5억엔)

〔세제〕․ 설비투자 감세

〔융자〕․ 계획승인제휴업체

무이자․저리융자

환경정비(경영기반강화지원, SBIR, 지역 협업 플랫폼 등)

중소기업신사업활동촉진법

- 신제휴지원법은 서로 다른 업종에 종사하는 2개 이상의 중소기업이 핵심 중소기업을 중심으로 유기적인 협업관계를 구축하여 새로운 수요를 개척하는 사업을 지원

- 신제휴지원법은 혁신 클러스터의 전담지원 활성화를 도모

․지역 전문가로 구성된 ‘신제휴지원지역전략회의’가 협업계획단계부터 관여하여 협업사업을 발굴

< 그림 Ⅱ-8 > 일본의 신제휴 지원 체계

- 전략회의 사무국내 프로젝트 매니저가 협업사업의 사업화를 지원

- 기존 신제휴 지원자금을 대폭 확대

- 2004년 5.5억엔에 불과했던 지원자금이 입법을 계기로 2005년 46억엔으로 크게 확대

2-2. 미국의 공동연구개발법 및 공동생산법

- 1990년대 전반에 미국은 자국 기업의 효율제고형 중남미 직접투자가 증가하자 이를 국내생산 부품 및 소재의 수출증대를 촉진할 수 있는 기회로 활용하기 위해 “Production Sharing Program"을 운용

- 미국정부는 기업간 공동연구개발을 촉진하기 위해 CRADA(Cooperative Research & Development Agreement) 프로그램을 운영

- 미국은 “National Cooperative Production Amendment 1990"을 통해 기업간 공동생산을 허용

- 미국은 전자산업내 기업간 협업을 통한 경쟁력 강화를 위해 iNEMI 운용

2-3. 유럽의 EUROPARTENARAIT 프로그램

- EU의 EUROPARTENARAIT 프로그램은 EU 지역 또는 제 3국의 중소기업들이 EU 중소기업과 파트너 관계 구축을 촉진하는 이벤트 지원

- 영국은 1993년에 자국 중소기업과 미국 중소기업간의 공동연구개발,

프랜차이징, 공동 마케팅과 라이센싱 협정 등의 제휴를 추진할 수 있도록 “Strategic Alliance Service" 프로그램을 한시적으로 운영

제3장 전문기능연계협력모델의 우리나라 성공사례

3-1. (주)대인모비닉스 협업컨소시엄

■   협업(CF)사업 개요

○ 협업컨소시엄명 : 대인모비닉스 CF No.1

○ 주 관 사               : (주)대인모비닉스

○ 협업 아이템        : 게임기용 TFT LCD

○ 참  여  사               : 광일전자, 경일정밀, 무궁화전자㈜, ㈜코바이, ㈜하나로티앤에스

■ 주관사 ㈜대인모비닉스는

멀티미디어가 디지털 시장의 화두가 된 것은 어쩌면 매우 오래 전 얘기일 것이다.

모든 디지털 제품의 멀티미디어화!  그것은 이미 예견된 일이었는지도 모르겠다. 이러한 세계적인 추세는 디스플레이 시장의 급격한 확대로 이어졌고, '멀티미디어'의 바통을 이어받은 다음 화두로서 '이제 무엇으로 보느냐'의 문제가 거론되게 되었다. 이때, 디스플레이 시장의 주도권을 잡은 것이 바로 TFT-LCD이다.

전체 모니터 시장 중 70% 이상, 특히 노트북 PC시장에서는 100%를  TFT LCD 모니터가 점령하고 있다.

또한, TV등 TFT-LCD를 디스플레이 모듈로 채택하는 제품 영역들이 급격히 증가하고 있는데다가 LCD 패널의 사이즈 측면에서 뿐 아니라 LCD 패널의 구동 기술 측면에서도 기술의 진화는 매우 빠르게 이루어지고 있는 것이다.

이러한 LCD시장에서 전문적인 기술력과 제품력으로 승부하고 있는 기업이 바로 LCD 디스플레이 전문기업  ㈜대인모비닉스이다.

1997년 설립 이래 5~7inch LCD 모니터 모듈 및 TV튜너 등의 제품을 개발하여 미국, 영국, 프랑스, 일본 등에 수출 및 내수를 해온 ㈜대인모비닉스는 늘 새로운 기술을 신속하게 받아들이고, 이를 재빠르게 제품화하는데 주력하여 경쟁력을 제고하였다. 그러나 아무리 제품이 좋아도 소비자들이 모르거나, 살 수 있는 통로가 제한되어 있으면 무용지물인 법이다.

(주)대인모비닉스는 2003년 중반부터 마케팅 부분에 역량을 집중하기 시작했다. 『Mobinics Japan』이라는 일본 내 현지 법인을 설립한 후 직접적이고 적극적인 수주 영업을 펼쳤고, 이를 통해 TFT LCD를 응용한 게임기 엔진 및 주방ㆍ욕실용 LCD TV 등의 구매 계약을 체결하며 승승장구하기 시작한다.

■ 그런데 왜 CF를 구성하게 되었을까?

첫 번째 문제는 역시 돈이었다.

초기 투자비 및 고정비 부담의 증가는 기존 사업 운영 형태의 가장 큰 골칫거리였다.

요즘 고객의 니즈가 확대되고, 진화하는 속도는 거의 빛의 속도에 비교될 정도로 빠르다. 이러한 니즈에 대응하기 위해서는 지속적인 제품 개발은 필수적인 것이다.

그러나 개발비 등의 초기 투자비 증가로 인해 동시에 여러 모델의 제품 개발을 병행 한다는 것은 거의 불가능에 가까웠을 뿐 더러, 제품 개발 과정에서 발생되는 자본유동성 부족으로 인해 제품 개발이 지연되는 등  여러 가지 위험성이 상존하고 있었다.

게다가 자체 수주한 생산 물량만을 처리하다 보니 생산 시설의 낮은 설비 가동률로 인한 고정비 부담 또한 벅찬 상태였던 것이다.

기존의 (주)대인모비닉스는 자체 생산 라인을 갖추고 제품 개발에서 생산, 납품까지를 외부 도움 없이 진행하는 형태로 그때 그때 제품 구매자의 요구에 대응하여 사업을 운영해왔다.

물론 제품 개발 과정에서 기구물의 설계, 제작 등의 업무와 같이 자체적으로 소화하기 어려운 업무에 대해서는 협력 업체들과 아웃소싱을 통해서 문제를 해결했다. 단순 하청 형태였기 때문에 개발에 소요되는 투자비용 등의 위험 요소는 자사에서 부담할 수 밖에 없었던 것이다.

두 번째는 기술력의 한계 및 정보의 부재로 인해 유발되는 문제점이었다.

제품 개발에 필요한 원천기술을 보유하고 있는 전문업체들을 찾아내어 협력을 통해 문제를 해결해야 되는데, 이에 필요한 산업정보 인프라가 취약하다는 것은 자사의 기술 경쟁력 확보에 상당한 장애 요인이 될  수 밖에 없었다.

㈜대인모비닉스가 계속 성장할 것인가, 아니면 이대로 멈출 것인가는 바로 이러한 문제점들을 어떻게 해결해나가느냐에 달려 있었다고 보아도 무방할 정도였다.

결국, 고민에 고민을 거듭한 (주)대인모비닉스는 먼저 R&D 중심으로 체제를 개편한 후, 사단법인 한국ICMS협회의 적극적인 협조 속에 생산 부문은 아웃소싱을 하기로 결정함으로써 CF를 구성하게 된 것이다.

■ CF는 어떻게 진행되었는가?

우선 ㈜대인모비닉스는 초기 투자비 부담, 고정비 문제 및 기술력 제고 등의 여러 가지 현안들을 협업사업에 참여한 전문기업들과의 논의를 통해 실마리를 풀어나가기 시작했다.

협업약정과 운영규정 및 진행 프로세스는 (사)한국ICMS협회의 CF사업양식 및 사업시스템을 활용하였다.

참여기업 간 정기회의는 물론 도움이 필요할 때마다 다른 참여기업이나 전문가와의 활발한 커뮤니케이션을 통해 문제를 해결해 나갔으며

사업일정이나 진행에 변동이 있을 경우 즉시 협회 및 타 참여사들에게 알려 원활하게 일을 진행할 수 있도록 하였고 신규 및 업그레이드 제품의 개발, 연계, 확산이 가능 하도록 CF사업을 진행하였다.

또한, 개발 및 생산에 필요한 업무 프로세스 전체를 참여 업체 간 정확한 역할 분담을 통해 CF를 진행하였다.

■ 협업체계는 대략?

협업 체계는 크게 R&D 단계와 양산 단계, 마케팅 단계로 나뉜다.

주관사로서 R&D와 해외 마케팅을 담당한 (주)대인모비닉스는 일본 현지법인인 『Mobinics Japan』을 통해 일본 내 게임기 업체들을 대상으로 적극적인 영업 활동을 전개, 상당한 수주 실적을 올린 바 있으며, 현재도 공격적인 영업을 통해 중국, 베트남 등으로 수주 물량을  확대시켜 나가고 있다.

개발부문 중 회로개발은 크리스탈 부품 및 전자회로 전문업체인 광일전자가 맡아 PCB를 설계 제작하였으며 금형 부분에는 사출, 프레스금형 등에 노하우를 지닌 경일정밀이 참여하였다.

기구 부문에서는 각 요소를 이루는 부품의 결합기능이 우수하고 양산에 적용할 때문제가 없어야 한다는 조건을 충족시켜야 했으며 경일정밀이 외관 및 구조물의 금형 설계 및 제작을 수행, 안정적인 품질 구현에 이바지 하였다.

양산 단계에서는 전기, 전자기기 제조분야에 다양한 생산설비 및 검사용 기자재를 보유하고 있으며 기능 인력을 충분히 확보하고 있는 무궁화전자가 생산 기지 역할을 수행하였다.

이로써 제품 품질과 생산 공정 능력 확보가 가능하였고 수주물량에 따른 납기 대응력을 갖추게 되었다.

또한 (주)코바이가 제품 생산에 필요한 주요 기능 반도체 및 주변 부품을 조달함으로써 사전 부품 가격 조사 및 대량 구매에 따른 가격 경쟁력을 가질 수 있었으며 전체 사업 계획에 따른 구매 및 적시 조달로 납기를 맞추었다. 이는 좋은 품질의 부품을 저렴하게 사용케 하여 전체적인 제품 품질의 향상을 가져왔다.

(주)하나로T&S는 수출입과정 및 물류의 전 과정을 담당하였다. 국내 및 해외의 제품 수출입 능력을 보유하였기 때문에 주관사인 (주)대인모비닉스 내부 인력의 손실 없이 물류 부분의 안정성, 신속성, 가격 경쟁력 확보의 효과를 누릴 수 있었다.

구성업체	대표자	협업부문	주요제품 및 서비스	소재지	홈페이지	종업원수
(주)대인모비닉스	라형원	R&D/마케팅	LCD 모니터	경기 수원	www.mobinics.com	12명
광일전자	최해혁	회로개발	크리스탈, PCB	경기 안양	www.kielec.com	10명
경일정밀	서춘덕	금형개발	알미늄 프레스 금형	인천 남동	없음	10명
무궁화전자	김창지	제조	전기/전자제품 제조	경기 수원	mugunghwaland.com	165명
(주)코바이	권재형	부품조달	구매	서울 서초	www.cobuydom.com	22명
(주)하나로T&S	권혁은	통합물류	수출입물류, 관세환급	경기 수원	www.hanarots.co.kr	145명

< 협업 컨소시엄 참여기업 기본현황>

■ CF를 통해 만든 게임기용 TFT LCD 모니터는 어떤 제품인가?

(주)대인모비닉스의 게임기용 TFT LCD 모듈은 일본의 슬롯머신 및 일반 게임기 시장을 겨냥하여 개발되었다. 일본의 동종 제품들은 VGA급 해상도에 게임 엔진이 one-chip화 되어 있지 않아 부피가 클 뿐더러 LAN 등의 표준화된 외부 인터페이스 지원 등이 제대로 이루어지고 있지 않고 있었다.

이에 (주)대인모비닉스는 깨끗하고 선명한 화면을 제공하는 고해상도 LCD 디스플레이 구동 기능에 게임기에 연결하여 사용하기 쉽게 설계된 외부 인터페이스와 게임 (디스플레이) 엔진을 탑재, 그 성능을 인정받아 장기적이고 큰 물량 수주의 결과를 얻게 된 것이었다. LCD 모듈에 이어 차세대 게임 환경에 적합한 게임용 LCD 모듈을 개발, 일본 시장을 집중적으로 공략해가고 있으며 이와 더불어 미주, 유럽 등으로 시장을 확대해 나가고 있다.

■ CF를 통해 무엇을 이루었나?

1. 먼저, 수출 증대의 기회를 확보할 수 있었다.

일본의 슬롯머신 및 일반 게임기 시장을 겨냥하여 개발된 게임기용 LCD 모듈의 주요 수요처로는 필스, 사미, 산쿄 등의 슬롯머신 업체들과 세가, 다이요 등의 일반 게임기 업체와 가가 전자와 같은 메이저 전자 유통 업체가 있다. 일본 외로 유럽, 중국 등의 영업은 (주)씨브이네트가 담당하여 프랑스의 Neobia사 및 중국의 핸더슨사와 계약을 성공리에 수주하여 2006년까지 2년에 걸쳐 총 20,000개의 LCD TV를 공급하기로 계약, 총 400만 달러의 수주 실적을 확보했다.

2. 협업 1차 년도에 1,000만 달러 수출실적도 가능하다!

앞에서도 언급했듯 일본 내의 영업 수주 및 마케팅은 (주)대인모비닉스의 일본 현지 법인인 『Mobinics Japan』을 통해 이루어지고 있다. 모듈 사이즈별로 샘플을 제작하여 선적을 완료하였고 현재는 7 inch와 10.4 inch급의 제품에 대한 주문이 들어오고 있는 상태다. 게임기용 LCD 모듈은 일본 내 바이어인 (주)퍼스트에 2005년도에 총 30,000개를 공급 하기로 하여 당 해 연도는 총 10만대의 게임용 LCD 모듈을 수출하여 1,000만 달러의 수출 실적 달성이 가능할 것으로 판단된다.

3.  3차년도 수출 목표는 5,000만 달러!

2005년도 1,000만 달러 수출 후 2006년 20만대, 2007년도 50만대의 수출 목표를 달성할 경우, 수출 실적은 각각2,000만 달러와 5,000만 달러로 증가할 예상이다.

게임기용 LCD 모듈 외에도 현재 진행 중인 LCD TV와 수출 주문을 합산한 (주)대인모비닉스의 수주 가능 규모는 2005년도에 2,228만 달러, 2006년도 3,900만 달러, 2007년도 8,500만 달러에 이를 전망이다.

<협업 전후 전체매출 및 협업아이템에 대한 매출>

업체명	협업 전(2004년)		협업 후(2005년 예상)
	전체매출	협업아이템매출	전체매출	협업아이템 매출
(주)대인모비닉스	22억1천1백만원	-	1백5십억6억9천만원	90억원

<원가절감>

업체명	항목	협업 전	협업 후	변동률(%)
		원가	원가
(주)대인모비닉스	원자재비	68%	60%	8% ↓
	인건비 및 외주가공비	17%	12%	5% ↓
	물류비	2%	1%	1% ↓
	기타	1%	1%	-%
	계	88%	74%	14% ↓

<설비가동률>

업체명	설비	협업 전	협업 후	상승률(%)
		월가동률(%)	월가동률(%)
광일전자	하증착기 검사SET	56%	67%	11% ↑
	C.IMETER COUNTER	52%	60%	8% ↑
	기밀검사기	62%	71%	9% ↑
무궁화전자	High Speed Mounter	68%	71%	3% ↑
	Flexible Mounter	70%	75%	5%↑

업체명	협업 전		협업 후		변동률(%)
	업체명	매출비율	업체명	매출비율
(주)대인모비닉스	H사	39%	H사	5%	34% ↓
	K사	27%	K사	3%	24% ↓
	기타	34%	C사	10%	10% ↑
			M사	71%	71% ↑
			H사	8%	8% ↑
			기타	3%	31% ↓

<전체 매출 중 각 업체별 매출 의존률 변동>

4. 경영위험성은 낮췄고 경쟁력은 높였다!

경영 환경의 가장 큰 변화는 무엇보다도 고정비 및 초기 투자비 부담이 줄어 경영 위험성이 현저히 개선되었다는 점이다. 시험생산 라인을 제외한 생산라인을 협업위탁함으로써 생산 인력 및 시설을 유지하는데 소요되던 고정비 부담이 없어졌으며, 설비 가동률을 높이기 위한 덤핑 수주를 하지 않아도 되었다.

R&D 및 마케팅 중심 체제로 전환 후, 전 세계 LCD 패널 응용제품의 시장탐색을 통해 기회 요인들을 찾아내어, 그에 맞는 R&D를 지속함으로써 경쟁력 있는 제품을 개발, 공급하는데 주력할 수 있게 됨에 따라 시장 환경의 변화에 적극적으로 대응할 수 있게 된 것이다.

또한 CF 참여 전문 기업들과 초기 투자비 분담 및 사업 수익을 공유함으로써 다품종 소량 생산 체계에 적합한 가상 기업 환경을 구축할 수 있었다.

그 결과 단일 기업으로서는 감당하기 어려웠던 여러 제품모델의 동시개발, 생산, 납품이 가능해졌고이 과정에서 초기 투자부담에 대한 위험을 분산하고 각 영역별 참여업체들의 전문성에 기반을 둔 기술력 제고를 통하여 가격 및 기술 경쟁력을 확보할 수 있게 되었다.

5. R&D에 집중!

협업을 하게 됨으로써 (주)대인모비닉스는 마케팅 및 R&D에 집중할 수 있는 환경이 조성되었다.

새롭게 전문 인력을 구성한 후 게임기용 LCD 패널을 개발하면서, 게임(디스플레이) 엔진을 탑재하여 각종 게임기의 운영환경에 적합한 그래픽 보드에 대한 개발 또한 동시에 추진하였다.

신규 개발된 그래픽 보드는 게임기 및 슬롯머신 전용으로 LAN 환경 및 시리얼 통신 환경에 적합하도록 외부 인터페이스를 갖추고 있으며, 무엇보다 향후 Digital TV나 DMB에도 적용 가능하도록 설계되어 있어, 일본에서 깊은 관심을 나타내고 있다.

현재는 그래픽 보드의 주요 기능을 one-chip화 하기 위해 그래픽 보드에 실장 될 주문형 칩 개발을 의뢰중이다.

■ 이 CF의 성공요인을 살펴보면…

1. 참여업체 모두가 서로를 신뢰할 수 있을 정도의 전문성과 경영 안전성을 갖추었다.

냉정한 얘기이지만, 전문성이 결여된 업체들은 기술력 및 가격 경쟁력 확보에 있어서 걸림돌이 될 가능성이 큰 것을 부인할 수는 없다.

경영 안정성이 떨어지는 업체들은 CF 참여 도중에 내부 문제로 인해 적극적인 참여에 어려움을 겪을 수 있고, 이 경우 중도에 업체를 변경해야 하는 상황에 직면할 수도 있다. 또한 제품 개발을 수주 받았다 하더라도 개발에서 납품까지 소요되는 비용을 감당할 수 없다면 사업의 추진은 사실상 불가능해진다.

2. 참여업체 모두가 자발적이며 적극적으로 참여했다는 것이다.

당연한 얘기이지만, CF사업은 CF에 참여하는 모든 업체들의 역량이 결집되어야 성공할 수 있다.

따라서 참여 업체 중 한 군데라도 개발 과정 및 양산 추진 과정에서 발생되는 기술 및 자본 위험은 적극적으로 분담하려 하지 않고 향후 얻어질 수입에만 관심을 보인다면, 나머지 참여 업체들의 적극적인 참여를 유도하는데 어려움을 겪을 수 밖에 없고, CF협업사업은 결국 유명무실해질 것이다.

3. 원활한 커뮤니케이션이 있었다.

업체들 간에 적극적인 기술 및 각종 정보가 원활하게 교류 및 공유되어야 한다.

참여 업체 간 기술의 연계 효과를 높이기 위해서는 상대 참여 업체들의 기술을 정확하게 알 필요가 있다.

물론 상호 협업을 위해서는 업체들의 전문 기술 영역을 보호해 주어야 하는 것이 당연한 일이다. 단순히 기술 정보 외에도 제품, 부품, 경쟁업체 현황 등 협업을 성공시키는데 필요한 각종 정보들을 상호교류를 통해 공유하면서 시장에 적극적으로 대처해야만 CF협업 사업이 지속적으로 생명력을 유지하며 진행될 수 있다.

4. 기술 경쟁력뿐만 아니라 가격 경쟁력까지 확보할 수 있었다.

만약 제품에 적용된 기술은 좋아졌다 하더라도 가격 경쟁력을 잃게 된다면 시장에서 좋은 반응을 기대하기는 어렵다.

(주)대인모비닉스의 생산 라인을 무궁화전자에 전량 협업위탁생산함으로써 (주)대인모비닉스의 고정비 부담 감소는 물론 무궁화전자도 설비가동률을 향상하였고 이를 통해 상호 원가경쟁력을 높일 수 있었던 것이다.

또한, CF 참여 업체간의 제품 원가에 직접적으로 영향을 미치는 초기 투자비 부담 및  고정비 부담을 최소화하기 위한  협의 조정을 통해 가격경쟁력을 확보할 수 있었다.

■ CF를 통한 사업효과의 파장은 얼마나 컸나?

기업들의 경쟁 환경은 나날이 변화하고 있고 생존 번영을 위한 기업들의 노력 또한 갈수록 치열해지고 있다.

특히 대부분의 중소기업들은 생존을 위해 몸부림치고 있는 것이 오늘의 현실이다. 경영 환경의 변화에 독자적으로 대처하고 성장해 나가기에는 기술적으로나 제도적으로 한계를 가지고 있다.

CF 사업은 개별 중소기업들의 본질적 한계를 극복하고 참여 업체들의 전문성을 바탕 으로 협업을 통해 경쟁력 있는 제품 및 서비스를 개발하여 공급하는데 그 목적이 있다.

협업을 통한 산업 발전을 위해서는 국가적인 차원에서 기술력을 가지고 있는 중소기업과 마케팅 능력을 갖춘 대기업 또는 중견 기업들과의 연계를 적극적으로 유도할 필요가 있다.

그리하여 제품 트렌드의 변화를 신속하게 반영하여 신제품 개발 및 기존 제품의 기능 향상 및 원가 절감을 통해 지속적인 경쟁력을 유지할 수 있도록 해야 한다.

또한 전문 영역별로 협업을 위한 기업 DB들이 구축이 됨으로써 각자가 적절한 파트너들을 찾아 협력할 수 있는 기업 환경이 조성 되어야 한다.

특히 이러한 종류의 DB는 실제적인 도움이 될 수 있도록 각 기업의 재무 상황, 사업 실적, 협업 실적 및 보유 기술이 구체적이고 세부적으로 표기되어 있어야 한다.

추후 협업이 본격화 되고 DB 구축이 된다면 한층 더 다양하고 원활한 CF의 구성과 진행이 가능할 것이라고 생각된다.

협업경영은 기업의 선택이 아니라  필수 불가결한 생존 전략의 하나로서 자리 잡을 것이다.

또한 협업 개념을 바탕으로 다양한 형태의 기업 경영 전략들이 수립될 수 있을 것이다. 나날이 기술이 세분화되고 변화 속도가 빨라지고 있는 시장상황을 감안할 때, 업체 단독으로 그러한 변화를 감지하고 대응하기는 어렵다.

또한 정부, 민간단체, 기업들이 상호 협력 및 협업을 통해 개별 기업들의 경쟁력을 확보해 나가고, 궁극적으로는 국가 경쟁력을 신장시켜야 할 것이다. 뭉치면 살고 흩어지면 죽는다는 옛말, 하나도 틀릴 게 없는 것이다.

이러한 CF협업체 구성은 계약 체결과정에서

중소기업의 특성상 신뢰도를 확보하는 데

어려움이 있었던 문제점까지 해결해 주었다.

일본현지 법인인『Mobinics Japan』의 네카즈 시미즈씨는

“품질과 기술력은 확실했지만 기업규모나 인지도면에서

바이어의 신뢰를 얻기 위한 작업이 필요했죠.

주관사인 (주)대인모비닉스의 규모는 작았지만

전문기능을 지닌 기업이 모여 CF를 구성, 각각 또는 함께 역할을 수행하여

제품의 전문성을 한층 높이고 바이어의 요구에 빠르고 정확하게

대응할 수 있다는 점이 바이어에게 매력적으로 비춰졌지요.” 라고 말한다.

Ⅲ. 중소기업간 협업활성화 방안과 정책과제

- 차   례 -

제1장 중소기업간 협업 활성화 방안 -----------------------------	46
1-1. 중장기 협업 활성화 프로그램의 수립 운용 ----------------------------	46
1-2. 협업 활성화를 위한 제도적 장치 마련 ---------------------------------------	46
1-3. 협업사업의 전국적 확산을 위한 홍보 강화 ----------------------------	48
1-4. 해외 협업 사업의 발굴 ----------------------------------------------------------	48
1-5. 협업 사업 지원 하부구조의 구축 -------------------------------------------	49
제2장 중소기업간 협업 활성화 정책 과제 ---------------------	49
2-1. 중소기업 협업 기반 구축 사업 ----------------------------------------------	49
2-2. ICMS 홍보 및 표준화사업 -----------------------------------------------------	53
2-3. 글로벌 소싱 모니터링 허브 구축 -------------------------------------------	54
2-4. 글로벌마케팅 지원 및 국제협업망 구축 ---------------------------------	55
2-5. 협업인력 활용 및 양성사업 ---------------------------------------------------	56

제1장  중소기업간 협업 활성화 방안

1-1. 중장기 협업 활성화 프로그램의 수립 운용

○ 중장기 협업 프로그램을 수립하여 순차적으로 지역별, 업종별, 규모별 협업을 추진하여 협업을 활성화

- 단기적으로 중소기업 국내 협업의 활성화와 국제화를 모색하고, 중기적으로 성공기업의 전문화를 추진하며, 장기적으로 대형화를 추진하는 순차적 심화 발전 도모

< 그림 Ⅲ-1 > ICMS 협업의 단계별 목표 및 기대효과

1-2. 협업 활성화를 위한 제도적 장치 마련

○ “전문 기능연계 협업 촉진법”의 제정 검토

- 신규법안 제정이나 기존 중소기업 협업 관련 법안의 개정 추진

○ 최근 중소기업 경영환경이 변화하고 기업간 협업이 과거 형태와 달리 진행되고 있는 점을 고려하여 “전문 기능연계 협업 촉진법”의 제정을 검토

- 산업 전반에 걸친 IT의 접목, 소비자 계층의 변화, 인터넷 등 새로운 유통경로의 개척, 신흥시장의 급성장 등으로 20세기 비즈니스 모델과 협업 모델의 전반적인 개선이 필요

- 특히 대기업들이 연구개발과 마케팅을 중시하면서 생산기능의 아웃소싱을 확대하고 있어 중소기업의 새로운 역할이 필요한 시점

- 그러나 전문성이 부족하고 영세하며 국제경험이 부족한 국내 중소기업들이 이러한 패러다임 변화에 독자적으로 대응하기는 어려운 실정

- 선진국 중소기업들도 새로운 형태의 협업을 모색하고 있는 실정이어서 국내 중소기업간 새로운 형태의 협업이 활성화될 필요

○ 일본을 비롯한 선진국 정부가 중소기업간 협업 촉진을 통한 경쟁력 강화를 위해 관련법을 제정하고 예산을 지원하고 있어 우리 정부도 중소기업의 새로운 협업을 촉진할 수 있는 법을 제정하여 중소기업의 국제경쟁력을 강화할 필요

○ 법 제정은 수평협업을 활성화할 수 있는 제도적 장치 마련의 기회를 제공하여 국내 중소기업의 전문화, 국제화와 대형화 촉진이 가능

- 국내 중소기업간 전문 기능 연계 협업을 촉진하기 위한 관련 조직과 지원 시스템의 법적 지위 확보 우선 추진

- 각종 중소기업 금융지원 사업에 협업 가점제를 도입하고 협업체인 CF(Consortium Family)에 대한 지원이 가능하도록 관련 제도의 개선 모색

- 협업 참여 대상기업 범위는 전산업내의 국내외 기업으로 설정하여 우수 역량을 보유한 외국기업 및 교포기업과 국내 중소기업간의 협업을 촉진

1-3. 협업사업의 전국적 확산을 위한 홍보 강화

○ 중소기업 전문기능 연계 협업 사업을 활성화하기 위해서는 중소기업청 중심의 Hub & Spoke 지원 시스템을 구축하여 협업의 전국 확산을 도모

- 중소기업청의 주도 아래 다양한 중소기업 지원기관이 공동으로 지원 사업을 추진

- 지방중소기업청이 지역별 협업사업을 총괄하고, (사) KICMS협회 등 지역별 중소기업 유관 기관이 협업 지원 실무 수행

- 중소기업 전문기능연계 협업 사업에 지자체가 참여하도록 유도하여 지역 중소기업의 육성과 지역경제의 발전을 도모

< 그림 Ⅲ-2 > 중소기업 전문기능연계 협업사업의 지원 체계

1-4. 해외 협업 사업의 발굴

○ 내수시장 한계를 극복하기 위해 외국기업과의 국제협업을 통해 세계시장에 진출

- 선진국 기업의 글로벌 소싱이 확산되면서 국내 기업의 참여 기회가 확대

○ 외국기업과의 국제협업 중재 및 관리는 동 분야에 경험이 풍부한 전문 기관이 분담

○ 해외에 산재해 있는 자원을 유기적으로 통합하는 협업을 바탕으로 중소기업의 해외 진출 확대

- 종합상사의 마케팅기능과 중소기업의 생산기능을 연계하여 새로운 시장개척

1-5. 협업 사업 지원 하부구조의 구축

○ 중소기업 전문 기능 연계 협업을 활성화하기 위한 지원 기반 구축사업을 정부지원하에 구축할 필요

- 이를 위해 기존 중소기업 지원사업과의 연계를 강화하며, 미비한 하부구조를 지속적으로 보완해 나가는 방식의 지원 체제를 구축

- 공동 연구개발과 구매․물류․유통 하부구조 구축은 기존 지원 프로그램을 최대한 활용

○ 각종 지역혁신사업으로 구축하였거나 구축중인 중소기업 지원센터들을 중소기업들이 공동연구개발 센터나 시제품생산센터 등으로 활용할 수 있도록 제도 개선

- 중소기업 석박사 지원 인력을 동 센터에 공동 배치하여 활용할 경우 시너지 효과 창출 기대

제2장  중소기업간 협업 활성화 정책과제

2-1. 중소기업 협업 기반 구축 사업

□ 사업 목적

○ 이업종 및 보완적인 기능을 보유한 중소기업간 전략적 네트워크 커뮤니티를 구축하여 중소기업간 협업을 활성화하고 규모 및 범위의 경제 달성

- 선진국 기업들은 전략적 커뮤니티를 형성 후 공동연구개발 등 각종 협업 사업을 추진

< 그림 Ⅲ-3 > 주요 협업 기반 구축 사업

□ 세부 사업 내용

○ 협업 커뮤니티 구축과 IT 인프라 통합 사업

- 협업사업에 참여하는 기업이 보유하고 있는 IT 소프트웨어 및 하드웨어의 통합 인프라를 구축하여 생산관련 정보 및 지식을 공유하고 생산시스템의 효율화 추진

- 협업 사업 참여 기업중 미보유기업에 대한 하부구조 구축 지원

- 이를 통해 기업네트워크를 구성한 후 유관기관과 네트워크와 연계하는 협업지원 네트워크를 구축

< 그림 Ⅲ-4> 협업 지원 네트워크의 구성

전문기능연계 협업 DB

협업 네트워크

유 관

기 관

네 트

워 크

창 업

보 육

센 터

연 계

네 트

워 크

지 역

중 소

기 업

지 원

센 터

네 트

워 크

혁 신

클 러

스 터

연 계

네 트

워 크

전문가

풀

네 트

워 크

- 유관기관 네트워크 구성

․중소기업청 - 관련 부처 - 유관 기관 - 지역 중소기업지원센터 - 대학 및 연구소 - 대기업 - 중소기업 연계 네트워크 구축

․창업보육센터- 연계 네트워크

․혁신 클러스터 연계 네트워크 : 7대 혁신 클러스터 연계

< 그림 Ⅲ-5 > 유관기관 네트워크의 구성

마케팅

네트워크

제조

네트워크

POS

네트워크

경영컨설팅전문기업

국제표준인증전문기업

신뢰성시험전문기업

통합구매전문기업

통합물류전문기업

금형개발전문기업

산업디자인전문기업

특허,법무전문기업

전기전자전문기업

차량기계전문기업

생활바이오전문기업

지방자치정부

중소기업청

보증재단

중진공

금융기관

지방자치정부

중소기업청

무역협회

정부기술개발지원기관

지방중소기업청기술지원

투자기관

대학(연구력 보유 대학)

전문기업

네트워크

자금투자

지원기관

정책지원

기관

R&D

네트워크

시장개척

지원기관

기술지원

기관

지역TIC, RDC, RIS, DIC

세무,회계전문기업

기업네트워크

섬유패션전문기업

기관네트워크

CF

협업 커뮤니티

․5대 전략 산업 연계 네트워크 : 자동차(울산, 군산), 전자(구미, 광주), 바이오(대덕, 원마인드 고양과 업종별 기능별 협업 모델의 정교화

○ 협업 DB 구축 사업

- 협업 참여기업의 전문기능, (협업)사업경험, 연구인력, 생산능력, 각종 인증, 마케팅 인력 등에 대한 정보를 입력하여 협업체 구성에 활용

- 협업 참여 의사 기업의 등급화 : 데이터를 활용하여 협업 참여기업을 5단계로 구분한 후 유사 역량 보유 그룹간 협업을 통해 시너지 효과를 창출하고 하위 등급 기업의 경쟁력 강화를 유도

- 3단계 이상 기업만 협업에 우선 참여시키고, 그 이하 단계 기업은  역량 강화를 위한 지원 실시

- 판정 기준은 생산능력, 보유기술의 차별성 및 복잡성, 혁신 잠재력, 비용절감 잠재력 등

○ 협업 평가단 운용

- 전문가로 평가단을 구성하여 상시 평가 체제 구축 : 연 1회 혹은 기업 요청시 수시 평가(이는 기업의 혁신이 순간적으로 일어날 수 있는 상황을 고려)

- 평가 시에 기업규모가 작더라도 기업의 제품이나 기술이 독창성을 지니고 있고, 공급업체 수가 적으며, 협업기업의 경쟁우위 유지에 핵심적인 제품(부품)이나 서비스 제공 역량을 가진 경우를 별도 고려

2-2. ICMS 홍보 및 표준화사업

□ 목적

○ 상대적으로 부진한 중소기업간 협업을 활성화하고 21세기 중소기업 협업의 새로운 모델로 개발한 전문 기능연계 협업(ICMS)을 활성화하기 위해서는 협업의 당사자인 중소기업에 대한 홍보가 필요

○ 중소기업간 협업 추진에 필요한 표준명세서 개발, 범용부품 및 공정의 표준화 등을 지원함으로써 협업 여건 조성 및 원활한 협업 촉진

□ 세부 사업 내용

○ 지역별로 홍보를 위한 ICMS 포럼을 개최하여 중소기업의 이해를 증진

○ 표준명세서 개발, 부품(모듈) 표준화, 공정표준화, 협업인증지원 등의 세부사업으로 구성

- 표준 명세서 개발사업 : 웹 환경의 표준원가명세서, 거래명세서, 계약서, 이행결과보고서 등의 개발

- 부품 및 공정 표준화 : 중소기업간 모듈화를 효율적으로 추진하기 위해 필요한 공용 및 표준 부품의 개발 및 디자인 지원, 유연생산방식 도입 지원

- 협업인증체제 운영 및 지도 : 협업경영체제로의 전환 및 인증획득 지도, 협업업무 프로세스의 개발 및 정형화, 협업업무 환경 구축, 전문가 그룹을 활용한 협업 애로 해소 지원

2-3. 글로벌 소싱 모니터링 허브 구축

□ 목적

○ 중소기업 공동 구매, 대기업에 대한 납품 기회 확대 등과 관련한 세부정보 수집․공유, 협업 희망업체 모집, 공동구매, 역할분담 협의 등을 전담할 글로벌 소싱 모니터링센터를 웹 상에 구축하고 관련 중소기업과 네트워크로 연계

- 국내외 판로개척을 위해서는 글로벌 소싱에 대한 모니터링이 지속적으로 이루어지고 중소기업에 대해 관련 정보의 신속한 유포, 공동 수주 참여에 대한 신속한 의사결정 등이 체계적으로 이루어져야 함

- 종합상사를 포함한 해외 중소기업 지원 유관기관을 Spoke로 활용하여 Hub & Spoke 구조 구축

○ 이는 4PL(party logistics)과 유사한 개념으로 모든 네트워크로부터 제품 및 부품과 서비스를 조달하고, 공동생산한 제품조립과 포장 등을 통제하며, 신속하고 효율적으로 최종소비자에게 제품을 배송할 수 있는 유통망을 조정

○ 글로벌 소싱 모니터링 허브의 주요 기능

- 국내외 다국적기업, 대기업, 중소기업 등의 구매정보, 공공기관의 구매정보 등에 대한 실시간 모니터링, 전문가와 연계한 정보 분석, 입찰 가능성 점검

- e-카달로그 등을 통한 공급가능 품목, 공급품목의 사후관리 등을 위한 콜센터

- 글로벌구매 네트워크 상의 한국내 노드(node) 구축

- 입찰 참여 결정과 신속한 공동구매 수요파악 및 이행

- 잠재고객 및 기존 고객의 지속적 확보를 위한 U(ubiquitous) 마케팅

□ 세부 사업 내용

○ 가상조직 형태나 웹상에 글로벌모니터링센터 구축

○ 모니터링센터와 협업희망 업체간 네트워크 구축 및 실시간 양방향 의사소통․협의 시스템 운영

○ 모니터링 요원의 양성 및 실시간 배치

○ 구매정보의 신속한 분석, 입찰참여 가능성 타진 등을 위한 전문가 협업그룹 운영

○ 공동구매, A/S 수요에 신속 대처할 수 있는 체제 구축

2-4. 글로벌마케팅 지원 및 국제협업망 구축

□ 목적

○ 협업망의 국제적 확산, 협업 중소기업 중심의 국제 전략적 제휴, 해외투자 중소기업간 현지 협업 활성화 등을 통해 중소기업의 해외시장 경쟁력 제고

- 종합상사가 비교우위를 확보하고 있는 가치사슬이나 공급사슬의 마케팅 기능을 중소기업 협업체와 연계

- 종합상사의 해외 네트워크와 국내 중소기업 협업체를 연계하여 효율적인 국제 마케팅을 전개하고 수출을 증대

- 글로벌 한상 네트워크와의 연계를 통해 국내 중소기업의 국제화를 지원

□ 세부 사업 내용

○ 국제협업 유망 아이템 발굴, 국내외 전시회 참여, 국제포럼 개최, 투자유치 설명회 개최

○ 글로벌 소싱 증가 및 소싱유망품목의 발굴, 국제 협업에 의한 생산 및 판로 확보 가능성 분석, 기존 거래선 유지를 위한 푸쉬 마케팅 활동

○ 해외 산업재 도매상 및 소비재 유통업체 등의 핵심 주체들과 지속적인 제휴 활동 강화

○ 주요 해외 시장의 유휴 공장설비 파악 및 설비 활용 희망업체와의 연계성 강화

○ 국내 글로벌모니터링센터를 중심으로 제반 사업 관리, 중국 등 일부지역에 최소 인원을 파견하여 현지 협업 관리

2-5. 협업인력 활용 및 양성사업

□ 목적

○ 정부가 지원하고 있는 각종 중소기업 전문인력 양성 사업을 ICMS 사업과 연계하여 지원 효율성을 제고

- 중소기업간 협업을 선도할 전문가, 협업생산기업의 지식 및 다기능 근로자 맞춤 양성 등을 통해 협업 분위기 조성 및 저변 확충

- 일례로 각 부처가 구축중이거나 구축해 놓은 중소기업 각종 지원센터에 중기청이 지원하고 있는 중소기업 석박사 인력을 공동 배치하고 정부가 연구개발자금을 지원함으로써 중소기업의 전문성을 제고하고 역량을 강화하며 지원 효율성을 제고

□ 세부 사업 내용

○ 중기지원 석박사 인력의 공동 활용

- 세부 사업 : 지역혁신사업 등에 의해 구축중이거나 구축한 각종 센터에 중소기업 지원 석박사 인력을 공동 배치하여 이들 센터가 보유하고 있는 장비와 설비를 이용하여 연구개발 사업을 진행함으로써 인력지원의 효율성과 중소기업의 연구개발 역량을 강화하고 센터의 자립도를 제고

○ 협업마스터 양성과 지식 및 다기능 근로자 양성으로 구성

- 세부사업 : 협업마스터 양성과 지식 및 다기능 근로자 양성으로 구성

- 협업마스터 양성 : 협업참여 기업 내 협업담당자, 대기업 은퇴 간부 등을 기능별로 재교육하여 협업사업 지도인력으로 양성

- 지식 및 다기능 근로자 양성 : 중소기업에 절대 부족한 지식근로자 및 다품종 소량생산이 가능한 다기능 근로자를 협업 참여 기업들의 수요에 맞게 업종별․기능별로 양성하여 노동시장의 유연성 제고

- 글로벌모니터링 인력 교육 : 글로벌 구매 상황을 실시간으로 모니터링하면서 구매정보 분석 및 유포 등을 담당할 전문인력을 교육 양상

○ 협업관련 교육능력을 갖춘 전문교육기관을 선정하여 해당 인력 양성 및 재교육 실시, 재교육에 필요한 장비 빛 운영비 등을 지원

○ 협업 우수업체의 근로자에 대한 국내외 현장 실습 관련 운영비 지원

Ⅳ. 결   언

Ⅳ. 결언

○ 세계 경제가 대경쟁(Mega Competition) 시대에 본격 진입하면서 기업의 대형화, 전문화, 세계화와 협업화가 가속

- 선진국 기업들은 인수합병을 통한 대형화, 분업과 핵심역량의 강화를 통한 전문화, 해외직접투자를 통한 세계화와 보완적인 기능을 연계한 협업을 확대

- 특히 기업의 협업화는 대중소기업간뿐 아니라 중소기업간으로 확산

○ 그동안 대기업 중심의 계열화와 이로 인한 전문성 결여 및 중소기업의 영세성과 경영권 침해 우려 등으로 인해 국내 중소기업간 협업은 부진한 실정이며, 협업 추진의 기본 여건인 하부 인프라조차 제대로 확충되어 있지 못한 상황

- 대기업의 세계화 추진으로 인해 국내 투자가 부진한 상황에서 국내 생산비용이 증가하자 중소기업의 해외직접투자가 증가하여 신규 고용창출이 부진

- 경험, 정보와 역량이 부족한 중소기업의 무분별한 해외 진출은 해외 도산이라는 새로운 문제를 야기하여 국가 이미지를 실추시키는 요인으로 작용

○ 세계시장에서의 경쟁이 심화되자 구미기업 뿐 아니라 일본의 중소기업들은 전문성을 바탕으로 한 협업을 활성화하여 경쟁력을 유지 강화해 나가는 한편 글로벌 기업으로의 성장을 도모하고 있는 상황

- 최근 국내에서도 전문성을 바탕으로 한 중소기업간 협업이 점증하고 있으나, 이를 촉진할 수 있는 법과 제도는 미비

- 일본 의회는 지난 5월 중소기업간 협업을 촉진할 있는 ‘신제휴’법을 제정하여 중소기업의 협업 활성화를 통한 경쟁력 강화를 모색

○ 따라서 향후 우리 경제의 성장을 이끌어 나갈 중소기업들이 급변하고 있는 경영환경에 신속하고 능동적으로 대응할 수 있는 기업간 협업 촉진을 위한 하부구조 구축이 시급한 실정

- 최근 국내외 중소기업간 협업이 과거의 형태와 달리 진행되고 있는 점을 고려하여 중소기업의 전문화, 국제화와 대형화를 촉진할 수 있는 “전문 기능연계 협업 촉진법”의 제정이 시급

- 관련 법이 제정될 경우 국내 중소기업간 협업을 지원할 수 있는 관련 조직과 지원 시스템의 법적 지위 확보로 중소기업간 협업이 촉진될 예상이며, 이는 고용창출과 수출증대 및 소비 회복에 기여하여 우리 경제의 중장기 성장에 기여할 전망

○ 또한 법 제정을 계기로 중소기업 협업체에 대한 정부 지원 우선권 부여와 신용 평가 시스템 개선 등이 후속적으로 이루어져야 할 것임

○ 아울러, 전문기능연계사업을 통해 중소기업의 기능별 전문화가 자연스럽게 이루어질 것이며, 이러한 때에 추가적인 전문화 정책을 마련, 지원하여 중소기업이 치열한 국제경쟁에서 생존할 수 있도록 기업전문화를 이룩해야 할 것임

첨   부

<첨부 Ⅰ>

중소기업간 협업에 관한 수요 조사 설문서

< 첨부 Ⅱ >

중소기업 대상 전문기능연계협업(ICMS) 설문조사 결과

< 첨부 Ⅲ >

설문 조사 결과의 시사점

1. 중소기업간 협업, 특히 ICMS 협업경영시스템의 수요

2. ICMS 협업경영시스템 구축시 우선 추진과제

3. 기존 기업협업 여부 및 형태

4. 특정 기업협업 형태의 수요

5. 향후 적합한 기업형태 및 경제구조

6. ICMS 사업의 인지도 및 홍보 필요성

7. 산학협업의 효과성 및 산업집적지역의 잇점

< 첨부 Ⅰ >  중소기업간 협업에 관한 수요 조사 설문서

최근 대․중소기업간의 협업이 화두로 등장하고 있으나 이는 대기업과 긴밀한 관계에 있는 1차벤더에 속하는 수위탁거래업체인 경우일 뿐이고 그 규모나 거래 면에서 더욱 많은 부분을 차지하는 여타 중소기업들의 자생적 협업 기반이 부족한 것이 현실입니다.

따라서 중기청은 2004년부터 ICMS(Integrated Contract Manufacturing Services, 통합계약생산서비스)라는 기업협업체제를 활성화하려는 노력을 기울이고 있습니다.

여기서 ICMS는 중소기업의 현실상 기술(아이디어), 자금(제품생산능력), 마케팅능력(판매망)을 고루 갖추기 어려운 현실에서 각각의 중소기업의 장점만을 채용하는 유기적인 시스템을 갖추면 대기업과 같은 힘과 생명력을 가질 수 있다는 논리입니다.

이밖에도 목적별(공동구매, 공동판매, 공동기술개발), 지역별, 업종별(이업종간 또는 동종업종간) 기업협업의 다양한 형태의 수요를 파악하여 향후 중소기업간의 협업체제를 위한 정책을 발굴하는 중소기업정책 자료로 활용하고자 본 설문조사를 실시하오니 적극 협조하여 주시기 바랍니다.

◎ 일반현황

문1. 귀사는 다음 중 어느 업종에 해당합니까?

① 제조업(기계, 전자, 화학, 자동차, 조선 관련업)

② 제조업(① 이외의 제조업)

③ 도소매업

④ 운수통신업

⑤ 사업서비스업(연구개발포함)

⑥ 기타(주력제품 또는 서비스를 기재 :                                            )

문2. 귀사의 매출액과 종업원수(상시)를 기재하여 주십시오.

① 2004년 매출액 :   (             백만원)

2005년 전반기 매출액(2005년 1월~6월말까지)  :   (             백만원)

② 2004년 12월 31일 기준 종업원수  :  (         명)

2005년 6월 30일 기준 종업원수  :  (         명)

문3. 귀사의 강점은 다음 중 어느 것이라 생각하십니까?

① R&D를 통한 기술개발능력

② 제품생산능력(생산시설 보유)

③ 마케팅능력(판매라인구축)

◎ 기존의 협업 형태

1) 기술제휴 : 기술제휴는 특허, 상표, 제조 노하우, 엔지니어링서비스 등의 공여로부터 교차라이                선싱, 공동기술개발 위주의 전략적 제휴 형태

2) 조달제휴 : 조달제휴는 보통 안정적 공급원의 확보를 목적으로 하며 최근에는 부품 및 제품의                상호보완적 공급, 동일제품의 상호공급 등의 형태로 발전

3) 생산제휴 : 특정제품기술이나 조직·기술적 노하우를 보유한 중소기업의 제휴참여기회가 확대되               고 있으며 틈새시장 등 특정시장에서의 판매를 목적으로 하는, 소량생산형의 제휴               형태, 생산제휴의 형태로는 공동생산, OEM생산과 아웃소싱 등을 들 수 있음

4) 판매제휴 : 판매제휴는 상대방의 판매능력을 활용하는 위탁판매, 공동브랜드를 사용하거나 제                품공유에 의한 공동판매 등의 형태

문4. 귀사는 타기업(위수탁거래업체이든지, 물류분야만을 아웃소싱을 하든지 간에)과 제휴나 협업을 하고 있습니까?

① 있다	② 없다 ☞ 문5는 skip

문5. 정형화할 수는 없지만 귀사는 위 표의 기업간 협업형태중 어느 유형에 가장 가깝다고 생각하십니까?

① 기술제휴	② 조달제휴	③ 생산제휴	④ 판매제휴

◎ ICMS 참여 의향

문6. 디지털화, 글로벌화, 네트워크화 등으로 대변되는 21세기는 다품종 소량생산의 유연한 기업형태인 중소기업이 주도할 것이라 예견됩니다. 귀하께서는 이에 동의하십니까?

① 전혀 동의 못함	② 대체로 동의 못함	③ 그저 그렇다

④ 대체로 동의함	⑤ 전적으로 동의함

문7. 앞으로 우리나라 경제구조는 어떤 방향으로 변화되리라 생각하십니까?

① 대기업 중심의 중소기업과의 협업구조	② 중소기업 중심의 대기업과의 협업구조	③ 중소기업간 협업구조	④ 대기업간 협업구조

문8. 귀사는 위의 ICMS사업에 대한 정보를 알고 있었습니까?

① 처음 듣는 내용이다	② 이야기는 들어본 것 같다

③ 대충 알고 있었다	④ 내용까지 잘 알고 있다

문9. ICMS는 중소기업의 현실상 기술개발, 자금(제품생산능력), 마케팅 능력을 고루 갖추기 어려운 현실에서 각각의 중소기업의 장점만을 채용하는 유기적인 시스템을 말하며 이로 인한 효과는 다음과 같습니다.

『제조기업에게는 자사제품 생산에 더하여 ICMS제품의 생산확보로 생산가동률이 높아질 것이며,

R&D기업에게는 ICMS 제조를 통한 투자risk감소로 연구개발 성공률이 높아질 것이며,

마케팅기업에게는 다양한 상품확보로 시장창출 기회가 확충될 것이다.』

이러한 ICMS의 예상 효과에 대해 동의하십니까?

① 전혀 동의 못함	② 대체로 동의 못함	③ 그저 그렇다

④ 대체로 동의함	⑤ 전적으로 동의함

문10. ICMS 협업 경영시스템 구축시 가장 우선적으로 추진해야할 사업을 2가지만 선택해 주십시오.

	ICMS 협업 경영시스템 구축시 우선 추진 사업	선호
10-1	협업 기금의 마련	( )
10-2	협업 관련 DB(기업의 협업 관련 이력 수록) 구축	( )
10-3	협업 정보 공유 네트워크의 구축	( )
10-4	ICMS 협업체가 각종 정부 지원사업에 참여할 경우 가점 부여	( )
10-5	협업 커뮤니티(협업 참여 기업 경영자간 대화 및 정보 공유 모임) 구축	( )
10-6	글로벌 소싱 모니터링 허브(글로벌 수발주 정보 제공) 구축	( )
10-7	글로벌 마케팅 지원	( )
10-8	협업 중재 전문인력 양성	( )
10-9	협업 인증 제도 마련	( )
10-10	공동 물류, 유통 및 구매망 구축	( )
10-11	기타 (직접기재 : )	( )

◎ 그밖에 원하는 특정 기업협업 형태

문11. 아래의 중소기업간 협업의 형태중 귀사에 우선적으로 필요하다고 생각되는 협업형태를 두 개만 골라주십시오

	기업협업의 형태	선호
11-1	마케팅 전문기업과의 기업협업	( )
11-2	생산 전문기업과의 기업협업	( )
11-3	연구개발 전문기업과의 기업협업	( )
11-4	구매 전문기업과의 기업협업	( )
11-5	물류 전문기업과의 기업협업	( )
11-6	디자인 전문기업과의 기업협업	( )
11-7	제품시험 전문기업과의 기업협업	( )
11-8	제품설계 전문기업과의 기업협업	( )
11-9	ERP 전문기업과의 기업협업	( )
11-10	인사노무 전문기업과의 기업협업	( )
11-11	금형사출 전문기업과의 기업협업	( )
11-12	기타(직접기재 : )	( )

문12. 이탈리아 중소기업의 성장을 이끌었던 요인으로 기업간의 효과적인 협업기구로서의 협동조합 존재를 들고 있습니다. 귀사는 현재 어떠한 조합에 가입하고 계십니까?

① 비가입	② 가입

문13. 귀하는 협동조합이 중소기업간의 효과적인 협업기구로써 활성화되려면 어떤 면의 보강이 절실한지 그 중요도에 따라 2가지만 골라주십시오

	협동조합의 중소기업협업 사업	선호
13-1	생산관련 : 공동의 시험/검사, 공해방지	( )
13-2	유통관련 : 공동 구매/판매, 공판장/전시장 설치 운영 등	( )
13-3	수출관련 : 공동해외시장조사, 공동해외전시장, 세관통관 및 보세창고 등 공동화	( )
13-4	인력관련 : 구인 및 교육훈련 대행	( )
13-5	기술관련 : 단체표준화, 품질인증제, 공동의 기술개발 등	( )
13-6	정보관련 : 공동 세미나개최, 정보지 발행 및 관련 업계 시장/동향 조사 등	( )
13-7	경영관련 : 경영상담 및 컨설팅, 공동 사무대행 등	( )
13-8	조정관련 : 가격/판매 협정, 생산조정 등	( )
13-9	금융관련 : 공동의 자금대부, 각종 공제사업, 기계설비 공동리스, 공동채무보증 등	( )

문14. 귀사는 산학협력을 통한 기술개발 및 인력활용을 경험하신 적이 있습니까?

① 있다	② 없다  ☞ 문15는 skip

문15. 산학협력을 통한 기술개발 및 인력활용이 귀사에 많은 도움이 되었다고 생각하십니까?

① 전혀 동의 못함	② 대체로 동의 못함	③ 그저 그렇다

④ 대체로 동의함	⑤ 전적으로 동의함

문16. 귀사는 산업단지(국가산업단지, 지방산업단지, 농공단지) 또는 테크노파크 등의 산업집적지역에 위치하고 계십니까?

① 그렇다	② 아니다

문17. 귀하는 산업집적지역에서 기업간 협업의 수월함(동일지역에서 오는 잇점)이 해당 기업에 매우 유리한 조건이라 생각하십니까?

① 전혀 동의 못함	② 대체로 동의 못함	③ 그저 그렇다

④ 대체로 동의함	⑤ 전적으로 동의함

- 설문에 응해 주셔서 대단히 감사 합니다 -

경영컨설팅전문기업

국제표준인증전문기업

신뢰성시험전문기업

통합구매전문기업

통합물류전문기업

금형개발전문기업

산업디자인전문기업

특허,법무전문기업

전기전자전문기업

차량기계전문기업

생활바이오전문기업

세무,회계전문기업

섬유패션전문기업

경영컨설팅전문기업

국제표준인증전문기업

신뢰성시험전문기업

통합구매전문기업

통합물류전문기업

금형개발전문기업

산업디자인전문기업

특허,법무전문기업

전기전자전문기업

차량기계전문기업

생활바이오전문기업

세무,회계전문기업

섬유패션전문기업

< 첨부 Ⅱ > 중소기업 대상 전문기능연계형협업(ICMS) 설문조사 결과

중소기업 대상 전문기능연계형(ICMS) 협업 설문조사 결과

Ⅰ. 조사 개요

○ 조사대상(유효표본) : 402개 중소기업

○ 조사방법(기간) : 인터넷 조사(Web-Survey)('04. 8. 10～8. 23)

○ 조사수행․결과분석 연구기관 : 중소기업연구원, 산업연구원

Ⅱ. 주요 설문 조사 결과

□ 중소기업의 협업형태

○ 타기업과의 제휴 또는 협업을 수행하고 있는 기업의 비중은 60.0%를 기록

- 업종별로는 사업서비스업이 70.7%로 응답기업의 협업 여부 평균값인 59.6%를 상회

○ 현재 기업간 협업의 형태를 기술제휴, 조달제휴, 생산제휴, 판매제휴로 나누어 볼 때, 생산제휴가 52.5%로 가장 높은 실정

- 사업서비스업의 경우는 기술제휴를 가장 많이 수행하고 있었고, 나머지 제조업은 생산제휴를 가장 많이 수행중

□ 향후 적합한 기업형태 및 경제구조

○ 다품종 소량생산에 유리한 기업규모인 중소기업이 향후 가장 적합한 기업형태일 수 있다고 응답한 비중이 59.0%를 기록

○ 향후 적합한 경제구조에 대한 전망에서는 ‘대기업중심의 중소기업과의 협업구조’로 변화할 것이라는 의견이 가장 많은 57.0%로 나타났으며, ‘중소기업간 협업구조’는 13.4%, ‘중소기업중심의 대기업과의 협업구조’는 20.6%로 나타남.

□ ICMS사업에 대한 인지도

○ ICMS(Integrated Contract Manufacturing Services : 통합계약생산서비스)사업에 대해 ‘내용까지 잘 알고 있다’라는 응답의 비중은 1.7%에 불과하였으나, 적어도 처음 듣는 내용이 아니라고 응답한 비중은 60.2%로 나타남.

□ ICMS사업의 효과성에 대한 전망

○ ICMS사업의 추진으로 인한 효과가 각각의 중소기업에 긍정적으로 작용할 것이라 응답한 비중은 51.0%로 나타남.

- 기업군별로 나누어 보면,

내수보다는 수출을 행하는 기업군이,

성장률 차이로 나눈 기업군에서는 성장률이 높은 기업군이,

업체의 특장점으로 나누면 기술개발능력에 강점이 있는 기업군이,

규모별로는 소상공인을 배제하고 중기업규모 보다는 소기업규모가

ICMS 사업의 효과가 더욱 높을 것으로 전망

□ ICMS 협업경영시스템 구축시 우선 추진과제

○ ‘협업 정보공유 네트워크’를 구축하여야 한다는 응답이 전체의 41.3%를 차지하고 있으며, 다음으로는 ‘협업 기금의 마련’이 30.3%를 차지

□ 기업협업 형태의 수요

○ 응답기업의 특장점이 기술개발능력에 있든, 제품생산능력에 있든지간에 우선적으로 가장 필요한 기업협업의 형태로 꼽은 것은 ‘마케팅 전문기업과의 협업’

○ 마케팅 능력을 갖추었다고 응답한 기업들은 ‘연구개발 전문기업’과의 협업을 우선적으로 희망

□ 산업집적지역내 기업협업의 잇점

○ 응답기업중 산업집적지역내에 위치한 기업은 202개로 50.2%로 나타남.

○ 응답기업의 위치에 관계없이 산업집적지역내에 위치하는 것이 기업협업에 있어서는 유리하게 작용한다고 응답

조사 결과 분석

Ⅰ. 조사개요

□ 조 사 명 : 중소기업간 협업에 관한 수요조사

□ 조사방법 : 인터넷 이메일링을 통한 조사(웹-서베이)

□ 조사대상 : 1,148개 중소기업체

○ 발송업체 수 3,009개, 수신확인업체 수 1,148개

□ 회수 현황 : 402개 업체

○ 수신업체 1,148개중 응신업체는 402개로 회수율 35.0%를 기록

□ 조사기간 : 8월 10일(수) ～ 8월 23일(화)

□ 조사항목 : 붙임의 조사표 참조(총 17개 문항)

□ 주요 조사내용

○ 타기업과의 협업여부, ICMS 홍보 및 효과성여부, ICMS 협업경영시스템 구축시 우선 추진 사업, 특정 기업협업 형태의 수요, 협동조합 가입여부 및 효과성제고를 위한 주된 사업, 산학협업의 효과성, 산업집적지역에서 기업간 협업 용이성 여부 등에 관한 조사

□ 분석방법

○ 설문문항별 단순빈도분석 중심으로 분석 하며, 업종/지역/기업규모/성장성/업력 등의 기업유형별 분석을 실행하고 그 중 유의성 있는 결과를 중심으로조사목적에 부합되는 두드러진 차이가 보이는 경우 그 교차분석결과를 제시함

□ 수행기관 : 중소기업연구원, 산업연구원

Ⅱ. 조사결과

1. 응답업체 일반현황

□ 응답업체를 수출여부별로 보면 수출과 내수를 동시에 수행하는 기업의 비중이 51.2%, 수출기업의 비중이 22.9%로 나타나, 수출을 수행하는 기업의 비중이 74.1%로 국내시장에 한정된 내수기업의 비중인 25.9%보다 매우 높았음

<표 Ⅱ-1> 수출여부별 현황

	빈도(개)	비중(%)
1. 수출기업	92	22.9
2. 내수기업	104	25.9
3. 수출/내수 동시 수행기업	206	51.2
Total	402	100.0

□ 업종별로 보면 제조업(기계, 전자, 화학, 자동차, 조선 관련업)의 비중이 57.0%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로는 기타 제조업(31.3%)과 사업서비스업(10.2%) 순으로 나타났음

○ 도소매업과 운수통신업은 분석대상 조차 되지 못할 정도로 낮게 응답되었음

<표 Ⅱ-2> 업종별 분포

	빈도(개)	비중(%)
1. 제조업(기계,전자,화학,자동차,조선관련업)	229	57.0
2. (1이외의)기타 제조업	126	31.3
3. 도소매업	4	1.0
4. 운수통신업	2	0.5
5. 사업서비스업(연구개발포함)	41	10.2
Total	402	100.0

□ 기업규모별로 보면 소기업의 비중이 76.1%를 차지하였고 중기업의 비중이 23.9%로 나타났음

○ 소상공인의 경우는 전혀 응답이 없었으며, 소기업과 중기업에 해당하는 기업규모만이 응답하여 본 설문의 내용(기업간 협업, 특히 ICMS)이 소상공인 규모의 기업에게는 전혀 관심밖의 문제로 나타남

<표 Ⅱ-3> 규모별 분포

	빈도(개)	비중(%)
1. 소상공인(1～9인)	0	0.0
2. 소기업(10～49인)	306	76.1
3. 중기업(50인 이상)	96	23.9
Total	402	100.0

□ 본 조사 표본은 층화표본추출방법(stratified sampling)에 의해 전체 모집단의 특성이 반영되도록 설계되었으나 도소매업과 운수통신업부문과 소상공인 부분의 의견이 반영되지 못하였음

○ 이는 앞서 설명한 것처럼 규모에 있어서는 소상공인, 업종별로 볼 때는 도소매업과 운수통신업의 경우, 기업간 협업에 대한 수요 또는 관심이 없어 이 같은 결과가 나타난 것으로 보임

□ 각각의 응답업체가 자사의 강점이라 응답한 비중을 보면 기술개발능력이 강점이라 생각하는 업체의 비중이 48.3%로 나타났으며, 다음으로는 제품생산능력 39.8%, 마케팅능력 11.9%로 나타났음

<표 Ⅱ-4> 개별 기업의 강점 현황

	빈도(개)	비중(%)
1. 기술개발능력	194	48.3
2. 제품생산능력	160	39.8
3. 마케팅능력	48	11.9
Total	402	100.0

□ 2004년말 시점과 2005년 전반기말 시점을 비교하여 성장일로에 있는 기업군과 반대로 축소과정에 있는 기업군을 구분하여 기업간 협업의 수요가 어떤 식으로 달라지는지 파악하려 하였음

○ 이 결과 10% 이상 성장군에 속하는 기업의 비중은 20.6%이며 10% 이상 축소군에 속하는 기업의 비중은 16.9%로 나타났음

- 여기서 성장률을 나눈 기본 데이터는 단지, 종업원수의 변화로만 파악하였음(원래는 1인당 매출액 성장률을 고려하려 하였으나, 매출액이 과소기재된 것으로 추정되어, 현상으로 나타나는 변수인 ‘종업원수의 변화’만을 고려하였음)

<표 Ⅱ-5> 성장군별 비중

	빈도(개)	비중(%)
1. 10% 이상 성장	83	20.6
2. 10% 이상 축소	68	16.9
3. 기타	251	62.4
Total	402	100.0

2. 각 설문문항별 조사결과

2.1 기존의 협업 형태

□ 위수탁거래이든지, 물류분야만을 아웃소싱하든지간에 타기업과 제휴 또는 협업을 하고 있는지 여부를 물은 결과, 협업하고 있는 기업의 비중이 60.0%로 나타났음

<표 Ⅱ-6> 협업 여부

	빈도(개)	비중(%)
1. 협업하고 있음	241	60.0
2. 협업관계 없음	161	40.0
Total	402	100.0

□ 현재 협업관계를 나타내는 협업여부를 업종별로 보면 사업서비스업이 70.7%로 전체 응답 기업의 협업 형태의 평균인 59.6%를 넘어서고 있음

○ 도소매업과 운수통신업은 응답업체의 수가 통계적으로 유의하지 않아 배제하였음

<표 Ⅱ-7> 업종별 협업여부

	협업		비협업 (빈도)	전체 (빈도)
	빈도(개)	비중(%)
1. 제조업(기계,전자,화학,자동차,조선관련업)	139	60.7	90	229
2. (1이외의)기타 제조업	68	54.0	58	126
5. 사업서비스업(연구개발포함)	29	70.7	12	41
Total	236	59.6	160	396

□ 현재 기업간 협업을 행하고 있다고 응답한 업체(236개)들을 대상으로 협업의 형태를 나누어 본 결과는 생산제휴가 52.5%로 가장 높았음

<표 Ⅱ-8> 현재 기업협업의 형태

	빈도(개)	비중(%)
1. 기술제휴	40	16.9
2. 조달제휴	23	9.7
3. 생산제휴	124	52.5
4. 판매제휴	49	20.8
Total	236	100.0

□ 현재 기업간 협업을 하고 있는 기업들을 대상으로 협업의 형태를 살펴보면 사업서비스업의 경우는 기술제휴가 48.3%로 가장 높았고 제조업(기계, 전자, 화학, 자동차, 조선 관련업)의 경우는 56.8%, 기타제조업의 경우는 60.3%로 생산제휴가 가장 높았음

<표 Ⅱ-9> 현재 기업협업의 형태

		제조업 (기계,전자,화학,자동차,조선관련업)	기타제조업	사업서비스업	Total
기술제휴	빈도	26	6	14	46
	비중	18.7	8.8	48.3	19.5
조달제휴	빈도	17	4	2	23
	비중	12.2	5.9	6.9	9.7
생산제휴	빈도	79	41	4	124
	비중	56.8	60.3	13.8	52.5
판매제휴	빈도	23	17	9	49
	비중	16.5	25.0	31.0	20.8
전체	빈도	139	68	29	236
	비중	100.0	100.0	100.0	100.0

2.2 ICMS 참여의향

□ 디지털화, 글로벌화, 네트워크화 등으로 대변되는 21세기는 다품종 소량생산의 유연한 기업형태인 중소기업이 주도할 것이라는 의견에 동의하는 비율(Top2)은 59%로 나타났음

○ Bottom2인 비동의율은 19.4%로 나타났음

<표 Ⅱ-10> 향후 적합한 기업형태는 중소기업이라는 견해 동의율

	빈도(개)	비중(%)
1. 전혀 동의 못함	11	2.7	Bottom2 비동의율 19.4%
2. 대체로 동의 못함	67	16.7
3. 그저 그렇다	87	21.6
			Top2 동의율 59.0%
4. 대체로 동의함	192	47.8
5. 전적으로 동의함	45	11.2
Total	402	100.0

□ 우리나라 경제구조가 향후 ‘대기업 중심의 중소기업과의 협업구조’로 변화할 것이라는 응답이 전체의 57.0%로 나타났으며 ‘중소기업간의 협업구조’로 변화할 것이라는 응답은 전체의 13.4%에 불과하였음

○ 향후 적합한 경제구조 방향에 대한 의견의 차이가 규모별(소기업/중기업)로 존재하지 않음

<표 Ⅱ-11> 향후 적합한 경제구조 방향에 대한 의견

	빈도(개)	비중(%)
1. 대기업 중심의 중소기업과의 협업구조	229	57.0
2. 중소기업 중심의 대기업과의 협업구조	83	20.6
3. 중소기업간 협업구조	54	13.4
4. 대기업간 협업구조	36	9.0
Total	402	100.0

□ ICMS(Integrated Contract Manufacturing Services : 통합계약생산서비스)사업에 대해 잘 알거나 또는 적어도 들어본 적이 있는 중소기업의 비중은 60.2%로 나타나 어느 정도 알려져 있는 것으로 보임

<그림 Ⅱ-1> ICMS사업에 대한 인지도(N=402)

<표 Ⅱ-12> ICMS사업에 대한 인지도

	빈도(개)	비중(%)
1. 처음 듣는 내용이다	160	39.8
2. 이야기는 들어본 것 같다	161	40.0
3. 대충 알고 있었다	74	18.4
4. 내용까지 잘 알고 있다	7	1.7
Total	402	100.0

□ ICMS의 예상 효과에 대해 응답기업의 51.0%가 효과가 있을 것이라 판단하였음

○ 이는 ICMS사업의 추진으로 인한 효과가 중소기업에 긍정적일 것이라 판단한 결과로 보이며, 이 사업의 추진을 동의하는 결과이기도 함

○ 기업군별로 나누어 본 결과,

내수보다는 수출을 행하는 기업군이,

성장률 차이로 나눈 기업군에서는 성장률이 높은 기업군이

업체의 강점별로 나눌 때에는 기술개발에 강점을 가진 기업군이

규모별로 보면, 중기업보다는 소기업군이

ICMS 사업의 효과가 더욱 높을 것이라 기대하고 있음

<그림 Ⅱ-2> ICMS의 효과에 대한 동의

<표 Ⅱ-13> ICMS의 효과에 대한 동의

	빈도(개)	비중(%)
1. 전혀 동의 못함	2	0.5
2. 대체로 동의 못함	55	13.7
3. 그저 그렇다	140	34.8
4. 대체로 동의함	171	42.5
5. 전적으로 동의함	34	8.5
Total	402	100.0

<표 Ⅱ-14> ICMS의 효과에 대한 기업군별 차이

□ ICMS 협업경영시스템 구축시 추진해야할 사업의 최우선 사업은 응답자의 41.3%가 협업정보 공유 네트워크의 구축이라 하였으며, 두 번째는 30.3%가 협업 기금의 마련이라고 하였음

○ 우선 추진사업에 대한 응답결과를 자세히 살펴보면, 가장 우선적으로 추진해야할 사업은 관련 DB(기업의 협업관련 이력)와 기업간의 커뮤니티를 동시에 포괄하는 협업 정보 공유 네트워크를 구축하는 것으로 볼 수 있음

<표 Ⅱ-15> ICMS 협업경영시스템 구축시 우선 추진 사업(중복)

	빈도(개)	비중(%)
협업 정보 공유 네트워크의 구축	166	41.3
협업 기금의 마련	122	30.3
협업 관련 DB(기업의 협업 관련 이력 수록) 구축	102	25.4
협업 커뮤니티구축	88	21.9
글로벌 마케팅 지원	81	20.1
공동 물류, 유통 및 구매망 구축	78	19.4
	48	11.9
글로벌 소싱 모니터링 허브(글로벌 수발주 정보 제공) 구축
	45	11.2
협업 중재 전문인력 양성
	44	10.9
ICMS 협업체가 각종 정부 지원사업에 참여할 경우 가점 부여

2.3 특정 기업협업 형태의 수요

□ 중소기업간 협업의 형태 중 개별업체에 우선적으로 필요한 협업형태의 수요는 마케팅전문기업과의 기업협업이 48.0%로 가장 높았고 다음으로 연구개발 전문기업과의 기업협업(44.8%), 생산 전문기업과의 기업협업(25.1%) 순으로 나타났음

○ 기업의 강점별로 기술개발능력이 있다고 응답한 기업군(N=194)과 제품생산능력이 있다고 응답한 기업군(N=160)에서는 '마케팅 전문기업과의 기업협업'이 가장 필요하다고 응답하였음

<표 Ⅱ-16> 중소기업간 우선적으로 필요한 기업협업 형태(중복)

○ 마케팅 능력이 있다고 응답한 기업군(N=48)에서는 ‘연구개발전문기업과의 기업협업’이 가장 필요하다고 응답하였음

○ 특이한 점은 각사의 강점이라 느끼고 있는 분야끼리의 기업협업도 매우 중요하게 차지하는 것으로 나타났음

□ 산학협업의 경험이 어느 정도 도움을 주었는지 파악하여 그 효과성을 통해 중소기업간 협업의 유용성을 보이려 하였음

○ 산학협업을 경험한 기업들의 그 효과성에 대한 5점척도 평균값은 3.49로 정책 수혜기업을 대상으로 하는 만족율임을 고려할 때 높지 않게 나타났음

○ 효과유무를 판별하는 Top2(효과있음)는 52.3%로 나타났으며, Bottom2(효과없음)는 10.6%로 나타났음

<그림 Ⅱ-3> 산학협업 경험 유무

<표 Ⅱ-17> 산학협업의 효과성

	빈도(개)	비중(%)	효과율
1. 전혀 동의 못함	4	1.7	효과없음 10.6%
2. 대체로 동의 못함	21	8.9
3. 그저 그렇다	88	37.1
4. 대체로 동의함	102	43.0	효과있음 52.3%
5. 전적으로 동의함	22	9.3
Total	237	100.0

□ 사업장이 산업집적지역내에 위치하는 기업들이나 산업집적지역외에 위치하는 기업들 모두 산업집적지역내에 소재하고 있다는 것이 기업간 협업의 잇점으로 작용한다고 여기고 있음

○ 산업집적지역내 위치한 기업군의 산업집적지역의 잇점의 5점척도 평균값은 3.49, 산업집적지역관 관계없이 위치한 기업군의 5점척도 평균값은 3.41로 나타나 유의적인 차이없이 어느 정도 잇점이 존재함을 인정하고 있음

<그림 Ⅱ-4> 산업집적지역 위치 여부

<표 Ⅱ-18> 산업집적지역의 잇점

	빈도(개)	비중(%)	효과율
1. 전혀 동의 못함	10	2.5	유리한점 없음 13.4%
2. 대체로 동의 못함	48	11.9
3. 그저 그렇다	133	33.1
4. 대체로 동의함	174	43.3
			유리함 52.5%
5. 전적으로 동의함	37	9.2
Total	402	100.0

< 첨부 Ⅲ > 설문 조사결과의 시사점

1. 중소기업간 협업, 특히 ICMS 협업경영시스템의 수요

※중소기업간 협업, 특히 ICMS 협업경영시스템의 수요는 업종, 규모, 성장률, 내수 또는 수출 등의 차이에 따라 다르게 나타나고 있음

□ 업종별로는 도소매업과 운수통신업의 경우, 동일한 조건하에서 설문회수가 거의 이루어지지 않았음

○ 이는 도소매업과 운수통신업의 경우, 중소기업간 협업에 수요가 없음을 나타내는 것이며 이와는 반대로 제조업(기계, 전자, 화학, 자동차, 조선 관련업), 기타제조업, 사업서비스업의 경우는 중소기업간 협업의 수요가 있음을 나타내는 것임

□ 규모별로는 소상공인(1~9)에 해당하는 기업들이 전혀 응답하지 않은 점을 미루어 볼 때, 중소기업간 협업의 수요뿐만 아니라 관심조차 없음을 나타내고 있음

○ 소기업(10~49인) 및 중기업(50인 이상)의 중소기업간 협업 수요의 대리변수로 ICMS의 효과성에 대한 5점척도로 볼 때, 소기업의 평균값은 3.47, 중기업의 평균값은 3.37로 유의한 차이는 없었으나, 중기업보다는 소기업이 더욱 효과가 있을 것으로 전망하고 있음

- 이는 중소기업간 협업, 특히 ICMS 협업경영시스템이 중기업보다는 소기업규모에 있어 더욱 필요하다는 것을 나타내는 결과임

□ 내수기업, 수출기업 및 내수와 수출을 병행하는 기업들 사이에 중소기업간 협업의 수요는 ICMS 효과성에 대한 전망에서 차이를 발견할 수 있음

○ 내수기업보다는 수출기업이, 수출기업보다는 내수와 수출을 병행하는 기업에 있어 ICMS 효과성에 대한 전망치가 높았음

- 이는 중소기업간 협업, 특히 ICMS 협업경영시스템이 내수기업보다는 수출기업, 수출기업보다는 내수와 수출을 병행하는 기업에 더욱 필요하다는 것을 나타내는 결과임

□ 기업이 성장일로에 있는가, 정체되어 있는가 아니면 후퇴 또는 축소되고 있는가에 따라 중소기업간 협업의 수요가 다르게 나타나고 있음

○ 여기서 성장률을 나눈 기본 데이터는 단지, 종업원수의 변화로만 파악하였음(원래는 1인당 매출액 성장률을 고려하려 하였으나, 매출액이 과소기재된 것으로 추정되어 현상으로 나타나는 변수인 ‘종업원수의 변화’만을 고려하였음)

○ 성장률이 높은 기업(10%이상 성장)과 큰 폭의 마이너스 성장을 기록하는 기업(10%이상 축소)사이에 중소기업간 협업의 수요, 특히 ICMS 협업경영시스템의 수요가 매우 크게 차이나고 있음

- 성장률이 높은 기업일수록 ICMS 협업경영시스템의 효과가 매우 클 것으로 전망하고 있어, 결국 성장률이 높은 기업일수록 중소기업간 협업, 특히 ICMS 협업경영시스템의 수요가 큰 것으로 나타남

2. ICMS 협업경영시스템 구축시 우선 추진과제

※관련 DB(기업의 협업관련 이력)와 기업간의 커뮤니티를 동시에 포괄하는 협업정보공유 네트워크를 구축해야

□ 중소기업간 협업의 주요한 형태의 하나인 ICMS 협업경영시스템의 구축시 ‘협업 정보 공유 네트워크의 구축’이 가장 우선되어야 하며, 이때 관련 DB(기업의 협업 관련 이력사항)와 기업간의 원활한 교류를 위한 커뮤니티가 포함되어야할 것임

□ ICMS 협업경영시스템을 구축시 원활한 사업진행을 위한 ‘협업 기금의 마련’도 매우 중요한 부분으로 나타남

3. 기존 기업협업 여부 및 형태

※현재 기업간 협업을 하고 있는 응답 기업의 비중은 60.0%로 나타나 특정 협업 형태인 ICMS의 수요는 충분한 것으로 판단

□ 위수탁거래이건, 물류분야의 아웃소싱이건 어떤 형태로든 타기업과 제휴 또는 협업을 하고 있는 기업의 비중은 60.0%로 나타났으며, 이러한 협업의 형태를 구분 짓는다면 생산제휴(52.5%)가 가장 많은 비중을 차지하고 있었음

○ 이는 중소기업간 협업의 수요가 시장내에 성숙되어 있음을 의미하며 보다 구체적인 형태의 기업협업이 필요해지고 있음을 나타냄

- 이때 개별 중소기업들의 협업을 통해 글로벌 경쟁력을 갖추게 만드는 ICMS 협업경영시스템의 수요는 더욱 커질 것으로 보임

4. 특정 기업협업 형태의 수요

※전체적으로 판로부분의 고민을 함께 해줄 마케팅 전문기업과의 협업을 가장 원하고 있었으며 다음으로는 연구개발 전문기업과의 협업을 원하는 것으로 나타남

□ 응답기업의 특장점이 기술개발능력 또는 제품생산능력인 경우, 마케팅 전문기업과의 협업을 가장 원하고 있으며, 다음으로는 연구개발 전문기업과의 기업협업을 원하고 있음

○ 응답기업의 특장점이 마케팅능력인 경우, 연구개발 전문기업과의 기업협업을 가장 원하고 있었음

- 특징적인 점은 응답기업의 특장점과 동일한 특장점을 가진 기업과의 협업도 매우 중요하게 여겨지는 것으로 나타남

5. 향후 적합한 기업형태 및 경제구조

※중소기업의 형태가 21세기에 가장 적합한 기업형태이며 경제구조 또한 중소기업간 협업구조가 중심이 될 것으로 보이나, ‘중소기업간 협업’의 중요성이 간과되고 있는 현실임

□ 디지털화, 글로벌화, 네트워크화 등으로 대변되는 21세기는 다품종 소량생산의 유연한 기업형태인 중소기업이 주도할 것이라는 의견에 응답기업의 59%가 동의하였음

○ 이는 중소기업이 변화에 적응할 수 있는 가장 적절한 형태라고 판단하는 것임

□ 향후 적합한 경제구조에 대한 전망에서 ‘대기업 중심의 중소기업과의 협업구조’로 변화할 것이라는 의견이 가장 많은 57.0%로 나타났음

○ 이는 최근 대․중소기업간 협업 방안 모색이 중소기업을 살리는 방안으로 주목받고 있는 것이 원인인 것으로 보임

○ 실제 기업간의 협업을 위수탁거래 기준으로 살펴보면 중소기업간의 협업이 무엇보다 중요함에도 그 중요성이 간과되고 있는 현실을 반영하는 것임

○ 수급기업의 거래 모기업 규모별 납품액이 2000년 이후로 중소기업에 납품하는 비중이 대기업에 납품하는 비중을 넘어서고 있으며, 수급기업의 거래모기업 규모별 구성비에서는 중소기업에 납품하는 수급기업의 비중이 ‘03년 63.0%로 대기업에 납품하는 수급기업의 비중 15.2%보다 훨씬 높음

< 표 Ⅰ-1 > 수급기업의 거래 모기업 규모별 납품액 추이 (단위 : %)

	납품총액(조원)	거래모기업의 규모별 납품액 비율
		중소기업	대기업
1999	99	47.6	52.4
2000	116	54.4	45.6
2001	118	58.6	41.4
2002	123	58.1	41.9
2003	134	53.4	46.6
자료 : 중소기업협동조합중앙회 「중소기업실태조사 보고」매년도

< 표 Ⅰ- 2> 수급기업의 거래모기업 규모별 구성비 추이 (단위 : %)

	중소기업	대기업	중소기업 및 대기업
1999	53.6	25.0	21.4
2000	64.1	15.6	20.3
2001	65.5	17.1	17.4
2002	63.0	22.4	14.6
2003	63.0	15.2	21.8
자료 : 중소기업협동조합중앙회 「중소기업실태조사 보고」매년도

○ 따라서 대․중소기업간 협업보다 더욱 중요한 부분은 중소기업간 협업이며 이를 위해 ICMS 협업경영시스템의 도입과 정착은 매우 중차대한 과제임

6. ICMS 사업의 인지도 및 홍보 필요성

※실제로 ICMS사업을 추진하기 위해서는 보다 적극적인 홍보가 요구됨

□ ICMS(Integrated Contract Manufacturing & Services : 통합계약생산서비스)사업에 대한 인지도를 조사한 결과, ‘내용까지 잘 알고 있다’라는 응답은 전체의 1.7%에 불과하여 실제 ICMS사업을 추진하기에는 홍보가 매우 부족한 것으로 나타남

○ ‘처음 듣는 내용이다’라는 응답 39.8%를 감안하면 어느 정도 ICMS 사업에 대한 기초적인 홍보는 이루어진 것으로 보이나, 실제 동 사업에 참여하려는 의지를 가질 수 있도록 하려면 보다 적극적인 홍보를 통해 인지도를 높여야 할 것으로 판단됨

○ 따라서 ICMS사업의 수행을 다양한 경로(KICMS, 중기협, 벤처협회, 중진공, 산업단지공단, 소상공인센터 등의 유관기관간 네트워크 체제)를 활용하는 방안의 모색이 필요함

7. 산학협업의 효과성 및 산업집적지역의 잇점

※산학협업보다는 중소기업들에게 보다 현실적이고 필요한 협업방안의 제공이 정책목표가 될 수 있으며, 산업집적지역에서 오는 잇점을 이용하여 지역내의 필요기업들의 매칭부터 시작하는 것도 좋은 방법일 듯함

□ 산학협업을 경험한 수혜기업의 효과성 5점척도 평균값은 3.49로 나타나 실효가 뛰어난 것으로 판단되지 않음

○ 여러 가지 목적이 혼재되어 있는 산학협업보다는 중소기업들에게 보다 현실적이고 꼭 필요한 협업방안의 제공이 중요한 정책과제임을 알 수 있음

- 산학협업의 목적에는 기술개발과 인력지원이 혼재되어있고 또한 청년실업의 문제를 함께 다루고 있어 뚜렷한 정책 일관성이 결여되어 있음

□ 산업집적지역 내에 위치하는 것이 그렇지 않은 경우보다 기업간 협업에 있어 어느 정도 유리한 점으로 작용한다고 여기고 있음

○ ICMS사업의 추진에 있어 산업집적지역 내에 필요기업들의 매칭부터 시작하는 것이 하나의 방편일 수 있음을 보여주는 것임