2005 확인감사 문화재청ㆍ문화관광부(10월 11일)

<문화재청>

① 무형문화재 후보 엉터리 지정 : 위조된 추천서와 허위 학력 그대로 인정, 지정절차 전면 재검토해야 할 시점...(p.1)

② 서삼릉 세계문화유산 등재 모두가 나서야 : 문화재 원형복구를 위한 부지대책 마련 필요...(p.5)

<문화관광부>

우리의 한강, 제대로 된 계획도 비전도 없다

① 문화비 지출능력 없는 서울 시민이 한강에서 대형공연을 본다고? : 타당성 없는 오페라하우스 계획 철회해야, 지역 문화시설 홍보와

소외계층 지원 바우처 프로그램 활성화가 더 설득력 있어...(p.9)

② 한강에 문화가 없다 : 개발 비전 없고 문화재는 방치...(p.13)

문 의 : 박인서, 김재학, 김성곤(Tel: 788-2831)

문화관광위원회 국정감사	국회의원 노웅래 우리당, 서울 마포갑	문화재청 (2005. 10. 11)
의원회관 203호 / ☎ 784-0057 / FAX: 788-3203 / E-mail: wraenoh@assembly.go.kr

무형문화재 후보 허위 지정

지정 절차 전면 재검토 필요

청장에게 묻겠습니다.

문화재청의 전신인 문화재관리국이 지난 1993년 8월 2일 중요 무형문화재 97호(살풀이춤)의 전수조교로 지정한 ‘정00’이라는 사람에 대해 알고 있습니까?

그럼 무형문화재 97호의 당사자인 이매방 선생에 대해서도 잘 알고 있겠군요?

이매방 선생은 문화재청 지정 승무 제27호, 살풀이춤 제97호로 각각 1987년과 1990년에 중요 무형문화재로 지정된 사람입니다.

그런데 그동안 이매방 선생이 무형문화재 후보 지정과정 상의 오류를 시정해 달라고 문화재청에 수차례에 걸쳐 진정해 온 것으로 알고 있습니다. 진정의 요지는 당시의 문화재관리국이 정씨를 전수조교로 지정할 때 위조된 서류를 그냥 인정했다는 것입니다.

그래서 정말 그런가 하고 본의원이 정씨의 주요 경력과 관련 자료를 문화재청에 요구해 검토해 봤더니 문제가 있다는 생각이 듭니다.

추천서 위조 가능성 높은데 검증 없이 인정

현재 중요무형문화재 지정 과정을 보면 ‘전수자’ 과정 3년을 거치고 난 후 ‘이수자’ 시험을 거쳐 ‘전수조교’와 ‘보유자’ 순으로 이어집니다. 그리고 전수자 과정 3년을 마치고 이수자 시험을 볼 때 그 평가는 해당 분야의 무형문화재인 이매방 선생을 비롯한 문화재청 공무원, 그리고 다른 춤 전문가 등 10여명이 포함되도록 돼있습니다.

청장에게 묻겠습니다.

정씨는 당시 이러한 절차를 다 거쳐 지금의 전수 조교가 된 것입니까?

문화재청이 본 의원에게 제출한 ‘이수대상자추천서’를 보면 정씨가 26년(300개월) 동안 이매방 선생으로부터 사사받았다고 돼 있습니다. 경력사항에도 사사받은 시점이 1965년 2월부터 1993년 7월까지로 돼 있습니다.

그런데, 이매방 선생은 정씨가 1990년 12월 이매방 선생의 춤에 입문하여 1991년 4월까지 불과 4-5개월 동안 일주일에 1-2번씩만 수업을 받았다고 주장합니다. 이게 어떻게 된 것입니까? 문화재청은 정씨의 이수 경력이 맞는지 이매방 선생에게 확인했습니까?

추천서에 찍힌 도장도 문제입니다. 아래 하단부분에 두 개의 직인이 찍혀 있습니다. 하나는 이매방 선생이 회장으로 있는 ‘우봉전통무용보존회’의 도장인데, 확인해 본 결과 이런 도장 자체가 존재하지 않습니다.

다른 하나는 이매방 선생의 직인인데, 이매방 선생은 추천서 등 각종 중요한 서류에 도장을 찍을 때 쓰는 도장이 따로 있다고 합니다.

청장에게 묻겠습니다.

이 두 가지 증거로 판단해 보면 당시의 문화재관리국이 정씨를 전수조교로 결정하게 된 근거인 ‘이수대상자추천서’가 공신력이 없다고 봐야 합니다. 인정하십니까?

허위 학력도 인정

또한 정씨의 학력사항을 보니 1984년 고려대학교 교육대학원 체육학과 졸업으로 되어 있습니다. 그래서 본의원이 고려대학교에 확인해보니 졸업이 아니라 1983년 3월 2일부터 1984년 2월 25일까지 1년간 체육교육 전공연구과정을 ‘이수’한 것에 불과합니다. 그런데 1년의 특별연구과정을 마치 석사과정을 마친 것처럼 적시해 놓고 있습니다.

청장에게 묻겠습니다.

가장 기초적인 학력사항마저 허위기재하는 사람이라면 무엇이든 하고도 남을 것이라는 생각이 듭니다. 허위학력 기재가 명백한데, 이거 확인해보셨습니까?

허위 경력 버젓이 행세

정씨는 심지어 지난 2002년 10월 18일 목포에서 열린 전국국악경연대회(KBS)에 심사위원으로 나와 ‘무형문화재 제97호 살풀이 춤 보유자’라는 경력을 홍보하고 있습니다. 보유자 후보(전수조교)도 위조인데 심지어 보유자라고 행세를 하고 있는 것입니다.

아시다시피 무형문화재는 한명 밖에 없고 사후에 전수조교 중의 한 사람만이 무형문화재로 등극하게 되는데, 이처럼 두 명의 무형문화재가 함께 존재할 수 있습니까?

문화재청 제출 자료 자체가 불일치

그런데 똑같은 자료이어야 함에도 불구하고 문화재청이 본의원에게 제출한 자료와 올 6월 대전지검에 제출한 자료조차 일치하지 않는 것은 이해하기 어렵습니다. 대전지검 자료는 이매방 선생이 정씨를 탄원하는 과정에서 대전지검이 문화재청에게 요구함으로써 제출받게 된 자료입니다.

우선 가장 먼저 정씨가 이매방 선생으로부터 사사 받았다는 시점이 틀리다는 것이 눈에 들어옵니다. 당시 대전지검 자료에는 사사시점이 1965년 12월부터 1991년 4월까지이지만, 문화재청이 본 의원에게 제출한 자료에는 1965년 2월부터 1993년 7월까지로 돼 있습니다. 정씨의 자료 자체가 완전히 날조된 것임을 확인할 수 있습니다. 아시다시피 사사기간이 얼마나 됐는지 여부는 계승자를 판단하는 매우 중요한 지표입니다.

다음으로 중요 무형문화재 97호(살풀이춤) 전수조교로 지정된 정씨라는 사람의 전수조교 지정 시점에 관한 기록입니다. 당시 대전지검에 제출한 자료에는 1990년 10월 10일로 돼 있지만, 문화재청이 본 의원에게 제출한 자료에는 1993년 8월 2일로 되어 있습니다. 똑같이 문화재청에서 나온 자료인데도 각기 시점이 다르게 나오고 있습니다.

청장에게 묻겠습니다.

두 자료가 이처럼 차이 나는 이유가 뭡니까? 도대체 어떤 자료를 신뢰해야 합니까?

중요 무형문화재 지정과정 재검토 필요

1993년 당시 정씨의 전수조교 결정을 담당했던 문화재관리국장(1993. 3.15-1994.3.13)도 절차상 오류가 있었다고 인정한 바 있다고 들었습니다. 그럼에도 불구하고 아직까지 이 문제를 해결하지 못하고 끌고 온 이유가 뭡니까?

이 사건은 10년이 넘은 일입니다만 일각으로부터 무형문화재 지정 과정에서 문화재청이 꼼꼼하게 일처리를 못하고 있는 것이 아니냐는 볼멘소리가 들리고 있다는 점은 반성해야 할 문제라고 하겠습니다.

청장에게 묻겠습니다.

이매방 사건은 하나의 사례에 불과합니다. 이번 기회에 문화재청의 무형문화재 지정 시스템에 대해 한번 정도 재점검해 봐야 한다고 생각하지 않습니까?

서삼릉 세계문화 유산 등재 난관에 봉착

본의원은 지난번 국정감사에서 사적 제200호 서삼릉 문화재 부지가 지난 40여 년 동안 무분별하게 관리되어 온 탓에 당초 123만 평이었던 이 부지가 지금은 7만 5천 평으로 그 면적이 급격히 축소되었을 뿐만 아니라 문화재 부지로서 그 명맥을 유지해나가기 어려울 정도로 훼손이 심각하다는 점을 지적한 바 있습니다.

그로인해 서삼릉 부지가 갈기갈기 찢겨 나가 세계문화유산등재를 위한 문화재 형태를 갖추지 못하고 있기 때문에 젖소 사육장과 마사회 종마장의 부지를 환수하여 문화재 부지로 복원할 필요가 있음을 지적했습니다.

워낙 중대한 사안이라 다시 한 번 질의 하겠습니다.

청장에게 묻겠습니다.

문화재청은 서삼릉의 세계문화유산 등재 의지를 확고하게 견지하고 있습니까? 세계문화유산 등재 일정과 이에 맞춘 부지복원을 위한 관련 부처의 협조를 이끌어낼 문화재청의 일정과 복안은 무엇입니까? 지난번 국감에서 대체 부지를 준비하셨다고 하였는데, 하루속히 농림부와 협상에 나서야 되지 않습니까? 현재 농림부와 협상 진척상황이 어떻게 되고 있습니까?

문화재 원형복구를 위한 부지대책 필요

또한 공공목적으로 소유권이 이전된 농협이나 마사회, 한국보이스카웃연맹 부지를 제외한 한양골프장이나 뉴코리아골프장의 경우에는 문화재 부지가 특정 개인에게 특혜매각된 것으로 이에 대한 환수조치를 취할 것을 질의 했습니다.

청장에게 묻겠습니다.

환수가 가능한지, 아니라면 다른 대안으로 무엇을 강구하고 있는지 밝혀주십시오? 아울러 전국에 이와 유사한 경우가 있는지를 조사해서 필요한 대책을 강구할 것을 주문했는데 청장께서는 어떻게 검토 하셨습니까?

본의원은 이번 국정감사를 통해 서삼릉이 하루 빨리 원형 복원될 수 있도록 국가적 차원에서 서삼릉의 보존 및 관리가 필요하다는 인식하에 정부, 농업협동조합 및 한양골프장 등에 촉구하기 위해 「서삼릉 원형보원을 위한 권고문」을 만들었습니다. 시간관계상 요점만 말씀드리겠습니다.

첫째, 서삼릉의 원래 능역 중 최소한 중요문화재지역(소경원-희·예릉-효릉-태실)을 연결, 원형·복원하여 일반 공개하고 이를 위하여 농업협동조합 젖소개량사업소와 마사회 종마목장의 다른 지역으로의 이전을 정부가 노력할 것을 촉구한다.

둘째, 현재 덕수장씨 묘 주변에 추진 중인 한양골프장 증설은 문화재 보호를 위해 사업이 취소되어야 하며 이를 이행할 것을 한양골프장에 촉구한다.

존경하는 이미경위원장님!

선배·동료의원 여러분!

「서삼릉 원형복원을 위한 권고문」을 문회관광위원회의 만장일치의 의견으로 해줄 것을 부탁드립니다.

서삼릉 원형복원을 위한 권고문

발의연월일 : 2005. 10. 11

발  의  자 : 노웅래 의원

주 문

서삼릉은 경기도 고양시 덕양구 원당동에 위치하고 있으며 사적 제200호로 지정되어 있다. 조선 제12대 인종대왕의 효릉을 비롯하여 희릉, 예릉과   인조의 맏아들 소현세자 묘 소경원 등 3기의 원,  연산군 어머니 묘 회묘를 비롯하여 공주, 옹주, 대군의 묘 50기 그리고 태실 54기 등 우리의 소중한 문화재가 있는 지역이다.

서삼릉의 능역은 1963년 이전 122만여 평에 이르는 광활한 면적이었으나, 1963년부터 1968년에 사이에 농업협동조합, 한양골프장, 뉴코리아골프장  등에 83만여 평을 매각하였고, 1968년 12월 농업협동조합에 32만5천여 평을 매각하여 현재는 75,383평만이 7개 지역으로 나뉘어져  서삼릉 문화재보호구역으로 남아있을 뿐이다.

최근 문화재청에서는 조선시대 왕릉을 세계유산으로의 등재를 준비 중에 있으며, 세계유산 등재를 위해서는 해당 문화재의 보존 계획뿐만 아니라  주변 정비계획도 포함되어야 하므로 서삼릉을 세계유산으로 등재하기 위해서는 주변정비계획 수립이 우선되어야 한다.

이에 국회 문화관광위원회 노웅래의원은 서삼릉이 하루빨리 원형 복원될 수 있도록 국가적 차원에서 서삼릉의 보존 및 관리가 필요하다는 인식하에 정부, 농업협동조합 및 한양골프장 등에 다음과 같이 촉구한다.

1. 서삼릉의 원래 능역 중 최소한 중요문화재지역(소경원-희․예릉-효릉-태실)을 연결, 원형·복원하여 일반 공개하고 이를 위하여 농업협동조합 젖소개량사업소와 마사회 종마목장의 다른 지역에의 이전을 정부가 노력할 것을 촉구한다.

2. 현재 덕수장씨 묘 주변에 추진 중인 한양골프장 증설은 문화재 보호를 위해 사업이 취소되어야 하며 이를 이행할 것을 한양골프장에 촉구한다.

제안 이유

서삼릉은 조선왕릉 중에서도 태실, 공주․옹주․대군 묘 등이 모여 있는  능역으로서 조선시대 왕릉 중에서 가지는 역사적․문화적 가치는 이루 말할 수 없다.

아울러 현재 분리되어 있는 서삼릉 권역을 연결하여 국민들에게 공개하는 것은 고양시와 국민들의 오랜 숙원 사항이기도 하다.

또한 이러한 훌륭한 유적자원을 가지고 있으면서도 서삼릉이 7개 구역으로  나누어져 문화재가 훼손된 것은 문화민족을 자부하고 있는 우리 민족의 수치라고 할 수 있으며, 이를 세계유산으로 등재하는데도 문제가 될 수 있다.

이에 서삼릉이 가지는 역사적․문화적 가치의 중요성과 지역 주민의 바램을 감안하여 서삼릉 권역이 체계적인 보존과 관리가 될 수 있도록 국가적  차원의 종합적인 대책수립이 시급한 실정임을 제안한다.

문화관광위원회 국정감사	국회의원 노웅래 우리당, 서울 마포갑	문화관광부 (2005. 10. 11)
의원회관 203호 / ☎ 784-0057 / FAX: 788-3203 / E-mail: wraenoh@assembly.go.kr

타당성 없는 오페라하우스 건립 철회해야

대형 공연 수요 고려하지 않은 서울시

2004년 한 해 동안 공연 및 전시예술행사 관람비율은 연극이 23.6%, 대중음악공연이 19.5%이고, 오페라를 포함한 클래식 공연은 7.5%에 불과한 것으로 나타남.

관객 수요 측면만 고려한다면 오페라하우스 같은 대규모 공연장 건립은 우선순위의 문화정책으로 볼 수 없음

□ 2004년 공연 및 전시 예술행사 관람률

(단위:%)

서울 시민 문화 지출 0원 32.1%

평생 공연 한번도 안보는 사람 26.1%

오히려 서울시민 가운데 평생 동안 공연 및 전시회를 한번도 가지 않고 사망하는 사람의 비중이 26.1% 이고 문화생활을 위해 한 푼도 쓰지 않고 살고 있는 사람 32.1%에 달하고 있는 것으로 나타나, 문화소외계층에 대한 지원 프로그램이 더 필요한 실정임

□ 공연 및 전시관람률(평생)

(단위:%)

□ 문화예술관련 지출분야

(단위:%)

또한 예술행사를 관람하지 않는 이유로 시간이 없다(44.8%), 돈이 없다(21.7%)로 나타나 공연시간이 대중공연보다 상대적으로 길고, 관람 비용이 7~8만원으로 일반 공연의 2배 수준인 오페라를 문화정책의 우선순위로 채택하고 있는 서울시의 정책은 반드시 철회되어야 함

□ 문화예술행사 미관람 이유

(단위:%)

성과에 목멘 오페라하우스 건립계획

노들섬 오페라하우스의 건립의 일정과 최근에 건립된 덕양 어울림누리, 의정부 예술의 전당의 건립 일정을 비교해보면 서울시가 절차를 무시한 채 성과에만 매달려 서두르고 있다는 인상을 지울 수 없음

덕양 어울림누리의 경우 기본설계와 실시설계가 완료된 이후 부지가 매입되고 착공 후 7년의 공사기간이 소요되었는데 반해(별첨 [표 1] 참고) 서울시는 단순히 실시 설계자를 선정함과 동시에 우선 공사분을 착공하려고 함. 최소한 실시설계가 완성된 후 착공에 들어가는 것이 순서상 타당함.(별첨 [표 2] 참고)

의정부 예술의 전당의 경우에도 실시설계가 완료된 후에 부지가 매입되고, 그 후에 착공이 되는 통상적인 건립순서를 지켰다고 보여짐.(별첨 [표 3] 참고)

말도 안돼는 오페라 하우스는 시끌벅적

주민과 가까운 지역 문화시설은 홍보도 안돼

서울시민 가운데 70%에 달하는 사람들은 지역에 건립되어 있는ꡐ문화원ꡑ에 대해 전혀 인식하지 못하고 있음. 또한 55.6%의 사람들은 자치구마다 건립되어 있는ꡐ문예회관ꡑ이 무엇을 하는 곳인지, 어디에 있는 곳인지 조차 모르고 있는 것으로 나타남.

이 같은 현상을 보면 서울시가 오페라하우스만 떠들고 다니지 지역의 문화시설에 대해서는 구청에 일임한 채 방치하고 있다고 봐야 하는 것 아닙니까?

□ 지역문화시설 인지율

(단위:%)

지역 사설문화센터 이용률 21.6%, 공립문예회관 이용률 7.0%

지역문화시설 프로그램 차별화 시급

지역문화시설에 대한 이용률을 보면 사설문화센터는 21.6%인데 반해, 문예회관은 7.0%, 그리고 문화원은 4.0%로 나타나 사설 문화센터에 비해 공공시설의 경쟁력이 크게 뒤쳐지는 것으로 나타남

운영프로그램이 다양화 되지 못하고 지역간 차별성을 이루어내지 못한 결과 시민들이 외면하고 있는 것으로 보임

또한 지역문화시설을 이용하지 않는 이유로 ‘시간이 없어서/안 맞아서’(51.0%), ‘관심이 없어서ꡑ(23.8%)로 나타남.

지역 문화시설 활성화를 위해 주민에게 직접 다가가는 프로그램을 만들어 주거나, 공연 시간대를 융통성 있게 구성할 필요성이 있다고 생각하지 않습니까?

□ 지역문화시설을 이용하지 않는 이유

(단위:%)

공연예술 관람에 있어서도 사회적 양극화 현상이 그대로 반영되는데 소득 100만 원 이하인 경우는 65.7%, 101-300만원인 경우는 62.8%가 한번도 본적이 없는 것으로 나타났음. 반면에 소득 501만 원 이상의 경우는 37.2%만이 한번도 본적이 없는 것으로 나타나 소득계층별로 공연관람률이 큰 차이를 보임

이와 같은 문화격차를 완화하기 위해서는 지금 문화부가 하고 추진하고 있는 것처럼 저소득층에게 예술관련 지출에 대한 비용을 지원하는 ‘문화 바우처 사업’을 활성화해야 하기 때문에, 서울시도 중앙정부의 문화정책에 맞도록 문화정책을 재조정해야 한다고 생각하지 않습니까?

한강에 문화가 없다

개발 비전도 없고 유적지는 방치

작년 국정감사 때 본 의원과 이재오 의원님께서 세계적인 명소인 우리 한강 개발의 필요성에 대해 화두를 던진 바 있습니다. 그리고 올 해 국감에도 이 한강 문제는 빠지지 않고 있습니다.

특히 본 의원이 올 해 국감 첫날 서울시가 한강에 오페라 하우스를 건립하려는 계획이 엉터리고 근본부터 문제가 많다는 점을 근거를 들어 조목조목 따졌다는 것을 잘 기억할 겁니다.

그렇다면 이제 우리의 한강 개발은 어떠해야 하는지 발전적 측면에서 접근해 보지 않을 수 없습니다.

경제개발과 레포츠에 가린 한강

(프레젠테이션 자료 2페이지)

한마디로 지금껏 우리가 한강을 접근했던 방식은 ‘문화’가 아니었습니다. 지난 70년대에는 경제개발의 필요에 따라 도로나 다리를 확장하는 것이 한강을 개발하는 주된 목적이었다고 한다면,

(프레젠테이션 자료 3페이지)

80년대 이후로는 올림픽의 영향을 받아 스포츠 시설이나 시민공원을 조성하는 것이 붐을 이뤘습니다.

(프레젠테이션 자료 4페이지)

그러나 국민들의 생활수준이 높아지고 문화에 대한 욕구가 높아지는 이 시점에서 단순히 경제 우선이나 육체의 건강을 도모하는 차원이 아니라, 지나간 한강의 역사를 되돌아보고 문화를 발굴하는 측면에서 접근하는 것이 반드시 필요하다 하겠습니다.

한강 투자 대부분이 유지보수

현재 한강을 관리하는 주체는 서울시 산하의 ‘한강시민공원사업소’라는 행정 관청입니다. 말하자면 문화에 대한 식견을 갖춘 전문 문화기관이 아니라는 것입니다.

(프레젠테이션 자료 5~8페이지)

이 행정기관이 올 한 해 동안 지출할 예산집행 계획 내역을 보면 우리 한강의 현주소를 알 수 있습니다. 보시다시피 한강시민공원사업소가 올 해 집행할 총 730억의 예산 가운데 거의 대부분이 시설 유지관리나 레포츠 시설에 들어가는 것을 알 수 있습니다. 문화 지출이라고 할 수 있는 것이 딱 하나 있는데, 14번째에 있는 한강거북선 운영(3,300만원)입니다.

한강변에 우리 문화유적이 펼쳐져 있는데 서양 문화시설을 세운다고?

지난 해 국감 당시 본 의원은 파리의 세느강과 서울의 한강을 비교해 한강의 경쟁력이 뒤쳐지지 않음을 지적한 바 있습니다. 그리고 이번 국감 때도 이재오 의원님이 그 사실을 사진을 통해 일부 증명해 주셨습니다. 그런데 본 의원은 우리 한강의 경쟁력이 오페라 하우스 같은 서양문화가 아니라 우리의 고유문화에 있다고 생각합니다.

(프레젠테이션 자료 9~13페이지)

장관에게 묻겠습니다.

여기 파리의 세느강 자료를 한 번 보십시오. 오래된 다리를 문화적 테마로 가꾸고 있지 않습니까? 그뿐입니까? 미술관ㆍ성당ㆍ광장ㆍ궁전 등 강 주변에 있는 역사 유적지를 적극 활용하고 있습니다. 그런데 이 세느강이 프랑스가 아니라 다른 나라 문화입니까? 그런데도 불구하고 우리는 서양식 오페라 하우스를 건립하겠다는 참으로 어이없는 발상을 하고 있는데 이게 올바른 문화정책이라고 보십니까?

(프레젠테이션 자료 14페이지)

한강 주변에 우리의 문화재가 없다면 별개의 문제입니다. 그러나 한강을 따라 펼쳐진 우리 문화재를 보면 참으로 놀라울 정도입니다. 행주산성에서부터 아차산성에 이르기까지 총 37개의 유적지가 있으며 각 유적지 마다 볼만한 유물들도 많습니다.

한강 문화재 그냥 방치

그런데 한강 변에 있는 우리의 문화재가 거의 방치 수준이라고 합니다. 역사적으로 매우 의미 있는 곳임에도 불구하고 이곳이 과거에 어떤 유적지였는지 알 수도 없게 돼있고 그저 여가나 즐길 수 있도록 개조돼 있을 뿐이라고 합니다.

(프레젠테이션 자료 15~17페이지)

(아차산성, 광나루, 뚝섬나루의 예를 보여줌)

장관에게 묻겠습니다.

우리의 한강 유적지가 이렇듯 관리도 안된 채 방치되고 있는데도 이대로 그냥 둘 생각입니까? ‘문화 분권’이라는 핑계로 한강의 문화정책을 문화에 대한 관념도 없는 서울시에만 맡겨둘 생각입니까?

오페라 하우스가 아니라 한강박물관을 건립해야

본 의원은 문화관광부가 직접 나서 우리 한강의 유적지를 보존하고 관리하는 것부터 추진해야 한다고 생각합니다. 그러고 나서 이들 유적지를 하나로 잇는 한강 문화권 사업을 대대적으로 추진해야 한다고 주장합니다.

문화재 복원과 함께 한강을 대표적으로 상징하는 한 유적지를 선정하고 이곳에 말도 안되는 오페라 하우스가 아니라 한강박물관을 건립해야 한다고 생각하는데 이에 대한 장관의 견해는 무엇입니까?

통일문화와 세계문화의 중심지로

(프레젠테이션 자료 18~19페이지)

한강유적지가 복원되면 이를 관광자원으로 적극 활용해야 한다는 것은 당연합니다. 문제는 그 다음 단계입니다. 한강이 한반도의 허리 부분에 있다는 점을 활용해야 할 것으로 보입니다. 즉, 남북한 문화의 중심지로서의 역할을 할 수 있도록 한강에 ‘통일문화촌’을 조성하는 것입니다.

여기서 한 걸음 더 나아갈 수 있습니다. 한강을 따라 서해안 물길이 형성된 다는 점을 고려해 한강에서 출발하는 서해안 물길 네트워크를 구축하고 세계적인 하천문화 특구로 발돋움하도록 하게 하는 것도 좋은 아이디어입니다.

통일한국의 문화중심지, 그리고 세계적인 하천문화 특구로 발전시켜야 한다는 본 의원의 구상에 동의 하십니까?