2006. 10. 23. (월) 15:00

에너지관리공단 / 한국지역난방공사

< 에너지관리공단 >

1. 전력소비량의 40%를 차지하는 일반전동기는 에너지 과소비의 주범.

- 고효율전동기 보급사업 지지부진,  전동기 시장점유율의 10.6%에 불과!

- 영세한 중소업체에 대한 기술개발지원 대폭 확대하고 최저효율제 조기시행 해야.

2. 만성적인 ESCO투자 자금부족을 타개대책 시급.

대기업 ESCO자금의 81.46%를 삼성에버랜드가 독식!

- 대기업은‘03년 11.3%(55억원)에서‘06년 50.8%(277억원), 중소기업은 7.9%(48억원)에서‘06년 16.0%(161억원)로 부족자금이 갈수록 심화.

3. 환경친화자동차 기술수준 선진국에 비해 매우 취약,

- 기술개발 지원예산‘06년 370억원에 불과 미국 2조원(5년), 일본 6,800억엔(3년간), 유럽 2조5천억원(4년)등에 비해 매우 미흡한 실정.

4. 신ㆍ재생에너지 2011년 5% 보급목표 달성 차질 불가피,
‘05년 공급량은 1차 에너지 소비량의 2.2%, 총발전량의 1.3%에 불과.

- 2006년까지 1조4,717억원이 투입되어야 하나 동 기간 실제 확보된 예산은 9,301억원으로 63.1%에 불과

5. 신ㆍ재생에너지의 지방보급사업 졸속 추진으로 예산낭비 심각,

- 풍력 제1호기인 울릉도 설비(600㎾)는 10억원을 투자해 설치했는데 잡종재산으로 분류되어 용도 폐지된 상태. 풍력, 태양광, 수소ㆍ연료전지에 대한 투자를 확대하여 기술력 향상을 도모해야.

< 한국지역난방공사 >

1. 지역난방공사의 해외투자사업, 8년만에 누적손실액만 168억

- 밑 빠진 독에 물붓기, 지급보증수수료까지 합하면 170억 육박

- 이미 경영권까지 중국측에 넘겨 초기투자비 회수 의문

2. R&D 인프라 부족으로 책정된 예산도 다 못 써

- 자체 연구개발실, 한 해 예산 60억 이상에 전문인력은 단 두 명

- 연구 성과관리 미흡, 85년 설립 이래 현재까지 지적재산권 등록 6건뿐

< 에너지관리공단 >

	1. 전력소비량의 40%를 차지하는 일반전동기는 에너지 과소비의 주범. - 고효율전동기 보급사업 지지부진, 전동기 시장점유율의 10.6%에 불과! - 영세한 중소업체에 대한 기술개발지원 대폭 확대하고 최저효율제 조기시행 해야.

○ 고효율 전동기의 보급을 확대하는 것은 에너지 절약의 핵심이라고 할 수 있다.  그 이유는 현재 전력소비량의 40%이상을 전동기가 차지하고 있기 때문이다.

2006.10.23.(월) 에너지관리공단, 한국지역난방공사 국정감사

○ 그런데도 정부의 고효율 전동기 보급 예산 지원현황을 보면 매우 소극적이고 아직까지 최저효율 기준 고시도 마련하지 않고 있다.  이에 따라 미국이나 캐나다는 시장에서 이미 퇴출된 1세대 일반전동기의 시장점유율이 90%를 차지하고 있고 표준전동기보다 효율이 4~5% 높은 제2세대인 고효율 전동기의 2005년말 기준 시장점유율은 10.6%에 불과한 실정이다.

<고효율전동기의 시장점유율 추이>

○ 특히 정부는 고효율 전동기보다 효율이 4~5%높은 제3세데 프리미엄 전동기는 ‘05년부터 기술개발을 추진하고 있는데 미국에서는 이미 장려금을 지원하고 있는 등 에너지 효율 향상을 위한 정책추진이 선진국 수준에 비해 크게 떨어지고 있다.

○ 정부는 대기업이 주로 생산하는 전력출력이 37㎾(50마력)이상에 대해서는 2008년 7월에, 중소기업이 주로 생산하는 37㎾(50마력)미만인 소용량에 대해서는 2010년에 가서 최저효율제를 시행하는 방안을 검토중인 것으로 알고 있다.

☞ 고효율전동기의 보급이 이렇게 더딘 이유는 무엇보다 제품에 대한 신뢰성이 떨어지기 때문인 것으로 알고 있다.  우리나라 전동기 생산의 70~80%를 대기업인 현대중공업, 효성, 오티스 엘리베이터 등 3개사인데 제품의 신뢰성을 확보하지 못한 이유는?

☞ 또한 공인 시험설비가 부족하여 공인 전동기 판별이 안되고 있는 것으로 알고 있다.  정말 말이 안된다.  정부가 최저효율제를 조만간 실시한다고 하면서 에너지 효율이 높은지, 아닌지를 시험측정하는 설비조차 갖추지 못하는 것은 창피할 일이다.

즉 한국전기연구원은 200㎾급 이하, 산업기술시험원은 30㎾급 이하, 중진공은 15㎾급 이하의 장비를 보유하고 있는데 고효율 전동기의 에너지 효율 시험측정기기가 고가(10억원~50억원)이기 때문에 갖추지 못한다는 말은 있을 수 없다.

산자부의 R&D예산이 1조9,955억원으로 2조원을 육박하고 있는데 공인시험설비가 부족하여 공인 전동기 판별이 안된다고 말할 수 있는가. 이사장께서는 어떤 해결책을 강구하고 있는가?

	2. 만성적인 ESCO투자 자금부족을 타개대책 시급. 대기업 ESCO자금의 81.46%를 삼성에버랜드가 독식! - 대기업은‘03년 11.3%(55억원)에서‘06년 50.8%(277억원), 중소기업은 7.9%(48억원)에서‘06년 16.0%(161억원)로 부족자금이 갈수록 심화.

ㅇ ESCO 투자 사업에 대한 에특자금의 지원이 한계에 이르렀기 때문에 이제는 민간자금을 재원으로 조달하지 않으면 만성적인 자금부족 현상을 개선하기 어렵다.

◇ 기업규모별 신청 및 지원 금액

(단위 : 백만원)

구 분			2003년	2004년	2005년	2006년
대 기 업	신 청 액		48,913	63,293	111,330	54,560
	지 원 액		43,400	62,357	100,429	26,854
	부	족	5,513	936	10,901	27,706
		%	11.3	1.5	9.8	50.8*
중소기업	신 청 액		61,708	21,087	85,929	100,899
	지 원 액		56,861	20,713	82,445	84,770
	부	족	4,847	374	3,484	16,129
		%	7.9	1.8	4.1	16.0

○ ESCO 자금지원 지침상에서는 대기업에 대해 소요자금의 80% 이내를 지원할 수 있도록 되어 있으나 자금수요가 많아서 소요자금의 50%를 지원함에 따라 부족분이 50.8%로 급증했다.

○ 그런데 2006년도 대기업 ESCO자금 추천현황을 보면 추천금액 총 266억5천2백만원중 삼성에버랜드가 81.46%인 217억1천2백만원으로 독식한 것으로 드러났다.

☞ 이사장, 왜 이와 같은 현상을 초래하게 되었는가? 삼성에버랜드가 대기업 ESCO자금 총액의 81% 이상을 독식하는 것은 ESCO사업 활성화에 장애가 될 뿐만이 아니라 형평성에도 어긋난다고 보는데 이사장의 견해는 무엇이며, 향후 재발방지대책은 무엇인가?

○ 공단은 ESCO자금이 매년 부족하게 되자 그동안 정책자금 지원규모를 확대하고 민간 재원을 조성하는 방안으로 PF, ABS, 부동산 펀드, 선박펀드 등의 도입을 검토하고 사모투자펀드 등 선진 금융기법을 이용한 지원방법을 검토하겠다고 했는데 아직까지 아무런 대책도 마련하지 못하고 있다.

○ 공단은 건국대학교에 2004년 12월28일부터 2005년 12월27일까지 『ESCO 투자활성화 방안에 관한 연구』용역을 수행했다. 동 용역은 PF, ABS, 부동산 펀드, 선박펀드 등 금융상품에 대한 적용 가능성 등을 검토했다.

그러던 중 2005년 12월12일 국무총리 주재로 열린 국가에너지 절약 대책회의에서 공단이사장이 에너지절약시설 자금부족의 해소방안에 대해 건의를 하고 이에 대한 세부검토에 대한 지시에 따라 “온실가스감축실적과 연계한 민간자금 조성방안”을 수립하여 재경부 차관에게 동 내용을 보고하였다. 이후 재경부와 어떤 협의가 있었고 현재까지 진전된 내용은 무엇인가?

또 2007년도 기후변화협약에 대응하기 위한 CO2 저감지원 자금으로 50억원이 확보되어 ESCO 투자사업의 수익을 증대할 수 있는 계기가 마련되었다.

☞ 온실가스배출 감축실적(톤당 5,000원)과 연계한 민간자금 이용확대 방안을 강구하고 세제혜택 등 각종 인센티브를 확대해야 한다고 보는데 이사장의 견해는?

	3. 환경친화자동차 기술수준 선진국에 비해 매우 취약, - 기술개발 지원예산‘06년 370억원에 불과 미국 2조원(5년), 일본 6,800억엔(3년간), 유럽 2조5천억원(4년)등에 비해 매우 미흡한 실정.

ㅇ  하이브리드, 수소연료전지자동차 등 환경친화 자동차 기술력의 확보가 향후 자동차 산업의 성장을 결정할 것으로 예상되기 때문에 우리나라 자동차 산업의 지속적인 발전을 위해서는 환경친화자동차 개발에 많은 노력을 해야 한다.

☞ 미국, 일본, EU등 선진국은 정부 차원에서 기술개발 자금 등을 대규모 지원해 주고 있다. 즉 미국 2조원(5년), 일본 6,800억엔(3년간), 유럽 2조5천억원(4년)에 달한다.  그러나 한국은  기술개발 지원예산으로‘04년 60억원,‘05년 90억원,‘06년 370억원 등으로 매우 미흡한 실정이다. 이렇게 정부 지원이 미흡한 이유는 무엇이며, 향후 조기 상용화를 위한 정부 차원의 지원대책은 어떻게 마련하고 있는가?

○ 정부는 당초 2006년 이후 양산예정이라고 했다가 2009년이후 양산이 가능할 것이라고 밝히고 있다.

○ 일본은 미국을 비롯한 세계각국에서 하이브리드카 시장을 독주하고 한국시장을 점령하기 위해 시동을 걸었다. 한국의 자동차 산업을 살리고 일본의 독주를 막기 위해서는 기술개발 투자를 대폭 확대하고 정부의 전폭적인 지원이 있어야 한다.

☞ 하이브리드카 등 환경친화차 핵심부품 기술개발을 통한 기술경쟁력을 제고하기 위해 연간 1,000억원 이상의 예산을 확보하여 미래형자동차 사업단 등 관련사업단 주관으로 첨단 핵심부품의 산ㆍ학ㆍ연 공동개발을 지원해야 한다고 보는데 장관의 견해는?

	4. 신ㆍ재생에너지 2011년 5% 보급목표 달성 차질 불가피, ‘05년 공급량은 1차 에너지 소비량의 2.2%, 총발전량의 1.3%에 불과. - 2006년까지 1조4,717억원이 투입되어야 하나 동 기간 실제 확보된 예산은 9,301억원으로 63.1%에 불과

○ 정부는 신ㆍ재생에너지의 보급목표를 2011년까지 5%를 달성하기 위해 2004년~2011년까지 9조1천억원이 소요될 것으로 예상했다.  정부의 계획대로라면 연평균 1조원 이상을 투입해야 한다.

○ 그런데 제2차 신ㆍ재생에너지 기본계획에 의하면 2006년까지 1조4,717억원이 투입되어야 하나 동 기간 실제 확보된 예산은 9,301억원으로 63.1%에 불과한 실정이다.

< 연차별 세부소요예산(억원)>
구 분	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	계
․기술개발	950	1,130	1,405	1,625	2,025	2, 460	2,895	3,335	13,367
․보급보조	1,670	2,110	3,412	3,824	5,352	7,217	8,888	12,108	44,581
․보급융자	900	1,340	1,800	2,280	3,300	4,100	6,300	10,600	30,620
합 계	3,520	4,580	6,617	7,729	10,677	13,777	18,083	26,043	88,568
확보예산	1,964	3,242	4,095

*제2차 신ㆍ재생에너지 기본계획(’03.12)

○ 또 신ㆍ재생에너지 보급관련 예산이 계획대로 지원되지 못함에 따라 보급비중도‘03년 2.1%,‘04년 2.1%,‘05년 2.13% 등 변동이 거의 없고 2005년까지 당초 보급목표인 3%에 크게 미달하고 있다.

○‘05년말 연간 신ㆍ재생에너지공급량은 501만3천TOE로 총 1차 에너지 소비량의 2.2%수준이며, 에너지원별 공급비중을 보면 폐기물 69.4%, 수력 26.1%로 가장 높고 그밖에 바이오 2.9%, 태양열 0.7%, 풍력 0.7%, 기타 0.2% 등으로 나타났다.

또 연간 신ㆍ재생에너지로 생산되는 전력량은 5,518GWh로 총발전량의 1.3% 수준으로 매우 낮고 에너지원별 전력비중을 보면 수력이 95.0%로 대부분을 차지하고 태양광 0.3%, 풍력 2.6%, LFG 2.1%로 매우 미미한 수준이다.

○ 태양광, 풍력, 수소ㆍ연료전지 등 3대 분야의 수요확대를 통한 경쟁적 공급시장 조성 및 수출산업화가 곤란하고 21C 첨단산업으로 급부상하는 신ㆍ재생에너지 산업의 세계시장 선점기회를 상실할 우려가 크다.

○ 신ㆍ재생에너지원별 2010년 세계시장규모를 보면 연료전지는 수소제조 500억불, 발전용 150억불, 가정ㆍ상업용 200억불,수송용 100억불, 휴대용 50억불 등 약 1천억불, 태양광은 6GW, 360억불, 블레이드, 주기기 등 풍력발전시스템은 약 40GW, 340억불로 예상된다.

2005년말 현재 주요국가의 태양전지 생산량은 총175만9천㎾중 일본이 83만3천㎾로 56.8%를 차지하고 유럽 47만㎾, 미국 15만4천㎾, 중국, 대만 등 기타 국가가 30만2천㎾ 등으로 알고 있다.

☞ 우리나라는 반도체의 세계강대국이면서도 태양전지 분야에 이름조차 거명되고 있지 않은 것은 정부의 관심과 의지부족, 무능력 때문이다.

또 연료지는 선진국 대비 50~60%의 수준이고 수소에너지 제조기술은 선진국 대비 20~60%, 저장기술은 20~30%, 이용기술은 10~20% 수준이어서 상용화하지 못하고 모니터링 사업을 추진하고 있어 정부의 주도적이고 지속적인 지원이 필요하다고 보는데 이사장의 견해는?

	5. 신ㆍ재생에너지의 지방보급사업 졸속 추진으로 예산낭비 심각, - 풍력 제1호기인 울릉도 설비(600㎾)는 10억원을 투자해 설치했는데 잡종재산으로 분류되어 용도 폐지된 상태. 풍력, 태양광, 수소ㆍ연료전지에 대한 투자를 확대하여 기술력 향상을 도모해야.

○ 지방보급사업을 통한 풍력발전기중 제1호기인 울릉도 설비(600㎾)는 10억원을 투자해 설치했는데 한국전력의 계통연계가 어려워 ‘00.4.6 중지된 이후 현재까지 가동되지 않고 있다.  현재는 잡종재산으로 분류되어 용도 폐지된 상태이며, 매각준비가 완료된 것으로 알고 있다.

○ 포항 풍력 설비(660㎾)는 11억원을 투자해 설치했는데 ‘04.8.5 이후 가동이 정지된 상태이다.  점검 결과 수리가 필요하고 수리비용이 3억원이나 필요한 것으로 밝혀졌다.  현재 수리비 3억원중 2억원은 확보하고 1억원은 9월 추경을 추진하는 것으로 알고 있다.

☞ 인허가 조건 완화, Windmap 작성, 발전차액 지원 등 풍력발전의 보급확대를 위한 제도적인 보완대책이 강구되어야 한다고 보는데 이사장의 견해는?

수소ㆍ연료전지분야에 대한 투자현황을 보면 ‘05년 4억8천9백만원,‘06년 17억8천5백만원 등 22억7천4백만원에 불과하다. 2005년도 시범사업으로 1㎾를 설치했으나 중단하고 현재는 가정용 연료전지 모니터링 사업으로 추진하고 있다.

◇ 시범 및 일반보급사업 지원현황

(단위: 백만원)

구 분	‘04 지원액	‘05 지원액	‘06 예산	합계
수소․연료전지	-	489	1,785	2,274

※ 수소․연료전지분야는 ‘05년도 시범사업으로 1개소(용량 : 1kW) 지원

☞ 특히 가정용 연료전지 모니터링 사업은 수소경제 마스터플랜의 구체화하기 위한 세부사업의 일환으로 추진되고 있는데 기술개발이 완료되고 상용화 단계에 접어들고 있는 가정용 연료전지 경우 초기시장 형성을 위한 정부 지원이 필요하다고 보는데 이사장의 견해는?

○ 연료전지산업을 적극적으로 육성하고 있는 일본은 ‘02년~‘04년간 가정용 연료전지 실증사업에 이어‘05년부터 대규모 실증사업을 추진하고 있으며, 대당 정부 지원금은‘02년 2,000만엔,‘03년 1,250만엔,‘05년 600만엔 등으로 나타났다.

○ 따라서 우리나라도 지속적인 R&D지원과 함께 정부주도의 시장창출을 통해 민간의 안정적인 투자를 유도할 필요가 있다고 보는데 이사장의 견해는 무엇이며, 향후 신ㆍ재생에너지 보급 및 기술개발에 필요한 안정적인 예산확보 대책은?

< 한국지역난방공사 >

	지역난방공사의 해외투자, 누적손실액만 168억 - 밑 빠진 독에 물붓기, 지급보증수수료까지 합하면 170억 육박 - 이미 경영권도 중국측에 넘겨 초기투자비 회수 의문

ㅇ 공사는 지난 1996년 하북성 진황도에 설립된 중국 진황도 동화열전유한공사에 자본금의 무려 47%인 593만 달러(당시환율 760원 계산, 45억1,136만원)를 출자한 바 있다. 그리고 당시 유한공사가 차입한 금액의 절반에 해당하는 899만 달러에 대한 지급보증까지 서며 총 116억을 투자했다.

* 우리측 총투자비 1,529만불(≒116억) =
자본금(한난 593만불+제일창투 36만불 ≒ 47억8,496만원) +
지급보증금액 899만불(≒68억,3,544만원)

ㅇ 1996년 이후 8년 동안에 걸쳐서 매년 당기순손실을 기록하고 있고 지난해 말 기준으로 누적손실액이 우리 돈으로 168억 원을 기록하고 있다.

공사에서는 2001년 국정감사에서는 전임사장이 2005년즘 손익분기점이 달성될 것이라고 했고,

2004년 국정감사시에는 2009년도쯤 가야 당기순이익이 나오는 손익분기점이 발생될 것 같다고 답변해왔으나,

2006년 현재 시점에서 현실적으로 단기 수지균형 뿐만 아니라 손실 만회 및 투자수익을 기대하기는 곤란한 상황까지 이르렀다.

ㅇ 지난 2003년 말 기준으로 98억원이었던 누적손실액은 지난 해 말 기준으로 168억으로 갈수록 눈덩이처럼 불어날 전망이다.

▶ 2004년에도 시급한 대책을 촉구했으나, 현재까지 전혀 진척이 없는 것으로 알고 있는 바, 공사는 그동안 무엇을 했는지 묻지 않을 수 없다.

▶ 지난 2003년 7월부터 지분매각 관련 협상이 있었던 것을 알고 있는데, 아직까지 아무런 성과도 없는 이유는 무엇이며, 향후 전망은 어떠한가?

▶ 현실적으로 매각하는 것이 적절하다고 판단되는데, 사장의 견해는?

▶ 또한, 지난 ‘03.12월에는 경영을 위탁할 경우에 투자비 회수를 보장하겠다는 중국측의 제의가 있었다는데, 공사에는 이를 다각적으로 검토하지 않고 한중경제협력 차원에서 경영여건 개선만을 요구하다가 결국 ’05.6.22. 개최된 합작사 이사회에서 계약변경 없이 총경리직을 중국측에 넘겨 줘 버리고 현재는 경영권도 행사를 못하고 있는 것이 현실이지요?

▶ 향후 지분매각 협상에서 경영권을 쥐고 있지 않다면, 절대적으로 불리한 상황이 아닌가 생각되는데, 이에 대한 사장의 견해는?

▶ 향후 지분매각 협상에 대한 공사의 입장과 대책은 무엇인가?

	한국지역난방공사 R&D 투자, 인프라 부족 - 자체 연구개발실, 한 해 예산 60억 이상에 전문인력은 단 두 명 - 연구 성과관리 미흡, 85년 설립 이래 현재까지 지적재산권 등록 6건뿐

ㅇ 공사는 핵심기술을 확대하기 위해 R&D투자를 지속적으로 늘려 ‘03년 19억9,400만원이던 R&D투자비를 ’04년도에는 전년 대비 140.2% 증가한 47억9,100, ‘05년도에는 전년 대비 25.7% 증가한 60억2,600만원을 각각 투자하였음.
- ’05년 전체 예산의 약1.07%

<최근 3년간 지역난방공사의 R&D 예산 및 집행실적>
(단위:백만원,%)

구 분	2003년	2004년	2005년
예 산	4,200	6,516	6,937
집 행	1,994	4,791	6,026
집행률	47.5%	73.5%	86.9%
공사매출액	441,234	467,765	562,303
매출액 대비 R&D (%)	0.45%	1.02%	1.07%

ㅇ 국내 기업의 R&D 투자비율은 총매출액의 2.56%이다.

국가적으로 GDP 대비  투자비율도 2.9%로 선진국의 대열에 합류했으며, 정부에서는 성장동력확충을 위해서 예산의 4%대를 R&D에 투자하고 있다.

그런데 공기업으로서 지역난방공사의 R&D 투자비율을 보니까, ‘03년도에 0.45%, ’04년도 1.02%, ‘05년도 1.07%로 상향되고는 있으나, 아직 일반 기업의 절반 수준에도 못미치는 것으로 나타나고 있다.

공사는R&D투자비율을 총매출액의 2%까지 확대하겠다고는 했으나, 아직 일반기업의 절반수준에도 못미치는 것으로 나타나고 있는데, 사장의 견해는 무엇인가?

ㅇ 공사의 예산상으로는 ‘03년 42억, ’04년 65억, ‘05년 69억이 각각 책정되었으나 연구개발실이 활성화되지 못해 ’03년도에는 책정예산의 47.5%인 19억, ‘04년도에는 73.5%인 47억, ’05년도에는 86.9%인 60억을 집행하였는데, 이와 같이 집행률이 저조한 이유는 무엇인가?

ㅇ 공사에서는 2003년 3월부터 연구개발실을 독립조직으로 분화시켜 15명의 연구인력을 운영하며 연구체계를 갖추기 시작했다.

ㅇ 그러나, ‘03년부터 현재까지 공사 자체 연구개발실의 연구과제수는 16개, 외주용역은 20개로 외주용역의 비중이 높은 편이며, 소요예산상으로는 ’03년부터 현재까지 자체연구과제에 16억, 위탁ㆍ공동연구과제에 118억을 투자하고 있어 10배 가까운 차이를 보이는 등 외부용역에 전적으로 의존하고 있으며,
연구개발실 인원 15명 중에 박사급 전문인력은 2명에 불과한 실정이다.

▶ 연구개발 예산만 확보해놓고, 전문인력도 부족한 상태에서는 자체 R&D 역량을 제고시키기 보다는 외부 용역에 의존할 수 밖에 없는 구조적인 문제를 안고 있다고 보는데, 사장의 견해와 대책은 무엇인가?

▶ 연구개발의 성과를 관리하는데 있어, 연구개발의 성과물을 지적재산권으로 등록시켜 집단에너지 전문기업으로서 핵심영역의 기술경쟁력을 제고시켜야 함에도 불구하고, 현재까지 공사에서 85년 이후에 등록한 지적재산권은 불과 6건에 불과한 실정이다. 그나마도 지난해에만 4건을 등록한 것으로 나타났다.

▶ 연구개발실의 연구성과물이 직접 공사의 생산 현장에 반영되거나 기술력으로 연결이 되어, 경영성과로서 축적된 사례도 아직까지는 없다. 시급히 연구성과를 검증할 수 있는 시스템을 구축해서 과학적인 성과관리를 해나가야 할 것이라고 보이는데, 공사의 대책은 무엇인가?

▶ 핵심기술 및 선진 기술의 개발은 지역냉난방 분야 및 에너지 시장에서 경쟁우위를 확보하기 위해 필수불가결한 요소이며, 지역난방공사의 미래가 달린 문제라고 생각하는데, 연구개발 인프라 확충을 위한 사장의 견해와 대책은 무엇인가?