열린우리당	보 도 자 료 국회의원 민 병 두 [한국학중앙연구원 학술진흥재단]
2006.10.23

http:// www.bdmin.net/ 의원회관 343호 / TEL. 788-2039 / FAX. 788-3343

[한국학중앙연구원]

1)해외 한국학 연구의 위기와 한국 관계학의 필요성

<요지>

유럽과 미국에서 한국학 연구가 위기를 맞고 있음.

그에 반해 몽고와 베트남 인도네시아에서 한국학의 중흥

해외 한국학 연구는 지한파 활성화를 위해 매우 중요.

대부분은 국가의 지원이 아니라 현지의 수요이며 기업들의 자구 노력에 의한 것

또한 지금은 세계화 시대, 우리가 생각하는 우리자신보다 남들이 생각하는 내가 더 중요한 시대가 되었다.

해외 한국학 연구를 체계적으로 지원해야 하며 단순히 한국학을 하는 것이 아니라 관계학의 수준으로 업그레이드 되어야 한다.

일본과 한국. 중국과 한국. 미국과 한국. 유럽과 한국의 관계를 재정립해야 정말로

의미있는 국제 관계학으로서의 한국학이 될 수 있다.

이에 대한 원장님의 견해는?

<질의>

원장께서는 해외의  한국학이 지금 위기에 처해 있다는 것을 알고 계시는지?

예상답변)알고 있다.

2005년 유럽 5개 대학이 한국학 과정을 폐지했음.

1994년 설치된 옥스퍼드의 한국학 과정이 적절한 재원이 마련되지 못해서 문닫을 위기를 겪었다가 한국 기업의 지원으로 유지되었음.

미국 워싱턴대의 한국학 과정이 2001년이후 폐강될 위기에 처해 있다가 한국 교민들과 한인 동창회의 모금 활동으로 한국학 과정에 대한 예산 지원안을 통과 시켰음

호주의 한국학은 쇠락의 길을 걷고 있음. 호주 정부는 94년부터 아시아 언어 구사 능력을 높인다는 차원에서 한국어 학습 과정 지원. 90년대 말 긴축 재정으로 지원금이 끊기면서 한국어 학습 기반이 무너짐.

이에 반해 베트남,인도네시아등 신흥 아시아 국가에서는 한국학 연구가 활성화 되고 있음.

베트남의 유명 대학에 한국학과 지원자들이 몰리고 하노이의 대도시 곳곳에 한국어학원이 생김. 동남아에 불고 있는 한류 열풍과 현지에 진출한 한국 기업들 덕분.

2006년 인도네시아에서의 한국학 연구 활성. 인도네시아의 명문 인도네시아대가 최초 4년제 학위 과정으로 한국어와 한국 문화 프로그램 개설. 인도네시아대 인문대학은 7월 중순 신입생 모집공고를 통해 43명 선말. 320여명 학생들이 몰림.

이는 한류의 영향으로 한국에 대한 관심이 높아졌고 한국의 경제 성장과 민주주의에 대해

배우고자 하는 욕구가 크기 때문. 하지만 이런 나라들도 자국의 예산이 고갈되거나 한국에대한 사회적 관심이 줄어들면 자연스럽게 한국학 연구를 접을 것.

한국학 연구를 좀 더 체계적이고 항구적으로 지속되게 할 수 있는 지원 장치가 필요함. 국내에서 유일하게 해외의 한국학 연구를 지원하는 창구는 국제 교류 재단의 작년 지원 예산은 54억에 불과.현재 세계에서 한국학과나 한국 관련 강좌를 개설하고 한국의 지원을 받는 대학은 36개국 91곳이다.

이에반해 일본은 국제 교류 기금(재팬 파운데이션)과 각 기업체가 연간 5억달러의 예산을 쓰면서 130여개 나라의 일본학 연구를 뒷받침 하고 있다. 한국의 100배 규모임.

이 상황에서 동해가 일본해로 표기되는 것을 막고. 독도가 다케시마로 오기되는 것을 어떻게 저지할 것인가?

제임스 루이스 옥스 포드 대학 한국학 교수는 영국의 경제 전문지 이코노미스트지가 2005년 중국과 일본 특집을 다루면서 영유권 분쟁이 제기된 독도를 일본령 다케시마로 표기해 한국인들을 격분케 했던 사건과 관련하여 이는 외국인들에게 전혀 놀라운 일이 아니다. 영국을 비롯해 세계 주요 국가들이 정치, 경제, 언론 엘리트들이 한국을 분석할 때 일본이나 중국의 시각에서 바라보는 것은 아주 일반적이다. 특히 세계 주요국에 한국 전문가가 거의 없는 상황에서 서방 언론들이 한국 문제를 다룰때는 대게 일본 전문가들의 조언에 의존한다. 옥스퍼드에서 한국학을 포기한다면 이코노미스트지는 5년뒤에도 독도를 타케시마로 표현할 것이다.

한국학 중앙 연구원 손용택 교수 또한 일본은 물론 중국과 러시아 미국의 지리 역사 교과서 역시 동해를 일본해로 적는 등 지리와 역사 왜곡이 심각. 각국의 교과서에서 한국을 알려주는 사진이나 그림도 대표성이 떨어지거나 시대가 맞지 않는 등 문제가 많다. 해외 한국학 전문가 양성이 시급 한국을 이해하는 지한파나 친한파가 절대적으로 부족한데 따르는 것이라고 자체 평가했음.

세계 일보가 2005년 해외 한국학자들(45명)을 대상으로 한국학이 활성화 되지 않아서 국제적으로 불이익을 당하는 경우가 얼마나 되느냐는 설문을 했는데 불이익을 당하는 경우가 아주 많다가 53.3%에 달했음. 한국학이 국가 브랜드를 향상 시키는 데 긍정적인 영향을 미친다는 대답이  86.7%(39명)으로 나타났음.

한국학 중앙 연구원에서도 한국학 및 한국 문화의 세계화를 5대 중점사업의 하나로 사마. 해외 한국학을 지원, 중핵 대학을 육성, 한국 학자 초청하여 연구 지원 외국 교과서 분석 맟 오류 시정 작업등을 하는 것으로 알고 있음. 하지만  각 나라와 지역에 따른 한국학연구의 차이점은 고려되지 않고 있음.

나라별로 한국의 이해관계와 겪어온 역사가 다르므로 나라와 지역에 관계없이 불특정세계를 대상으로 한국학을 알리는 것은 한계가 있다고 판단됨.

중국과 한국학, 일본과 한국학, 베트남과 한국학, 미국과 한국학, 유럽과 한국학 등 국제 관계학측면에서의 한국학 연구를 해야 보다 크게 실효성이 있다고 생각함.

원장께서는 해외 한국학연구의 위기와 국제 관계학으로서의 한국학 연구의 필요성에 대해 어떻게 생각하시는지?

2) 자국학 싱크탱크로서“한국학 중앙 연구원의 위상” 재정립 하라.

<요지>

한국학 중앙연구원은 2005년 한국 정신 문화 연구원에서 한국학 중앙연구원으로 바뀌게되었음.

윤덕홍 한국학 중앙 연구원 원장 또한  2005년 1월 05일 연합통신과의 인터뷰에서 한국학 중앙 연구원이라는 이름에 걸맞게 한국학을 연구하는 연구 기관으로서의 위상을 다잡겠다.고 밝혔으나  1년 10개월이 지난 지금 한국학 중앙 연구원은 과거 정신 문화 연구원 시절과 연구 부문에서 크게 달라진 것이 없음.

한국학 중앙 연구원의 역량과 위상을 강화 시킬 전략은 무엇인가?

<질의>

한국학 중앙연구원은 2004년 12월 29일 한국 정신 문화 연구원 육성법중 개정 법률안이 통과됨에 따라 한국 정신 문화 연구원에서 한국학 중앙연구원으로 바뀌게되었음.개정법안은 한국학 중앙 연구원의 목적을 한국 문화의 심층 연구 및 교육을 통해 한국학을 진흥하는 일이라고 명시하고 있음.

정신문화 연구원이 독재 시대의 잔재라는 비판을 받아왔기 때문에 당시 한국학 중앙 연구원으로 변경하는데 대한 사회 여론이 좋았음.

윤덕홍 한국학 중앙 연구원 원장 또한  2005년 1월 05일 연합통신과의 인터뷰에서 한국학 중앙 연구원이라는 이름에 걸맞게 한국학을 연구하는 연구 기관으로서의 위상을 다잡겠다.고 말씀하셨음.

이를 위해 대만 중앙 연구원, 중국 사회 과학원, 일본 국제 일본 문화 교류센터. 유럽 공동체 대학연구소등 각국의 자국학 연구 기관들을 벤치 마킹해 한국학 연구 네트위크의 핵심 기관을 꾸릴 계획이라고도 밝혔음.

그러나 1년 10개월이 지난 지금 한국학 중앙 연구원은 과거 정신 문화 연구원 시절과 연구 부문에서 크게 달라진 것이 없음.

지금 한국학 중앙연구원이 하고 있는 한국학 학술 정보의 전산화 및 보급”, “한국문화에 대한 국제적 이해 증진 및 해외 한국학지원”,“한국향토문화전자대전 편찬”또한 한국학 연구원이 되기 전부터 해오던 작업임.

그리고 의원이 요청한 자료에 의하면 한국학 중앙 연구원의 새로운 비전과 역할을 정립을 위한 프로젝트 및 연구 또한 별도로 진행된 것이 없음.

한국학 연구원이 대만의 중앙연구원. 중국 사회 과학원처럼 명실상부한 국학 연구 기관으로 거듭나기 위해서는 먼저 연구원 스스로 높은 비전과 열의를 가지고 있어야 한다고 생각함.

중국 사회과학원의 경우 소속 연구원 수만 3000여명이고 이들이 연간 7000여편에 달하는 논문을 발표함. 연간 300여권의 전문서적이 출간되며 82종의 학술 간행물이 나온다 동북공정을 맡고 있는 변강사지 연구센터를 포함해 철학, 경제, 역사 등 35개 개별 연구소를 산하에 거느린 중국 최대규모의 연구 기관임.

그러나 한국학 중앙 연구원은 예산 155억에 직제상 정원이 전체 정규직 144인이며 교수직은 62명,연구 전문직 16명에 불과하고 비정규 전문 연구직은 필요 인원 40명에 불과함.  그중에서도 교수직은 5명이 28명이 현재 충원되고 있지 않음 상태임.

중국의 영토와 인구가 한국에 비해 월등히 크기는 하지만 그것을 감안하더라도 한국학 중앙연구원의 예산과 연구 능력은 크게 한계가 있음 .물론 한국학 연구원의 역량과 위상의 강화를 위해서는 국가 예산의 편성 및 지원등이 더해져야겠지만. 가장 중요한 것은 한국학 연구원 스스로가 비전과 열의와 명확한 목표를 갖는것이라고 생각함.

원장께서는 한국학 연구원을 명실상부한 대한민국 국학 연구 기관으로서 발전시킬 어떤 비전과 목표와 전략을 가지고 계신지 ?

.

.

[학술진흥재단]

인문학위기? 오히려 지금 새로운 르네상스를 준비해야 할때.

한국학술진흥재단은 인문학의 위기를 진단하고 부흥 방안을 모색하기 위해 지난 9월 25일 이화여자 대학교에서 열림과 소통이라는 주제로 ‘인문주간’ 행사를 가진걸로 알고 있습니다.

하지만 인문학자들의 축제의 장이며 대중과 소통하는 장이 될 것이란 당초 기대와는 달리 개막식에만 500여명의 인문학 교수 및 학생들이 몰리고 이후 학술회의는 인문학 관계자들도 참여하지 않은 썰렁한 분위기가 연출되었다는 신문 기사를 읽었습니다.

그 기사를 읽으면서 이것이 우리 인문학이 위기에 처한 원인이자 결과가 아닌가하는 생각이 들었습니다.

즉, 인문학 관계자와 비관계자 누구나 위기는 인식하지만 구체적으로 위기를 극복해 나가려는 실천 의지가 부족하고 대안이 없으며 내부 구성원들에게 조차 인문학적 주제가 관심을 끌지 못하고 있다는 것입니다.  .

인문학의 위기를 말할 때 흔히 대학의 인문학 관련과에 지원하는 학생수의 급감. 졸업 이후 관련 분야로 취직하는 비율이 절대적으로 작은것등이 지적되고 있습니다.

실제로 전국 대학들의 구조조정의 강도가 높아지면서 문학 사학 철학 등 이른바 문사철(文史哲) 학과들은 취업률이 낮거나 가시적인 성과가 적다는 등의 이유로 폐과 대상 1순위가 되었습니다.  최근 3년간 전국대학의 철학과 12개가 폐과됐고 독문과와 불문과도 각각 4곳이 문을 닫았습니다.

지방대의 경우 그 정도가 심해서 대구가톨릭대는 인문대 철학과를 비롯해 외국어대 불어불문학과 독어독문학과 이탈리아어과 등 문과 분야 주요 학과에 대해 내년부터 학생 모집을 중단하기로 했습니다.

경남대는 지난해부터 국제언어문화학부 4개 학과 가운데 중국어를 제외한 독일어 러시아어 프랑스어과 등 3개 학과의 신입생 모집을 중단하고 이들 학과 소속 교수들은 일단 유사 전공으로 전보시키는 고육책을 내놓았습니다.

인문주간 행사에 참여했던 이화여대 중문과 정재서 교수는 이러한 대학 인문학과들의 위기에 대해 “전망도 없고, 일자리도 없고, 연구비도 없다”는 ‘3무(無)’로 인문학의 현실을 표현했다고 하는데 본 의원은 거꾸로 인문학을 하는 모든 사람들이 인문학으로 생계를 유지할수 있고 대학에서 과거과 같이 인문학을 많이 배워야  인문학이 위기에서 벗어나는가에 대한 질문을 던지고 싶습니다.

오히려 지금은 인문학 종사자의 위기이지 인문학 자체의 위기가 아니며 인문학자체는 새로운 르네상스를 준비해야 한다고 생각합니다.

다니엘 핑크의 저서 “새로운 미래가 온다”라는 책에 보면 앞으로 예술 대학원이 MBA를 몰아낼 것이다. 라는 내용이 있습니다. 더 아름다운 것 더 심미적인 것 의미를 가진 것이 빠른 것효율적이기만 한 것들을 이긴다는 내용입니다.

다가올 미래는 상상력과 창의력의 시대이고 형식적으로는 컨버전스 즉 융합의 시대이며 그것이 독특한 아이덴터티를 만들어 내는 시대입니다. 감성과 기술이 결합하며 동양과 서양이 더 밀접하게 만나고 시간과 공간의 경계가 모호해 지는 속에 새로운것들이 출현하는 시대가 될 것이라고들 많은 미래학자들이 말합니다.

즉 과거처럼 인문학을 하는 사람과 실용학을 하는 사람이 구분되는 것이 아니라 인문학적 이해를 갖춘 실용기술자가 필요한 시대이고 실용적인 마인드를 가진 인문학자가 필요한 시대가 되는 것입니다.

머슬로우의 욕구의 5단계론에의하면 인간은 초기단계의 생존의 욕구나 안전의 욕구, 사회적 소속감의 욕구가 해결되고 나면 자아실현의 욕구를 갖게 된다고 합니다. 이는 자본주의와 민주주의가 성숙한 서구 사회에서 이미 증명되고 있는 현상입니다.

그러므로 앞으로 성숙한 자본주의가 진행될 한국에서도 인문학적 수요는 충분하다고 봅니다.

인문학이란 인간과 인간의 문화에 관심을 갖는 학문분야이고  인간의 가치와 인간만이 지닌 자기 표현 능력을 바르게 이해하기 위한 과학적인 연구 방법이라면 인간이라는 종족이 존재하는 한 인문학자체의 위기를  논하는 것 자체가 어불성설입니다.

만약 한국의 인문학이 상아탑을 벗어나서 한국문화와 한국인의 변화에 대해 치열하게 연구하고 능동적으로 대응해왔다면 지금과 같은 위기를 겪게 되었을까하는 의문을 갖게 됩니다.

인문학의 위기는 세상은 변하는데 같이 변하지 않고 과거와 같은 형태의 인문학을 있는그대로를 사랑해 달라는 요구를 해 온 인문학계 내부에서 붉어진 것 이 아닌지 내부 성찰이 필요하다고 생각합니다.

그리고 다가올 인문학의 르네상스 시대를 위해 학술 진흥재단이 맡아야 할 역할이 크다고 생각합니다.

허상만 이사장께 한국 인문학계의 위기론에 대해서 어떻게 생각하시는지.또 한국사회에 기여할수 있는 인문학의 생산적인 부활과 발전을 위해서 어떤 복안을 가지고 계신지 묻고 싶습니다. 답변 부탁드립니다.