환경부 발간 초등학교 교과서 관련

Ⅰ. 개요

1. 교과서명

ㅇ 1․2학년 ‘어린이 초록마을’

ㅇ 3․4학년 ‘어린이 초록나라’

ㅇ 5․6학년 ‘어린이 초록세상’

2. ‘06년 8월 18일 서울특별시 교육감 인정으로 정식교과서 공인

3. 최초 문제제기

ㅇ 일간지 「한국경제」‘06년 11월 7일 보도

- 반 기업정서, 계층간 위화감 조성

- 별첨 #1

4. 환경부의 반론

ㅇ 「국정브리핑」‘06년 11월 10일 발표

- ‘환경교과서에 대한 편견과 오해’란 제목, 문병호 환경정책실장 명의

- 별첨 #2

5. 향후 공립초등학교 ‘환경’과목의 주 교재 예정

Ⅱ. 교과서의 문제점

1. 주요 문제점

ㅇ 반 시장주의, 반 기업정서, 반미자주, 이분법적 사고, 감성적 자극에 기인한 사회혐오감, 현실적 부분 배제, 환경부 홍보, 원작(동화 등)에 대한 심한 각색 등

2. 1․2학년 ‘어린이 초록마을’ 관련

ㅇ 인사말 중 「‘환경부’하면 어린이 여러분이 생각해도 ‘우리환경을 지키고 관리하는 정부기관이구나.’하는 생각이 들겠죠? …(하략)」

- 교과서 전반에 대한 소개가 있어야지 굳이 환경부에 대한 부처소개가 들어가는 이유?

ㅇ p.44 본문 중 「땅은 누구의 것일까요?」

- 조지 헨리의 ‘토지사상’에 기인하고 있으며 땅은 인간의 것이 아닌 자연의 것이라는 주장임

미국의 경제학자이며 토지사유제 철폐 등을 주장 (1839∼1897)

- 토지에 대한 시장경제적인 시각이 결여되어있으며 현 정부의 극단적인 386의 사상과 맞닿아 있음

ㅇ p.75 본문 중 ‘아기돼지 삼형제 얘기를 늑대의 입장에서 각색’

- 특정동물이 나쁘지 않다는 점을 말하려고 하였음

- 그러나 이러한 이야기는 마치 흑공주와 일곱난장이 얘기처럼 아이들에게 많은 혼란을 야기할 수 있음. 감수성이 예민한 초등학생들에게 기존의 동화와 이야기, 심지어 체제에 대한 의심과 반감을 줄 수 있는 가능성 농후

ㅇ pp.90～93 본문 중 ‘문구류들의 이야기’

- 연필의 대화 내용 중 “내 몸통인 나무는 잘려나가 쓰레기통으로 가고…(하략)”등의 표현은 자칫 스폰지와 같이 모든 것을 수용하는 아이들에게 연필을 비롯한 자신들이 쓰는 물건들에 대해 연민을 느끼게 하고 결국 경제행위, 소비행위 전체에 대한 부정적 인식을 심어줄 우려가 있음

3. 3․4학년 ‘어린이 초록나라’

ㅇ p.59 본문의 ‘원주민 이야기와 관련사진들’

- 신대륙을 발견한 콜럼버스는 절대무력의 정복자, 원주민들은 피폐한 피정복자로 정의 내려 이분법적인 사고 강조

- 개척 및 개발은 나쁜행위, 자연을 지키는 행위는 좋은 행위?

ㅇ pp.76～77 「친환경이란 무엇인가요?」

- 친환경 상품의 이점만 나열하고 상대적으로 값이 비싼 점은 지적을 하지 않고 있으며 이는 이후 합리적인 소비활동의 저해를 초래할 우려가 있음

- 국감 때 지적한 친환경마크 인증 기업들 중 일부는 친환경과는 거리가 있음, 또한 마치 친환경상품만을 소비해야한다는 강요?

ㅇ p.90 「문제는 왜 일어날까요?」

- 인구증가의 문제로 주택부족, 쓰레기문제, 식량문제 등 3개의 문제를 제기하고 인구감소의 문제로 일손부족 1개만 문제제기

- 저출산 고령화 사회에 대비하는 현 시점에서 인구증가의 문제점을 인구감소의 문제점과 동일비교하지 않음

- 균형적인 시각 필요

ㅇ p.110 「녹색광고」

- 내용을 보면 특정기업이 마치 환경을 이용하여 이윤을 창출하는 기업으로 인식할 수 있는 반 기업적인 질문들이 있음

ㅇ p.133 ‘표’

- 나무 안심어보고 색깔이 예쁜 과자를 좋아하고 선물포장이 예쁘고 화려한 것이 좋으면 환경을 위해 노력해야할 1․2학년 초등학생?

- 질문 문항 기준의 모호성과 획일화 강요

- 초등학교 1․2학년짜리가 나무를 심어본 학생이 얼마나 있겠는가?

- 개인의 선호도가 환경훼손의 잣대인가?

4. 5․6학년 ‘어린이 초록세상’

ㅇ p.8 「연어의 SOS」

- 연어의 회귀과정 중 댐의 건설과 인간의 낚시 등으로 인한 죽음을 묘사

- 댐의 부정적인 기능만 강조, 실질적으로 댐으로 인한 홍수 및 가뭄 방지, 수자원관리 등의 긍정적인 기능 언급 없음

- 연어의 죽음이라는 감성적인 요소에 호소

ㅇ p.12 「푸른별 지구에게」

- 임종을 앞두고 있는 지구가 어린이들에게 쓰는 편지

- 내용이 너무 시니컬하며 당장 내일이라도 소멸될 듯이 절박한 상황에서의 편지글로 감수성이 예민한 어린이들에게 자칫 염세주의적 사고, 부정적인 사고 등으로 연결될 수 있음

ㅇ p.47 ‘세계의 생태발자국 지표’

- 자료의 출처가 명시되어 있지 않은 상태에서 미국이라는 특정국가만이 수치가 높음

- 자칫 반미사상이 주입될 수 있는 가능성

ㅇ p.49 ‘생태발자국’

- 질문문항 자체의 어린이들 사이의 위화감 조성 가능성

․집의 난방 연료는 무엇입니까?

․집의 방은 몇 개입니까?

․집에 자동차가 몇 대나 있습니까?

․지난 여름에 가족여행을 어디에 다녀왔나요? 등

- 질문문항의 결과는 대한민국의 거의 모든 사람들이 ‘노력하세요.’나 심하면 ‘다른 별을 찾아가세요.’로 분류됨

ㅇ p.50 「느리게 살면 기쁠까요?」

- 우리나라는 예로부터 근면과 성실이 최고의 덕목임

- 하지만 나무늘보의 예를 들면서 게으름(천천히 살기)을 강조하여 게으름이 마치 친환경적인 삶이라는 당위성을 부여할 가능성이 농후

ㅇ p.62 ‘세계의 인구추이’

- 세계의 인구추이가 점차 늘고 있다고 설명하면서 정작 우리나라의 시각은 결여되어 있음

- 저출산 고령화 사회인 현시점에서의 우리나라의 현실적인 측면 고려 안함

- 세계의 예를 들면서 너무 극단적인 방향으로 몰아가고 있지는 않은지?

ㅇ p.69 「환경을 사랑하는 물건을 만들어 주세요」

- 단원의 주제와는 상관없는 영화포스터 게재(슈퍼사이즈미)

- ‘슈퍼사이즈미’와 ‘화씨911’ 등의 영화는 대표적인 반미영화

- 패스트푸드가 건강에 좋지 않은 사실을 굳이 반미영화로 대표되는 영화의 포스터를 사용한 이유는 무엇?

ㅇ p.78 「전쟁이 망가뜨린 나의 몸」

- 국가와 민족을 위하여 베트남에 파병된 어르신들을 이용하여 환경교육의 소재?

- 교과서에 사용된 사진 등의 부적절

ㅇ p.81 ‘세계인들의 증언’

- 교과서 내용 중 미국, 파푸아뉴기니, 엘살바도르, 이라크 사람의 회의 장면을 fiction으로 구성

- 그러나 이라크 사람의 발언 중 “…(상략) 그런데 미국과 맞서 한 전쟁에서 우리나라의 대통령은 다국적군의 상륙을 막기 위해 100만톤이나 되는 기름을 …(하략)”이라고 표현됨

- 이라크인을 제외한 타국의 사람들의 발언에서 특정국가의 이름이 나오지 않지만 이라크인의 발언 시 ‘미국’이라는 특정국가의 이름이 나옴 (fiction임에도 불구)

- ‘미국=침략국가’라는 인식과 반미인식 등의 심어줄 가능성

ㅇ p.83 ‘핵’

- 핵에 대한 이로운 점은 언급이 없고 핵무기에 대한 피해만을 강조

- 핵무기의 불필요와 핵무기의 필요만을 질문조항으로 만들어 이분법적인 사고 및 흑백논리 강조

- 최근 북핵 사태와 관련하여 어린이들에게 혼동유발

ㅇ p.97 ‘핵발전소’

- 삽화에 ‘핵발전소를 막아내자’라는 그림이 있음

- 우리나라 전력의 생산량의 40%에 달하는 핵발전소의 중요성 부정

- 어린이들에 대한 중립적 시각 결여

- 핵은 무조건 나쁜것이다?

ㅇ p.131 ‘기업’

- 활동 4의 문항을 보면 “요즈음 기업에서 공기청정기를 만들어 판매하고 있습니다. 한쪽에서는 공기를 오염시키고 다른 쪽에서는 오염된 공기와 관련된 사업을 하고 있습니다. …(하략)”

- 마치 기업이 환경오염의 주범이라는 인식이 내포, 반기업적인 정서?

ㅇ pp.154 「토양과 인간」

- 표에 따르면 유기농사를 짓는 농부는 절대선이며 일반농사를 짓는 농부는 절대악으로 표현

- 이는 환경 만능주의적 사고이며 극단적인 사고 유발할 수 있음

ㅇ p.160 ‘식량부족’

- 후진국의 식량부족의 원인을 선진국의 탓으로만 돌리고 있음

- 이는 종속이론의 모형에서 분석된 시각

선진국의 발전이론적 시각을 비판하고 후진국의 입장에서 자국들이 겪고 있는 저발전의 원인과 결과를 구명하는 이론

Ⅲ. 교과서 집필진 선정절차 및 관리 문제

1. 교과서의 출간 및 절차

ㅇ 교과서는 연구집필진, 연구심의진, 집필진, 검토진으로 구성되어 교과서가 출간됨

ㅇ 최초 환경부의 연구심의진이 연구집필진에게 용역의뢰

ㅇ 연구집필진이 집필진을 선정하여 교과서 집필

ㅇ 이후 환경부가 검토진을 선정하여 교과서 검토

ㅇ 최종 환경부의 연구심의진이 최종검토

2. 문제점

ㅇ 연구집필진 선정 시 근거규정이나 기준 전무하며 사전 집필진 선정 위원회의 구성 일체 없음

ㅇ 환경부가 파악하고 있는 환경교육전문가 중 임의적 선정

ㅇ 규정이나 심의위원회에 의하지 않고 정부의 임의적인 집필진 선발로 교과서 편찬 (별첨 #3)

3. 집필진과 검토진에 전교조 소속 선생님 각 1명씩

ㅇ 반시장주의, 반기업정서, 반미 등 전교조의 사상이 교과서에 수록되어 초등학생들의 가치관 정립에 심대한 타격 예상