고경화 국회의원 www.kokh.net	보 도 자 료 2006년도 국정감사 ‘건강보험심사평가원’				한나라당
	담당자	전경수 비서관	문의	02)784-4069/019-363-7405
				korea@assembly.go.kr
	배포일	2006년 10월 25일	매수	3 매

우리들병원 수술 근거로 제시한 자료에 AOLD는 없었다

대한척추신경외과학회 공식 자문 결과…허위자료로 국회와 국민 모독

척추신경외과·척추외과학회 모두 “AOLD 근거 없다” 공식 의견

우리들병원 지지한 대한신경외과측 "학회 입장 아니다” 한 발 물러서

우리들병원(원장 이상호)이 여당 의원을 통해 ‘AOLD시술의 근거를 담고 있는 외국 의대 교과서’라며 국정감사장에 제출한 6종의 서적에 AOLD 시술에 대한 내용은 전혀 담겨있지 않은 것으로 밝혀져, 얼토당토 않은 허위자료로 국민을 속이고 국회를 모독했다는 비난을 피할 수 없게 됐다.

또한 대한척추신경외과학회와 대한척추외과학회 양 학회가 모두 AOLD 시술이 기존 시술에 비해 우수하다는 연구 결과가 없고 건강보험 불인정이 타당하다는 공식 의견을 밝혀와, 이것이 마치 신경외과와 정형외과의 입장차이인 것처럼 비쳐지던 논쟁에 종지부를 찍을 것으로 보인다.

고경화 의원은 지난 지난 16일 보건복지부 국정감사에서 우리들병원에서 가장 많이 이뤄지는 AOLD(뉴클레오톰을 이용한 관혈적 척추간판절제술, Automated Open Lumber Discetomy)가 기존 시술에 비해 특장점이 전혀 없고 불필요한 비용만 발생시키므로 이를 비급여로 인정하는 것은 불합리하다고 지적하였다.

그러자 우리들병원은 지난 10월 13일 해명자료를 통해 이 시술이 미국·영국·프랑스 등 의과대학 교과서에서 소개하고 있다고 언론에 발표한 바 있으며, 여당 의원을 통해 ‘AOLD시술의 근거를 담고 있는 외국 의대 교과서’라며 6종의 서적을 국정감사장에 제출하였다. 이 여당 의원은 보건복지부에 이 자료를 검토해 줄 것을 요청하였다.

그러나 어떤 이유에서인지 복지부는 검토를 요구한 여당 의원의 동의를 얻었다면서, 고경화 의원실 측에서 이 자료의 타당성을 검토해 줄 것을 요청하면서 고경화 의원측으로 이 서적들을 모두 보내왔다.

이에 고경화 의원은 대한척추신경외과학회에 이 서적이 AOLD에 대한 근거를 담고 있는지 여부에 대해 질의를 하였다.

그 결과 대한척추신경외과학회는 6종의 서적에 AOLD 내용이 전혀 없으며, 이들 서적이 어느 대학의 교과서인지도 확인되지 않는다고 답변을 보내왔다.

<대한척추신경외과학회 공식 자문의견서>

열린우리당 ○○○ 의원이 AOLD의 학문적근거를 담고 있는 외국 대학교과서라고 제시한 6종의 참고서적에 AOLD의 학문적 근거가 제시되어 있는지 여부에 대한 검토의견

아래 열거한 6종의 서적에 AOLD 내용이 전혀 없음.

아래 열거한 6종의 서적이 어느 대학 교과서인지 확인되지 않음.

1)	Endoscopic Spine Surgery and Instrumentation (저자; Daniel H. Kim, Richard G. Fessler, 출판사; Thieme, 출판년도; 2005년)

2)	Dynamic Reconstruction of the Spine (저자; Daniel H. Kim, Frank P. Cammisa Jr., Richard G. Fessler, 출판사; Thieme, 출판년도;2006년)

3)	The Practice of Minimally Invasive Spinal Technique (주저자; Martin H. Savitz, John C. Chiu, Wolfgang Rauschning, Anthony T. Yeung, 출판사; AAMISS Press, 2005 Edition, 출판년도; 2005년)

4)	Surgical Techniques in Orthopaedics and Traumatology (출판사;Elsevier,출판년도; 2004년)

5)	Lasers in the Musculoskletal System (출판사; Springer,출판년도; 2001년)

6)	Minimal-Invasive Verfahren in der Orthopadie und Traumatologie (출판사;Springer, 출판년도; 2000년)

또한 고경화 의원실은 문제의 AOLD 시술이 기존 관혈적추간판제거술에 비해 지니는 특장점 및 건강보험 급여 여부에 대해서도 의견 역시 양 학회에 공히 의견을 요청하였다.

이에 대한 양 학회의 입장 모두 AOLD의 특장점에 대한 어떠한 연구 결과도 확인할 수 없어 건강보험 불인정이 타당하다는 입장을 밝혀왔다.

[표 1] AOLD 시술에 대한 양 학회의 공식 검토의견

대한척추외과학회(정형외과)	대한척추신경외과학회(신경외과)
관혈적 추간판제거술은 피부 절개를 가한다는 점만을 제외하면, 가장 확실하고 양호한 결과를 보이는 수술 방법임. 이런 수술에서 수핵흡입술을 병행할 경우에 어떤 추가적인 역할을 할 수 있으며, 이로 인해 어느 정도의 향상된 결과를 얻을 수 있을 지에 대해서는 납득할만한 이론적 배경이나 문헌적 근거를 찾을 수 없음. 특히 수핵 흡입술은 절개를 하지 않고 추간판을 제거한다는 점이 가장 크고 기본적인 장점임을 고려할 때, 이를 절개술과 병용하는 본 술식의 타당성은 상당히 회의적이라 할 수 있음. 또한 장단점은 있으나 나름대로의 효능 효과를 가진 독립적인 두 술식(관혈적 추간판 제거술과 수핵 흡입술)을 함께 사용하는 방법을 인정한다는 것은 마치 맹장염시 개복(開腹)을 해서 맹장을 제거하고 동시에 내시경으로 또 제거한다는 행위를 인정하는 것과 별 다름이 없음. 다른 부분에 대한 건강보험급여의 운용 방식을 생각할 때 이런 수술 방법의 인정은 형평성이나 타당성에 상당한 문제가 있는 것으로 사료됨.	특장점을 비교하기 위해서는 AOLD에 대한 임상시험 결과가 반드시 있어야 하고, AOLD의 치료효과 측정에 대한 연구 결과 및 AOLD의 비용 효과 분석(cost-effectiveness analysis)에 대한 연구 결과가 있어야 한다. 그러나 현재까지 AOLD에 대한 임상시험, 치료효과 측정, 그리고 비용 효과분석에 대한 어떠한 연구 결과도 확인할 수 없어 객관적 특장점을 비교 할 수 없음. 관혈적추간판절제술(미세현미경 추간판절제술) 단독의 경우보다 AOLD 의 임상적 결과가 우수하다는 연구 결과가 없고, AOLD수술에 따른 의료 비용이 증가한 만큼 환자에게 의학적 및 경제적 이익을 준다고 할 수 없음. 따라서 AOLD치료 효과가 보존적 요법의 치료 효과 보다 그리고 현재 표준 치료법인 미세현미경추간판 절제술(관혈적추간판 절제술)의 치료 효과 보다 우수하다는 의학적 근거가 입증되기 전까지 건강보험 불인정이 타당 함.

특히 주목되는 부분은 대한척추신경외과학회는 공식의견서를 통해 우리들병원이 AOLD를 인정했다고 주장하는 대한신경외과학회의 의견(대신외02-087호)에 대해서도 부정적 견해를 분명히 하였다는 것이다.

의견서에서 대한척추신경외과학회는 대한신경외과학회의 입장이 “척추를 세부전공으로 하는 신경외과의사 모임인 대한척추신경외과학회의 의견이 반영되지 않은 의견”이라면서, 그에 대한 연구결과가 발표되었다고 근거로 제시한 ‘제6차 국제 디스크내 치료학회 연례학술대회’에서는 그 같은 연구보고가 전혀 확인되지 않는다고 밝혔다.

뇌, 척수, 말초 신경의 병을 고치는 임상 의학으로서, 척추 질환은 이중 한 분야임.

한편 우리들병원의 시술을 지지하는 입장을 밝혔던 대한신경외과 김문찬 전 이사장역시 모 인터넷 신문과의 인터뷰에서 “학회 입장을 발표한 게 아니라 고경화 의원에게 편지를 보낸 것”이라면서 “우리들병원의 시술법이 타당하다는 게 아니라 신경외과학회의 의견을 물어보고 판단을 내려달라는 취지였다”며 한발 물러났다.

이로서 우리들병원의 자신들의 논리를 뒷받침하기 위해 AOLD 시술과 무관한 허위자료로 국민의 속이고 국회를 모독했다는 비난을 피할 수 없게 되었으며, 이에 대한 의견이 마치 신경외과와 정형외과의 입장차이인 것처럼 비쳐지던 논쟁에 종지부를 찍을 것으로 보인다.

(끝)