2006년도 국정감사

정책자료집

전국 초․중․고 대상 설문조사 (1)

사교육에 관한 인식 조사

2006. 10.

국회의원 이 주 호

www.happyschool.or.kr

차 례

개요	1

사교육에 관한 인식 조사 분석 총평 및 제언	10

Ⅰ. 사교육 인식

1. 사교육을 받는 가장 큰 이유는 무엇입니까?	25

2. 사교육을 통해 학업성취가 향상되었다고 생각하십니까?	32

3. 학원 및 과외 강사가 교사보다 학업 성취 향상에 더 영향을 미친다고 생각하십니까?	39

4. 사교육이 학교교육에 비해 학생 개인 수준에 맞춰 학습시킨다고 생각하십니까?	41

5. 교사가 판단하기에 사교육으로 학생들이 학교 수업을 소홀하게 대한다고 생각합니까?	44

6. 교사가 판단하기에 사교육이 스스로 학습하는 능력을 저하시킨다고 생각하십니까?	46

7. 교사가 판단하기에 학원이나 과외를 통해 친구를 사귄다고 생각하십니까?	48

8. 학생들은 학교 친구보다 학원 및 과외를 통한 친구가 더 많습니까?	49

9. 학생들은 진로 및 진학 상담을 학교보다 학원 및 과외 강사에게 의존하는 편입니까?	50

10. 학생들은 상담을 요청한다면 주로 누구에게 의존합니까?	50

Ⅱ. 사교육 경감 정책 관련 인식

1. 사교육 경감 대책의 방향에 대해 어떻게 생각하십니까?	52

2. 2008년 대학입학전형이 사교육을 감소시켰다고 생각하십니까?	55

3. 정부의 부동산 대책이 사교육비를 경감시켰다고 생각하십니까?	58

4. 최근에 발표된 사교육비 경감 대책 중 가장 효과적이었다고 생각하시는 것은 무엇입니까?	61

Ⅲ. 사교육 현황	66

1. 현재 사교육을 받고 있습니까?	66

2. 현재 사교육을 받지 않는다면 그 이유는 무엇입니까?	69

3. 일주일에 몇 회 사교육을 하고 있습니까?	70

4. 하루에 몇 시간 사교육을 받고 있습니까?	71

5. 한 달 기준으로 지출되는 사교육비는 얼마입니까?	72

6. 하계 방학 중 사교육을 받을 예정입니까?	78

7. 하계 방학 중 교과목 당 한 달 기준으로 지출될 사교육비는 얼마입니까?	78

8. 하계 방학 중 하루에 몇 시간 사교육을 받을 예정입니까?	85

2006년도 전국 초․중․고 대상 설문조사 (1) : 사교육에 관한 인식 조사

[ 개요 ]

1. 설문 조사의 취지 및 주요 내용

본 설문조사는 2006년도 국정감사에 즈음하여 학교현장의 교육여건을 파악하고, 이를 토대로 보다 나은 교육환경을 조성하기 위한 기초조사 수행을 목적으로 이루어졌다.

조사대상은 전국 초등학교 4~6학년 및 중․고등학교 학생, 학부모 및 교사를 대상으로 하였으며 설문 내용에 따라서는 중등학교만을 대상으로 하는 문항도 포함되어 있다.

2003년 한국교육개발원의 사교육비 현황 실태 조사 이후 사교육 통계가 별도로 실시되지 않았다는 점에 착안하여 사교육에 관한 인식과 현황을 파악하고자 했다. 본 자료집에서 사교육은 개인 및 그룹지도, 학원 수강으로 제한했다.

다음으로 2006년 설문에는 최근 논란이 되고 있는 고등학교 평준화 정책에 관한 인식 조사와 함께 수준별 이동수업, 수행평가에 관한 문항을 포함하여 교사는 물론 학생들의 인식과 현 실태를 파악하고자 했다.

교사들에게는 추가적으로 한부모 가정에 대한 실태와 인식 조사와 함께 교직 생활 일반에 대한 설문을 실시하였다.

이 같은 문항들은 지역, 학생 및 학부모 직업, 학생 성적, 학교급별, 설립유형, 교사의 교직 경력, 담당 교과 등 다양한 배경을 고려하여 분석함으로써 유의미한 결과를 얻을 수 있었다.

이번 설문조사가 이처럼 소기의 목적을 이룰 수 있었던 것은 무엇보다도 조사기간이 방학 중이었음에도 불구하고 적극적으로 설문조사에 협조해주셨던 수많은 선생님, 학생 및 학부모들의 덕분임은 물론이다. 이 분들께 진심으로 감사의 말씀을 전한다.

이분들의 수고와 도움이 헛되지 않도록 본 설문조사 결과를 보다 나은 정책 마련과 교육현장 여건 개선에 활용할 것을 약속드린다.

2. 설문 조사 개요

국회의원 이주호 정책자료집

2-1. 기간

2006년 7월 중순 ~ 9월 초

2-2. 대상

학생 22,992명, 학부모 15,877명, 교사 4,495명

2-3. 신뢰도

표집오차 95% 신뢰구간에서 학생 ±0.65, 학부모 ±0.78, 교사 ±1.46

2-4. 분석방법

빈도분석, 백분율, 카이 제곱을 이용한 교차분석, 평균비교 등을 활용하여 분석되었으며, 이상의 분석은 SPSS ver.12.0을 활용하여 이루어졌다.

3. 설문 조사 응답자 기본 배경

2006년 7~8월 태풍 피해로 인하여 강원 지역은 설문 조사 대상에서 제외되었다.

3-1. 학생 기본 배경

구분		명	%
성별
	남성	12,820	55.8
	여성	9,998	43.5
	무응답	174	0.8
	전체	22,992	100.0
학교 분포
	초등학교	8,974	39.0
	중학교	7,169	31.2
	고등학교	6,558	28.6
	일반계 고등학교	6,108	26.6
	실업계 고등학교	137	0.6
	특수목적 고등학교	23	0.1
	자립형 사립 고등학교	290	1.3
	대안학교	8	0.0
	무응답	283	1.2
	전체	22,992	100.0
고등학교 평준화 지역
	평준화 지역	4,818	73.5
	비평준화 지역	1,175	17.9
	무응답	565	8.6
	전체	6,558	100.0
학교 소재지
	서울	3,108	13.5
	부산	601	2.6
	대구	467	2.0
	인천	2,805	12.2
	광주	915	4.0
	대전	1,645	7.2
	울산	1,021	4.4
	경기	5,746	25.0
	충북	459	2.0
	충남	1,202	5.2
	전북	923	4.0
	전남	275	1.2
	경북	1,535	6.7
	경남	1,972	8.6
	제주	314	1.4
	전체	22,988	100.0
학교 설립 형태
	국립	4,065	17.7
	공립	15,005	65.3
	사립	3,134	13.6
	무응답	788	3.4
	전체	22,992	100.0
학급 인원 수
	10명 이하	1,048	4.6
	11~20명	273	1.2
	21~30명	2,117	9.2
	31~40명	15,287	66.5
	41명 이상	4,267	18.6
	전체	22,992	100.0
보호자 직업
	교사	1,022	4.4
	교수	262	1.1
	전문직	837	3.6
	공무원	1,908	8.3
	회사원	7,555	32.9
	자영업	4,987	21.7
	농․임․어업	842	3.7
	기타	5,164	22.5
	무응답	415	1.8
	전체	22,992	100.0
1학기 성적
	상위권	5,244	22.8
	중위권	11,949	52.0
	하위권	5,254	22.9
	무응답	545	2.4
	전체	22,992	100.0

3-2. 학부모 기본 배경

구분		명	%
성별
	남성	5,355	33.7
	여성	10,375	65.3
	무응답	147	0.9
	전체	15,877	100.0
연령
	~30세	469	3.0
	31~35세	442	2.8
	36~40세	3,559	22.4
	41~45세	5,306	33.4
	46~50세	2,752	17.3
	51~55세	357	2.2
	56~60세	76	0.5
	60세~	33	0.2
	무응답	2,883	18.2
	전체	15,877	100.0
학교분포
	무응답	210	1.3
	초등학교	6,278	39.5
	중학교	4,860	30.6
	고등학교	4,519	28.4
	일반계 고등학교	4,222	26.6
	실업계 고등학교	109	0.7
	특수목적 고등학교	23	0.1
	자립형 사립 고등학교	163	1.0
	특성화 고등학교	2	0.0
	대안학교	10	0.1
	전체	15,877	100.0
고등학교 평준화 지역
	평준화 지역	3,642	80.6
	비평준화 지역	720	15.9
	무응답	157	3.5
	전체	4,519	100.0
학교 소재지
	서울	2,986	18.8
	부산	405	2.6
	대구	449	2.8
	인천	959	6.0
	광주	623	3.9
	대전	903	5.7
	울산	706	4.4
	경기	4,841	30.5
	충남	808	5.1
	전북	746	4.7
	전남	245	1.5
	경북	1,272	8.0
	경남	646	4.1
	제주	285	1.8
	전체	15,874	100.0
직업
	교사	679	4.3
	교수	135	0.9
	전문직	559	3.5
	공무원	937	5.9
	회사원	3,269	20.6
	자영업	3,687	23.2
	농․임․어업	485	3.1
	기타	5,872	37.0
	무응답	254	1.6
	전체	15,877	100.0
학력
	초등학교 졸업	285	1.8
	중학교 졸업	655	4.1
	고등학교 졸업	7,422	46.7
	전문대학 졸업	1,325	8.3
	대학교 졸업	4,943	31.1
	석사 학위자	615	3.9
	박사 학위자	261	1.6
	무응답	371	2.3
	전체	15,877	100.0
월 평균 소득
	~100만 원	910	5.7
	101~200만 원	3,088	19.4
	201~300만 원	4,189	26.4
	301~400만 원	2,191	13.8
	401~500만 원	1,666	10.5
	501~600만 원	400	2.5
	601~700만 원	198	1.2
	701~800만 원	146	0.9
	801~900만 원	28	0.2
	901~1000만 원	223	1.4
	1001만 원~	188	1.2
	무응답	2,650	16.7
	전체	15,877	100.0
자녀 성적
	상위권	4,552	28.7
	중위권	8,269	52.1
	하위권	2,734	17.2
	무응답	322	2.0
	전체	15,877	100.0

3-3. 교사 기본 배경

구분		명	%
성별
	남성	1,719	38.2
	여성	2,745	61.1
	무응답	31	0.7
	전체	4,495	100.0
직위
	교장	80	1.8
	교감	100	2.2
	부장교사	930	20.7
	교사	3,331	74.1
	무응답	54	1.2
	전체	4,495	100.0
담임여부
	담임	2,939	65.4
	비담임	1,454	32.3
	무응답	102	2.3
	전체	4,495	100.0
연령
	~30세	844	18.8
	31~35세	616	13.7
	36~40세	664	14.8
	41~45세	865	19.2
	46~50세	714	15.9
	51~55세	442	9.8
	56~60세	308	6.9
	61세~	42	0.9
	전체	4,495	100.0
교직경력
	~5년	981	21.8
	~10년	672	14.9
	~15년	503	11.2
	~20년	832	18.5
	~25년	647	14.4
	~30년	435	9.7
	31년~	425	9.5
	전체	4,495	100.0
학교분포
	초등학교	1,728	38.4
	중학교	1,324	29.5
	고등학교	1,389	30.9
	일반계 고등학교	1,320	29.4
	실업계 고등학교	55	1.2
	특수목적 고등학교	1	0.0
	자립형 사립 고등학교	10	0.2
	특성화 고등학교	3	0.1
	대안학교	1	0.0
	무응답	53	1.2
	전체	4,495	100.0
학교 소재지
	서울	1,463	32.5
	부산	270	6.0
	대구	234	5.2
	인천	83	1.8
	광주	50	1.1
	대전	157	3.5
	울산	138	3.1
	경기	475	10.6
	충북	237	5.3
	충남	253	5.6
	전북	53	1.2
	전남	59	1.3
	경북	212	4.7
	경남	709	15.8
	제주	102	2.3
	전체	4,495	100.0
학교 규모
	6학급 이하	81	1.8
	7~35학급	2,439	54.3
	36학급 이상	1,932	43.0
	무응답	43	1.0
	전체	4,495	100.0
설립 구분
	국립	389	8.7
	공립	3,639	81.0
	사립	429	9.5
	무응답	38	0.8
	전체	4,495	100.0
고등학교 평준화 지역
	평준화 지역	1,095	78.8
	비평준화 지역	282	20.3
	무응답	12	0.9
	전체	1,389	100.0
교과목
	국어 관련	416	15.3
	영어 관련	389	14.3
	수학 관련	362	13.3
	과학 관련	342	12.6
	사회 관련	420	15.5
	음악 관련	81	3.0
	미술 관련	63	2.3
	체육 관련	153	5.6
	기타 과목	424	15.6
	무응답	63	2.3
	전체	2,713	100.0
교원단체 가입 여부
	한국교원단체총연합회	1,653	36.8
	전국교직원노동조합	998	22.2
	한국교원노동조합	27	0.6
	자유교원조합	6	0.1
	기타 교원 단체	13	0.3
	미가입	1,706	38.0
	무응답	92	2.0
	전체	4,495	100.0

[ 사교육에 관한 인식 조사 분석 총평 및 제언 ]

본 설문 조사를 위한 ‘사교육’은 ‘개인 및 그룹지도, 학원수강’으로 제한

본 질문은 초․중․고교 학생, 학부모, 교사를 대상으로 실시되었으나 고교 평준화 관련 문항은 고등학생과 중․고등학교 학부모 및 교사를 대상으로 제한

■ 분석 총평

○ 본 조사를 위한 사교육을 개인 및 그룹지도, 학원수강에 한정시킨 바, 초등생에게 많은 학습지나 중․고등학생이 많이 이용하는 ITㆍ매스컴사교육(인터넷, EBS 등)은 제외하였기 때문에 이들을 포함할 경우, 거의 대부분의 학생이 사교육을 받고 있다고 예상해도 무리가 없을 것임

○ 사교육의 원인 및 현상에 대해 전반적으로 학부모ㆍ학생과 교사와의 인식차이가 크게 나타났는데 교사들은 사교육의 원인이나 실태에 대해 공교육의 부실로 기인하는 부분을 상당히 평가절하 하고 있으며, 사교육의 실태에 대해서도 학부모․학생으로부터 조사된 내용자체를 정확히 파악하고 있지 아니한 것으로 조사됨

- 이는 교사를 포함해 학교가 학생ㆍ학부모와 학생 개개인이 부족한 부분과 이를 보충하는 노력에 대해 충분한 커뮤니케이션을 하지 못하고 있음을 반증하다고 추정할 수 있을 것임

○ 지난 2003년 한국교육개발원의 사교육비 조사 자료(23만 8천원)보다 학생 1인당 월 평균 사교육비(초․중․고 전체 평균 33만원)가 9만2천원이 늘었고, 고교생의 경우에는 14만 3천원이 증가(2003년 한국교육개발원조사 29만 9천원, 2006년 이주호의원실 조사 44만3천원) 한 바, 초․중․고 전체적으로는 30.7%, 고교생의 경우 47.8%의 엄청난 수준의 사교육비 증가율을 보이고 있음

- 이는 정부의 통계가 상당부분 현상을 축소하고 있거나, 현정부 출범 이후 사교육(비)이 기하급수적으로 늘어나고 있다는 것으로 분석할 수 있음

■ 질문별 요약 분석

▶ 현재 사교육을 받고 있습니까?

○ 현재 사교육을 받고 있는 학생은 72.3%이나 초등학생의 경우는 83.5%나 됨

		예	아니오	전체
초등학교	명	7,321	1,443	8,764
	%	83.5	16.5	100.0
중학교	명	4,869	2,086	6,955
	%	70.0	30.0	100.0
고등학교	명	3,984	2,665	6,649
	%	59.9	40.1	100.0
전체	명	16,174	6,194	22,368
	%	72.3	27.7	100.0

○ 학교 설립별로 보면, 사립학교 재학생이 국공립학교 재학생보다 20% 포인트 가량 사교육을 적게 받고 있는 것으로 조사됨

		예	아니오	전체
국립	명	2,972	978	3,950
	%	75.2	24.8	100.0
공립	명	10,997	3,652	14,649
	%	75.1	24.9	100.0
사립	명	1,669	1,361	3,030
	%	55.1	44.9	100.0
전체	명	15,638	5,991	21,629
	%	72.3	27.7	100.0

○ 농․임․어업에 종사하는 학부모를 둔 가정의 학생이 사교육을 받는 비율은 절반도 못 미쳐, 실질적으로 농어촌의 교육격차가 심각할 가능성이 매우 높음

		예	아니오	전체
교사	명	792	208	1,000
	%	79.2	20.8	100.0
교수	명	207	43	250
	%	82.8	17.2	100.0
전문직	명	666	152	818
	%	81.4	18.6	100.0
공무원	명	1,396	463	1,859
	%	75.1	24.9	100.0
회사원	명	5,769	1,628	7,397
	%	78.0	22.0	100.0
자영업	명	3,427	1,437	4,864
	%	70.5	29.5	100.0
농․임․어업	명	395	402	797
	%	49.6	50.4	100.0
기타	명	3,248	1,761	5,009
	%	64.8	35.2	100.0
전체	명	15,900	6,094	21,994
	%	72.3	27.7	100.0

○ 또한 상위권 학생들이(84.3%) 하위권 학생들(54.2%)에 비해 30% 포인트 가량 사교육을 더 많이 받고 있어 학교에서의 수준별 수업에도 불구하고, 상위권 학생들은 하향평준화의 폐해를 사교육을 통해 해결하려함을 알 수 있음

		예	아니오	전체
상위권	명	4,347	812	5,159
	%	84.3	15.7	100.0
중위권	명	8,754	2,924	11,678
	%	75.0	25.0	100.0
하위권	명	2,727	2,306	5,033
	%	54.2	45.8	100.0
전체	명	15,828	6,042	21,870
	%	72.4	27.6	100.0

○ 한편 평준화 지역의 학생(64.5%)들이 비평준화 지역 학생들(43.6%)에 비해 사교육을 받고 있는 비율이 훨씬 더 높음

		예	아니오	전체
평준화	명	2,852	1,567	4,419
	%	64.5	35.5	100.0
비평준화	명	460	596	1,056
	%	43.6	56.4	100.0
전체	명	3,312	2,163	5,475
	%	60.5	39.5	100.0

▶ 일주일에 몇 회 사교육을 받고 있습니까?

○ 초등학생과 중학생의 경우 일주일 5회 이상 사교육을 받는 학생이 전체의 68% 이상으로 나타남

		1회	2회	3회	4회	5회 이상	전체
초등학교	명	574	534	673	433	4,787	7,001
	%	8.2	7.6	9.6	6.2	68.4	100.0
중학교	명	238	409	573	282	3,270	4,772
	%	5.0	8.6	12.0	5.9	68.5	100.0
고등학교	명	171	1,036	642	577	1,148	3,574
	%	4.8	29.0	18.0	16.1	32.1	100.0
전체	명	983	1,979	1,888	1,292	9,205	15,347
	%	6.4	12.9	12.3	8.4	60.0	100.0

▶ 하루에 몇 시간 사교육을 받고 있습니까?

○ 초등학생의 경우 하루 2시간 이상 사교육을 받는 학생이 전체의 73%인 것으로 나타났으며 이와 같은 현상은 상급 학교로 진학할수록 더 높아지는 것(고등학생의 경우 2시간 이상이 82.7%)으로 나타남

		1시간	2시간	3시간	4시간	5시간 이상	전체
초등학교	명	1,869	2,461	1,519	653	364	6,866
	%	27.2	35.8	22.1	9.5	5.3	100.0
중학교	명	467	1,328	1,588	746	580	4,709
	%	9.9	28.2	33.7	15.8	12.3	100.0
고등학교	명	437	1,961	666	295	171	3,530
	%	12.4	55.6	18.9	8.4	4.8	100.0
전체	명	2,773	5,750	3,773	1,694	1,115	15,105
	%	18.4	38.1	25.0	11.2	7.4	100.0

▶ 한 달 기준으로 지출되는 사교육비는 얼마입니까?

○ 한 달에 지출되는 사교육비는 초등학생이 26만 4천원, 중학생이 32만 1천원, 고등학생이 33만원으로 나타났는데 전체 평균으로 살펴보면 2003년 한국교육개발원에서 실시한 사교육비 현황보다 10만 원 정도 인상된 것으로 조사

(단위 : 만 원)
		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
초등학교	평균	10.8	12.3	8.8	5.5	4.9	10.8	11.8	26.4
	사례 수	1,376	2,489	2,174	977	877	1,130	1,323	3,872
	표준편차	42.2	10.7	8.7	6.1	5.3	28.3	11.4	36.6
중학교	평균	8.0	13.1	12.7	7.0	5.9	11.4	21.0	32.1
	사례 수	995	1,933	1,959	963	760	266	669	2,696
	표준편차	19.1	12.7	12.2	8.4	6.3	12.2	19.7	28.6
고등학교	평균	20.3	20.8	22.7	17.0	12.4	33.4	22.2	43.7
	사례 수	760	1,570	2,083	461	183	161	192	2,631
	표준편차	46.0	19.2	17.9	31.4	15.1	59.1	25.4	53.1
전체	평균	12.2	14.8	14.7	8.3	6.1	13.2	15.5	33.0
	사례 수	3,131	5,992	6,216	2,401	1,820	1,557	2,184	9,199
	표준편차	37.9	14.5	14.7	15.8	7.6	31.8	16.6	40.8

○ 월 평균 사교육비는 지역별로도 큰 차이를 보이고 있는데 서울이 43만 9천원으로 가장 높으며 인천이 24만 6천원으로 가장 낮음

(단위 : 만 원)
		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
서울	평균	18.5	19.7	17.6	12.5	8.1	15.3	14.7	43.9
	사례 수	501	988	1,016	349	206	296	296	1,401
	표준편차	53.2	17.4	13.1	12.2	9.3	17.6	12.0	47.2
부산	평균	15.9	15.5	18.8	6.6	6.4	15.4	20.1	39.0
	사례 수	101	166	198	64	43	13	32	242
	표준편차	37.6	11.2	26.6	4.9	5.5	14.0	13.1	37.2
대구	평균	10.2	14.6	16.2	9.3	6.9	24.3	10.8	33.1
	사례 수	49	117	127	44	28	16	24	167
	표준편차	10.7	9.9	12.8	9.6	6.1	31.9	8.3	27.6
인천	평균	6.8	9.5	8.6	5.6	4.8	9.7	18.2	24.6
	사례 수	361	642	618	341	305	105	232	915
	표준편차	28.4	9.6	7.3	9.8	2.9	7.4	22.0	26.2
광주	평균	18.4	22.3	23.0	18.8	19.4	33.8	22.1	37.3
	사례 수	71	165	282	24	7	8	9	336
	표준편차	8.6	12.8	10.6	11.1	16.6	21.2	17.9	27.8
대전	평균	12.7	17.9	20.0	10.7	14.4	15.4	13.1	35.3
	사례 수	174	434	520	122	51	60	90	694
	표준편차	13.6	20.4	21.6	9.4	24.4	13.6	12.5	42.4
울산	평균	21.3	11.5	7.9	5.4	4.7	9.3	14.8	27.8
	사례 수	160	302	225	108	94	107	158	468
	표준편차	72.5	7.4	6.2	4.9	4.4	6.8	15.1	47.2
경기	평균	10.5	15.3	14.9	8.7	6.6	13.1	16.8	34.3
	사례 수	838	1,497	1,505	606	488	465	595	2,297
	표준편차	23.6	12.8	13.5	9.3	6.7	14.7	15.9	31.0
충북	평균	7.3	11.6	10.6	3.9	3.2	9.3	19.6	25.9
	사례 수	78	145	137	60	61	34	73	227
	표준편차	17.6	11.9	8.8	4.5	1.3	9.5	31.9	27.5
충남	평균	8.2	11.8	11.0	4.9	4.9	15.4	15.2	27.8
	사례 수	157	310	281	142	130	93	155	472
	표준편차	43.3	21.3	14.6	4.5	6.1	72.0	25.2	72.9
전북	평균	7.5	11.1	10.3	6.9	4.1	10.3	13.9	24.1
	사례 수	115	212	222	103	68	66	110	360
	표준편차	10.1	9.9	9.9	6.8	4.7	8.0	9.8	19.5
전남	평균	3.4	12.3	13.1	4.7	3.3	33.3	13.5	25.3
	사례 수	9	37	44	14	11	3	6	53
	표준편차	1.3	9.2	8.3	3.1	1.4	7.6	9.2	15.2
경북	평균	13.6	12.6	10.6	5.6	5.3	15.2	11.5	28.1
	사례 수	200	390	404	151	135	145	219	648
	표준편차	54.6	10.4	11.3	7.6	7.4	76.0	8.8	52.7
경남	평균	9.8	13.0	14.7	10.1	5.7	10.1	15.0	31.1
	사례 수	291	509	559	248	178	138	174	812
	표준편차	32.2	12.8	16.9	40.5	5.7	10.3	12.8	40.2
제주	평균	10.8	14.7	14.7	8.5	4.0	7.3	18.0	29.7
	사례 수	27	79	79	26	16	9	10	106
	표준편차	18.9	12.4	10.1	8.0	2.3	4.9	13.0	25.5
전체	평균	12.2	14.8	14.7	8.3	6.1	13.2	15.5	33.0
	사례 수	3,132	5,993	6,217	2,402	1,821	1,558	2,185	9,200
	표준편차	37.8	14.4	14.7	15.8	7.6	31.8	16.6	40.8

○ 학부모 직업별로 살펴보면 교수가 월 평균 52만원의 사교육비를 지출하는 것과 대조적으로 농․임․어업 종사자의 경우 월 평균 21만 1천원을 지출하고 있어 사교육비에서도 양극화가 뚜렷함을 알 수 있음

(단위 : 만 원)
		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
교사	평균	15.0	18.1	17.2	10.6	6.6	11.5	15.5	36.6
	사례 수	148	339	339	122	71	104	82	504
	표준편차	43.3	19.5	13.0	9.7	7.1	7.7	13.9	37.1
교수	평균	20.7	23.9	22.7	13.3	8.0	16.1	15.4	52.0
	사례 수	41	86	89	32	12	30	24	121
	표준편차	20.0	24.7	20.3	11.6	13.6	18.7	13.4	58.5
전문직	평균	17.9	18.2	17.9	11.2	6.5	11.0	18.8	43.2
	사례 수	161	269	304	122	83	90	86	410
	표준편차	59.0	14.6	15.9	14.5	5.6	9.5	30.2	50.9
공무원	평균	11.4	15.6	15.5	8.5	7.2	19.0	13.8	33.6
	사례 수	292	561	597	206	141	139	193	875
	표준편차	17.5	12.6	14.4	8.7	10.5	78.0	11.7	43.8
회사원	평균	12.9	14.1	13.6	8.2	5.6	12.2	15.2	32.8
	사례 수	1,172	2,185	2,181	857	685	568	813	3,225
	표준편차	44.7	12.9	12.2	22.7	5.7	15.8	13.2	39.3
자영업	평균	10.4	15.7	16.0	8.2	6.5	16.3	17.1	34.9
	사례 수	693	1,358	1,467	575	426	304	432	2,057
	표준편차	23.1	17.2	18.2	11.1	10.0	41.6	20.7	45.6
농․임․어업	평균	6.6	9.5	10.4	4.9	5.1	10.5	11.2	21.1
	사례 수	74	128	142	52	48	39	66	229
	표준편차	9.1	6.8	9.9	4.1	5.3	11.2	8.0	15.4
기타	평균	10.1	12.4	12.7	7.0	5.8	10.3	14.7	27.0
	사례 수	520	991	1,035	411	335	267	467	1,671
	표준편차	31.7	11.1	13.4	7.7	6.4	10.6	11.3	29.3
전체	평균	12.0	14.8	14.7	8.3	6.0	13.2	15.4	32.9
	사례 수	3,101	5,917	6,154	2,377	1,801	1,541	2,163	9,092
	표준편차	36.8	14.5	14.7	15.9	7.6	32.0	15.5	40.3

○ 성적이 높은 학생이 평균 2만7천원 더 많은 사교육비를 지출

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
상위권	평균	11.6	14.9	14.4	8.2	5.9	11.8	15.4	34.3
	사례 수	1,003	1,881	1,813	785	577	609	743	2,751
	표준편차	31.6	15.5	16.6	11.5	7.2	29.6	18.8	45.5
중위권	평균	12.7	14.6	14.6	8.3	6.0	13.7	15.1	32.9
	사례 수	1,671	3,203	3,405	1,281	989	753	1,138	4,926
	표준편차	42.8	13.9	12.5	19.1	6.6	36.5	13.6	39.7
하위권	평균	9.5	15.0	15.4	8.9	6.8	16.1	17.6	30.7
	사례 수	423	823	919	313	235	178	275	1,388
	표준편차	9.2	13.8	17.3	10.2	11.7	14.9	21.3	31.2
전체	평균	11.9	14.8	14.6	8.3	6.1	13.2	15.5	33.0
	사례 수	3,097	5,907	6,137	2,379	1,801	1,540	2,156	9,065
	표준편차	36.4	14.4	14.6	15.9	7.6	32.0	16.7	40.4

▶ 사교육을 받는 가장 큰 이유는 무엇입니까?

○ 학생(47.4%), 학부모(56.6%) 대다수가 모두 “학교 수업만으로는 교과 내용 이해하기 어렵고 혼자 하기 힘들어서”를 가장 큰 이유로 들음

- 그 다음 많은 이유가 학생은 “다른 아이들보다 잘하고 싶어서”(16.5%)를, 학부모는 “학교가 학생들의 다양한 능력을 계발시키기에는 부족해서”(19.5%)를 들고 있음

- 특히 상위권 학생을 둔 학부모의 경우, 학교가 다양한 능력을 개발시키기 부족하기 때문에 사교육을 시킨다는 이유가 상당히 높은(29.7%) 반면 하위권 자녀를 둔 학부모들은 압도적(63.6%)으로 “학교수업만으로 교과 내용을 이해하기 어렵고 혼자 하기 힘들어서”를 이유로 들고 있음

○ 반면 교사들의 경우 학생들이 사교육을 받는 가장 큰 이유를 “다른 학생들이 모두 하니까 안하면 불안해서”라는 불안 심리로 보고 있어(47.8%) 학생․학부모의 인식과 대단히 큰 괴리를 보이고 있음

		학교는 학생의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 학생들이 모두 하니까 불안해서	다른 학생보다 잘해야 하니까	친구를 사귀고 어울리기 위해	전체
초등학교	명	305	236	799	333	17	1,690
	%	18.0	14.0	47.3	19.7	1.0	100.0
중학교	명	58	278	716	239	6	1,297
	%	4.5	21.4	55.2	18.4	0.5	100.0
고등학교	명	80	391	553	307	7	1,338
	%	6.0	29.2	41.3	22.9	0.5	100.0
전체	명	443	905	2,068	879	30	4,325
	%	10.2	20.9	47.8	20.3	0.7	100.0

▶ 사교육을 통해 학업성취가 향상되었다고 생각하십니까?

○ 학생(47.3%)․학부모(53.9%) 모두 긍정적으로 생각한 반면, 교사는 사교육을 통한 학업성취에 대해 긍정적 의견이 21.3%, 부정적 의견이 24.5%로 부정적 의견이 더 높아 이 역시 학생․학부모의 인식과 상당한 괴리를 보임

		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
학생	명	786	1,504	8,837	7,761	2,218	21,106
	%	3.7	7.1	41.9	36.8	10.5	100.0
학부모	명	361	1,147	5,595	7,406	907	15,416
	%	2.3	7.4	36.3	48.0	5.9	100.0

○ 또한 초등학교 교사(20.5%)보다는 중학교 교사(24.1%)가, 중학교 교사보다는 고등학교 교사(29.6%)가 더 사교육이 학업성취 향상에 미치는 영향에 대해 부정적 인식을 보임

		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	48	301	955	385	13	1,702
	%	2.8	17.7	56.1	22.6	0.8	100.0
중학교	명	33	282	739	242	11	1,307
	%	2.5	21.6	56.5	18.5	0.8	100.0
고등학교	명	58	348	683	271	9	1,369
	%	4.2	25.4	49.9	19.8	0.7	100.0
전체	명	139	931	2,377	898	33	4,378
	%	3.2	21.3	54.3	20.5	0.8	100.0

▶ 사교육이 학교교육에 비해 학생 개인 수준에 맞춰 학습시킨다고 생각하십니까?

○ 학생들은 상급학교 학생일수록 학교보다 사교육 기관이 학생개인의 수준에 맞게 교육한다고 생각하는 것으로 조사되었는 바, 고등학생의 경우는 약 55%의 학생들이 그렇다고 응답

		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	414	933	4,272	2,163	611	8,393
	%	4.9	11.1	50.9	25.8	7.3	100.0
중학교	명	256	813	2,843	1,909	596	6,417
	%	4.0	12.7	44.3	29.7	9.3	100.0
고등학교	명	239	681	1,878	2,449	962	6,209
	%	3.8	11.0	30.2	39.4	15.5	100.0
전체	명	909	2,427	8,993	6,521	2,169	21,019
	%	4.3	11.5	42.8	31.0	10.3	100.0

- 특히 상위권 학생들이 그렇다는 응답이 50%로 하위권 학생(33.1%)에 비해 매우 높아 상위권 학생이 상대적으로 공교육에서 하향평준화의 피해를 많이 받는 것으로 분석할 수 있음

○ 반면 교사들은 사교육기관이 학교교육에 비해 개인수준에 맞춰 학습시킨다고 생각하느냐는 질문에 그렇지 않다는 부정적 대답(42.1%)이 긍정적 대답(22.2%)보다 더 높아 이 또한 학생과 교사 간 인식의 괴리를 나타내고 있음

		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	131	678	597	278	13	1,697
	%	7.7	40.0	35.2	16.4	0.8	100.0
중학교	명	61	423	467	345	8	1,304
	%	4.7	32.4	35.8	26.5	0.6	100.0
고등학교	명	69	476	492	312	15	1,364
	%	5.1	34.9	36.1	22.9	1.1	100.0
전체	명	261	1,577	1,556	935	36	4,365
	%	6.0	36.1	35.6	21.4	0.8	100.0

▶ 학원 및 과외 강사가 교사보다 학업 성취 향상에 더 영향을 미친다고 생각하십니까?

○ 고교생의 36.3%의 학생들이 그렇다고 대답한 반면, 학부모들의 경우는 32.3%만이 그렇다고 대답해 학부모에 비해 학생들은 학원이나 과외강사를 교사보다 더 중시하고 있음을 알 수 있음

- 이는 학교급이 높아질수록 학원 및 과외 강사에 대한 의존도가 높고(고교생 36.3%), 평준화지역(39.4%)의 학생들이 비평준화지역 학생(29.5%)에 비해 학업성취에 있어서 학원 및 과외강사의 중요성을 더 느끼고 있음

- 학원이나 과외강사의 영향을 인정하지 않는 학생 역시 평준화 지역의 경우 19.9%, 비평준화 지역의 경우 24.5%로 나타나 평준화지역 학생의 사교육에 대한 욕구가 훨씬 강한 것을 알 수 있음

		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
평준화	명	162	671	1,708	1,204	447	4,192
	%	3.9	16.0	40.7	28.7	10.7	100.0
비평준화	명	47	179	425	201	71	923
	%	5.1	19.4	46.0	21.8	7.7	100.0
전체	명	209	850	2,133	1,405	518	5,115
	%	4.1	16.6	41.7	27.5	10.1	100.0

▶ 교사들이 판단하기에 사교육으로 학생들이 학교수업을 소홀하게 생각합니까?

○ 응답 교사의 60%이상이 학생이 사교육으로 학교수업을 소홀히 한다고 응답

○ 지역별로는 울산(76.6%) - 부산(71%) - 서울(63.5%) - 경기(62.9%)순으로 많으며 학교급으로는 중학교 교사(67.5%)가 가장 많이 느낌

		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	24	241	408	826	205	1,704
	%	1.4	14.1	23.9	48.5	12.0	100.0
중학교	명	9	111	304	724	158	1,306
	%	0.7	8.5	23.3	55.4	12.1	100.0
고등학교	명	23	218	331	673	127	1,372
	%	1.7	15.9	24.1	49.1	9.3	100.0
전체	명	56	570	1,043	2,223	490	4,382
	%	1.3	13.0	23.8	50.7	11.2	100.0

▶ 최근에 발표된 사교육비 경감 대책 중 가장 효과적이었다고 생각하시는 것은 무엇입니까?

○ 교사(49.7%)․학부모(42%) 공히 “효과적인 정책이 없었다”는 응답이 가장 높음

			방과 후 학교	2008년 대입전형	본고사 금지	EBS	수준별 이동수업	효과적인 정책 없음	전체
학부모		명	2,623	1,033	483	3,843	818	6,383	15,183
		%	17.3	6.8	3.2	25.3	5.4	42.0	100.0
교사	초등학교	명	228	86	62	484	27	752	1,639
		%	13.9	5.2	3.8	29.5	1.6	45.9	100.0
	중학교	명	126	115	49	331	23	649	1,293
		%	9.7	8.9	3.8	25.6	1.8	50.2	100.0
	고등학교	명	126	172	73	228	24	731	1,354
		%	9.3	12.7	5.4	16.8	1.8	54.0	100.0

○ 그 외의 응답은 교사(24.3%)․학부모(25.3%) 모두 EBS가 사교육비를 다소나마 경감시켰다고 인식하고 있음

○ 고등학교 교사가 초중학교 교사보다 정부의 사교육비 경감대책에 대해 회의적임

▶ 2008년 대입전형이 사교육을 감소시켰다고 생각하십니까?

○ 전체 학부모의 60% 이상이 내신 중심의 2008년 대학입학전형이 사교육을 감소시키지 않았다고 응답했는데 상급 학교로 갈수록(고등학생 학부모의 74.8%) ‘전혀 그렇지 않다’라고 답한 학부모가 많은 것으로 조사

○ 2008년 대학입학전형이 사교육을 감소시켰다고 생각하는 교사는 전체의 4%정도에 불과

			전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
학부모	초등학교	명	1,302	2,867	1,443	357	69	6,038
		%	21.6	47.5	23.9	5.9	1.1	100.0
	중학교	명	1,047	1,933	1,337	314	67	4,698
		%	22.3	41.1	28.5	6.7	1.4	100.0
	고등학교	명	1,682	1,735	791	226	131	4,565
		%	36.8	38.0	17.3	5.0	2.9	100.0
	전체	명	4,031	6,535	3,571	897	267	15,301
		%	26.3	42.7	23.3	5.9	1.7	100.0
교사	초등학교	명	439	781	324	70	21	1,635
		%	26.9	47.8	19.8	4.3	1.3	100.0
	중학교	명	273	731	247	41	8	1,300
		%	21.0	56.2	19.0	3.2	0.6	100.0
	고등학교	명	407	706	188	46	13	1,360
		%	29.9	51.9	13.8	3.4	1.0	100.0
	전체	명	1,119	2,218	759	157	42	4,295
		%	26.1	51.6	17.7	3.7	1.0	100.0

■ 대책

○ 학생과 학부모들은 사교육을 받는 가장 큰 이유로 “학교 수업만으로는 교과 내용 이해하기 어렵고 혼자 하기 힘들다”는 점을 꼽고 있기 때문에 우선은 학교교육이 학생들의 다양한 수준과 특성을 고려하여 이루어지도록 하는 것이 관건임

- 상위권 학생들의 경우 더 사교육 의존도가 높고, 사교육을 받는 이유도 “학교가 다양한 능력을 개발시키기 부족하기 때문”이라는 응답이 상당하기 때문에 자립형사립고나 외국어고등학교나 특수목적고, 자율형학교 등을 활성화하여 학생들이 자신의 수준과 특성에 맞는 학교에서 학습을 보다 충실히 할 수 있도록 해야 할 것임

- 하위권 학생은 “학교 수업만으로는 교과 내용을 이해하기 어렵고 혼자하기 힘들다”는 이유가 특히 더 높기 때문에 학교는 저학력 학생에 대한 특별한 성과관리를 할 수 있는 시스템을 내실 있게 운영하고, 정부는 학교들이 저학력 학생들의 학업성취를 높일 경우 더 많은 재정지원을 할 수 있도록 학교의 정보공개 및 교육격차해소 지원 체계를 갖추어야 할 것임

☞ 이러한 내용을 담은 ‘교육관련 정보의 공개에 관한 법률안’ 및 ‘교육격차해소를 위한 법률안’(이주호의원 대표발의)을 조속히 통과시켜야 할 것임

○ 2008년 입시제도가 사교육을 감소시키지 못했다는 학부모의 의견이 60%를 넘는 바, 사교육을 증가시키는 대입제도를 재검토해야 할 것임

- 특히 학교교육의 다양화도 이루지 못하고 학교 차이는 인정하지 않은 상황에서 내신 등급제 등으로 인해 1년 내내 급우와 내신경쟁을 하고 이를 위해 사교육에 더욱 의존할 수밖에 없는 입시제도는 반드시 시정되어야 할 것임

- 학생 간 경쟁보다 학교 간 좋은 교육 경쟁을 함으로써 다양한 학교교육이 이루어지고, 대학들이 입학사정관제도를 통해 이러한 다양한 학교들의 교육과정을 선발에 반영할 수 있는 대입자율화가 긴요함

○ 사교육비 월평균 지출액은 지역별 편차도 크고(서울 43만 9천원, 인천24만 6천원) 하위권 학생보다는 상위권 학생일이 더 많은 사교육비를 지출하여 사교육의 격차가 교육격차로 이어질 가능성이 큼

○ 또한 과목별로 보면 초․중․고 공히 영어․수학에 대한 사교육비 월평균 지출액이 가장 높기 때문에 결과적으로 하위권이나 저소득층의 영어수학 교육격차가 대단히 심각해질 우려가 큼

- 따라서 공교육 내에서 영어 및 수학의 수준별 수업이 내실 있게 진행될 수 있도록 해야 할 것임

- 한편 월평균 사교육비가 가장 많이 들어가는 영어교육의 경우 공교육 내에서 다양하고 질 높은 영어교육이 실시될 수 있도록 영어교사의 연수ㆍ관리를 획기적으로 강화하는 한편, 교육격차가 많이 나는 농어촌․도서벽지부터 우선적으로 영어보조교사 및 원어민영어교사를 대폭 지원할 수 있도록 해야 할 것임

☞ 이를 위해 이주호의원실에서는 ‘영어교육지원 특별법’을 이번 정기국회에 발의 예정임

Ⅰ. 사교육 인식

1. 사교육을 받는 가장 큰 이유는 무엇입니까?

1-1. 학생

- 초․중․고교생들은 학교 수업만으로는 교과 내용을 이해하기 어렵고 혼자 하기 어렵다는 이유로 사교육을 선택하고 있는 것으로 나타났음

- 특히 이러한 경향은 고등학교로 진학할수록 높게 나타났으며 부모의 권유에 의한 사교육의 비중은 초등학생에 비해 점차 낮아지는 경향을 발견할 수 있었음

- 상급 학년으로 갈수록 학교 교육과정에 대한 문제로 인한 사교육 요구가 증가하고 있음을 알 수 있음

구분		학교는 나의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘하고 싶어서	친구를 사귀기 위해서	부모님이 하라고 하셔서	전체
초등학교	명	1,446	2,810	204	1,673	362	1,860	8,355
	%	17.3	33.6	2.4	20.0	4.3	22.3	100.0
중학교	명	679	3,415	304	869	174	939	6,380
	%	10.6	53.5	4.8	13.6	2.7	14.7	100.0
고등학교	명	645	3,705	390	903	84	475	6,202
	%	10.4	59.7	6.3	14.6	1.4	7.7	100.0
전체	명	2,770	9,930	898	3,445	620	3,274	20,937
	%	13.2	47.4	4.3	16.5	3.0	15.6	100.0
χ²=1594.025***

- 사교육을 받는 이유는 지역별로 유의미한 차이가 나타났는데 학교 수업이 어렵고 혼자 하기 어렵다는 이유가 전체 50%를 넘는 지역이 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 전남 및 제주 등으로 나타남

- 다양한 능력을 계발하는 데에 부족하다고 판단하여 사교육을 선택하는 학생도 전체의 13%에 달해 학교 교육의 불만이 전국적으로 사교육 시장의 확대를 조장하고 있다고 판단됨

구분		학교는 나의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘하고 싶어서	친구를 사귀기 위해서	부모님이 하라고 하셔서	전체
서울	명	472	1,311	120	531	108	412	2,954
	%	16.0	44.4	4.1	18.0	3.7	13.9	100.0
부산	명	60	294	43	86	11	67	561
	%	10.7	52.4	7.7	15.3	2.0	11.9	100.0
대구	명	37	229	19	64	3	57	409
	%	9.0	56.0	4.6	15.6	0.7	13.9	100.0
인천	명	269	1,216	92	298	69	443	2,387
	%	11.3	50.9	3.9	12.5	2.9	18.6	100.0
광주	명	89	476	61	113	10	102	851
	%	10.5	55.9	7.2	13.3	1.2	12.0	100.0
대전	명	155	743	65	287	28	179	1,457
	%	10.6	51.0	4.5	19.7	1.9	12.3	100.0
울산	명	144	363	25	208	41	182	963
	%	15.0	37.7	2.6	21.6	4.3	18.9	100.0
경기	명	760	2,632	204	832	143	887	5,458
	%	13.9	48.2	3.7	15.2	2.6	16.3	100.0
충북	명	42	169	11	80	15	81	398
	%	10.6	42.5	2.8	20.1	3.8	20.4	100.0
충남	명	145	415	38	216	35	174	1,023
	%	14.2	40.6	3.7	21.1	3.4	17.0	100.0
전북	명	106	351	36	140	25	135	793
	%	13.4	44.3	4.5	17.7	3.2	17.0	100.0
전남	명	17	120	16	35	3	23	214
	%	7.9	56.1	7.5	16.4	1.4	10.7	100.0
경북	명	233	605	64	243	55	181	1,381
	%	16.9	43.8	4.6	17.6	4.0	13.1	100.0
경남	명	197	843	99	277	68	320	1,804
	%	10.9	46.7	5.5	15.4	3.8	17.7	100.0
제주	명	44	161	6	34	6	37	288
	%	15.3	55.9	2.1	11.8	2.1	12.8	100.0
전체	명	2,770	9,928	899	3,444	620	3,280	20,941
	%	13.2	47.4	4.3	16.4	3.0	15.7	100.0
χ²=432.317***

- 사교육을 받는 이유는 학생의 성적에 의해서도 영향을 받는 것으로 조사되었는데 하위권 학생의 경우 63%가 학교 교육에 불만을 가지고 있는 것으로 밝혀졌으며 특히 수업 내용이 어렵고 혼자 하기 어렵다는 이유가 52%로 나타나 학생의 수준을 고려한 교육이 현실적으로 어렵다는 것을 여실하게 보여주고 있음

구분		학교는 나의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘하고 싶어서	친구를 사귀기 위해서	부모님이 하라고 하셔서	전체
상위권	명	940	1,789	171	1,162	141	745	4,948
	%	19.0	36.2	3.5	23.5	2.8	15.1	100.0
중위권	명	1,290	5,603	492	1,696	302	1,664	11,047
	%	11.7	50.7	4.5	15.4	2.7	15.1	100.0
하위권	명	480	2,354	212	509	157	797	4,509
	%	10.6	52.2	4.7	11.3	3.5	17.7	100.0
전체	명	2,710	9,746	875	3,367	600	3,206	20,504
	%	13.2	47.5	4.3	16.4	2.9	15.6	100.0
χ²=609.030***

- 교수 부모를 둔 학생들의 23%는 사교육을 학교 교육과정이 개별 학생의 다양한 능력을 계발시키기에 부족하다는 이유로 택한 것으로 조사

- 공무원과 자영업자 부모를 학생들의 50%에 가까운 수가 학교교육이 어렵고 혼자 하기 어렵다는 이유로 사교육을 받고 있는 것으로 조사

- 학부모의 강요로 어쩔 수 없이 사교육을 받는다는 학생 비율이 가장 높게 나타난 학생 집단은 교사 부모를 둔 학생들인 것으로 나타났음

구분		학교는 나의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘하고 싶어서	친구를 사귀기 위해서	부모님이 하라고 하셔서	전체
교사	명	166	395	41	173	33	157	965
	%	17.2	40.9	4.2	17.9	3.4	16.3	100.0
교수	명	56	88	19	46	6	31	246
	%	22.8	35.8	7.7	18.7	2.4	12.6	100.0
전문직	명	144	339	35	144	24	93	779
	%	18.5	43.5	4.5	18.5	3.1	11.9	100.0
공무원	명	231	845	71	324	45	258	1,774
	%	13.0	47.6	4.0	18.3	2.5	14.5	100.0
회사원	명	930	3,350	278	1,188	204	1,107	7,057
	%	13.2	47.5	3.9	16.8	2.9	15.7	100.0
자영업	명	522	2,384	225	706	114	605	4,556
	%	11.5	52.3	4.9	15.5	2.5	13.3	100.0
농․임․어업	명	101	303	28	130	21	107	690
	%	14.6	43.9	4.1	18.8	3.0	15.5	100.0
기타	명	576	2,066	182	680	158	864	4,526
	%	12.7	45.6	4.0	15.0	3.5	19.1	100.0
전체	명	2,726	9,770	879	3,391	605	3,222	20,593
	%	13.2	47.4	4.3	16.5	2.9	15.6	100.0
χ²=206.975***

1-2. 학부모

- 전체 학생의 60%에 불과했던 학교 교육에 대한 불만은 학부모 집단에서 76%로 더 높게 나타났음

- 사교육을 선택하는 이유는 학생 집단과 비슷하게 나타났으나 학교급별 경향성은 다소간의 차이를 보이고 있는데 학부모 집단의 경우 상급 학년으로 진학할수록 다른 아이들보다 잘해야 한다는 경쟁심리가 사교육에 영향을 좀 더 크게 영향을 미치는 것으로 조사됨

- 학교 수업이 어렵고 혼자 하기 어렵다는 이유 역시 상급학년이 될 수록 높으나 중학생 학부모에게서 더 높게 나타났음

구분		학교는 자녀의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘해야 하니까	방과 후 맡길 곳이 없어서	전체
초등학교	명	1,582	3,177	707	451	156	6,073
	%	26.0	52.3	11.6	7.4	2.6	100.0
중학교	명	719	2,855	609	420	59	4,662
	%	15.4	61.2	13.1	9.0	1.3	100.0
고등학교	명	671	2,594	579	610	63	4,517
	%	14.9	57.4	12.8	13.5	1.4	100.0
전체	명	2,972	8,626	1,895	1,481	278	15,252
	%	19.5	56.6	12.4	9.7	1.8	100.0
χ²=399.574***

- 전체 학부모의 60% 이상이 자녀의 수업이 어렵고 혼자 하기 어려울 것 같아서 사교육을 선택한다고 응답한 지역은 부산, 인천 및 제주로 나타났는데 이는 학생의 경우에도 높게 나타난 지역과 동일

구분		학교는 자녀의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘해야 하니까	방과 후 맡길 곳이 없어서	전체
서울	명	676	1,626	330	234	38	2,904
	%	23.3	56.0	11.4	8.1	1.3	100.0
부산	명	50	242	55	39	4	390
	%	12.8	62.1	14.1	10.0	1.0	100.0
대구	명	52	248	64	47	12	423
	%	12.3	58.6	15.1	11.1	2.8	100.0
인천	명	151	567	77	80	17	892
	%	16.9	63.6	8.6	9.0	1.9	100.0
광주	명	75	343	91	77	8	594
	%	12.6	57.7	15.3	13.0	1.3	100.0
대전	명	102	467	127	141	10	847
	%	12.0	55.1	15.0	16.6	1.2	100.0
울산	명	159	399	88	39	9	694
	%	22.9	57.5	12.7	5.6	1.3	100.0
경기	명	931	2,766	549	388	72	4,706
	%	19.8	58.8	11.7	8.2	1.5	100.0
충남	명	186	357	99	93	22	757
	%	24.6	47.2	13.1	12.3	2.9	100.0
전북	명	129	370	90	85	16	690
	%	18.7	53.6	13.0	12.3	2.3	100.0
전남	명	34	120	39	36	3	232
	%	14.7	51.7	16.8	15.5	1.3	100.0
경북	명	257	638	161	122	38	1,216
	%	21.1	52.5	13.2	10.0	3.1	100.0
경남	명	123	318	87	86	22	636
	%	19.3	50.0	13.7	13.5	3.5	100.0
제주	명	51	167	38	15	7	278
	%	18.3	60.1	13.7	5.4	2.5	100.0
전체	명	2,976	8,628	1,895	1,482	278	15,259
	%	19.5	56.5	12.4	9.7	1.8	100.0
χ²=330.103***

- 상위권 성적의 학부모는 학생의 능력 계발을 위해 사교육을 선택하는 비중이 중․하위권 학생보다 높은 것으로 조사

- 학교 교육과정에 대한 어려움으로 사교육을 받는다는 학부모 비중은 하위권 성적일수록 높게 나타남

구분		학교는 자녀의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘해야 하니까	방과 후 맡길 곳이 없어서	전체
상위권	명	1,312	2,001	489	511	100	4,413
	%	29.7	45.3	11.1	11.6	2.3	100.0
중위권	명	1,285	4,832	1,010	739	112	7,978
	%	16.1	60.6	12.7	9.3	1.4	100.0
하위권	명	315	1,642	353	209	61	2,580
	%	12.2	63.6	13.7	8.1	2.4	100.0
전체	명	2,912	8,475	1,852	1,459	273	14,971
	%	19.5	56.6	12.4	9.7	1.8	100.0
χ²=549.665***

- 다른 직업의 학부모에 비해 교수 학부모는 학교 교육과정이 자녀에게 어렵고 혼자 해결하기 어렵다고 응답한 비율이 낮은 반면에 다양한 능력 계발에 좀 더 무게를 두고 있는 것으로 조사됨

구분		학교는 자녀의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 아이들이 모두 하니까 불안해서	다른 아이들보다 잘해야 하니까	방과 후 맡길 곳이 없어서	전체
교사	명	162	332	60	73	28	655
	%	24.7	50.7	9.2	11.1	4.3	100.0
교수	명	41	54	15	16	6	132
	%	31.1	40.9	11.4	12.1	4.5	100.0
전문직	명	117	281	64	64	15	541
	%	21.6	51.9	11.8	11.8	2.8	100.0
공무원	명	178	492	115	102	21	908
	%	19.6	54.2	12.7	11.2	2.3	100.0
회사원	명	567	1,820	405	303	63	3,158
	%	18.0	57.6	12.8	9.6	2.0	100.0
자영업	명	638	2,065	469	316	65	3,553
	%	18.0	58.1	13.2	8.9	1.8	100.0
농․임․어업	명	75	226	66	57	11	435
	%	17.2	52.0	15.2	13.1	2.5	100.0
기타	명	1,148	3,231	663	536	67	5,645
	%	20.3	57.2	11.7	9.5	1.2	100.0
전체	명	2,926	8,501	1,857	1,467	276	15,027
	%	19.5	56.6	12.4	9.8	1.8	100.0
χ²=120.001***

1-3. 교사

- 학생 및 학부모와 달리 교사들은 사교육을 받는 가장 큰 이유가 불안 심리에서 비롯된다고 판단하고 있음

- 상대적으로 학교 교육이 학생들의 능력 계발에 부족하거나 어렵다는 응답은 전체의 30% 수준인 것으로 조사됨

구분		학교는 학생의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 학생들이 모두 하니까 불안해서	다른 학생보다 잘해야 하니까	친구를 사귀고 어울리기 위해	전체
초등학교	명	305	236	799	333	17	1,690
	%	18.0	14.0	47.3	19.7	1.0	100.0
중학교	명	58	278	716	239	6	1,297
	%	4.5	21.4	55.2	18.4	0.5	100.0
고등학교	명	80	391	553	307	7	1,338
	%	6.0	29.2	41.3	22.9	0.5	100.0
전체	명	443	905	2,068	879	30	4,325
	%	10.2	20.9	47.8	20.3	0.7	100.0
χ²=287.486***

- 학생들이 사교육을 받는 이유가 불안 심리에서 비롯된다는 인식은 부산과 울산에서 가장 뚜렷하게 나타남

- 인천과 제주의 경우 학생과 학부모와 유사하게 학교 교육의 불만에서 사교육이 비롯된다고 인식하는 교사가 다른 지역에 비해 상대적으로 많은 것으로 조사됨

구분		학교는 학생의 능력을 계발하기에 부족	수업이 어렵고 혼자 하기 힘들어서	다른 학생들이 모두 하니까 불안해서	다른 학생보다 잘해야 하니까	친구를 사귀고 어울리기 위해	전체
서울	명	150	317	689	267	9	1,432
	%	10.5	22.1	48.1	18.6	0.6	100.0
부산	명	13	52	154	43	1	263
	%	4.9	19.8	58.6	16.3	0.4	100.0
대구	명	16	55	96	52	2	221
	%	7.2	24.9	43.4	23.5	0.9	100.0
인천	명	15	23	21	14	1	74
	%	20.3	31.1	28.4	18.9	1.4	100.0
광주	명	2	15	12	18	0	47
	%	4.3	31.9	25.5	38.3	0.0	100.0
대전	명	18	29	70	32	2	151
	%	11.9	19.2	46.4	21.2	1.3	100.0
울산	명	24	15	79	17	1	136
	%	17.6	11.0	58.1	12.5	0.7	100.0
경기	명	66	89	219	89	4	467
	%	14.1	19.1	46.9	19.1	0.9	100.0
충북	명	19	44	115	52	4	234
	%	8.1	18.8	49.1	22.2	1.7	100.0
충남	명	31	51	109	54	4	249
	%	12.4	20.5	43.8	21.7	1.6	100.0
전북	명	5	18	20	9	0	52
	%	9.6	34.6	38.5	17.3	0.0	100.0
전남	명	2	15	24	14	0	55
	%	3.6	27.3	43.6	25.5	0.0	100.0
경북	명	17	41	101	46	0	205
	%	8.3	20.0	49.3	22.4	0.0	100.0
경남	명	57	126	351	159	2	695
	%	8.2	18.1	50.5	22.9	0.3	100.0
제주	명	13	24	38	22	0	97
	%	13.4	24.7	39.2	22.7	0.0	100.0
전체	명	448	914	2,098	888	30	4,378
	%	10.2	20.9	47.9	20.3	0.7	100.0
χ²=129.240***

2. 사교육을 통해 학업성취가 향상되었다고 생각하십니까?

2-1. 학생

- 전체 학생의 절반 가량이 사교육을 통해 학업성취가 향상되었다고 응답

- 초등학교의 경우 ‘매우 그렇다’라는 응답이 13%로 가장 높게 나타났으며 중학교의 경우 초등학교와 고등학교에 비해 사교육이 학업성취에 미치는 영향이 다소 낮게 나타남

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	269	445	3,598	3,069	1,065	8,446
	%	3.2	5.3	42.6	36.3	12.6	100.0
중학교	명	238	570	2,845	2,201	580	6,434
	%	3.7	8.9	44.2	34.2	9.0	100.0
고등학교	명	279	489	2,394	2,491	573	6,226
	%	4.5	7.9	38.5	40.0	9.2	100.0
전체	명	786	1,504	8,837	7,761	2,218	21,106
	%	3.7	7.1	41.9	36.8	10.5	100.0
χ²=206.660***

- 전국적으로 학생의 40% 이상이 사교육을 통해 학업성취가 향상되었다고 응답했으면 특히 서울과 울산의 경우 50% 이상의 학생이 그러하다고 응답

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
서울	명	95	193	1,082	1,174	437	2,981
	%	3.2	6.5	36.3	39.4	14.7	100.0
부산	명	29	38	222	219	57	565
	%	5.1	6.7	39.3	38.8	10.1	100.0
대구	명	21	39	177	146	30	413
	%	5.1	9.4	42.9	35.4	7.3	100.0
인천	명	75	223	1,163	750	206	2,417
	%	3.1	9.2	48.1	31.0	8.5	100.0
광주	명	60	92	358	289	53	852
	%	7.0	10.8	42.0	33.9	6.2	100.0
대전	명	68	107	570	571	139	1,455
	%	4.7	7.4	39.2	39.2	9.6	100.0
울산	명	35	66	384	341	147	973
	%	3.6	6.8	39.5	35.0	15.1	100.0
경기	명	163	315	2,375	2,118	542	5,513
	%	3.0	5.7	43.1	38.4	9.8	100.0
충북	명	13	17	172	154	44	400
	%	3.3	4.3	43.0	38.5	11.0	100.0
충남	명	48	84	432	359	94	1,017
	%	4.7	8.3	42.5	35.3	9.2	100.0
전북	명	27	66	350	289	66	798
	%	3.4	8.3	43.9	36.2	8.3	100.0
전남	명	12	23	91	67	19	212
	%	5.7	10.8	42.9	31.6	9.0	100.0
경북	명	48	82	608	503	155	1,396
	%	3.4	5.9	43.6	36.0	11.1	100.0
경남	명	90	134	733	668	203	1,828
	%	4.9	7.3	40.1	36.5	11.1	100.0
제주	명	6	25	120	112	27	290
	%	2.1	8.6	41.4	38.6	9.3	100.0
전체	명	790	1,504	8,837	7,760	2,219	21,113
	%	3.7	7.1	41.9	36.8	10.5	100.0
χ²=340.142***

- 평준화지역이 비평준화 지역에 비해 5% 포인트 높게 사교육을 통해 학업성취가 향상되었다고 응답

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
평준화	명	170	297	1,564	1,752	418	4,201
	%	4.0	7.1	37.2	41.7	10.0	100.0
비평준화	명	45	80	390	341	69	925
	%	4.9	8.6	42.2	36.9	7.5	100.0
전체	명	215	377	1,954	2,093	487	5,126
	%	4.2	7.4	38.1	40.8	9.5	100.0
χ²=17.917***

- 사교육이 학업성취에 미치는 영향은 학생의 학업성적의 분포에 따라서도 차이가 나타났는데 상위 성적의 학생들은 66%가 사교육을 통해 학업성취가 향상되었다고 응답한 반면 하위 성적의 경우 47%의 학생들만 그러하다고 응답

- 사교육이 학업성취에 향상에 도움을 주지 않았다는 응답 또한 하위 성적의 학생들에게서 10% 수준으로 조사됨

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
상위권	명	145	211	1,325	2,262	1,025	4,968
	%	2.9	4.2	26.7	45.5	20.6	100.0
중위권	명	303	686	4,922	4,296	926	11,133
	%	2.7	6.2	44.2	38.6	8.3	100.0
하위권	명	317	575	2,422	1,028	222	4,564
	%	6.9	12.6	53.1	22.5	4.9	100.0
전체	명	765	1,472	8,669	7,586	2,173	20,665
	%	3.7	7.1	42.0	36.7	10.5	100.0
χ²=1895.084***

2-2. 학부모

- 학생보다 학부모 집단이 사교육이 학업성취에 더 많은 영향을 미친다고 응답했는데 이와 같은 경향을 초등학생의 학부모에게서 더 강하게 나타남

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	101	374	2,080	3,235	340	6,130
	%	1.6	6.1	33.9	52.8	5.5	100.0
중학교	명	114	390	1,839	2,147	235	4,725
	%	2.4	8.3	38.9	45.4	5.0	100.0
고등학교	명	146	383	1,676	2,024	332	4,561
	%	3.2	8.4	36.7	44.4	7.3	100.0
전체	명	361	1,147	5,595	7,406	907	15,416
	%	2.3	7.4	36.3	48.0	5.9	100.0
χ²=141.271***

- 학부모의 직업에 상관없이 전체의 50%가 사교육이 학업성취에 영향을 미친다고 응답

- 교수직의 학부모는 50%는 사교육이 학업성취에 영향을 미쳤다고 응답한 반면에 20%의 학부모는 그렇지 않다고 응답하여 다른 직업군과 차이를 보이고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
교사	명	24	55	221	316	54	670
	%	3.6	8.2	33.0	47.2	8.1	100.0
교수	명	18	12	32	56	16	134
	%	13.4	9.0	23.9	41.8	11.9	100.0
전문직	명	18	47	181	258	41	545
	%	3.3	8.6	33.2	47.3	7.5	100.0
공무원	명	22	73	323	430	67	915
	%	2.4	8.0	35.3	47.0	7.3	100.0
회사원	명	59	214	1,192	1,555	160	3,180
	%	1.9	6.7	37.5	48.9	5.0	100.0
자영업	명	91	274	1,271	1,728	217	3,581
	%	2.5	7.7	35.5	48.3	6.1	100.0
농․임․어업	명	18	38	185	176	31	448
	%	4.0	8.5	41.3	39.3	6.9	100.0
기타	명	109	421	2,107	2,769	308	5,714
	%	1.9	7.4	36.9	48.5	5.4	100.0
전체	명	359	1,134	5,512	7,288	894	15,187
	%	2.4	7.5	36.3	48.0	5.9	100.0
χ²=146.188***

2-3. 교사

- 학생과 학부모 집단과 달리 교사는 전체의 20% 가량만이 사교육이 학업성취에 영향을 미친다고 생각하는 것으로 나타남

- 오히려 상급 학교로 진학할수록 사교육이 학업성취에 영향을 미치지 않는다고 생각하는 교사가 전체의 30% 가량으로 증가하는 경향을 보이고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	48	301	955	385	13	1,702
	%	2.8	17.7	56.1	22.6	0.8	100.0
중학교	명	33	282	739	242	11	1,307
	%	2.5	21.6	56.5	18.5	0.8	100.0
고등학교	명	58	348	683	271	9	1,369
	%	4.2	25.4	49.9	19.8	0.7	100.0
전체	명	139	931	2,377	898	33	4,378
	%	3.2	21.3	54.3	20.5	0.8	100.0
χ²=42.721***

- 서울, 인천, 경기, 경북 및 제주 지역의 교사 20%를 제외한 대부분의 지역에서 사교육이 학업성취에 영향을 미치지 않는 것으로 생각하고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
서울	명	28	243	807	350	22	1,450
	%	1.9	16.8	55.7	24.1	1.5	100.0
부산	명	7	71	141	44	1	264
	%	2.7	26.9	53.4	16.7	0.4	100.0
대구	명	11	47	133	37	3	231
	%	4.8	20.3	57.6	16.0	1.3	100.0
인천	명	0	16	36	20	1	73
	%	0.0	21.9	49.3	27.4	1.4	100.0
광주	명	0	9	31	9	0	49
	%	0.0	18.4	63.3	18.4	0.0	100.0
대전	명	2	37	86	27	0	152
	%	1.3	24.3	56.6	17.8	0.0	100.0
울산	명	6	23	83	25	0	137
	%	4.4	16.8	60.6	18.2	0.0	100.0
경기	명	13	85	269	97	1	465
	%	2.8	18.3	57.8	20.9	0.2	100.0
충북	명	9	68	117	41	1	236
	%	3.8	28.8	49.6	17.4	0.4	100.0
충남	명	6	68	126	48	3	251
	%	2.4	27.1	50.2	19.1	1.2	100.0
전북	명	1	17	22	12	0	52
	%	1.9	32.7	42.3	23.1	0.0	100.0
전남	명	2	18	28	10	0	58
	%	3.4	31.0	48.3	17.2	0.0	100.0
경북	명	9	41	113	45	1	209
	%	4.3	19.6	54.1	21.5	0.5	100.0
경남	명	41	187	355	118	2	703
	%	5.8	26.6	50.5	16.8	0.3	100.0
제주	명	5	19	52	25	0	101
	%	5.0	18.8	51.5	24.8	0.0	100.0
전체	명	140	949	2,399	908	35	4,431
	%	3.2	21.4	54.1	20.5	0.8	100.0
χ²=136.588***

- 영어, 음악, 미술 및 체육교과를 담당하고 있는 교사 20%를 제외한 대부분의 교과에서는 사교육이 학업성취에 영향을 미치지 않는다고 응답

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
국어 관련	명	16	106	222	68	0	412
	%	3.9	25.7	53.9	16.5	0.0	100.0
영어 관련	명	9	86	200	83	2	380
	%	2.4	22.6	52.6	21.8	0.5	100.0
수학 관련	명	9	88	191	68	3	359
	%	2.5	24.5	53.2	18.9	0.8	100.0
과학 관련	명	12	85	187	53	2	339
	%	3.5	25.1	55.2	15.6	0.6	100.0
사회 관련	명	15	100	218	80	1	414
	%	3.6	24.2	52.7	19.3	0.2	100.0
음악 관련	명	2	18	42	15	2	79
	%	2.5	22.8	53.2	19.0	2.5	100.0
미술 관련	명	1	10	32	15	3	61
	%	1.6	16.4	52.5	24.6	4.9	100.0
체육 관련	명	11	25	74	37	2	149
	%	7.4	16.8	49.7	24.8	1.3	100.0
기타 과목	명	14	97	219	86	5	421
	%	3.3	23.0	52.0	20.4	1.2	100.0
전체	명	89	615	1,385	505	20	2,614
	%	3.4	23.5	53.0	19.3	0.8	100.0
χ²=49.174***

3. 학원 및 과외 강사가 교사보다 학업 성취 향상에 더 영향을 미친다고 생각하십니까?

3-1. 학생

- 상급 학교로 진학할수록 교사보다 사교육에 의존하는 학생들이 증가함을 알 수 있는데 초등학생의 경우 15%에 불과했으나 고등학생의 경우 35%로 크게 증가하여 교사보다 학원 및 과외 강사가 학업성취에 더 큰 영향을 미친다고 인식

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	700	1,731	4,653	999	291	8,374
	%	8.4	20.7	55.6	11.9	3.5	100.0
중학교	명	369	1,257	3,297	1,124	348	6,395
	%	5.8	19.7	51.6	17.6	5.4	100.0
고등학교	명	284	1,042	2,635	1,644	609	6,214
	%	4.6	16.8	42.4	26.5	9.8	100.0
전체	명	1,353	4,030	10,585	3,767	1,248	20,983
	%	6.4	19.2	50.4	18.0	5.9	100.0
χ²=903.875***

- 평준화 지역의 학생이 비평준화 지역의 학생보다 10% 포인트 가량 높은 수준으로 교사보다 학원 및 개인 과외 강사가 학업 성취 향상에 더 영향을 미친다고 응답해 평준화 지역의 학교 붕괴 및 교권 추락이 비평준화 지역보다 높은 것으로 예상

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
평준화	명	162	671	1,708	1,204	447	4,192
	%	3.9	16.0	40.7	28.7	10.7	100.0
비평준화	명	47	179	425	201	71	923
	%	5.1	19.4	46.0	21.8	7.7	100.0
전체	명	209	850	2,133	1,405	518	5,115
	%	4.1	16.6	41.7	27.5	10.1	100.0
χ²=32.982***

- 국립보다는 공립학교에서, 공립보다는 사립학교에서 교사보다 학원 및 과외 강사가 학업성취에 더 영향을 미친다고 생각하는 학생들이 많은 것으로 조사

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
국립	명	244	698	1,973	580	206	3,701
	%	6.6	18.9	53.3	15.7	5.6	100.0
공립	명	909	2,689	7,076	2,342	746	13,762
	%	6.6	19.5	51.4	17.0	5.4	100.0
사립	명	145	499	1,190	738	269	2,841
	%	5.1	17.6	41.9	26.0	9.5	100.0
전체	명	1,298	3,886	10,239	3,660	1,221	20,304
	%	6.4	19.1	50.4	18.0	6.0	100.0
χ²=247.874***

3-2. 학부모

- 학업 성적이 높은 자녀를 둔 학부모일 경우 교사보다 학원 및 과외 강사가 학업성취에 더 큰 영향을 미친다고 생각하는 경향이 높은 것으로 조사

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
상위권	명	185	956	1,713	1,361	229	4,444
	%	4.2	21.5	38.5	30.6	5.2	100.0
중위권	명	265	1,690	3,547	2,251	300	8,053
	%	3.3	21.0	44.0	28.0	3.7	100.0
하위권	명	122	584	1,160	621	122	2,609
	%	4.7	22.4	44.5	23.8	4.7	100.0
전체	명	572	3,230	6,420	4,233	651	15,106
	%	3.8	21.4	42.5	28.0	4.3	100.0
χ²=150.182***

- 실제 교사인 학부모와 농․임․어업 종사자 학부모를 제외한 대부분의 학부모 직업군의 30% 이상이 학원 및 과외 강사가 교사보다 학업성취에 더 큰 영향을 미친다고 생각하고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
교사	명	50	197	258	134	29	668
	%	7.5	29.5	38.6	20.1	4.3	100.0
교수	명	14	27	44	31	18	134
	%	10.4	20.1	32.8	23.1	13.4	100.0
전문직	명	21	120	223	149	30	543
	%	3.9	22.1	41.1	27.4	5.5	100.0
공무원	명	35	186	383	254	52	910
	%	3.8	20.4	42.1	27.9	5.7	100.0
회사원	명	112	607	1,390	952	123	3,184
	%	3.5	19.1	43.7	29.9	3.9	100.0
자영업	명	119	770	1,483	1,051	154	3,577
	%	3.3	21.5	41.5	29.4	4.3	100.0
농․임․어업	명	27	103	204	93	21	448
	%	6.0	23.0	45.5	20.8	4.7	100.0
기타	명	197	1,235	2,452	1,591	224	5,699
	%	3.5	21.7	43.0	27.9	3.9	100.0
전체	명	575	3,245	6,437	4,255	651	15,163
	%	3.8	21.4	42.5	28.1	4.3	100.0
χ²=155.386***

4. 사교육이 학교교육에 비해 학생 개인 수준에 맞춰 학습시킨다고 생각하십니까?

4-1. 학생

- 상급 학교로 진학할수록 학교보다 사교육 기관이 학생 개인의 수준에 맞게 교육하고 있는 것으로 조사되었는데 고등학생의 경우 55%에 가까운 숫자가 ‘그렇다’고 응답

- ‘그렇지 않다’라고 응답한 학생의 비중은 학교급과 큰 차이를 보이고 있지 않음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	414	933	4,272	2,163	611	8,393
	%	4.9	11.1	50.9	25.8	7.3	100.0
중학교	명	256	813	2,843	1,909	596	6,417
	%	4.0	12.7	44.3	29.7	9.3	100.0
고등학교	명	239	681	1,878	2,449	962	6,209
	%	3.8	11.0	30.2	39.4	15.5	100.0
전체	명	909	2,427	8,993	6,521	2,169	21,019
	%	4.3	11.5	42.8	31.0	10.3	100.0
χ²=845.714***

- 평준화 지역의 학생 58%는 학교보다 사교육이 개인 학생의 수준에 맞게 교육하고 있다고 응답한 반면 비평준화지역의 경우 49%만 그렇다고 응답해 약 10% 포인트 차이를 보이고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
평준화	명	146	411	1,189	1,730	710	4,186
	%	3.5	9.8	28.4	41.3	17.0	100.0
비평준화	명	44	119	309	341	113	926
	%	4.8	12.9	33.4	36.8	12.2	100.0
전체	명	190	530	1,498	2,071	823	5,112
	%	3.7	10.4	29.3	40.5	16.1	100.0
χ²=30.823***

- 사립학교 학생들은 국․공립학교 재학생보다 사교육이 학생 개인의 수준에 맞게 교육하고 있다고 응답하고 있어 사립학교 교육과정 운영에 있어 문제점을 반영

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
국립	명	172	469	1,720	1,055	296	3,712
	%	4.6	12.6	46.3	28.4	8.0	100.0
공립	명	586	1,547	6,042	4,219	1,403	13,797
	%	4.2	11.2	43.8	30.6	10.2	100.0
사립	명	113	330	894	1,069	424	2,830
	%	4.0	11.7	31.6	37.8	15.0	100.0
전체	명	871	2,346	8,656	6,343	2,123	20,339
	%	4.3	11.5	42.6	31.2	10.4	100.0
χ²=232.862***

- 상위 성적 전체의 50% 가량의 학생들은 학교보다 사교육 기관이 자신의 수준에 맞게 교육하고 있다고 생각하는 반면에 하위 성적권의 학생은 30%만이 ‘그렇다’고 응답하여 학교 교육과정의 수준이 상위권보다는 하위권 학생들에게 초점을 두고 있다고 짐작할 수 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
상위권	명	227	482	1,762	1,731	733	4,935
	%	4.6	9.8	35.7	35.1	14.9	100.0
중위권	명	377	1,238	4,932	3,537	1,011	11,095
	%	3.4	11.2	44.5	31.9	9.1	100.0
하위권	명	286	663	2,088	1,120	387	4,544
	%	6.3	14.6	46.0	24.6	8.5	100.0
전체	명	890	2,383	8,782	6,388	2,131	20,574
	%	4.3	11.6	42.7	31.0	10.4	100.0
χ²=406.688***

4-2. 교사

- 중학교 교사의 27%는 학교보다 사교육 기관이 학생의 수준에 맞게 교육하고 있다고 응답했으나 전체 교사의 약 40% 가량은 그렇지 않은 것으로 인식하고 있어 학생과 대조

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	131	678	597	278	13	1,697
	%	7.7	40.0	35.2	16.4	0.8	100.0
중학교	명	61	423	467	345	8	1,304
	%	4.7	32.4	35.8	26.5	0.6	100.0
고등학교	명	69	476	492	312	15	1,364
	%	5.1	34.9	36.1	22.9	1.1	100.0
전체	명	261	1,577	1,556	935	36	4,365
	%	6.0	36.1	35.6	21.4	0.8	100.0
χ²=65.688***

- 교직경력이 5년 이하이거나 11~25년의 중견 교사의 경우 사교육이 학교보다 학생 개인의 수준에 더 적합한 교육과정을 운영하고 있다고 응답한 비율이 다른 집단보다 상대적으로 크게 나타났음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
~5년	명	54	353	335	223	6	971
	%	5.6	36.4	34.5	23.0	0.6	100.0
6~10년	명	43	256	237	124	5	665
	%	6.5	38.5	35.6	18.6	0.8	100.0
11~15년	명	19	152	196	125	3	495
	%	3.8	30.7	39.6	25.3	0.6	100.0
16~20년	명	39	282	302	182	11	816
	%	4.8	34.6	37.0	22.3	1.3	100.0
21~25년	명	35	215	233	145	5	633
	%	5.5	34.0	36.8	22.9	0.8	100.0
26~30년	명	36	168	137	78	5	424
	%	8.5	39.6	32.3	18.4	1.2	100.0
31년~	명	44	172	127	68	3	414
	%	10.6	41.5	30.7	16.4	0.7	100.0
전체	명	270	1,598	1,567	945	38	4,418
	%	6.1	36.2	35.5	21.4	0.9	100.0
χ²=62.354***

5. 교사가 판단하기에 사교육으로 학생들이 학교 수업을 소홀하게 생각합니까?

- 전체 교사의 60% 이상이 사교육으로 학교 수업을 소홀하게 생각한다고 응답했으며 이러한 경향을 중학교 교사에게서 더 강하게 나타남

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	24	241	408	826	205	1,704
	%	1.4	14.1	23.9	48.5	12.0	100.0
중학교	명	9	111	304	724	158	1,306
	%	0.7	8.5	23.3	55.4	12.1	100.0
고등학교	명	23	218	331	673	127	1,372
	%	1.7	15.9	24.1	49.1	9.3	100.0
전체	명	56	570	1,043	2,223	490	4,382
	%	1.3	13.0	23.8	50.7	11.2	100.0
χ²=51.354***

- 사교육으로 학교수업에 학생들이 소홀한가에 대한 질문에 지역별로 큰 차이는 없으나 부산과 울산에서는 70% 이상의 교사가 사교육으로 수업에 부정적인 영향을 받는 것으로 조사

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
서울	명	11	181	337	735	185	1,449
	%	0.8	12.5	23.3	50.7	12.8	100.0
부산	명	1	19	57	147	41	265
	%	0.4	7.2	21.5	55.5	15.5	100.0
대구	명	2	37	67	109	16	231
	%	0.9	16.0	29.0	47.2	6.9	100.0
인천	명	1	14	25	28	6	74
	%	1.4	18.9	33.8	37.8	8.1	100.0
광주	명	0	8	15	23	3	49
	%	0.0	16.3	30.6	46.9	6.1	100.0
대전	명	3	26	36	74	13	152
	%	2.0	17.1	23.7	48.7	8.6	100.0
울산	명	2	10	20	78	27	137
	%	1.5	7.3	14.6	56.9	19.7	100.0
경기	명	8	53	112	243	51	467
	%	1.7	11.3	24.0	52.0	10.9	100.0
충북	명	3	33	56	123	20	235
	%	1.3	14.0	23.8	52.3	8.5	100.0
충남	명	5	41	63	113	28	250
	%	2.0	16.4	25.2	45.2	11.2	100.0
전북	명	0	8	11	25	8	52
	%	0.0	15.4	21.2	48.1	15.4	100.0
전남	명	2	10	14	30	2	58
	%	3.4	17.2	24.1	51.7	3.4	100.0
경북	명	0	27	59	113	11	210
	%	0.0	12.9	28.1	53.8	5.2	100.0
경남	명	14	95	163	361	71	704
	%	2.0	13.5	23.2	51.3	10.1	100.0
제주	명	5	15	20	50	12	102
	%	4.9	14.7	19.6	49.0	11.8	100.0
전체	명	57	577	1,055	2,252	494	4,435
	%	1.3	13.0	23.8	50.8	11.1	100.0
χ²=106.995***

- 학교설립별로 살펴보면 공립학교 교사 60% 이상이 사교육으로 수업에 지장이 생겼다고 응답한 것으로 조사되어 사교육으로 인한 학교교육의 붕괴가 공립학교에 더 크게 나타남을 알 수 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
국립	명	5	60	96	183	39	383
	%	1.3	15.7	25.1	47.8	10.2	100.0
공립	명	46	425	840	1,849	428	3,588
	%	1.3	11.8	23.4	51.5	11.9	100.0
사립	명	6	85	112	202	22	427
	%	1.4	19.9	26.2	47.3	5.2	100.0
전체	명	57	570	1,048	2,234	489	4,398
	%	1.3	13.0	23.8	50.8	11.1	100.0
χ²=41.271***

6. 교사가 판단하기에 사교육이 스스로 학습하는 능력을 저하시킨다고 생각하십니까?

- 사교육이 학생들의 자율 학습 능력을 저하시킨다고 생각하는 교사는 전체의 60%를 넘는 것으로 조사되었음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	18	226	446	752	262	1,704
	%	1.1	13.3	26.2	44.1	15.4	100.0
중학교	명	5	136	249	648	271	1,309
	%	0.4	10.4	19.0	49.5	20.7	100.0
고등학교	명	9	171	335	615	242	1,372
	%	0.7	12.5	24.4	44.8	17.6	100.0
전체	명	32	533	1,030	2,015	775	4,385
	%	0.7	12.2	23.5	46.0	17.7	100.0
χ²=43.888***

- 지역별로 살펴보면 사교육의 학생 스스로의 학습 능력 저하에 대한 문제의식은 평균과 큰 차이를 보이지는 않지만 부산과 울산의 경우 사교육에 대한 폐해를 교사들이 더 크게 인식하고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
서울	명	10	187	294	691	267	1,449
	%	0.7	12.9	20.3	47.7	18.4	100.0
부산	명	0	22	55	139	49	265
	%	0.0	8.3	20.8	52.5	18.5	100.0
대구	명	1	31	58	108	33	231
	%	0.4	13.4	25.1	46.8	14.3	100.0
인천	명	0	7	18	38	11	74
	%	0.0	9.5	24.3	51.4	14.9	100.0
광주	명	1	4	20	22	2	49
	%	2.0	8.2	40.8	44.9	4.1	100.0
대전	명	2	18	40	67	25	152
	%	1.3	11.8	26.3	44.1	16.4	100.0
울산	명	3	9	28	73	24	137
	%	2.2	6.6	20.4	53.3	17.5	100.0
경기	명	2	39	116	217	94	468
	%	0.4	8.3	24.8	46.4	20.1	100.0
충북	명	4	20	54	116	41	235
	%	1.7	8.5	23.0	49.4	17.4	100.0
충남	명	3	30	73	106	39	251
	%	1.2	12.0	29.1	42.2	15.5	100.0
전북	명	0	11	13	18	10	52
	%	0.0	21.2	25.0	34.6	19.2	100.0
전남	명	1	7	12	26	12	58
	%	1.7	12.1	20.7	44.8	20.7	100.0
경북	명	1	30	72	90	17	210
	%	0.5	14.3	34.3	42.9	8.1	100.0
경남	명	5	109	167	287	137	705
	%	0.7	15.5	23.7	40.7	19.4	100.0
제주	명	0	15	20	47	20	102
	%	0.0	14.7	19.6	46.1	19.6	100.0
전체	명	33	539	1,040	2,045	781	4,438
	%	0.7	12.1	23.4	46.1	17.6	100.0
χ²=108.592***

- 사교육이 학생들의 자율 학습 능력을 저하시킨다는 문제의식은 교직단체의 성향에 따라서도 다소간의 차이를 보이는데 한국교총 소속의 교사들보다 전교조 소속의 교사들은 약 70% 이상이 ‘그렇다’고 응답하여 인식 차이를 보이고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
한국교원단체총연합회	명	15	231	437	721	217	1,621
	%	0.9	14.3	27.0	44.5	13.4	100.0
전국교직원노동조합	명	8	79	188	490	223	988
	%	0.8	8.0	19.0	49.6	22.6	100.0
한국교원노동조합	명	1	5	4	12	5	27
	%	3.7	18.5	14.8	44.4	18.5	100.0
자유교원조합	명	0	2	0	4	0	6
	%	0.0	33.3	0.0	66.7	0.0	100.0
기타	명	0	3	4	3	3	13
	%	0.0	23.1	30.8	23.1	23.1	100.0
미가입	명	8	206	383	776	319	1,692
	%	0.5	12.2	22.6	45.9	18.9	100.0
전체	명	32	526	1,016	2,006	767	4,347
	%	0.7	12.1	23.4	46.1	17.6	100.0
χ²=88.622***

7. 교사가 판단하기에 학원이나 과외를 통해 친구를 사귄다고 생각하십니까?

- 학교보다 학원이나 과외를 통해 친구를 사귄다고 생각하는 교사가 약 40%에 달하는 것으로 조사되었는데 이와 같은 경향은 중학교 교사에게서 더 크게 나타나고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	51	380	617	630	29	1,707
	%	3.0	22.3	36.1	36.9	1.7	100.0
중학교	명	30	285	398	550	44	1,307
	%	2.3	21.8	30.5	42.1	3.4	100.0
고등학교	명	50	353	463	464	40	1,370
	%	3.6	25.8	33.8	33.9	2.9	100.0
전체	명	131	1,018	1,478	1,644	113	4,384
	%	3.0	23.2	33.7	37.5	2.6	100.0
χ²=38.039***

- 5년 이하의 교직 경력을 보유한 교사는 50% 이상이 학교보다 사교육 기관을 통해 친구를 사귄다고 응답한 반면에 교직 경력이 오래된 교사는 초임교사보다 20% 포인트 더 낮은 수준으로 응답하여 학생들의 교우관계와 사교육 간의 관계에 입장 차이를 보이고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
~5년	명	17	159	294	461	42	973
	%	1.7	16.3	30.2	47.4	4.3	100.0
6~10년	명	12	137	222	278	19	668
	%	1.8	20.5	33.2	41.6	2.8	100.0
11~15년	명	11	103	163	206	14	497
	%	2.2	20.7	32.8	41.4	2.8	100.0
16~20년	명	34	228	262	277	20	821
	%	4.1	27.8	31.9	33.7	2.4	100.0
21~25년	명	24	171	238	196	8	637
	%	3.8	26.8	37.4	30.8	1.3	100.0
26~30년	명	23	109	163	124	7	426
	%	5.4	25.6	38.3	29.1	1.6	100.0
31년~	명	11	133	145	122	3	414
	%	2.7	32.1	35.0	29.5	0.7	100.0
전체	명	132	1,040	1,487	1,664	113	4,436
	%	3.0	23.4	33.5	37.5	2.5	100.0
χ²=160.922***

8. 학생들은 학교 친구보다 학원 및 과외를 통한 친구가 더 많습니까?

- 교사의 40%는 사교육기관을 통해 친구를 사귀는 경우가 더 많다고 생각하지만 실제 학생들의 경우 학교친구가 학원 및 과외를 통한 친구보다 많은 것으로 조사

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	2,018	2,982	2,395	719	317	8,431
	%	23.9	35.4	28.4	8.5	3.8	100.0
중학교	명	1,254	2,608	1,986	381	201	6,430
	%	19.5	40.6	30.9	5.9	3.1	100.0
고등학교	명	1,639	2,745	1,403	283	177	6,247
	%	26.2	43.9	22.5	4.5	2.8	100.0
전체	명	4,911	8,335	5,784	1,383	695	21,108
	%	23.3	39.5	27.4	6.6	3.3	100.0
χ²=324.441***

9. 학생들은 진로 및 진학 상담을 학교보다 학원 및 과외 강사에게 의존하는 편입니까?

- 학생들의 교우관계는 사교육 기관에 큰 영향을 받지 않는 것으로 나타났으나 진로 및 진학 문제에 있어서는 전체 고등학생 20%에 가까운 수가 학원 및 과외 강사에 의존하고 있다고 학생들이 응답

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	1,331	2,614	3,543	717	168	8,373
	%	15.9	31.2	42.3	8.6	2.0	100.0
중학교	명	1,036	2,219	2,273	678	202	6,408
	%	16.2	34.6	35.5	10.6	3.2	100.0
고등학교	명	997	2,165	1,877	868	318	6,225
	%	16.0	34.8	30.2	13.9	5.1	100.0
전체	명	3,364	6,998	7,693	2,263	688	21,006
	%	16.0	33.3	36.6	10.8	3.3	100.0
χ²=367.661***

10. 학생들은 상담을 요청한다면 주로 누구에게 의존합니까?

- 상급 학교로 진학할수록 교사에게 상담을 의존하는 학생 비율이 12% 포인트 정도 증가하여 전체 학생의 20%가 교사와 상담하고 있지만 절반 이상의 학생이 가족과 친구에게 의존하고 있는 것으로 조사

- 특히 보건 및 상담교사에게 의존하는 경우는 전체 학생의 1%에 불과

구분		가족	담임교사	보건 및 상담교사	담임 외 교과담당교사	친구	기타	전체
초등학교	명	6,231	439	86	205	990	565	8,516
	%	73.2	5.2	1.0	2.4	11.6	6.6	100.0
중학교	명	2,967	385	107	230	2,193	639	6,521
	%	45.5	5.9	1.6	3.5	33.6	9.8	100.0
고등학교	명	2,218	769	82	440	1,931	878	6,318
	%	35.1	12.2	1.3	7.0	30.6	13.9	100.0
전체	명	11,416	1,593	275	875	5,114	2,082	21,355
	%	53.5	7.5	1.3	4.1	23.9	9.7	100.0
χ²=2673.668***

- 교사 순환 근무가 실시되지 않는 사립학교 재학생들은 비록 낮은 수준이기는 하나 국․공립학교 재학생보다 10% 포인트 높게 교사들에게 상담을 의존하고 있는 것으로 조사

구분		가족	담임교사	보건 및 상담교사	담임 외 교과담당교사	친구	기타	전체
국립	명	2,204	251	45	112	812	359	3,783
	%	58.3	6.6	1.2	3.0	21.5	9.5	100.0
공립	명	7,665	948	184	541	3,385	1,263	13,986
	%	54.8	6.8	1.3	3.9	24.2	9.0	100.0
사립	명	1,121	348	41	198	791	389	2,888
	%	38.8	12.0	1.4	6.9	27.4	13.5	100.0
전체	명	10,990	1,547	270	851	4,988	2,011	20,657
	%	53.2	7.5	1.3	4.1	24.1	9.7	100.0
χ²=370.895***

Ⅱ. 사교육 경감 정책 관련 인식

1. 사교육 경감 대책의 방향에 대해 어떻게 생각하십니까?

1-1. 학부모

- 전체 학부모의 53%는 적극적인 사교육 경감대책을 정부에서 제시해야 한다고 생각하지만 고등학교 학부모의 30%는 오히려 사교육의 순기능을 강조해야 한다고 생각하는 것으로 나타남

구분		정부의 강력한 경감정책 필요	현실적으로는 어려우나 적극적인 경감정책 필요	없앨 수 없기에 사교육의 순기능을 잘 살려야 함	그냥 두는 편이 좋음	전체
초등학교	명	1,102	3,427	1,352	190	6,071
	%	18.2	56.4	22.3	3.1	100.0
중학교	명	821	2,488	1,068	274	4,651
	%	17.7	53.5	23.0	5.9	100.0
고등학교	명	622	2,132	1,489	285	4,528
	%	13.7	47.1	32.9	6.3	100.0
전체	명	2,545	8,047	3,909	749	15,250
	%	16.7	52.8	25.6	4.9	100.0
χ²=276.356***

- 대전 및 전남 지역을 제외한 대부분 학부모 50% 이상이 정부의 적극적인 사교육 경감대책을 원하는 것으로 나타남

구분		정부의 강력한 경감정책 필요	현실적으로는 어려우나 적극적인 경감정책 필요	없앨 수 없기에 사교육의 순기능을 잘 살려야 함	그냥 두는 편이 좋음	전체
서울	명	544	1,527	730	113	2,914
	%	18.7	52.4	25.1	3.9	100.0
부산	명	52	199	116	23	390
	%	13.3	51.0	29.7	5.9	100.0
대구	명	53	214	123	27	417
	%	12.7	51.3	29.5	6.5	100.0
인천	명	150	485	206	56	897
	%	16.7	54.1	23.0	6.2	100.0
광주	명	100	306	166	22	594
	%	16.8	51.5	27.9	3.7	100.0
대전	명	120	372	306	55	853
	%	14.1	43.6	35.9	6.4	100.0
울산	명	139	370	143	33	685
	%	20.3	54.0	20.9	4.8	100.0
경기	명	815	2,611	1,086	173	4,685
	%	17.4	55.7	23.2	3.7	100.0
충남	명	99	388	217	56	760
	%	13.0	51.1	28.6	7.4	100.0
전북	명	97	352	196	46	691
	%	14.0	50.9	28.4	6.7	100.0
전남	명	33	104	75	18	230
	%	14.3	45.2	32.6	7.8	100.0
경북	명	197	653	287	83	1,220
	%	16.1	53.5	23.5	6.8	100.0
경남	명	106	331	171	32	640
	%	16.6	51.7	26.7	5.0	100.0
제주	명	43	135	88	14	280
	%	15.4	48.2	31.4	5.0	100.0
전체	명	2,548	8,047	3,910	751	15,256
	%	16.7	52.7	25.6	4.9	100.0
χ²=200.745***

1-2. 교사

- 학부모의 인식과 달리 상급 학교 교사일수록 정부가 적극적인 사교육 경감대책을 제시해야 한다고 생각하고 있음

구분		정부의 강력한 경감정책 필요	현실적으로는 어려우나 적극적인 경감정책 필요	없앨 수 없기에 사교육의 순기능을 잘 살려야 함	그냥 두는 편이 좋음	전체
초등학교	명	193	821	602	36	1,652
	%	11.7	49.7	36.4	2.2	100.0
중학교	명	166	698	417	20	1,301
	%	12.8	53.7	32.1	1.5	100.0
고등학교	명	204	711	409	31	1,355
	%	15.1	52.5	30.2	2.3	100.0
전체	명	563	2,230	1,428	87	4,308
	%	13.1	51.8	33.1	2.0	100.0
χ²=20.659***

- 다른 지역에 비해 상대적으로 정부의 적극적인 사교육비 경감 대책을 원하는 학부모가 적었던 전남의 경우 60% 이상의 교사들은 적극적인 사교육비 경감 대책을 원하고 있어 대조를 보이고 있음

구분		정부의 강력한 경감정책 필요	현실적으로는 어려우나 적극적인 경감정책 필요	없앨 수 없기에 사교육의 순기능을 잘 살려야 함	그냥 두는 편이 좋음	전체
서울	명	167	768	472	33	1,440
	%	11.6	53.3	32.8	2.3	100.0
부산	명	39	146	75	6	266
	%	14.7	54.9	28.2	2.3	100.0
대구	명	37	107	81	3	228
	%	16.2	46.9	35.5	1.3	100.0
인천	명	6	40	31	5	82
	%	7.3	48.8	37.8	6.1	100.0
광주	명	10	18	18	3	49
	%	20.4	36.7	36.7	6.1	100.0
대전	명	15	73	59	2	149
	%	10.1	49.0	39.6	1.3	100.0
울산	명	16	49	20	1	86
	%	18.6	57.0	23.3	1.2	100.0
경기	명	50	243	167	6	466
	%	10.7	52.1	35.8	1.3	100.0
충북	명	39	116	75	5	235
	%	16.6	49.4	31.9	2.1	100.0
충남	명	33	109	98	6	246
	%	13.4	44.3	39.8	2.4	100.0
전북	명	7	30	15	1	53
	%	13.2	56.6	28.3	1.9	100.0
전남	명	8	35	12	1	56
	%	14.3	62.5	21.4	1.8	100.0
경북	명	24	126	58	1	209
	%	11.5	60.3	27.8	0.5	100.0
경남	명	104	352	227	14	697
	%	14.9	50.5	32.6	2.0	100.0
제주	명	12	52	36	0	100
	%	12.0	52.0	36.0	0.0	100.0
전체	명	567	2,264	1,444	87	4,362
	%	13.0	51.9	33.1	2.0	100.0
χ²=66.824***

2. 2008년 대학입학전형이 사교육을 감소시켰다고 생각하십니까?

2-1. 학부모

- 전체 학부모의 60% 이상이 내신 중심의 2008년 대학입학전형이 사교육을 감소시키기보다 증가시켰다고 응답했는데 상급 학교로 갈수록 ‘전혀 그렇지 않다’라고 답한 학부모가 많은 것으로 조사

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	1,302	2,867	1,443	357	69	6,038
	%	21.6	47.5	23.9	5.9	1.1	100.0
중학교	명	1,047	1,933	1,337	314	67	4,698
	%	22.3	41.1	28.5	6.7	1.4	100.0
고등학교	명	1,682	1,735	791	226	131	4,565
	%	36.8	38.0	17.3	5.0	2.9	100.0
전체	명	4,031	6,535	3,571	897	267	15,301
	%	26.3	42.7	23.3	5.9	1.7	100.0
χ²=515.928***

- 학부모의 직업 분포에 따른 인식을 살펴보면 교사 및 교수, 전문직종의 학부모 70%는 사교육이 오히려 증가했다고 판단하고 있음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
교사	명	214	294	102	34	20	664
	%	32.2	44.3	15.4	5.1	3.0	100.0
교수	명	45	50	21	9	8	133
	%	33.8	37.6	15.8	6.8	6.0	100.0
전문직	명	165	215	121	34	4	539
	%	30.6	39.9	22.4	6.3	0.7	100.0
공무원	명	234	379	217	65	14	909
	%	25.7	41.7	23.9	7.2	1.5	100.0
회사원	명	746	1,320	827	206	49	3,148
	%	23.7	41.9	26.3	6.5	1.6	100.0
자영업	명	934	1,570	781	217	63	3,565
	%	26.2	44.0	21.9	6.1	1.8	100.0
농․임․어업	명	85	171	159	15	16	446
	%	19.1	38.3	35.7	3.4	3.6	100.0
기타	명	1,556	2,451	1,280	295	88	5,670
	%	27.4	43.2	22.6	5.2	1.6	100.0
전체	명	3,979	6,450	3,508	875	262	15,074
	%	26.4	42.8	23.3	5.8	1.7	100.0
χ²=158.272***

- 학부모 직업에 따른 2008년 대학입학전형과 사교육 간의 관계는 학력과 소득수준이 높을수록 더 부정적으로 나타남

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교 졸업	명	49	75	103	17	9	253
	%	19.4	29.6	40.7	6.7	3.6	100.0
중학교 졸업	명	123	217	216	43	16	615
	%	20.0	35.3	35.1	7.0	2.6	100.0
고등학교 졸업	명	1,678	3,088	1,820	440	104	7,130
	%	23.5	43.3	25.5	6.2	1.5	100.0
전문대학 졸업	명	311	630	253	82	12	1,288
	%	24.1	48.9	19.6	6.4	0.9	100.0
대학교 졸업	명	1,488	2,099	910	238	97	4,832
	%	30.8	43.4	18.8	4.9	2.0	100.0
석사학위자	명	207	234	108	39	11	599
	%	34.6	39.1	18.0	6.5	1.8	100.0
박사학위자	명	101	74	46	13	11	245
	%	41.2	30.2	18.8	5.3	4.5	100.0
전체	명	3,957	6,417	3,456	872	260	14,962
	%	26.4	42.9	23.1	5.8	1.7	100.0
χ²=334.418***

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
~100만 원	명	158	302	303	67	15	845
	%	18.7	35.7	35.9	7.9	1.8	100.0
101~200만 원	명	618	1,258	844	190	51	2,961
	%	20.9	42.5	28.5	6.4	1.7	100.0
201~300만 원	명	1,018	1,914	858	227	56	4,073
	%	25.0	47.0	21.1	5.6	1.4	100.0
301~400만 원	명	633	976	391	112	27	2,139
	%	29.6	45.6	18.3	5.2	1.3	100.0
401~500만 원	명	529	723	258	91	40	1,641
	%	32.2	44.1	15.7	5.5	2.4	100.0
501~600만 원	명	154	157	52	19	6	388
	%	39.7	40.5	13.4	4.9	1.5	100.0
601~700만 원	명	77	84	27	6	1	195
	%	39.5	43.1	13.8	3.1	0.5	100.0
701~800만 원	명	40	58	34	5	4	141
	%	28.4	41.1	24.1	3.5	2.8	100.0
801~900만 원	명	14	7	5	1	1	28
	%	50.0	25.0	17.9	3.6	3.6	100.0
901~1000만 원	명	91	76	26	11	9	213
	%	42.7	35.7	12.2	5.2	4.2	100.0
1001만 원 ~	명	56	79	36	8	2	181
	%	30.9	43.6	19.9	4.4	1.1	100.0
전체	명	3,388	5,634	2,834	737	212	12,805
	%	26.5	44.0	22.1	5.8	1.7	100.0
χ²=425.203***

2-2. 교사

- 2008년 대학입학전형이 사교육을 감소시켰다고 생각하는 교사는 전체의 4%에 불과

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	439	781	324	70	21	1,635
	%	26.9	47.8	19.8	4.3	1.3	100.0
중학교	명	273	731	247	41	8	1,300
	%	21.0	56.2	19.0	3.2	0.6	100.0
고등학교	명	407	706	188	46	13	1,360
	%	29.9	51.9	13.8	3.4	1.0	100.0
전체	명	1,119	2,218	759	157	42	4,295
	%	26.1	51.6	17.7	3.7	1.0	100.0
χ²=54.243***

3. 정부의 부동산 대책이 사교육비를 경감시켰다고 생각하십니까?

3-1. 학부모

- 정부의 부동산 대책이 사교육비를 경감시켰다고 생각하는 학부모는 전체의 7%에 불과

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	1,647	2,853	1,065	438	80	6,083
	%	27.1	46.9	17.5	7.2	1.3	100.0
중학교	명	1,060	1,986	1,246	362	53	4,707
	%	22.5	42.2	26.5	7.7	1.1	100.0
고등학교	명	1,312	1,853	1,082	210	94	4,551
	%	28.8	40.7	23.8	4.6	2.1	100.0
전체	명	4,019	6,692	3,393	1,010	227	15,341
	%	26.2	43.6	22.1	6.6	1.5	100.0
χ²=223.296***

- 부동산 대책에 가장 크게 영향을 받았던 서울의 경우 정부의 대책이 사교육에 영향을 미치지 않았다고 생각하는 학부모가 70%를 넘는 것으로 조사

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
서울	명	935	1,234	509	208	43	2,929
	%	31.9	42.1	17.4	7.1	1.5	100.0
부산	명	96	161	113	24	4	398
	%	24.1	40.5	28.4	6.0	1.0	100.0
대구	명	84	173	135	29	7	428
	%	19.6	40.4	31.5	6.8	1.6	100.0
인천	명	169	393	245	84	13	904
	%	18.7	43.5	27.1	9.3	1.4	100.0
광주	명	156	267	134	25	9	591
	%	26.4	45.2	22.7	4.2	1.5	100.0
대전	명	233	360	203	39	25	860
	%	27.1	41.9	23.6	4.5	2.9	100.0
울산	명	148	334	169	41	2	694
	%	21.3	48.1	24.4	5.9	0.3	100.0
경기	명	1,333	2,054	940	332	58	4,717
	%	28.3	43.5	19.9	7.0	1.2	100.0
충남	명	190	329	188	50	9	766
	%	24.8	43.0	24.5	6.5	1.2	100.0
전북	명	131	305	199	46	12	693
	%	18.9	44.0	28.7	6.6	1.7	100.0
전남	명	51	99	72	9	3	234
	%	21.8	42.3	30.8	3.8	1.3	100.0
경북	명	279	582	256	78	20	1,215
	%	23.0	47.9	21.1	6.4	1.6	100.0
경남	명	149	280	160	35	14	638
	%	23.4	43.9	25.1	5.5	2.2	100.0
제주	명	68	122	69	12	9	280
	%	24.3	43.6	24.6	4.3	3.2	100.0
전체	명	4,022	6,693	3,392	1,012	228	15,347
	%	26.2	43.6	22.1	6.6	1.5	100.0
χ²=283.921***

- 학력 및 소득수준이 높은 학부모일수록 부동산 대책은 사교육에 영향을 미치지 않았다고 인식하고 있어 정부의 정책 실효성에 의문이 제기될 수밖에 없음

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교 졸업	명	43	79	103	21	9	255
	%	16.9	31.0	40.4	8.2	3.5	100.0
중학교 졸업	명	117	234	202	49	10	612
	%	19.1	38.2	33.0	8.0	1.6	100.0
고등학교 졸업	명	1,626	3,203	1,710	526	99	7,164
	%	22.7	44.7	23.9	7.3	1.4	100.0
전문대학 졸업	명	362	638	203	74	12	1,289
	%	28.1	49.5	15.7	5.7	0.9	100.0
대학교 졸업	명	1,489	2,107	899	270	74	4,839
	%	30.8	43.5	18.6	5.6	1.5	100.0
석사학위자	명	216	229	118	29	9	601
	%	35.9	38.1	19.6	4.8	1.5	100.0
박사학위자	명	93	91	42	15	6	247
	%	37.7	36.8	17.0	6.1	2.4	100.0
전체	명	3,946	6,581	3,277	984	219	15,007
	%	26.3	43.9	21.8	6.6	1.5	100.0
χ²=330.950***

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
~100만 원	명	156	318	284	70	17	845
	%	18.5	37.6	33.6	8.3	2.0	100.0
101~200만 원	명	667	1,287	742	245	37	2,978
	%	22.4	43.2	24.9	8.2	1.2	100.0
201~300만 원	명	1,023	1,940	809	272	48	4,092
	%	25.0	47.4	19.8	6.6	1.2	100.0
301~400만 원	명	623	1,026	336	127	24	2,136
	%	29.2	48.0	15.7	5.9	1.1	100.0
401~500만 원	명	562	721	250	93	20	1,646
	%	34.1	43.8	15.2	5.7	1.2	100.0
501~600만 원	명	150	170	43	22	4	389
	%	38.6	43.7	11.1	5.7	1.0	100.0
601~700만 원	명	79	81	24	8	4	196
	%	40.3	41.3	12.2	4.1	2.0	100.0
701~800만 원	명	44	61	29	4	5	143
	%	30.8	42.7	20.3	2.8	3.5	100.0
801~900만 원	명	14	5	8	0	1	28
	%	50.0	17.9	28.6	0.0	3.6	100.0
901~1000만 원	명	84	86	26	9	8	213
	%	39.4	40.4	12.2	4.2	3.8	100.0
1001만 원 ~	명	55	75	34	12	6	182
	%	30.2	41.2	18.7	6.6	3.3	100.0
전체	명	3,457	5,770	2,585	862	174	12,848
	%	26.9	44.9	20.1	6.7	1.4	100.0
χ²=402.928***

3-2. 교사

- 학부모만큼이나 교사들도 부동산 대책을 통한 사교육비 경감 대책은 실효성이 매우 낮은 것으로 인식

구분		전혀 그렇지 않다	그렇지 않다	보통	그렇다	매우 그렇다	전체
초등학교	명	563	755	243	38	13	1,612
	%	34.9	46.8	15.1	2.4	0.8	100.0
중학교	명	342	754	165	35	7	1,303
	%	26.2	57.9	12.7	2.7	0.5	100.0
고등학교	명	417	731	173	34	7	1,362
	%	30.6	53.7	12.7	2.5	0.5	100.0
전체	명	1,322	2,240	581	107	27	4,277
	%	30.9	52.4	13.6	2.5	0.6	100.0
χ²=40.799***

4. 최근에 발표된 사교육비 경감 대책 중 가장 효과적이었다고 생각하시는 것은 무엇입니까?

4-1. 학부모

- 학부모의 42%는 최근 발표된 사교육비 경감 대책 중 효과적인 정책이 하나도 없었다고 인식하고 있음

- 초등학교에서는 그나마 방과 후 학교 확대가 사교육비를 경감시켰다고 학부모들이 인식하고 있으며 고등학생 학부모의 경우 EBS가 사교육비를 다소나마 경감시켰다고 인식

구분		방과 후 학교	2008년 대입전형	본고사 금지	EBS	수준별 이동수업	효과적인 정책 없음	전체
초등학교	명	1,400	396	159	1,154	294	2,565	5,968
	%	23.5	6.6	2.7	19.3	4.9	43.0	100.0
중학교	명	649	359	111	1,300	353	1,902	4,674
	%	13.9	7.7	2.4	27.8	7.6	40.7	100.0
고등학교	명	574	278	213	1,389	171	1,916	4,541
	%	12.6	6.1	4.7	30.6	3.8	42.2	100.0
전체	명	2,623	1,033	483	3,843	818	6,383	15,183
	%	17.3	6.8	3.2	25.3	5.4	42.0	100.0
χ²=489.520***

- 직업별 학부모의 인식 차이를 살펴보면 교사의 경우 다른 어떤 직종보다 정부의 정책에 회의적인 것으로 나타났음

구분		방과 후 학교	2008년 대입전형	본고사 금지	EBS	수준별 이동수업	효과적인 정책 없음	전체
교사	명	82	44	24	172	25	319	666
	%	12.3	6.6	3.6	25.8	3.8	47.9	100.0
교수	명	19	13	11	36	7	47	133
	%	14.3	9.8	8.3	27.1	5.3	35.3	100.0
전문직	명	88	33	20	140	27	228	536
	%	16.4	6.2	3.7	26.1	5.0	42.5	100.0
공무원	명	137	77	41	230	42	373	900
	%	15.2	8.6	4.6	25.6	4.7	41.4	100.0
회사원	명	558	224	84	791	196	1,281	3,134
	%	17.8	7.1	2.7	25.2	6.3	40.9	100.0
자영업	명	643	265	116	871	186	1,454	3,535
	%	18.2	7.5	3.3	24.6	5.3	41.1	100.0
농․임․어업	명	84	41	19	136	10	145	435
	%	19.3	9.4	4.4	31.3	2.3	33.3	100.0
기타	명	962	325	156	1,410	309	2,464	5,626
	%	17.1	5.8	2.8	25.1	5.5	43.8	100.0
전체	명	2,573	1,022	471	3,786	802	6,311	14,965
	%	17.2	6.8	3.1	25.3	5.4	42.2	100.0
χ²=107.346***

- 학부모의 학력과 소득수준이 높을수록 정부의 사교육비 정책 중 효과적인 없다고 인식

구분		방과 후 학교	2008년 대입전형	본고사 금지	EBS	수준별 이동수업	효과적인 정책 없음	전체
초등학교 졸업	명	56	19	6	81	21	68	251
	%	22.3	7.6	2.4	32.3	8.4	27.1	100.0
중학교 졸업	명	117	61	23	165	30	210	606
	%	19.3	10.1	3.8	27.2	5.0	34.7	100.0
고등학교 졸업	명	1,338	545	174	1,738	393	2,881	7,069
	%	18.9	7.7	2.5	24.6	5.6	40.8	100.0
전문대학 졸업	명	290	72	36	282	63	532	1,275
	%	22.7	5.6	2.8	22.1	4.9	41.7	100.0
대학교 졸업	명	640	271	191	1,281	244	2,191	4,818
	%	13.3	5.6	4.0	26.6	5.1	45.5	100.0
석사학위자	명	83	35	21	150	25	278	592
	%	14.0	5.9	3.5	25.3	4.2	47.0	100.0
박사학위자	명	28	14	20	59	15	110	246
	%	11.4	5.7	8.1	24.0	6.1	44.7	100.0
전체	명	2,552	1,017	471	3,756	791	6,270	14,857
	%	17.2	6.8	3.2	25.3	5.3	42.2	100.0
χ²=229.707***

구분		방과 후 학교	2008년 대입전형	본고사 금지	EBS	수준별 이동수업	효과적인 정책 없음	전체
~100만 원	명	189	54	29	224	52	291	839
	%	22.5	6.4	3.5	26.7	6.2	34.7	100.0
101~200만 원	명	605	244	85	716	167	1,125	2,942
	%	20.6	8.3	2.9	24.3	5.7	38.2	100.0
201~300만 원	명	726	273	128	993	197	1,731	4,048
	%	17.9	6.7	3.2	24.5	4.9	42.8	100.0
301~400만 원	명	338	138	48	500	124	980	2,128
	%	15.9	6.5	2.3	23.5	5.8	46.1	100.0
401~500만 원	명	237	87	46	410	70	780	1,630
	%	14.5	5.3	2.8	25.2	4.3	47.9	100.0
501~600만 원	명	44	18	11	87	17	210	387
	%	11.4	4.7	2.8	22.5	4.4	54.3	100.0
601~700만 원	명	22	9	7	49	7	101	195
	%	11.3	4.6	3.6	25.1	3.6	51.8	100.0
701~800만 원	명	15	8	11	31	10	65	140
	%	10.7	5.7	7.9	22.1	7.1	46.4	100.0
801~900만 원	명	2	2	0	6	0	18	28
	%	7.1	7.1	0.0	21.4	0.0	64.3	100.0
901~1000만 원	명	30	19	9	57	9	86	210
	%	14.3	9.0	4.3	27.1	4.3	41.0	100.0
1001만 원 ~	명	33	14	15	41	7	70	180
	%	18.3	7.8	8.3	22.8	3.9	38.9	100.0
전체	명	2,241	866	389	3,114	660	5,457	12,727
	%	17.6	6.8	3.1	24.5	5.2	42.9	100.0
χ²=194.066***

4-2. 교사

- 고등학교 교사가 초등학교 교사보다 10% 포인트 가량 더 높게 정부의 사교육비 경감 대책 중 효과적인 것이 없다고 인식하고 있었으며 EBS나 방과 후 학교 확대 등에 대해서도 다소 낮은 수준으로 응답

구분		방과 후 학교	2008년 대입전형	본고사 금지	EBS	수준별 이동수업	효과적인 정책 없음	전체
초등학교	명	228	86	62	484	27	752	1,639
	%	13.9	5.2	3.8	29.5	1.6	45.9	100.0
중학교	명	126	115	49	331	23	649	1,293
	%	9.7	8.9	3.8	25.6	1.8	50.2	100.0
고등학교	명	126	172	73	228	24	731	1,354
	%	9.3	12.7	5.4	16.8	1.8	54.0	100.0
전체	명	480	373	184	1,043	74	2,132	4,286
	%	11.2	8.7	4.3	24.3	1.7	49.7	100.0
χ²=130.802***

- 중견 교사가 초임교사에 비해 정부의 사교육비 경감 대책에 회의적인 것으로 조사

구분		방과 후 학교	2008년 대입전형	본고사 금지	EBS	수준별 이동수업	효과적인 정책 없음	전체
~5년	명	136	73	32	313	26	373	953
	%	14.3	7.7	3.4	32.8	2.7	39.1	100.0
6~10년	명	75	51	30	169	11	316	652
	%	11.5	7.8	4.6	25.9	1.7	48.5	100.0
11~15년	명	34	54	28	107	8	250	481
	%	7.1	11.2	5.8	22.2	1.7	52.0	100.0
16~20년	명	63	81	44	164	8	440	800
	%	7.9	10.1	5.5	20.5	1.0	55.0	100.0
21~25년	명	56	50	23	115	10	374	628
	%	8.9	8.0	3.7	18.3	1.6	59.6	100.0
26~30년	명	66	34	13	95	4	201	413
	%	16.0	8.2	3.1	23.0	1.0	48.7	100.0
31년~	명	53	35	19	91	8	206	412
	%	12.9	8.5	4.6	22.1	1.9	50.0	100.0
전체	명	483	378	189	1,054	75	2,160	4,339
	%	11.1	8.7	4.4	24.3	1.7	49.8	100.0
χ²=146.485***

Ⅲ. 사교육 현황

1. 현재 사교육을 받고 있습니까?

1-1. 학생

- 현재 사교육을 받고 있는 학생은 72.3%이나 상급학교로 갈수록 그 수는 감소하는 추세

구분		예	아니오	전체
초등학교	명	7,321	1,443	8,764
	%	83.5	16.5	100.0
중학교	명	4,869	2,086	6,955
	%	70.0	30.0	100.0
고등학교	명	3,984	2,665	6,649
	%	59.9	40.1	100.0
전체	명	16,174	6,194	22,368
	%	72.3	27.7	100.0
χ²=1079.764***

- 광주 및 전남을 제외한 대부분의 지역에서 절반 이상의 학생이 현재 사교육을 받고 있는 것으로 조사

구분		예	아니오	전체
서울	명	2,524	523	3,047
	%	82.8	17.2	100.0
부산	명	414	177	591
	%	70.1	29.9	100.0
대구	명	260	178	438
	%	59.4	40.6	100.0
인천	명	1,709	1,000	2,709
	%	63.1	36.9	100.0
광주	명	430	451	881
	%	48.8	51.2	100.0
대전	명	975	622	1,597
	%	61.1	38.9	100.0
울산	명	861	136	997
	%	86.4	13.6	100.0
경기	명	4,690	978	5,668
	%	82.7	17.3	100.0
충북	명	331	118	449
	%	73.7	26.3	100.0
충남	명	794	358	1,152
	%	68.9	31.1	100.0
전북	명	537	352	889
	%	60.4	39.6	100.0
전남	명	117	138	255
	%	45.9	54.1	100.0
경북	명	967	502	1,469
	%	65.8	34.2	100.0
경남	명	1,329	598	1,927
	%	69.0	31.0	100.0
제주	명	237	66	303
	%	78.2	21.8	100.0
전체	명	16,175	6,197	22,372
	%	72.3	27.7	100.0
χ²=1278.941***

- 평준화 지역이 비평준화 지역에 비해 사교육을 받는 학생 수가 20% 포인트 가량 많은 것으로 나타나 평준화가 사교육에 오히려 부정적인 것으로 조사

구분		예	아니오	전체
평준화	명	2,852	1,567	4,419
	%	64.5	35.5	100.0
비평준화	명	460	596	1,056
	%	43.6	56.4	100.0
전체	명	3,312	2,163	5,475
	%	60.5	39.5	100.0
χ²=156.960***

- 학교 설립 분포별로 살펴보면 사립학교 재학생이 오히려 국․공립학교 재학생보다 20% 포인트 가량 사교육을 적게 받고 있는 것으로 조사

구분		예	아니오	전체
국립	명	2,972	978	3,950
	%	75.2	24.8	100.0
공립	명	10,997	3,652	14,649
	%	75.1	24.9	100.0
사립	명	1,669	1,361	3,030
	%	55.1	44.9	100.0
전체	명	15,638	5,991	21,629
	%	72.3	27.7	100.0
χ²=521.6914***

- 농․임․어업 종사자 학부모를 둔 학생들을 제외하면 전체의 60% 이상의 학생이 사교육을 받고 있는 것으로 나타나 학생의 가정배경이 사교육 유무에도 영향을 끼침을 알 수 있음

구분		예	아니오	전체
교사	명	792	208	1,000
	%	79.2	20.8	100.0
교수	명	207	43	250
	%	82.8	17.2	100.0
전문직	명	666	152	818
	%	81.4	18.6	100.0
공무원	명	1,396	463	1,859
	%	75.1	24.9	100.0
회사원	명	5,769	1,628	7,397
	%	78.0	22.0	100.0
자영업	명	3,427	1,437	4,864
	%	70.5	29.5	100.0
농․임․어업	명	395	402	797
	%	49.6	50.4	100.0
기타	명	3,248	1,761	5,009
	%	64.8	35.2	100.0
전체	명	15,900	6,094	21,994
	%	72.3	27.7	100.0
χ²=551.370***

- 학생의 성적이 높을수록 오히려 사교육을 더 많이 받고 있는 것으로 조사되었는데 이는 사교육기관이 학교보다 개인의 수준에 맞는 교육과정을 제공하고 있다는 상위권 학생의 응답과도 일정 부분 일맥상통하는 것으로 판단됨

구분		예	아니오	전체
상위권	명	4,347	812	5,159
	%	84.3	15.7	100.0
중위권	명	8,754	2,924	11,678
	%	75.0	25.0	100.0
하위권	명	2,727	2,306	5,033
	%	54.2	45.8	100.0
전체	명	15,828	6,042	21,870
	%	72.4	27.6	100.0
χ²=1236.688***

1-2. 교사

- 교사들은 학생들의 사교육 현황을 제대로 파악하지 못하고 있음

- 현재 초등학생 80%, 중학생 70%, 고등학생 60%는 사교육을 받고 있다고 응답했는데 교사의 현황 파악과 큰 차이가 있음

구분		0%	1~20%	21~40%	41~60%	61~80%	81~99%	100%	전체
초등학교	명	17	90	209	270	488	486	59	1,619
	%	1.1	5.6	12.9	16.7	30.1	30.0	3.6	100.0
중학교	명	29	108	217	300	340	191	1	1,186
	%	2.4	9.1	18.3	25.3	28.7	16.1	0.1	100.0
고등학교	명	56	303	284	240	200	144	8	1,235
	%	4.5	24.5	23.0	19.4	16.2	11.7	0.6	100.0
전체	명	102	501	710	810	1,028	821	68	4,040
	%	2.5	12.4	17.6	20.0	25.4	20.3	1.7	100.0
χ²=572.764***

2. 현재 사교육을 받지 않는다면 그 이유는 무엇입니까?

- 현재 사교육을 받고 있지 않는 학생들을 대상으로 그 이유를 파악한 결과 ‘그냥 하기 싫다’는 이유가 가장 높게 나타남

구분		수업만으로 충분	가정 형편 때문에	학원 수업 방식이 맞지 않아서	그냥 하기 싫어서	학습지 등 싸고 손쉬운 것 이용	실력 변화가 기대되지 않아서	전체
초등학교	명	350	99	103	396	167	127	1,242
	%	28.2	8.0	8.3	31.9	13.4	10.2	100.0
중학교	명	178	161	249	798	240	300	1,926
	%	9.2	8.4	12.9	41.4	12.5	15.6	100.0
고등학교	명	186	315	218	837	403	437	2,396
	%	7.8	13.1	9.1	34.9	16.8	18.2	100.0
전체	명	714	575	570	2,031	810	864	5,564
	%	12.8	10.3	10.2	36.5	14.6	15.5	100.0
χ²=419.696***

- 상위권 학생의 경우 22%는 수업만으로 충분하다고 응답한 반면 하위권 학생의 경우 사교육을 통해서도 학업 성취에 큰 변화가 없을 것 같다는 응답이 19%인 것으로 나타남

구분		수업만으로 충분	가정 형편 때문에	학원 수업 방식이 맞지 않아서	그냥 하기 싫어서	학습지 등 싸고 손쉬운 것 이용	실력 변화가 기대되지 않아서	전체
상위권	명	160	58	92	214	143	76	743
	%	21.5	7.8	12.4	28.8	19.2	10.2	100.0
중위권	명	359	251	307	888	425	382	2,612
	%	13.7	9.6	11.8	34.0	16.3	14.6	100.0
하위권	명	175	253	157	884	218	390	2,077
	%	8.4	12.2	7.6	42.6	10.5	18.8	100.0
전체	명	694	562	556	1,986	786	848	5,432
	%	12.8	10.3	10.2	36.6	14.5	15.6	100.0
χ²=220.193***

3. 일주일에 몇 회 사교육을 하고 있습니까?

- 초등학생과 중학생의 경우 일주일 5회 이상 사교육을 받는 학생이 전체의 68%에 달하는 것으로 나타남

구분		1회	2회	3회	4회	5회 이상	전체
초등학교	명	574	534	673	433	4,787	7,001
	%	8.2	7.6	9.6	6.2	68.4	100.0
중학교	명	238	409	573	282	3,270	4,772
	%	5.0	8.6	12.0	5.9	68.5	100.0
고등학교	명	171	1,036	642	577	1,148	3,574
	%	4.8	29.0	18.0	16.1	32.1	100.0
전체	명	983	1,979	1,888	1,292	9,205	15,347
	%	6.4	12.9	12.3	8.4	60.0	100.0
χ²=2070.379***

4. 하루에 몇 시간 사교육을 받고 있습니까?

- 초등학생의 경우 하루 2시간 이상 사교육을 받는 학생이 전체의 73%인 것으로 나타났으며 이와 같은 현상은 상급 학교로 진학할수록 더 높아지는 것으로 나타남

구분		1시간	2시간	3시간	4시간	5시간 이상	전체
초등학교	명	1,869	2,461	1,519	653	364	6,866
	%	27.2	35.8	22.1	9.5	5.3	100.0
중학교	명	467	1,328	1,588	746	580	4,709
	%	9.9	28.2	33.7	15.8	12.3	100.0
고등학교	명	437	1,961	666	295	171	3,530
	%	12.4	55.6	18.9	8.4	4.8	100.0
전체	명	2,773	5,750	3,773	1,694	1,115	15,105
	%	18.4	38.1	25.0	11.2	7.4	100.0
χ²=1537.255***

- 평준화 지역의 학생이 비평준화 지역의 학생보다 하루 평균 사교육의 시간이 훨씬 많은 것으로 조사되었으며 하루 5시간 이상을 사교육을 받는 학생도 약 4% 포인트 가량 높게 나타남

구분		1시간	2시간	3시간	4시간	5시간 이상	전체
평준화	명	266	1,409	464	211	129	2,479
	%	10.7	56.8	18.7	8.5	5.2	100.0
비평준화	명	92	245	76	21	7	441
	%	20.9	55.6	17.2	4.8	1.6	100.0
전체	명	358	1,654	540	232	136	2,920
	%	12.3	56.6	18.5	7.9	4.7	100.0
χ²=49.039***

5. 한 달 기준으로 지출되는 사교육비는 얼마입니까?

5-1. 학생

- 한 달에 지출되는 사교육비는 초등학생이 26만 4천 원, 중학생이 32만 1천 원, 고등학생이 43만 7천 원으로 나타났는데 전체 평균으로 살펴보면 2003년 한국교육개발원에서 실시한 사교육비 현황보다 10만 원 정도 인상된 것으로 조사

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
초등학교	평균	10.8	12.3	8.8	5.5	4.9	10.8	11.8	26.4
	사례 수	1,376	2,489	2,174	977	877	1,130	1,323	3,872
	표준편차	42.2	10.7	8.7	6.1	5.3	28.3	11.4	36.6
중학교	평균	8.0	13.1	12.7	7.0	5.9	11.4	21.0	32.1
	사례 수	995	1,933	1,959	963	760	266	669	2,696
	표준편차	19.1	12.7	12.2	8.4	6.3	12.2	19.7	28.6
고등학교	평균	20.3	20.8	22.7	17.0	12.4	33.4	22.2	43.7
	사례 수	760	1,570	2,083	461	183	161	192	2,631
	표준편차	46.0	19.2	17.9	31.4	15.1	59.1	25.4	53.1
전체	평균	12.2	14.8	14.7	8.3	6.1	13.2	15.5	33.0
	사례 수	3,131	5,992	6,216	2,401	1,820	1,557	2,184	9,199
	표준편차	37.9	14.5	14.7	15.8	7.6	31.8	16.6	40.8

- 월 평균 사교육비는 지역별로도 큰 차이를 보이고 있는데 서울이 43만 9천원으로 가장 높으며 인천이 24만 6천원으로 가장 낮음

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
서울	평균	18.5	19.7	17.6	12.5	8.1	15.3	14.7	43.9
	사례 수	501	988	1,016	349	206	296	296	1,401
	표준편차	53.2	17.4	13.1	12.2	9.3	17.6	12.0	47.2
부산	평균	15.9	15.5	18.8	6.6	6.4	15.4	20.1	39.0
	사례 수	101	166	198	64	43	13	32	242
	표준편차	37.6	11.2	26.6	4.9	5.5	14.0	13.1	37.2
대구	평균	10.2	14.6	16.2	9.3	6.9	24.3	10.8	33.1
	사례 수	49	117	127	44	28	16	24	167
	표준편차	10.7	9.9	12.8	9.6	6.1	31.9	8.3	27.6
인천	평균	6.8	9.5	8.6	5.6	4.8	9.7	18.2	24.6
	사례 수	361	642	618	341	305	105	232	915
	표준편차	28.4	9.6	7.3	9.8	2.9	7.4	22.0	26.2
광주	평균	18.4	22.3	23.0	18.8	19.4	33.8	22.1	37.3
	사례 수	71	165	282	24	7	8	9	336
	표준편차	8.6	12.8	10.6	11.1	16.6	21.2	17.9	27.8
대전	평균	12.7	17.9	20.0	10.7	14.4	15.4	13.1	35.3
	사례 수	174	434	520	122	51	60	90	694
	표준편차	13.6	20.4	21.6	9.4	24.4	13.6	12.5	42.4
울산	평균	21.3	11.5	7.9	5.4	4.7	9.3	14.8	27.8
	사례 수	160	302	225	108	94	107	158	468
	표준편차	72.5	7.4	6.2	4.9	4.4	6.8	15.1	47.2
경기	평균	10.5	15.3	14.9	8.7	6.6	13.1	16.8	34.3
	사례 수	838	1,497	1,505	606	488	465	595	2,297
	표준편차	23.6	12.8	13.5	9.3	6.7	14.7	15.9	31.0
충북	평균	7.3	11.6	10.6	3.9	3.2	9.3	19.6	25.9
	사례 수	78	145	137	60	61	34	73	227
	표준편차	17.6	11.9	8.8	4.5	1.3	9.5	31.9	27.5
충남	평균	8.2	11.8	11.0	4.9	4.9	15.4	15.2	27.8
	사례 수	157	310	281	142	130	93	155	472
	표준편차	43.3	21.3	14.6	4.5	6.1	72.0	25.2	72.9
전북	평균	7.5	11.1	10.3	6.9	4.1	10.3	13.9	24.1
	사례 수	115	212	222	103	68	66	110	360
	표준편차	10.1	9.9	9.9	6.8	4.7	8.0	9.8	19.5
전남	평균	3.4	12.3	13.1	4.7	3.3	33.3	13.5	25.3
	사례 수	9	37	44	14	11	3	6	53
	표준편차	1.3	9.2	8.3	3.1	1.4	7.6	9.2	15.2
경북	평균	13.6	12.6	10.6	5.6	5.3	15.2	11.5	28.1
	사례 수	200	390	404	151	135	145	219	648
	표준편차	54.6	10.4	11.3	7.6	7.4	76.0	8.8	52.7
경남	평균	9.8	13.0	14.7	10.1	5.7	10.1	15.0	31.1
	사례 수	291	509	559	248	178	138	174	812
	표준편차	32.2	12.8	16.9	40.5	5.7	10.3	12.8	40.2
제주	평균	10.8	14.7	14.7	8.5	4.0	7.3	18.0	29.7
	사례 수	27	79	79	26	16	9	10	106
	표준편차	18.9	12.4	10.1	8.0	2.3	4.9	13.0	25.5
전체	평균	12.2	14.8	14.7	8.3	6.1	13.2	15.5	33.0
	사례 수	3,132	5,993	6,217	2,402	1,821	1,558	2,185	9,200
	표준편차	37.8	14.4	14.7	15.8	7.6	31.8	16.6	40.8

- 한 달 평균 지출되는 사교육비 규모를 조사한 결과 평준화 지역의 학생이 비평준화 지역의 학생보다 약 2만 7천원을 더 소비하는 것으로 조사되었음

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
평준화	평균	4.1	8.9	12.5	2.3	0.8	1.5	1.0	31.1
	사례 수	2,854	2,854	2,854	2,854	2,854	2,854	2,854	2,854
	표준편차	18.2	20.0	17.5	13.7	10.0	20.4	5.8	63.1
비평준화	평균	3.7	7.7	11.6	1.1	0.6	2.2	1.5	28.4
	사례 수	460	460	460	460	460	460	460	460
	표준편차	35.9	19.7	15.3	6.4	3.7	32.9	14.9	80.9
전체	평균	4.1	8.7	12.4	2.1	0.7	1.6	1.1	30.7
	사례 수	3,314	3,314	3,314	3,314	3,314	3,314	3,314	3,314
	표준편차	21.5	19.9	17.2	12.9	9.4	22.5	7.7	65.9

- 사립학교 재학생이 국․공립학교보다 더 많은 사교육비를 지출

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
국립	평균	10.6	13.3	11.8	6.8	5.5	11.9	14.7	29.4
	사례 수	541	1,051	995	413	354	349	427	1,589
	표준편차	34.5	11.1	11.5	7.9	4.9	14.8	19.2	31.6
공립	평균	10.9	14.3	13.7	7.8	5.8	13.4	15.8	32.5
	사례 수	2,200	4,097	4,118	1,723	1,353	1,115	1,581	6,178
	표준편차	34.3	15.0	14.1	17.4	6.5	36.4	16.3	41.1
사립	평균	19.8	19.9	21.9	15.6	13.2	21.0	17.8	40.7
	사례 수	324	720	978	214	73	58	96	1,212
	표준편차	42.2	15.0	17.7	12.6	20.6	18.4	12.9	43.3
전체	평균	11.8	14.8	14.7	8.4	6.1	13.3	15.7	33.0
	사례 수	3,065	5,868	6,091	2,350	1,780	1,522	2,104	8,979
	표준편차	35.3	14.5	14.7	15.9	7.5	32.2	16.8	40.1

- 학부모 직업별로 살펴보면 교수가 월 평균 52만원의 사교육비를 지출하는 것과 대조적으로 농․임․어업 종사자의 경우 월 평균 21만 1천원을 지출하고 있어 사교육비에서도 양극화가 뚜렷함을 알 수 있음

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
교사	평균	15.0	18.1	17.2	10.6	6.6	11.5	15.5	36.6
	사례 수	148	339	339	122	71	104	82	504
	표준편차	43.3	19.5	13.0	9.7	7.1	7.7	13.9	37.1
교수	평균	20.7	23.9	22.7	13.3	8.0	16.1	15.4	52.0
	사례 수	41	86	89	32	12	30	24	121
	표준편차	20.0	24.7	20.3	11.6	13.6	18.7	13.4	58.5
전문직	평균	17.9	18.2	17.9	11.2	6.5	11.0	18.8	43.2
	사례 수	161	269	304	122	83	90	86	410
	표준편차	59.0	14.6	15.9	14.5	5.6	9.5	30.2	50.9
공무원	평균	11.4	15.6	15.5	8.5	7.2	19.0	13.8	33.6
	사례 수	292	561	597	206	141	139	193	875
	표준편차	17.5	12.6	14.4	8.7	10.5	78.0	11.7	43.8
회사원	평균	12.9	14.1	13.6	8.2	5.6	12.2	15.2	32.8
	사례 수	1,172	2,185	2,181	857	685	568	813	3,225
	표준편차	44.7	12.9	12.2	22.7	5.7	15.8	13.2	39.3
자영업	평균	10.4	15.7	16.0	8.2	6.5	16.3	17.1	34.9
	사례 수	693	1,358	1,467	575	426	304	432	2,057
	표준편차	23.1	17.2	18.2	11.1	10.0	41.6	20.7	45.6
농․임․어업	평균	6.6	9.5	10.4	4.9	5.1	10.5	11.2	21.1
	사례 수	74	128	142	52	48	39	66	229
	표준편차	9.1	6.8	9.9	4.1	5.3	11.2	8.0	15.4
기타	평균	10.1	12.4	12.7	7.0	5.8	10.3	14.7	27.0
	사례 수	520	991	1,035	411	335	267	467	1,671
	표준편차	31.7	11.1	13.4	7.7	6.4	10.6	11.3	29.3
전체	평균	12.0	14.8	14.7	8.3	6.0	13.2	15.4	32.9
	사례 수	3,101	5,917	6,154	2,377	1,801	1,541	2,163	9,092
	표준편차	36.8	14.5	14.7	15.9	7.6	32.0	15.5	40.3

- 성적이 높은 학생이 더 많은 사교육비를 지출

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
상위권	평균	11.6	14.9	14.4	8.2	5.9	11.8	15.4	34.3
	사례 수	1,003	1,881	1,813	785	577	609	743	2,751
	표준편차	31.6	15.5	16.6	11.5	7.2	29.6	18.8	45.5
중위권	평균	12.7	14.6	14.6	8.3	6.0	13.7	15.1	32.9
	사례 수	1,671	3,203	3,405	1,281	989	753	1,138	4,926
	표준편차	42.8	13.9	12.5	19.1	6.6	36.5	13.6	39.7
하위권	평균	9.5	15.0	15.4	8.9	6.8	16.1	17.6	30.7
	사례 수	423	823	919	313	235	178	275	1,388
	표준편차	9.2	13.8	17.3	10.2	11.7	14.9	21.3	31.2
전체	평균	11.9	14.8	14.6	8.3	6.1	13.2	15.5	33.0
	사례 수	3,097	5,907	6,137	2,379	1,801	1,540	2,156	9,065
	표준편차	36.4	14.4	14.6	15.9	7.6	32.0	16.7	40.4

5-2. 학부모

- 학부모의 경우 월 평균 50만 원 이상을 사교육비로 지출하는 경우도 전체의 20%에 달하는 것으로 조사

구분		10~30 만원	31~50 만원	51~80 만원	81~100 만원	101~15 0만원	151만원 이상	전체
초등학교	명	3,317	1,686	569	183	145	81	5,981
	%	55.5	28.2	9.5	3.1	2.4	1.4	100.0
중학교	명	2,105	1,496	487	202	126	101	4,517
	%	46.6	33.1	10.8	4.5	2.8	2.2	100.0
고등학교	명	1,733	1,177	619	252	189	150	4,120
	%	42.1	28.6	15.0	6.1	4.6	3.6	100.0
전체	명	7,155	4,359	1,675	637	460	332	14,618
	%	48.9	29.8	11.5	4.4	3.1	2.3	100.0
χ²=335.664***

구분		10~30 만원	31~50 만원	51~80 만원	81~10 만원	101~150만원	151만원 이상	전체
~100만 원	명	532	122	40	19	16	13	742
	%	71.7	16.4	5.4	2.6	2.2	1.8	100.0
101~200만 원	명	1,896	607	169	66	52	28	2,818
	%	67.3	21.5	6.0	2.3	1.8	1.0	100.0
201~300만 원	명	2,103	1,218	389	104	99	68	3,981
	%	52.8	30.6	9.8	2.6	2.5	1.7	100.0
301~400만 원	명	830	817	280	91	49	45	2,112
	%	39.3	38.7	13.3	4.3	2.3	2.1	100.0
401~500만 원	명	448	588	316	150	75	51	1,628
	%	27.5	36.1	19.4	9.2	4.6	3.1	100.0
501~600만 원	명	90	133	93	33	18	17	384
	%	23.4	34.6	24.2	8.6	4.7	4.4	100.0
601~700만 원	명	46	57	40	23	20	6	192
	%	24.0	29.7	20.8	12.0	10.4	3.1	100.0
701~800만 원	명	35	48	26	18	5	11	143
	%	24.5	33.6	18.2	12.6	3.5	7.7	100.0
801~900만 원	명	5	4	6	5	6	2	28
	%	17.9	14.3	21.4	17.9	21.4	7.1	100.0
901~1000만 원	명	44	53	45	20	26	24	212
	%	20.8	25.0	21.2	9.4	12.3	11.3	100.0
1001만 원 ~	명	54	56	25	13	12	18	178
	%	30.3	31.5	14.0	7.3	6.7	10.1	100.0
전체	명	6,083	3,703	1,429	542	378	283	12,418
	%	49.0	29.8	11.5	4.4	3.0	2.3	100.0
χ²=1711.930***

6. 하계 방학 중 사교육을 받을 예정입니까?

- 초등학생과 중학생은 학기 중보다 방학 중 사교육이 감소했으나 고등학생은 큰 변화 없음

		예	아니오	전체
초등학교	명	6,024	2,128	8,152
	%	73.9	26.1	100.0
중학교	명	4,216	2,177	6,393
	%	65.9	34.1	100.0
고등학교	명	3,432	2,273	5,705
	%	60.2	39.8	100.0
전체	명	13,672	6,578	20,250
	%	67.5	32.5	100.0
χ²=299.311***

7. 하계 방학 중 교과목 당 한 달 기준으로 지출될 사교육비는 얼마입니까?

7-1. 학생

- 초등학생의 경우 월 평균 사교육비가 26만 2천원, 중학생은 33만 7천원, 고등학생은 45만원인 것으로 나타났으며 초등학생을 제외한 중학생과 고등학생의 경우 학기 중 월 평균 사교육비 지출보다 다소 증가

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
초등학교	평균	6.3	13.7	9.3	5.7	5.3	10.1	12.0	26.2
	사례 수	953	1,784	1,602	722	661	819	978	2,792
	표준편차	6.3	15.8	9.0	7.0	6.3	9.2	10.8	25.4
중학교	평균	6.9	14.1	12.9	7.9	6.5	14.5	24.5	33.7
	사례 수	758	1,507	1,517	749	585	205	501	2,111
	표준편차	7.1	14.1	10.9	10.6	14.4	30.8	45.1	36.2
고등학교	평균	16.7	20.8	23.9	17.6	13.2	44.2	21.5	45.0
	사례 수	664	1,392	1,816	439	176	146	158	2,298
	표준편차	15.4	16.3	25.4	36.6	14.9	71.3	18.2	55.1
전체	평균	9.4	15.9	15.8	9.3	6.8	15.1	16.8	34.4
	사례 수	2,375	4,683	4,935	1,910	1,422	1,170	1,637	7,201
	표준편차	10.9	15.8	18.4	19.8	11.7	31.3	27.5	40.8

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
서울	평균	12.2	21.2	19.3	13.8	8.8	16.4	17.0	45.5
	사례 수	387	760	794	282	168	231	236	1,083
	표준편차	10.9	17.6	21.3	17.4	9.1	18.2	15.5	38.9
부산	평균	10.9	16.6	19.1	7.5	15.3	17.8	19.5	39.2
	사례 수	81	145	165	59	36	12	32	211
	표준편차	8.9	12.2	27.9	5.7	50.9	17.9	17.1	39.2
대구	평균	9.6	14.6	18.5	9.1	8.5	21.0	9.1	34.7
	사례 수	38	101	109	39	24	13	18	140
	표준편차	9.1	9.7	30.1	9.0	7.0	26.9	7.2	43.0
인천	평균	5.0	9.8	9.3	5.9	4.7	11.2	18.8	25.0
	사례 수	259	486	477	252	231	73	160	675
	표준편차	2.8	8.4	7.7	11.2	2.4	11.9	25.5	21.3
광주	평균	18.8	23.3	23.2	17.5	16.6	32.6	20.1	38.6
	사례 수	69	158	265	36	10	14	10	326
	표준편차	9.7	14.2	9.9	8.1	14.5	23.7	18.0	29.9
대전	평균	13.8	17.7	21.5	11.3	13.5	18.9	13.2	37.6
	사례 수	154	351	416	102	52	50	67	557
	표준편차	19.5	15.1	32.6	12.3	19.0	21.5	15.1	55.2
울산	평균	6.1	14.0	9.2	5.9	4.3	14.8	13.9	26.2
	사례 수	113	238	167	87	75	85	121	356
	표준편차	6.3	12.4	9.7	5.8	3.3	44.1	8.9	28.9
경기	평균	10.0	17.0	15.5	9.8	7.1	16.0	17.3	36.9
	사례 수	657	1,150	1,168	487	383	339	422	1,747
	표준편차	10.2	17.0	13.5	11.3	8.9	19.9	17.0	33.3
충북	평균	6.6	12.0	11.4	4.6	4.3	13.7	18.8	27.0
	사례 수	62	112	111	47	48	24	65	185
	표준편차	7.3	7.8	9.1	5.5	5.3	23.8	28.3	27.2
충남	평균	4.7	11.4	10.3	10.7	4.4	20.6	14.8	28.1
	사례 수	124	243	225	125	109	67	123	380
	표준편차	4.6	17.5	12.0	62.4	3.6	99.4	11.5	82.8
전북	평균	5.9	11.0	11.6	7.9	4.6	10.2	13.4	24.3
	사례 수	68	163	170	82	54	56	96	285
	표준편차	5.9	8.5	10.8	7.5	6.7	9.2	8.9	19.2
전남	평균	3.7	13.2	14.5	5.5	3.8	49.0	10.7	28.3
	사례 수	7	42	49	13	9	4	7	59
	표준편차	1.6	8.5	8.4	3.0	1.4	48.0	8.3	18.5
경북	평균	6.9	13.3	12.7	6.4	7.1	10.3	12.9	26.9
	사례 수	127	293	322	107	88	103	158	492
	표준편차	8.1	12.6	17.0	9.1	11.1	10.1	13.6	32.3
경남	평균	9.0	15.4	16.0	8.4	5.6	10.0	26.2	33.3
	사례 수	206	376	427	171	120	93	114	616
	표준편차	13.5	21.2	16.5	12.8	5.2	10.7	84.0	48.6
제주	평균	10.6	14.0	16.3	7.5	10.6	11.9	14.4	32.5
	사례 수	24	66	71	22	16	7	7	88
	표준편차	19.7	9.0	14.3	6.5	24.0	16.9	14.2	34.1
전체	평균	9.4	15.9	15.8	9.3	6.8	15.1	16.8	34.4
	사례 수	2,376	4,684	4,936	1,911	1,423	1,171	1,638	7,202
	표준편차	10.9	15.7	18.4	19.8	11.7	31.3	27.5	40.8

- 방학 중 사교육비도 서울이 가장 높으며 인천이 가장 낮은 것으로 조사

- 학부모 직업에 관계없이 모든 직업군에서 방학 중 사교육비는 증가

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
교사	평균	10.8	18.9	18.6	10.4	6.9	13.5	15.9	37.7
	사례 수	106	266	271	103	58	80	66	393
	표준편차	9.4	17.1	13.6	9.5	6.8	17.6	11.8	27.4
교수	평균	21.6	25.5	29.4	15.3	13.4	14.9	17.9	60.2
	사례 수	31	63	70	25	9	20	19	91
	표준편차	35.9	20.6	59.6	20.1	32.5	12.7	13.4	106.9
전문직	평균	11.1	20.3	19.7	13.1	8.0	13.6	18.4	45.6
	사례 수	127	217	238	99	61	56	57	309
	표준편차	9.5	16.0	17.2	16.3	8.5	12.4	21.4	38.3
공무원	평균	10.5	17.6	15.9	9.6	7.3	13.5	15.8	34.9
	사례 수	215	430	470	162	116	101	148	670
	표준편차	11.8	18.9	11.3	10.3	10.0	16.9	15.0	32.3
회사원	평균	8.9	14.9	14.5	8.3	6.7	14.7	16.8	33.2
	사례 수	881	1,669	1,694	679	517	437	598	2,494
	표준편차	9.1	14.2	13.0	10.3	15.7	26.4	37.6	35.9
자영업	평균	9.7	16.8	17.6	10.7	6.9	20.0	17.4	37.4
	사례 수	535	1,089	1,192	464	344	241	333	1,669
	표준편차	11.7	16.7	25.0	34.6	8.7	54.8	17.3	53.2
농․임․어업	평균	7.1	10.5	11.1	5.8	5.4	13.4	13.7	22.5
	사례 수	50	108	116	35	30	24	49	184
	표준편차	6.1	8.2	8.4	4.7	4.6	15.7	21.3	18.4
기타	평균	8.3	13.9	13.3	7.8	6.2	12.5	16.0	28.8
	사례 수	408	782	832	326	274	200	351	1,308
	표준편차	9.8	14.9	14.3	12.6	7.0	14.2	18.7	30.2
전체	평균	9.4	16.0	15.8	9.3	6.8	15.2	16.6	34.4
	사례 수	2,353	4,624	4,883	1,893	1,409	1,159	1,621	7,118
	표준편차	10.9	15.8	18.5	19.8	11.8	31.4	26.7	40.8

- 성적이 높은 학생이 여전히 더 많은 사교육비를 지출하는 현상은 방학 중에도 동일하게 나타나고 있음

(단위 : 만 원)
구분		국어	영어	수학	과학	사회	예체능	기타	전체
상위권	평균	9.8	16.5	16.1	10.7	7.4	13.2	15.4	37.4
	사례 수	759	1,451	1,448	633	462	432	580	2,126
	표준편차	13.5	17.5	24.1	31.5	17.8	41.0	13.9	54.5
중위권	평균	8.9	15.5	15.3	8.4	6.3	13.7	17.2	32.8
	사례 수	1,278	2,488	2,684	1,010	775	573	840	3,860
	표준편차	9.1	14.7	15.4	9.4	6.8	16.3	34.3	33.0
하위권	평균	10.4	16.0	16.6	9.8	7.4	25.8	18.9	33.9
	사례 수	316	675	741	249	170	152	198	1,114
	표준편차	10.7	14.7	15.2	9.9	8.8	40.4	26.3	34.7
전체	평균	9.4	15.9	15.8	9.3	6.8	15.1	16.8	34.4
	사례 수	2,353	4,614	4,873	1,892	1,407	1,157	1,618	7,100
	표준편차	10.9	15.6	18.4	19.8	11.8	31.4	27.6	40.9

7-2. 학부모

- 학기 중 사교육비 지출은 방학 중과 큰 차이가 없는 것으로 나타났음

구분		10~30 만원	31~50 만원	51~80 원	81~100 만원	101~150 만원	151 만원 이상	전체
초등학교	명	3,415	1,564	493	180	107	54	5,813
	%	58.7	26.9	8.5	3.1	1.8	0.9	100.0
중학교	명	2,058	1,460	513	205	98	59	4,393
	%	46.8	33.2	11.7	4.7	2.2	1.3	100.0
고등학교	명	1,661	1,110	602	303	168	127	3,971
	%	41.8	28.0	15.2	7.6	4.2	3.2	100.0
전체	명	7,134	4,134	1,608	688	373	240	14,177
	%	50.3	29.2	11.3	4.9	2.6	1.7	100.0
χ²=511.883***

구분		10~30 만원	31~50 만원	51~80 원	81~100 만원	101~150 만원	151 만원 이상	전체
서울	명	1,048	876	432	241	117	65	2,779
	%	37.7	31.5	15.5	8.7	4.2	2.3	100.0
부산	명	149	118	45	24	17	12	365
	%	40.8	32.3	12.3	6.6	4.7	3.3	100.0
대구	명	213	97	34	13	4	6	367
	%	58.0	26.4	9.3	3.5	1.1	1.6	100.0
인천	명	578	196	51	8	7	3	843
	%	68.6	23.3	6.0	0.9	0.8	0.4	100.0
광주	명	265	158	65	25	14	9	536
	%	49.4	29.5	12.1	4.7	2.6	1.7	100.0
대전	명	301	204	94	24	18	23	664
	%	45.3	30.7	14.2	3.6	2.7	3.5	100.0
울산	명	363	216	61	7	12	4	663
	%	54.8	32.6	9.2	1.1	1.8	0.6	100.0
경기	명	2,109	1,393	569	236	114	71	4,492
	%	47.0	31.0	12.7	5.3	2.5	1.6	100.0
충북	명	0	0	2	0	0	0	2
	%	0.0	0.0	100.0	0.0	0.0	0.0	100.0
충남	명	396	188	47	32	17	9	689
	%	57.5	27.3	6.8	4.6	2.5	1.3	100.0
전북	명	389	137	43	18	14	6	607
	%	64.1	22.6	7.1	3.0	2.3	1.0	100.0
전남	명	136	47	18	4	2	8	215
	%	63.3	21.9	8.4	1.9	0.9	3.7	100.0
경북	명	718	255	69	22	19	17	1,100
	%	65.3	23.2	6.3	2.0	1.7	1.5	100.0
경남	명	308	205	54	24	14	5	610
	%	50.5	33.6	8.9	3.9	2.3	0.8	100.0
제주	명	164	48	24	10	3	4	253
	%	64.8	19.0	9.5	4.0	1.2	1.6	100.0
전체	명	7,137	4,138	1,608	688	372	242	14,185
	%	50.3	29.2	11.3	4.8	2.6	1.7	100.0
χ²=789.561***

구분		10~30 만원	31~50 만원	51~80 원	81~100 만원	101~150 만원	151 만원 이상	전체
교사	명	233	212	101	41	27	17	631
	%	36.9	33.6	16.0	6.5	4.3	2.7	100.0
교수	명	26	44	20	9	10	11	120
	%	21.7	36.7	16.7	7.5	8.3	9.2	100.0
전문직	명	201	151	79	37	19	22	509
	%	39.5	29.7	15.5	7.3	3.7	4.3	100.0
공무원	명	388	293	107	38	17	10	853
	%	45.5	34.3	12.5	4.5	2.0	1.2	100.0
회사원	명	1,496	910	293	131	80	38	2,948
	%	50.7	30.9	9.9	4.4	2.7	1.3	100.0
자영업	명	1,661	978	391	164	87	41	3,322
	%	50.0	29.4	11.8	4.9	2.6	1.2	100.0
농․임․어업	명	284	68	16	5	8	8	389
	%	73.0	17.5	4.1	1.3	2.1	2.1	100.0
기타	명	2,747	1,414	577	257	122	87	5,204
	%	52.8	27.2	11.1	4.9	2.3	1.7	100.0
전체	명	7,036	4,070	1,584	682	370	234	13,976
	%	50.3	29.1	11.3	4.9	2.6	1.7	100.0
χ²=318.308***

구분		10~30 만원	31~50 만원	51~80 원	81~100 만원	101~150 만원	151 만원 이상	전체
~100만 원	명	524	118	32	20	11	15	720
	%	72.8	16.4	4.4	2.8	1.5	2.1	100.0
101~200만 원	명	1,897	588	154	41	30	17	2,727
	%	69.6	21.6	5.6	1.5	1.1	0.6	100.0
201~300만 원	명	2,138	1,180	373	108	58	24	3,881
	%	55.1	30.4	9.6	2.8	1.5	0.6	100.0
301~400만 원	명	834	736	289	118	50	34	2,061
	%	40.5	35.7	14.0	5.7	2.4	1.6	100.0
401~500만 원	명	423	591	296	158	80	43	1,591
	%	26.6	37.1	18.6	9.9	5.0	2.7	100.0
501~600만 원	명	90	118	101	41	15	16	381
	%	23.6	31.0	26.5	10.8	3.9	4.2	100.0
601~700만 원	명	41	62	33	28	16	8	188
	%	21.8	33.0	17.6	14.9	8.5	4.3	100.0
701~800만 원	명	34	40	28	19	11	6	138
	%	24.6	29.0	20.3	13.8	8.0	4.3	100.0
801~900만 원	명	3	5	4	5	8	2	27
	%	11.1	18.5	14.8	18.5	29.6	7.4	100.0
901~1000만 원	명	45	51	33	28	23	28	208
	%	21.6	24.5	15.9	13.5	11.1	13.5	100.0
1001만 원 ~	명	61	45	21	14	16	15	172
	%	35.5	26.2	12.2	8.1	9.3	8.7	100.0
전체	명	6,090	3,534	1,364	580	318	208	12,094
	%	50.4	29.2	11.3	4.8	2.6	1.7	100.0
χ²=2047.727***

8. 하계 방학 중 하루에 몇 시간 사교육을 받을 예정입니까?

- 하계 방학 중 5시간 이상 사교육을 받는 학생 비율은 학기 중보다 증가한 것으로 조사

구분		1시간	2시간	3시간	4시간	5시간 이상	전체
초등학교	명	1,356	1,999	1,344	636	469	5,804
	%	23.4	34.4	23.2	11.0	8.1	100.0
중학교	명	346	1,100	1,290	649	741	4,126
	%	8.4	26.7	31.3	15.7	18.0	100.0
고등학교	명	351	1,553	733	353	343	3,333
	%	10.5	46.6	22.0	10.6	10.3	100.0
전체	명	2,053	4,652	3,367	1,638	1,553	13,263
	%	15.5	35.1	25.4	12.4	11.7	100.0
χ²=976.871***