2006년도 국 정 감 사 2006년 10월 19일(목)	보도자료	☎ (02) 788-2985 Fax.(02) 788-3621

▣ 국회의원 정 장 선(건설교통위원회)

한국수자원공사 국정감사

	≪주 요 내 용≫
❑ 시화호 저질토 처리, 환경 재난 유발 가능성 높아 ▶ 조력발전소 완공(2009년)이전 저질토 준설, 근시안 정책 ▶ 저질토 처리방안 연구용역, 졸속 의심 - 조사지점 및 오염평가대상 부족, 준설에 의한 2차 피해 대책 부재 ❑ 관행적 사업비 과다 계상, 근본 대책 수립 필요 ▶ 적정 사업비 산정을 위한 적극적인 노력 필요 - 5개 사업 총사업비 과다 계상으로 기예처 5,493억원 감액 - 설계경제성 검토결과 3개 사업에서 121억원 절감 ❑ 원시적 재난상황 전파시스템 개선 필요 ▶ 재난 전파, 팩스로... 전달소요시간 15분, 전근대적 전파 수단 ❑ 수도시설 내진 미대책 ▶ 수도시설 체 61개 시설물중 63.9% 미적용 상태. 11.5%는 내진시설 여부조차 알 수 없음

시화호 저질토 처리, 환경재난 유발 가능성

▶ 조력발전소 완공(2009년)이전 저질토 준설, 근시안 정책

▶ 저질토 처리방안 연구용역, 졸속 의심

- 조사 지점 부족, 오염평가대상 부족,

준설에 의한 2차 피해 대책 부재

○ 시화호는 인근에 수도권 최대 산업단지인 반월/시화공단 및 상류 농경지와 축산시설로 부터 유입되는 오염물질로 인해 호내 수질과 퇴적토가 오염되어 있음. 오염 퇴적토는 다시 해수 유동에 의해 부유되어 시화호 저부의  시계는 극히 불량하며, 여름철에는 오염 퇴적토 상부에 저산소층이 형성되어 저서생물의 생존이 위협받는 것은 물론 영양염류와 중금속의 용출이 촉진될 수 있는 것으로 보고되고 있음. 이에 따라 시화호 수질 및 저서 환경 개선을 위한 오염퇴적토의 처리 방안이 요구되고 있음

○ 이와관련하여 최근 수자원공사가 한양대학교에 의뢰한「시화호 저질토 처리방안 수립연구 용역」(2006.6)과 관련하여 몇가지 문제점을 제기하고자 함

<용역 결과 저질토 정화대상 지역>

장래정화대상지역

<시화호 저질토 구역별 현황>

구역	지점
I	1, 2
II	2, 3
III	3, 4
IV	4, 5, 6
V	5, 6, 7, 8, 9
VI	7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
VII	10, 11, 12, 13

<NOAA 기준(ERL)에 따른 저질토 현황>

구역	면적(km2)	저질토 평균두께(cm)	저질토량(m3)
I	0.12	10	12,000
II	0.24	25	60,000
III	0.93	85	790,500
IV	1.09	112.5	1,226,250
V	4.5	60.84	2,737,800
VI	8.17	23.33	1,906,061
VII	7.56	5	378,000
계	22.61		7,110,611

* ERL (Effects Range Low) : 저서생물 10%에 악영향을 미칠 수 있는 농도

□ 먼저 용역결과를 보면

① 퇴적토 오염 현황 및 평가에서는 중금속의 경우,  미국해양대기청(NOAA) 기준에 따라 평가한 결과 정화대책기준 이하로 나타났고,  반월공단 전방부는 구리의 오염도가 비교적 높게 나타났으나 퇴적토 제거 수준은   아닌 상태임

※ 용역 결과

공단전망대 전방에서 음도와 형도사이(본 연구 St.3~6)까지 4개 지점의 퇴적토가 2개 이상의 중금속에서 ERL(Effect Range Low)를 초과하는 것으로 나타났다. 특히 구리에 의한 오염도가 가장 큰 것으로 나타나 ERL을 초과하는 퇴적토 깊이는 30-140cm (ERL : 약 10%의 저서생물이 악영향을 받는 농도)

② 유기물의 경우는 일본 나고야항 및 동경만 퇴적물 제거기준에 따라   평가한 결과 시화호 최상류부와 배수갑문 인근을 제외한 거의 전 지역의   표층 퇴적토가 제거대상인 것으로 평가되었고, 이 중 중금속 오염이 상대적으로 높았던 공단전망대와 열병합발전소 사이(St.3)부터 4번 토구 전방(St.7)까지의 오염도가 상대적으로 높게 나타나 제거대상 깊이가 약 30cm에 이르렀음

③ 질소(NH4++NO3-)와 인(TP)은 매우 높은 상관성을 보여 퇴적토의  질소․인 오염이 수질에 상당한 영향을 주었을 개연성이 확인되었고, 또한  시화호 전 지역에 걸쳐 침전성 부유물질의 농도가 높게 나타났는데 이 또한 연약퇴적토의 부유에 기인했을 가능성이 큰 것으로 판단되었음. 다만, 시화호 해수의 중금속 농도는 해역 환경기준 이내로 낮았으며 퇴적토 중금속  농도와의 상관성도 낮은 것으로 나타나 수질 보전의 관점에서 시화호 퇴적토의 중금속 오염은 중요치 않은 것으로 판단되었음

□ 이에 따라 저질토 처리를 우선정화대상 지역과 장래 정화대상지역으로  구분하여 단계적으로 처리할 필요가 있다고 결론을 내렸음

※ 준설에 의한 퇴적토를 제거하는 목적

① 퇴적토로부터의 영양염 용출을 방지, ② 유해물질로 인한 저서 생태계

위해성 저감, ③ 수층 저부 용존산소 농도 회복 등

○ 우선정화대상 지역의 경우, 조력발전소 운영시 주기적으로 대기중에 노출되어 악취와 미관상의 문제를 야기할 것으로 예상되는 시화호 상류부의 ‘열병합발전소~공단전방대 부분(St. 2~3, 1.5㎢)’은 조력발전소 가동 전에 최소 30cm 깊이의 준설(453천㎥)이 필요하고, 준설처리 비용은 최소 126억원에서 최대 420억원이 소요될 것으로 예상됨

○ 장래 정화대상지역의 경우는 유기물 및 황화물 오염이 심하고 중금속 오염도도 비교적 높은 반월산단 공단전망대 부근(St. 3~4 중간지점)에서   4번 토구 전방부(St. 7 부근)까지의 지역은 퇴적토의 높은 오염도에도 불구하고 상시 수중에 잠겨있고, 주거지역과도 멀어 주변 환경에 미치는 영향이 적을 것으로 판단되어 2순위의 정화대상지역, 즉 장래 정화대상지역으로   분류하고 오염물질의 용출을 억제하고 저서환경개선을 위해 적절한 시기에 해사복토를 시행할 필요가 있다고 함

□ 향후 추진계획은‘06년 12월까지 시화호 관리위원회 및 시화지속협의회 보고 후 처리방안을 확정할 계획임

□ 그러나 이 연구용역에는 몇가지 치명적 문제점이 있음

① 퇴적토 오염 평가 대상이 중금속과 유기물로 한정되어 있으나, 보다 심도깊은 실태파악을 위해서는 평가 대상 항목을 넓힐 필요가 있음. 특히  생태계와 인체에 영향을 미칠 수 있는 다양한 물질에 관한 항목을 포함   시켜야 할 것임

※ 용역의 오염평가 대상 항목

퇴적토 깊이, 강열감량, COD, 암모나아성 질소(NH4+-N),

질산성질소(NO3--N), TKN, 총 인(T-P), 총 질소(T-S), 구리, 납, 아연,

크롬, Cd, Mn, 납, PAH

시화호는 지리적으로 주변에 도금공장 단지 등이 위치해 있어 중금속에 의한 오염 가능성이 가장 우려되는 지역이었고, 조사결과 시화호내 저서 생물체 중금속 오염 함량 결과는 우리나라 다른 해안 지역의 저서 생물체에 비해 오염도가 현저히 높게 나타나 생물체의 성장 및 생식, 나아가 개체수와 군집구조에 영향을 미치게 되며 생태계의 변화를 야기할 수 있다고 함. 이번 조사에서 나타난 결과를 보면, 서로 다른 생물종의 연구결과를 가지고 단순비교는 어려우나 갯지렁이(Neanthes succinea)는 이전의 연구에서 조사된 ‘게’의 농도보다 수배에서 수백배 가량 높은 농도를 보였고, 국내 연안에서 조사되었던 다른 생물체 내의 중금속 농도와 비교했을 때 구리(Cu)는 다른 지역의 이매패류에 비해서 약 5~1,000배 이상 높은 값을 보였음

<시화호와 다른 해안 서식 생물의 체내 중금속 농도 비교>

(단위 mg/g)

구 분		Cu	Cd	Pb	Mn	As	Zn
시화호	갯지렁이 (Neanthes succinea) (본 연구)	95.78	0.57	6.28	73.9	6.58	329.37
	게 (해수부,04)	8.89	0.041	0.015	2.68	1.56	31.1
	망둑어류 (해수부,03)	0.12	0.001	0.004	0.22	0.44	7.54
	숭어 (해수부,03)	0.15	0.001	0.004	0.12	0.55	3.18
동해연안	진주담치	3.7~6.6	1.9~2.9	-	5.5~35	-	50~72
새만금	패류	8.9~21.2	0.13~0.30	-	-	-	97~157
광양만	바지락	0.07~0.31	-	0.69~2.49	-	1.32~3.65	-
마산만 조간대	눈썹참 갯지렁이	1.73~7.926	0.015~0.232	0.037~7.675	-	-	20.14~67.86
	퇴적토	3.76	0.015	1.873	-	-	6.34

② 조사지점의 문제임. 영세업체와 독성물질 유발업체가 많은 반월공단 지역의 조사대상 지점이 부족하고, 그 결과로 용역에서는 반월공단 인근지역을 장래정화대상지역으로 권고했음. 또한 전체적으로 조사지점의 수가 13곳에 불과하여 형식적인 조사로 오해할 수도 있음

<저질토 조사 지점 현황>

조사지점

③ 용역에서는 저질토 처리방안으로 준설을 권고했으나, 준설과정에서 발생할 수 있는 문제점이 상세히 언급되지 않았음. 예를들어 준설과정에서 발생하는 부유물에 의한 시화호 오염, 해류에 의해 부유물이 인근 갯벌에 미치는 영향을 고려치 않았고, 또한 준설로 인한 표층 제거시 발생할 수 있는 과거오염 토층 표출에 의한 2차 오염 발생가능성에 대해 논의되지 않았음

※ 용역 자문의견

현 시점에서 저질토 준설 및 복토시행은 무리가 있음

※ 보고서중 준설의 문제점

준설시에는 퇴적토의 교란이 일어나므로 퇴적토에 함유되어 있는 중금속,

유기성 또는 무기성 오염물질 및 잔류농약 등이 수중으로 재용출되어 수중의

부유물질과 영양염류 등의 농도가 높아지고 투명도가 저하되며 유기물의

분해로 인한 용존산소의 감소에 의하여 일시적인 수질의 악화뿐만 아니라

하천이나 호소의 부영양화를 가속화시키는 등 수중 생태계의 변화 또는 파괴를

초래할 가능성이 있음

④ 조력발전소 운영시 대량의 해수 유출입에 따른 호내 퇴적물의 이동특성 변화가 예상됨. 그러나 퇴적물이 유실될 것인지 추가 퇴적(외해로부터의 유입에 의해)이 일어날 것인지에 대한 과학적 판단이 어려운 상태임. 따라서 조력발전 운영을 기다려 퇴적물 이동특성을 관찰한 후 이에 따라 준설 또는 복토의 시행을 하여야 할 것으로 생각됨

□ 시화호 저질토 처리문제는 단순히 저질토 일부를 제거하는 문제가 아니라 시화호 인근의 산업단지의 역사와 함께하는 오염의 역사와 관계있음. 보다 심도 깊은 연구와 조사를 통해 방안을 모색할 필요가 있음

관행적 사업비 과다 계상, 근본 대책 수립 필요

▶ 적정 사업비 산정을 위한 적극적인 노력 필요

- 5개 사업 총사업비 과다 계상으로 기예처 5,493억원 감액

- 설계경제성 검토결과 3개 사업에서 121억원 절감

○ 수자원공사의 사업들이 지나치게 사업비를 과다 계상하고 있는 것으로 확인됨. 과다 계상의 사례로 판단할 수 있는 사례들을 보면,

① 2005년도 수자원공사가 실시한 설계의 경제성 검토 실적을 보면,

3개 사업에 대해 실시하여 평균 40억원, 총 121억원을 절감했으며,

<2005년 설계의 경제성 검토 실시결과>

대상 사업수	3건
예상시공금액	292,386백만원
VE 소요비용	16백만원
절 감 액	12,150백만원

2005년도 정기국정감사시 제출한 설계 경제성 검토에 따른 사업비   절감 현황을 보아도 11개 사업에서 평균 97억원, 총 1천억원을 절감했음.  절감율의 경우를 보면 3.85%로 나타났고, 이는 타기관 110개 건설공사의 절감율 2.53%보다 높은 결과임

<수자원공사 설계 경제성 검토에 따른 사업비 절감 현황>

(단위 : 백만원)

사업명	예상시공 금액 (A)	VE실시 비용 (B)	채택 VE로 인한 절감액(C)	절감액 (D=C-B)	절감율 (E=D*100/A)
충남중부권광역상수도	286,451	8	13,800	13,792	4.81%
시화MTV	1,587,304	12	43,000	42,988	2.71%
화북댐	121,487	1	415	414	0.34%
울릉군사동상수도	3,820	3	157	154	4.03%
영남내륙권광역상수도	112,458	9	2,100	2,091	1.86%
성덕댐	84,125	3	2,300	2,297	2.73%
섬진강댐 재개발	135,200	4	24,200	24,196	17.90%
한강하류권급수체계 구축1차 (선시행구간)	62,673	3	7,167	7,164	11.43%
한강하류권급수체계 구축1차 (일반구간)	184,294	3	3,161	3,158	1.71%
군남홍수조절지	123,600	3	8,500	8,497	6.87%
화북댐 이설도로	65,000	5	1,717	1,712	2.63%
합 계	2,766,412	54	106,517	106,463	3.85%

<설계경제성 검토 추진실적 및 효과 분석>

(단위 : 백만원)

구 분	예상 시공금액(A)	VE실시 비용(B)	채택VE로 인한 절감액(C)	절감액 (D=C-B)	절감율(%) (E=D*100/A)
전체 110개 건설공사	53,587,445	5,818	1,364,172	1,358,354	2.53%
공사 1건당 평균	487,158.6	52.9	12,401.6	12,348.7

※「공공건설사업 수행성과 분석 및 건설사업 추진의 합리화 방안」,

’05년 정장선의원 정책보고서

② 기획예산처가 수자원공사에 보낸 총사업비 조정 결과를 보면, 송리원 다목적댐의 경우는 요구액의 54.1%가 감액되어 조정되었고, 안동댐 치수능력 증대사업은 64%가 감액되었음. 5개 사업에 감액된 사업비는 5,493억원으로 요구금액의 31.6%로 나타났음

<총사업비 조정 현황>

(단위 : 백만원)

사업명	현행	요구(A)	조정(B)	증감 (B)-(A)	요구액대비 증감율	비고
송리원 다목적댐 건설	399,570	869,597	399,570	-470,027	-54.1%	타당성 재검증대상
한강하류권급수 체계(Ⅱ)	585,901	486,375	486,375	0
제주도(Ⅱ) 광역상수도	110,330	111,909	111,802	-107	-0.1%
안동댐 치수능력 증대사업	42,870	119,109	42,870	-76,239	-64.1%	타당성 재검증대상
화북댐 건설	166,398	153,998	151,072	-2,926	-1.9%
합 계	1,305,069	1,740,988	1,191,689	-549,299	-31.6%

○ 이러한 설계경제성 검토에 따른 사업비 절감과 총사업비 조정의 결과는 결과적으로 수자원공사의 사업들이 설계단계부터 과다한 사업비를 책정하고, 사업규모를 과다하게 부풀려 정부에 요구해왔다고 판단할 수도 있음

○ 또한「건설기술관리법 시행령」(제38조의 18)과「건설공사 사후평가 시행지침」(제8조)에 의해 의무적으로 실시하도록 되어 있는 건설공사 사후평가 실시 여부를 보면, 수자원공사가 관련 법규정을 위반하고 있음. 건설공사 사후평가는 타당성 조사 등 건설공사를 계획하는 과정과 공사 완료 후의 공사비, 공사기간, 수요, 효과 등에 대한 예측치와 실제치를 종합적으로 분석․평가하여 향후 건설공사 시행의 효율성을 도모하기 위해 법규로 의무적으로 실시하도록 되어 있음. 평가시기는 지침 제5조 ①항에 따라 전체공사의 준공 3년이내에 실시해야 함에도 불구하고 수자원공사는 건설공사 사후평가 대상중 기간내 실시대상 4개 사업에 대해 사후평가를 미실시했음

<건설공사 사후평가 미실시 사업 현황>

공사명	총공사비(백만원)	공사기간
밀양댐계통 광역상수도사업	158,487	‘95. 12～‘01. 12
안산신도시2단계 건설사업 교통시설 확충공사	77,075	‘96. 12~‘01. 12
동화댐계통 광역상수도사업	71,244	‘96. 10～‘03. 01
시화지구 개발사업 시화하수처리장 2단계 시설공사	56,177	‘98. 03~‘03. 06

○ 사후평가의 경우도 사업의 필요성, 예산의 적정성 등에 대한 사후 사업평가로 이는 설계 경제성 검토 못지 않게 중요한 업무임, 총사업비 책정단계, 설계단계, 사후평가의 3가지 영역에서 예산이 과다하게 산정되지 않도록 보다 면밀한 조사와 검토가 필요함

원시적 재난상황 전파시스템 개선 필요

▶ 재난 전파, 팩스로... 전달소요시간 15분,

전근대적 재난 전파 수단, 개선해야

○ 지난 6월 소방방재청이 수자원공사에 요청하여 확인한 재난상황 전파시스템 조사결과를 보면, 재난상황 전파시스템이 원시적으로 운영되고 있음을 확인할 수 있었음

○ 수자원공사가 재난발생시 상황전파기관은 외부기관의 경우, NSC, 건교부, 환경부, 행자부, 소방방재청을 포함하여 7개 기관이나, 이들기관과의 연락체계가 팩스로 이뤄지고 있음

○ 정보통신기술이 세계 최고라고 하고, 실시간으로 정보가 전달되는 상황에서 팩스를 통해 정보를 전송하고, 수신하는 전근대적인 정보전달체계에 대해 우려를 금할 수 없음. 특히 팩스를 통한 정보 송신의 경우, 대상기관 7개 유관기관에 팩스를 발송하고 수신여부를 확인하기 위해 15분정도가 소요되는 것으로 나타났음. 소방방재청의 조사에 대해 수자원공사에서는 애로사항으로 ‘팩스 수신여부 확인 또는 미수신시 재발송으로 인한 시간 소요과 과다’하고 지적하고, 개선을 요청했으나, 수자원공사의 경우는 댐을 관리하는 기관으로서 보다 적극적으로 관계기관에 해당 정보를 전달해야 할 의무가 있고, 이에 대한 대책을 적극 수립할 필요가 있음

<재난상황 전파시스템 활용 조사서>

기관명	한국수자원공사
재난발생(기상악화 포함)시 상황전파관련 외부기관	NSC, 건교부, 환경부, 행자부, 소방방재청, 한국수력원자력, 한국농촌공사 (7개 기관)
재난발생(기상악화 포함)시 기관간 상황전파 수단	정보시스템 (미활용) / 팩스 (활용) / SMS (미활용) / E-mail ( 미활용 ) / 기타 ( 유선 )
재난발생(기상악화 포함)시 기관간 상황전파 소요시간(분)	7개 유관기관에 팩스발송 후 수신여부 확인 등 총 15분 정도 소요
재난상황 전파시 애로사항 및 개선필요사항	o 팩스 수신여부 확인 또는 미수신 시 재발송 등으로 인한 시간 소요 과다

※ 2006.6 수자원공사, 「재난상황 전파시스템 활용을 위한 조사서」(수신 : 소방방재청)

수도시설 내진 미대책

▶ 수도시설 체 61개 시설물중 63.9% 미적용 상태.

11.5%는 내진시설 여부조차 알 수 없음

○ 우리나라는 유라시아판 내에 위치, 상대적으로 안전한 지역이나 중소규모 지진이 간헐적으로 발생, 내진대책 필요함. 지진 발생 통계를 보면 년 25회, ’78 이후 규모4～6 지진  총 34회 발생했음

○ 내진설계기준 적용 현황을 보면 1978년 홍성지진 이후 댐의 경우는 1979년부터 적용되었고, 터널․교량 등 10종의 주요시설물에 대한 내진설계를 의무화했음. 또한 1995년 고베지진 이후에는 지하철․공항․수문 등 내진설계 대상시설을 확대하고 내진기준도 상향 조정한 바 있음(지진규모 4.5～5 → 5～7)

<국내 및 주요국가의 내진설계기준 비교>

□ 국내 시설물별 내진설계 기준 : 규모 6.0 내외 (평균)

․댐(’79년, 5.4～6.2)         ․터널(’85년, 5.7～6.3)

․건축물(’88년, 5.5～6.5)    ․철도(’91년, 5.7～6.4)

․고속철도(’91년, 5.5～7.0)  ․교량(’92년, 5.7～6.3)

․수문(’00년, 5.7～6.1)        ․지중구조물(’00년, 5.5～6.0)

․공항(’04년, 5.5～6.0)      ․지하철(’05년 예정, 5.7～6.3)

□ 미국, 일본의 내진설계기준 : 규모 8.0 내외 (평균)

※ 비교적 지진규모가 적은 美 동부의 경우 규모 6.0 적용

<수도시설 내진 실태 조사 결과>

구 분	총시설물	내진적용	내진 적용조사대상
			계	미적용	조사중	미조사
수도시설	61	15	46	39	3	4
비율	100.0%	24.6%	75.4%	63.9%	4.9%	6.6%

○ 수도시설 내진실태 조사결과를 보면, 현재 전체 61개 시설물중 내진 적용 시설물은 24.6%, 15개에 불과하고, 63.9%는 미적용 상태이며, 현재까지 확인되지 않은 시설물은 7개, 11.5%에 달함. 수도시설에 대한 지진 대비책을 조기에 적극 마련해야 할 것임

구 분	총시설물	내진적용	내진 적용조사대상				관련 부서
			계	미적용	조사중	미조사
수도시설(계)	61	15	46	39	3	4
수지정수장	1	1	-				수도권지역본부
팔당1취수장	1	-	1		1		팔당권관리단
팔당2취수장	1	-	1	1
팔당3취수장	1	1	-
덕소취수장	1	1	-
덕소정수장	1	1	-
와부정수장	1	-	1	1
자양취수장	1	-	1			1	고양권관리단
일산정수장	1	-	1			1
성남정수장	1	-	1	1			성남권관리단
시흥정수장	1	-	1	1			과천권관리단
반월정수장	1	-	1	1
송전정수장	1	1	-				횡성권관리단
광동취수장	1	-	1	1			태백권관리단
황지정수장	1	-	1	1
자인정수장	1	-	1	1			운문댐관리단
운문정수장	1	-	1	1
부조취수장	1	-	1			1	포항권관리단
학야정수장	1	1	-
해평취수장	1	-	1	1			구미권관리단
구미정수장	1	-	1	1
구천취수장	1	-	1	1			거제권관리단
구천정수장	1	-	1	1
연초정수장	1	-	1	1
밀양정수장	1	1	-				밀양댐관리단
양산정수장	1	1	-
원동취수장	1	-	1	1			울산권관리단
온산정수장	1	-	1	1
남강취수장	1	1	-				사천권관리단
사천정수장(1단계)	1	-	1			1
사천정수장(2단계)	1	1	-
본포취수장	1	-	1		1		창원권관리단
저구배수지	1	-	1		1
반송정수장	1	-	1	1
보령정수장	1	-	1	1			보령권관리단
아산취수장	1	-	1	1			아산권관리단
아산정수장(1단계)	1	-	1	1
아산정수장(2단계)	1	1	-
현도취수장	1	1	-				청주권관리단
대청취수장	1	-	1	1
청주정수장(1단계)	1	-	1	1
청주정수장(2단계)	1	1	-
천안정수장	1	1	-
부여취수장	1	-	1	1			충남중부권관리단
석성정수장	1	-	1	1
충주취수장	1	-	1	1			충주권관리단
충주정수장	1	-	1	1
고산정수장	1	-	1	1			금강남부권지역본부
성산취수장	1	-	1	1			군산사업소
군산정수장	1	-	1	1
부안정수장	1	-	1	1			부안댐사업소
칠보취수장	1	-	1	1			정읍수도서비스센터
산성정수장	1	-	1	1
동화정수장	1	-	1	1			동화수도관리단
주암취수장	1	-	1	1			광주권관리단
대불취수장	1	-	1	1
화순정수장	1	-	1	1
대불정수장	1	-	1	1
다압취수장	1	1	-				여수권관리단
이사천취수장	1	-	1	1
별량정수장	1	-	1	1