2006 국정감사 보도자료

경북대학교, 전남대학교, 부산대학교, 전북대학교

충남대학교, 충북대학교, 경상대학교, 강원대학교

열린우리당 국회의원  이은영 (교육위원회)

(2006년 10월 24일)

150-702 서울시 영등포구 여의도동1번지 국회의원회관 229호 전화 (02)788-2101 전송788-3229

경북대, 경상대, 전남대	2P

-로스쿨 설치를 둘러싼 대학 경쟁 치열, 3년간 시설투자로 2020여억 쏟아 부어.... 향후 1700여억 추가로 투자할 계획

- 로스쿨 준비. 외형 보다는 법학교육의 질을 높이는 방안 필요

부산대, 경북대

- 논문표절, 연구윤리 확립에 있어, 자정 노력 선행되어야..

- 연구윤리 기준 확립 및 마련 시급해..

- 부조리 차단장치, 일벌백계 시스템 필요

전북대

교육계의 오랜 관행인 연구비 횡령, 연구비 부정집행신고센터 개설 등 연구비를 둘러싼 부조리 차단 장치 및 강력한 제재안 마련 시급

경북대

· 급변하는 교육환경에 비해 학부모들이 학교 밖에서 학교생활에 대한 상담을 할 수 있는 전문 기구는 없어..

· 교육정보제공, 상담, 교육 등 질 높은 서비스를 수요자 중심으로 제공할 수 있는 ‘종합서비스센터’ 개념의 학생·학부모를 위한 상담지원센터가 필요함.

충남대

- 국립대 대학원 등록금 인상율, 편차 너무 심해.

강원대, 부산대, 전남대, 경상대

2006년도 국립대 여교수 비율 11%, 사립대학 18.8%보다 현저히 낮아

- 통합 국립대의 여교수 비율 일제히 하락

- 계열별 여교수 비율 차이 심각해

-로스쿨 설치를 둘러싼 대학 경쟁 치열, 3년간 시설투자로 2020여억 쏟아 부어.... 향후 1700여억 추가로 투자할 계획

- 로스쿨 준비, 외형 보다는 법학교육의 질을 높이는 방안 필요

2006 국정감사 국립대학교	열린우리당 국회의원 이은영                     2006.10.24

[질의]

■ 현재 법학전문대학원 법안이 국회에 발목 잡혀 통과되지 못하고 있어 결국 대학만 피해를 보고 있습니다다. 2004년부터 현재까지 총 국공립12개 사립28개 총 40개 대학이 로스쿨 준비 중 시설비용으로만 이천이십여억원을 투자하였고 아울러 향후 1700여억원을 추가로 투자할 계획으로 로스쿨 인가를 둘러싸고 가히 각 대학이 사활을 건 투자를 하고 있습니다.

교원 충원도 국․공립 12개교가 2004년 대비 85명 증원한 286명, 사립학교 28개교는 2004년 대비 180명 증원한 584명으로 총 40개교가 265명의 교수를 증원한 것으로 나타났고, 또한 향후 165명의 증원계획을 가지고 있는 것으로 집계되어 교수 확보도 대학에 상당한 부담으로 작용할 것입니다.

[경북대]

2천2십억이면 한 학교당 평균 약 50여 억 투자한 셈인데, 경북대학교의 경우 시설투자비가 63억에 이른다. 2006년 예산 법학과 예산 중 91.3%을 로스쿨 준비에 투입하고 있고, 2007년 이후에도 4억8천을 투자할 계획이라고 알고 있다. 교원도 2004년 19명에서 13명 늘여서 32명으로 증원했고 하반기에 3명 더 추가할 예정인데, 법안 지연으로 인해 재정적 부담이 가중되는 것은 아닌지? 재정 운영에 어려움은 없는지?

[경상대, 전남대]

2007년 이후 투자 계획을 보면, 충북대가 52억, 경상대학교가 58억, 전남대가 60억 등으로 파악되었다. 경상대와 전남대는 올해까지도 투자는 극히 소규모 였는데, 2007년에 막대한 예산을 투입하려는데, 준비가 늦은 것 아닌가? 그 이유는 무엇이며, 예산은 충분히 확보되었는가? 또한, 2007년부터 준비를 시작하면 2009년에까지 준비가 마무리 될 수 있는가?

건축물 신증축 및 기자재 구입 현황	(단위 : 천원)

대학명	신축/증축/개보수 현황				기자재				총 투자비용
	내용	’04	’05	’06	내용	’04	’05	’06
강원 대학교	종류	-	신축	-	신규구입비용	-	279,535	-	5,245,282
	소요비용	-	4,873,747	-	개선보수비용	-	-	92,000
경북 대학교	종류	-	증축	증축	신규구입비용	-	231,900	-	6,330,349
	소요비용	-	209,179	5,889,270	개선보수비용	-	-	-
경상 대학교	종류	-	-	신축(설계용역)	신규구입비용	-	-	-	51,257
	소요비용	-	-	51,257	개선보수비용	-	-	-
부산 대학교	종류	-	-	증축 및 개보수	신규구입비용	-	332,000	260,000	5,772,000
	소요비용	-	-	5,180,000	개선보수비용	-	-	-
전남 대학교	종류	-	-	-	신규구입비용	-	-	-	0
	소요비용	-	-	-	개선보수비용	-	-	-
전북 대학교	종류	-	-	개보수	신규구입비용	-	-	261,121	2,037,930
	소요비용	-	-	1,776,809	개선보수비용	-	-	-
충남 대학교	종류	-	신축	신축	신규구입비용	-	-	-	5,823,925
	소요비용	-	1,692,795	4,131,130	개선보수비용	-	-	-
충북 대학교	종류	증축	증축	증축	신규구입비용	5,225	4,010	5,258	2,614,493
	소요비용	188,000	1,669,000	743,000	개선보수비용	-	-	-

‘06년 현재 확보 예산 현황 및 향후 투자계획	(단위 : 천원, %)

대학명	06년 로스쿨 예산액			투자 예정액
	법(학)과 대학 총 예산(A)	로스쿨 관련 예산(B)	로스쿨 예산 비율(B/A*100)	’07년 투자 예정액	’07년 이후 투자 예정액
강원대학교	206,670	92,000	44.5	100,000	100,000
경북대학교	197,104	180,000	91.3	200,000	280,000
경상대학교	117,069	80,000	68.3	4,800,000	1,000,000
부경대학교	42,980	0	0.0	미정	미정
부산대학교	141,507	0	0.0	1,000,000	-
전남대학교	726,837	130,000	17.9	5,500,000	500,000
전북대학교	100,109	30,000	30.0	368,000	500,000
충남대학교	3,094,565 (신축예산포함)	2,962,500	95.7	4,832,000	444,000
충북대학교	144,241	75,000	52.0	400,000	300,000

■ 교육부에서 얼마 전에 ‘법학전문대학원 설치인가 심사기준에 관한 정책연구’를 내놓았습니다. 향후 대학인가에 있어서 덩치만 키운 것 보다는 법학교육의 내실에 중점을 둔 심사가 이루어질 것 같습니다. 따라서 로스쿨 준비에 있어서 가장 중요한 것은 외형의 비대화보다 내실 있고 경쟁력있는 법학교육을 위한 준비가 중요할 것입니다.

향후 투자에 있어 어느 부분에 중점을 둘 예정인지?

■ 교육부가 발표한 심사기준 정책연구에 보면 ‘학생복지’ 항목에 장학제도 40점, 장학생선발계획 15점이 배정되어 경제적 약자인 저소득층 학생들 위한 장학제도를 평가지표로 하고 있습니다.

그러나, 장학제도가 많다고 모두 장학금을 받는 것이 아니므로 저소득층에 대한 충분한 배려가 더 필요할 것으로 보여지는데 각 대학의 저소득층을 배려하기 위한 계획이 있다면 말씀해 주십시오.

- 논문표절, 연구윤리 확립에 있어, 자정 노력 선행되어야..

- 연구윤리 기준 확립 및 마련 시급해..

- 부조리 차단장치, 일벌백계 시스템 필요

[질의]

■ 지난번 김병준 부총리가 논문표절 등 BK사업을 둘러싼 논란으로 낙마하였습니다. 지난번 사건으로 연구윤리 확립의 중요성을 다시 한 번 깨닫게 되었습니다.

■ 교수사회의 윤리의식 강화 및 학계 관행 바로잡기 위해서는 연구윤리기준을 마련하고 부조리를 차단하기 위해 일벌백계 시스템의 도입이 필요하다고 봅니다.

연구윤리 확립에 있어 법제화를 통한 방법도 있겠지만 학계자체의 자성적인 연구윤리 확립을 위한 노력이 더 중요하다고 봅니다. 대학 스스로의 노력으로 과거의 어두운 관행을 없애야 한다고 보는데, 현재 준비 중인 것이 있습니까?

[부산대, 경북대]

-사례 소개 후 각 대학의 입장 청취

일시	내용
2001.11	경북대 P교수 등 3명 통신학회지 제출 논문 표절, 국제적 망신
2006.9	감사원, 부산대 K교수 임용취소통보-미출판 논문을 출판된 것으로 조작, 자기표절

[현황 및 문제점]

□ 김병준 전 교육부총리 사태에서 보듯 국내 학계의 논문표절 심각

- 국내외 글 무단도용, 제자 논문베끼기, 자기표절(중복게재) 등 연구풍토 황폐화

□ 논문표절 등은 명백한 범죄행위임. 그러나 이에 대한 윤리적기준이나 법적기준이 전무하고 제어장치는 없음

- 미국에서는 자기 논문을 조금이라도 인용했으면 반드시 근거를 대고 한,두 문장만 비슷해도 표절시비에 휘말림

- 컬럼비아대학의 경우 입학 시부터 학문의 정직성을 지키겠다는 서약서를 받음

교육계의 오랜 관행인 연구비 횡령, 연구비 부정집행신고센터 개설 등 연구비를 둘러싼 부조리 차단 장치 및 강력한 제재안 마련 시급

■ 논문표절 만큼이나 끊이지 않은 잡음이 연구비 횡령 등 도덕불감증임

[전북대]

두재균 전 총장이 2001년부터 지난해까지 허위계산서 등을 이용해 연구비 등 9천만원을 빼돌린 혐의로 기소돼 지난달 항소심에서 징역 1년에 집행 유예 2년을 선고받았습니다. 국립대 총장이 교육부로부터 직위해제 조치를 받은 것은 이번이 처음입니다.

BK21 연구비 횡령 사례

[사례1] 2005년 6월, 서울대 공대 조모교수, 연구보조 대학원생 인건비 착복 및 기자재 구입비용 부풀리는 수법으로 연구비 1억9000만원 횡령으로 구속

[사례2] 연세대 공대 변모교수는 후배교수들과 통합관리하는 연구비 계좌에서 2억3000만원을 빼돌려 가족 명의 계좌로 송금하고, 동료교수의 주택구입자금에 사용하다가 구속

[사례3] 강원대 산학협력단장과 부교수 등 3명 대학원생 인건비를 빼돌리거나 실제 연구에 참여하지 않은 연구원의 인건비를 청구 2억1060만원편취 구속

■ 연구비 비리를 청산하기 위한 우선 연구윤리에 대한 교수들의 자각이 우선되어야 함. 또한 이를 위한 연구비 부정집행신고센터 개설 등 연구비를 둘러싼 부조리 차단 장치 및 강력한 제재안 마련 시급함.

이에 대해서는 어떻게 생각하시며, 현재 마련 중인 대안이 있습니까?

예) 연구비 유용을 막기 위해서는 횡령 등 사실 적발 시 연구비 전액 회수, 연구비 지원자격 박탈 등 강력한 조처 필요

· 급변하는 교육환경에 비해 학부모들이 학교 밖에서 학교생활에 대한 상담을 할 수 있는 전문 기구는 없어..

· 교육정보제공, 상담, 교육 등 질 높은 서비스를 수요자 중심으로 제공할 수 있는 ‘종합서비스센터’ 개념의 학생·학부모를 위한 상담지원센터가 필요함.

[질의]

■ 급변하는 교육환경 속에서 대부분의 학부모들은 자녀교육에 대한 어려움을 겪고 있음. 개별 학부모들이 교육관련정보를 수집하는 데는 한계가 있으며, 현행 학교 및 교육청은 이러한 학부모들의 욕구에 대응하는 질 높은 서비스를 제공하는데 어려움이 있다.

경북대학교 사범대학은 지난 9월 20일부터 ‘자녀교육지원을 위한 2006 학부모 교실 프로그램’을 운영했다고 알고 있다. 각 대학마다 방학 중 학생들을 위한 프로그램은 다양하게 시행되고 있지만 자녀교육을 위한 학부모 대상 특강은 아주 드문 사례다.

그 효과는 어떠한가?

일회성 행사로 끝날 것이 아니라, 정기적으로 학부모들에게 교육정보를 전달해 주는 기회를 제공했으면 한다. 이에 대해서 어떻게 생각하는가?

■ ▲학부모들의 학교생활에 대한 상담 기회 제공, ▲학생 및 학부모들에게 교육관련 정보를 수집·제공 등 학생과 학부모에게 필요한 정보제공, 상담, 교육 등 질 높은 서비스를 수요자 중심으로 제공할 수 있는 ‘종합서비스센터’ 개념의 학생·학부모를 위한 상담지원센터가 필요함. 경북대학교의 학부모교실 프로그램도 좋은 사례이다. 이러한 상담지원센터는 상담 및 교육전문가는 물론, 학부모 및 교사, 지역사회가 함께 운영하는 것이 바람직하다. 이러한 상담지원센터가 도입이 된다면 경북대도 참여하겠는가?

- 국립대 대학원 등록금 인상율, 편차 너무 심해.

■ 국공립 대학원 45개를 대상으로 2006년도 재학생1인당 등록금을 비교해 본 결과 인문사회 8.3%, 자연과학 8.7%, 공학 8.7%, 예체능 8.4%, 의학 10.6%로 평균 8.9%가 인상되었음.

특히, 충남대16.9%, 충북대10.1%, 경북대11.9%, 부산대8.9%는 평균이상의 인상율을 보였음. 특히 충남대의 경우, 서울대의 3.9%에 비해 무려 4배 이상의 인상율을 보임.

[충남대]

충남대 대학원 2006년도 등록금 인상은 16.9%로 국공립대학원 평균 8.9%의 2배에 달한다. 그 이유는 무엇인가?

물론 대학 나름의 재정운영에 있어 어려움이 많겠지만, 각 국공립 대학원 간 등록금의 인상율 차이가 너무 심하게 나는 것은 문제다. 전국 국공립 대학원의 평균 수준으로 내년에 인상율을 조정하는 것이 필요하다고 본다. 이에 대해서는 어떻게 생각하는가?

								(단위 : 천원)
학교명	계열	2006년도 재학생 1인당 연간등록금(대학원생기준)
		수업료		기성회비		등록금총액		기성회비 비율(%) (기성회비/등록금총액)
		금액	인상율	금액	인상율	금액	인상율
서울대학교 강원대학교 강원대학교 강원대학교 강원대학교	인문사회	349	2.9%	2,115	7.6%	2,464	6.9%	85.8%
	자연과학	356	2.9%	2,729	4.1%	3,085	4.0%	88.5%
	공학	381	3.0%	2,729	4.1%	3,110	4.0%	87.7%
	예체능	369	3.1%	3,480	4.1%	3,849	4.0%	90.4%
	의학	454	2.9%	3,744	0.6%	4,198	0.8%	89.2%
	계						3.9%
강원대학교 강원대학교 강원대학교 강원대학교 강원대학교	인문사회	722	4.9%	2,412	8.0%	3,134	7.3%	77.0%
	자연과학	738	4.8%	3,132	8.0%	3,870	7.4%	80.9%
	공학	788	4.8%	3,254	8.0%	4,042	7.3%	80.5%
	예체능	763	4.8%	3,498	8.0%	4,261	7.4%	82.1%
	의학	942	4.9%	5,304	8.0%	6,246	7.5%	84.9%
	계						7.4%
경북대학교 경북대학교 경북대학교 경북대학교 경북대학교 경북대학교	인문사회	722	4.9%	2,719	11.2%	3,441	9.8%	79.0%
	자연과학	740	5.0%	3,661	11.2%	4,401	10.1%	83.2%
	공학	790	4.9%	3,709	11.2%	4,499	10.0%	82.4%
	예체능	790	4.9%	4,573	15.0%	5,363	13.4%	85.3%
	의학	942	4.9%	5,406	14.4%	6,348	12.9%	85.2%
	계						11.2%
부산대학교 부산대학교 부산대학교 부산대학교 부산대학교 경북대학교	인문사회	726	4.9%	2,980	6.0%	3,706	5.8%	80.4%
	자연과학	742	5.1%	4,114	9.3%	4,856	8.6%	84.7%
	공학	792	5.0%	4,472	9.0%	5,264	8.4%	85.0%
	예체능	792	5.0%	4,352	7.6%	5,144	7.2%	84.6%
	의학	946	5.1%	6,596	15.6%	7,542	14.2%	87.5%
	계						8.9%
전남대학교 전남대학교 전남대학교 전남대학교 전남대학교 경북대학교	인문사회	720	5.0%	2,686	9.0%	3,406	8.1%	78.9%
	자연과학	738	4.8%	3,614	9.0%	4,352	8.3%	83.0%
	공학	788	4.8%	3,662	9.0%	4,450	8.2%	82.3%
	예체능	788	4.8%	3,989	9.0%	4,777	8.3%	83.5%
	의학	942	4.9%	5,097	9.0%	6,039	8.3%	84.4%
	계						8.2%
전북대학교 전북대학교 전북대학교 전북대학교 전북대학교 경북대학교	인문사회	722	4.9%	2,304	8.7%	3,026	7.8%	76.1%
	자연과학	740	5.0%	3,129	8.7%	3,869	8.0%	80.9%
	공학	790	4.9%	3,377	8.7%	4,167	8.0%	81.0%
	예체능	790	4.9%	3,496	8.7%	4,286	8.0%	81.6%
	의학	942	4.9%	4,883	8.7%	5,825	8.1%	83.8%
	계						7.9%
충남대학교 충남대학교 충남대학교 충남대학교 충남대학교 경북대학교	인문사회	519	3.0%	2,057	12.2%	2,576	10.2%	79.9%
	자연과학	545	7.1%	3,119	25.3%	3,664	22.2%	85.1%
	공학	527	6.3%	3,524	18.6%	4,051	16.8%	87.0%
	예체능	529	13.5%	3,091	16.0%	3,620	15.7%	85.4%
	의학	616	4.9%	5,277	21.8%	5,893	19.8%	89.5%
	계						16.9%
충북대학교 충북대학교 충북대학교 충북대학교 충북대학교 경북대학교	인문사회	720	5.0%	2,306	11.6%	3,026	10.0%	76.2%
	자연과학	738	4.8%	2,880	11.6%	3,618	10.2%	79.6%
	공학	788	4.8%	3,064	11.7%	3,852	10.2%	79.5%
	예체능	763	4.8%	2,972	11.6%	3,735	10.2%	79.6%
	의학	942	4.9%	3,664	11.6%	4,606	10.2%	79.5%
	계						10.1%
45개 국공립 대학원 평균 경북대학교	인문사회	508	5.0%	2,149	9.1%	2,657	8.3%	80.9%
	자연과학	557	4.7%	2,702	9.5%	3,259	8.7%	82.9%
	공학	625	4.8%	3,038	9.6%	3,663	8.7%	82.9%
	예체능	612	5.1%	3,038	9.1%	3,650	8.4%	83.2%
	의학	800	4.8%	4,643	11.7%	5,443	10.6%	85.3%
	계						8.9%

2006년도 국립대 여교수 비율 11%, 사립대학 18.8%보다 현저히 낮아

- 통합 국립대의 여교수 비율 일제히 하락

- 계열별 여교수 비율 차이 심각해

[질의]

□ 최근 3년간 국립대, 사립대 여교수 비율이 점자 증가하고 있는 추세임

국립대의 경우 여교수의 비율이 2004년 9.9%에서 2005년 10.7%, 2006년 11%이나 사립대학의 경우 여교수 비율은 2004년 17.3%, 2005년 18.2%, 2006년 18.8%임

그러나 여전히 국립대의 여교수 비율이 사립대학에 비해 약 7% 낮음. 또한, 그 차이도 7.4% -> 7.5% -> 7.8%로 계속 벌어지고 있음.

국립대 중 여교수 비율이 가장 높은 충남대도 14.2%로 사립대의 평균에도 못미침.

<여교수 비율>

	국립대		사립대
	전체교원	여교수비율	전체교원	여교수비율
2004	1,244	9.9%	5,983	17.3%
2005	1,390	10.7%	6,583	18.2%
2006	1,466	11%	7,242	18.8%

■ 여성의 사회진출이 활발해진 만큼 학계에도 훌륭한 여성들이 활동하고 있음. 특히 국립대학의 경우는 국립대학의 위상에 걸맞게 변화된 사회상을 반영하여 여성교원 확충에 노력해야 할 것

■ 특이한 점은 국립대의 통합이후 여교수 비율이 모두 하락했다. 통합시 교원에 대한 구조조정을 하면서 여교수 비율을 고려했어야 함.

[강원대 9.8%, 부산대 12.6%, 전남대 11.6%]

특히 강원대의 2006년 여교수 비율은 9.8%로 사립대학의 절반 수준이다.

	2003			2004			2005			2006
대학	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율
강원대	650	58	8.9%	672	60	8.9%	688	69	10.0%	895	88	9.8%
경북대	846	73	8.6%	896	89	9.9%	962	102	10.6%	967	109	11.3%
경상대	688	62	9.0%	704	65	9.2%	738	74	10.0%	747	76	10.2%
부산대	840	103	12.3%	910	125	13.7%	937	130	13.9%	1,060	134	12.6%
전남대	829	83	10.0%	865	90	10.4%	918	110	12.0%	1,124	130	11.6%
전북대	796	73	9.2%	850	91	10.7%	851	89	10.5%	716	79	11.0%
충남대	758	89	11.7%	803	97	12.1%	839	114	13.6%	852	121	14.2%
충북대	671	52	7.7%	686	60	8.7%	710	68	9.6%	712	71	10.0%

■ 전체 교원에 대한 여교원의 비율 못지 않게 계열별 여교수 비율도 중요하다. 자료를 분석해 본 결과 계열별로 그 차이가 매우 심각했다.

	2003			2004			2005			2006
계열	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율
공학계열	1,164	9	0.8%	1,222	17	1.4%	1,271	28	2.2%	1,509	35	2.3%
교육계열	652	80	12.3%	658	86	13.1%	664	88	13.3%	655	92	14.0%
사회계열	746	45	6.0%	779	59	7.6%	821	77	9.4%	929	86	9.3%
예체능계열	241	85	35.3%	252	88	34.9%	257	89	34.6%	295	97	32.9%
의약계열	1,125	168	14.9%	1,236	198	16.0%	1,297	211	16.3%	1,179	209	17.7%
인문계열	675	95	14.1%	692	104	15.0%	701	113	16.1%	750	121	16.1%
자연계열	1,473	111	7.5%	1,546	125	8.1%	1,632	150	9.2%	1,722	166	9.6%

2006년도 국립대 예체능계열의 여교수 비율이 제일 높아 평균 32.9%인데 반해, 국립대 공학계열의 여교수 비율은 불과 2.3%로 14배나 차이가 났다.

[경상대, 부산대]

- 경상대 130명, 부산대 2캠퍼스 27명 교수 중 여교원은 한 명도 없음.

- 충남대 173명 중 12명으로 6.9%로 가장 높음.

	2003			2004			2005			2006
	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율
경상대	156	0	0.0%	161	0	0.0%	145	0	0.0%	130	0	0.0%
부산대2										27	0	0.0%
부산대	180	1	0.6%	197	1	0.5%	207	2	1.0%	212	1	0.5%
강원대	98	0	0.0%	102	1	1.0%	104	1	1.0%	107	1	0.9%
강원대2										104	1	1.0%
충북대	127	1	0.8%	137	1	0.7%	146	3	2.1%	152	2	1.3%
전남대	145	2	1.4%	148	2	1.4%	150	3	2.0%	151	3	2.0%
전남대2										83	2	2.4%
전북대	140	2	1.4%	155	5	3.2%	163	5	3.1%	178	6	3.4%
경북대	179	1	0.6%	177	4	2.3%	189	5	2.6%	192	7	3.6%
충남대	139	2	1.4%	145	3	2.1%	167	9	5.4%	173	12	6.9%
계	1,164	9	0.8%	1,222	17	1.4%	1,271	28	2.2%	1,509	35	2.3%

[참고 자료]

2003-2006년도 국립대 여교수 비율 현황 (교육부 제출 자료)

		2003			2004			2005			2006
대학	계열	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율	교원수	여교원수	비율
강원대	인문계열	68	14	20.6%	70	14	20.0%	72	16	22.2%	72	16	22.2%
	사회계열	79	3	3.8%	82	3	3.7%	83	5	6.0%	89	5	5.6%
	교육계열	64	9	14.1%	65	9	13.8%	65	9	13.8%	66	11	16.7%
	공학계열	98	0	0.0%	102	1	1.0%	104	1	1.0%	107	1	0.9%
	자연계열	229	2	0.9%	234	1	0.4%	240	5	2.1%	242	5	2.1%
	의약계열	76	19	25.0%	80	21	26.3%	83	21	25.3%	99	23	23.2%
	예체능계열	36	11	30.6%	39	11	28.2%	41	12	29.3%	41	12	29.3%
2	인문계열										16	0	0.0%
	사회계열										17	5	29.4%
	교육계열										5	1	20.0%
	공학계열										104	1	1.0%
	자연계열										6	2	33.3%
	의약계열										3	2	66.7%
	예체능계열										28	4	14.3%
		650	58	8.9%	672	60	8.9%	688	69	10.0%	895	88	9.8%
경북대	인문계열	87	7	8.0%	89	9	10.1%	96	12	12.5%	92	12	13.0%
	사회계열	99	8	8.1%	101	9	8.9%	114	12	10.5%	128	13	10.2%
	교육계열	101	14	13.9%	103	13	12.6%	105	12	11.4%	103	12	11.7%
	공학계열	179	1	0.6%	177	4	2.3%	189	5	2.6%	192	7	3.6%
	자연계열	190	13	6.8%	208	16	7.7%	229	20	8.7%	226	24	10.6%
	의약계열	160	23	14.4%	185	30	16.2%	197	33	16.8%	195	33	16.9%
	예체능계열	30	7	23.3%	33	8	24.2%	32	8	25.0%	31	8	25.8%
		846	73	8.6%	896	89	9.9%	962	102	10.6%	967	109	11.3%
경상대	인문계열	69	5	7.2%	67	5	7.5%	66	5	7.6%	66	6	9.1%
	사회계열	81	4	4.9%	80	4	5.0%	83	5	6.0%	89	6	6.7%
	교육계열	98	13	13.3%	99	14	14.1%	100	14	14.0%	96	14	14.6%
	공학계열	156	0	0.0%	161	0	0.0%	145	0	0.0%	130	0	0.0%
	자연계열	175	18	10.3%	180	19	10.6%	205	19	9.3%	189	18	9.5%
	의약계열	104	18	17.3%	112	19	17.0%	135	27	20.0%	142	27	19.0%
	예체능계열	4	4	100.0%	4	4	100.0%	4	4	100.0%	4	4	100.0%
	소속학과 없음	1	0	0.0%	1	0	0.0%	0	0	0.0%	31	1	3.2%
		688	62	9.0%	704	65	9.2%	738	74	10.0%	747	76	10.2%
부산대	인문계열	105	16	15.2%	106	17	16.0%	103	18	17.5%	111	18	16.2%
	사회계열	101	3	3.0%	114	9	7.9%	113	9	8.0%	130	10	7.7%
	교육계열	108	16	14.8%	113	22	19.5%	113	20	17.7%	113	20	17.7%
	공학계열	180	1	0.6%	197	1	0.5%	207	2	1.0%	212	1	0.5%
	자연계열	131	17	13.0%	141	20	14.2%	146	24	16.4%	140	27	19.3%
	의약계열	162	25	15.4%	186	32	17.2%	201	33	16.4%	199	31	15.6%
	예체능계열	53	25	47.2%	53	24	45.3%	54	24	44.4%	63	26	41.3%
2	사회계열										4	0	0.0%
	공학계열										27	0	0.0%
	자연계열										61	1	1.6%
		840	103	12.3%	910	125	13.7%	937	130	13.9%	1,060	134	12.6%
전남대	인문계열	84	12	14.3%	91	15	16.5%	95	16	16.8%	100	17	17.0%
	사회계열	100	6	6.0%	102	7	6.9%	114	11	9.6%	126	12	9.5%
	교육계열	85	16	18.8%	81	14	17.3%	88	16	18.2%	93	17	18.3%
	공학계열	145	2	1.4%	148	2	1.4%	150	3	2.0%	151	3	2.0%
	자연계열	183	15	8.2%	198	16	8.1%	208	21	10.1%	213	21	9.9%
	의약계열	203	25	12.3%	213	27	12.7%	230	34	14.8%	236	38	16.1%
	예체능계열	29	7	24.1%	32	9	28.1%	33	9	27.3%	30	9	30.0%
	소속학과 없음										1	0	0.0%
2	인문계열										13	3	23.1%
	사회계열										31	1	3.2%
	공학계열										83	2	2.4%
	자연계열										43	6	14.0%
	예체능계열										4	1	25.0%
		829	83	10.0%	865	90	10.4%	918	110	12.0%	1,124	130	11.6%
전북대	인문계열	90	10	11.1%	93	11	11.8%	94	13	13.8%	103	15	14.6%
	사회계열	104	7	6.7%	111	11	9.9%	116	12	10.3%	111	10	9.0%
	교육계열	76	5	6.6%	75	5	6.7%	75	6	8.0%	77	6	7.8%
	공학계열	140	2	1.4%	155	5	3.2%	163	5	3.1%	178	6	3.4%
	자연계열	192	13	6.8%	200	17	8.5%	206	20	9.7%	198	21	10.6%
	의약계열	160	25	15.6%	180	31	17.2%	160	22	13.8%	10	10	100.0%
	예체능계열	34	11	32.4%	36	11	30.6%	37	11	29.7%	38	11	28.9%
	소속학과 없음										1	0	0.0%
		796	73	9.2%	850	91	10.7%	851	89	10.5%	716	79	11.0%
충남대	인문계열	100	17	17.0%	104	18	17.3%	102	18	17.6%	105	20	19.0%
	사회계열	97	7	7.2%	104	9	8.7%	109	14	12.8%	112	14	12.5%
	교육계열	44	2	4.5%	44	2	4.5%	39	2	5.1%	26	2	7.7%
	공학계열	139	2	1.4%	145	3	2.1%	167	9	5.4%	173	12	6.9%
	자연계열	204	21	10.3%	219	22	10.0%	226	25	11.1%	239	25	10.5%
	의약계열	137	23	16.8%	149	25	16.8%	157	28	17.8%	159	30	18.9%
	예체능계열	37	17	45.9%	38	18	47.4%	39	18	46.2%	38	18	47.4%
		758	89	11.7%	803	97	12.1%	839	114	13.6%	852	121	14.2%
충북대	인문계열	72	14	19.4%	72	15	20.8%	73	15	20.5%	72	14	19.4%
	사회계열	85	7	8.2%	85	7	8.2%	89	9	10.1%	92	10	10.9%
	교육계열	76	5	6.6%	78	7	9.0%	79	9	11.4%	76	9	11.8%
	공학계열	127	1	0.8%	137	1	0.7%	146	3	2.1%	152	2	1.3%
	자연계열	169	12	7.1%	166	14	8.4%	172	16	9.3%	165	16	9.7%
	의약계열	123	10	8.1%	131	13	9.9%	134	13	9.7%	136	15	11.0%
	예체능계열	18	3	16.7%	17	3	17.6%	17	3	17.6%	18	4	22.2%
	소속학과 없음	1	0	0.0%	0	0	0.0%	0	0	0.0%	1	1	100.0%
		671	52	7.7%	686	60	8.7%	710	68	9.6%	712	71	10.0%