	국회의원 전병헌		보도 자료
	국회문광위/동작구갑

서울특별시 영등포구 여의도동1 국회의원회관 345호 T)784-1534 F)788-3345 www.honey21.or.kr

<예술의 전당>

□ 예술의전당 오페라하우스의 인색한 대관 업무 (p.1)

- 오페라 전용극장에 ‘뮤지컬’ 장기 공연

- 상주단체 중심 운영으로 민간 오페라단 개방에 인색

<국립중앙박물관>

□ 외국유물 구입보다 못한 해외소재 우리유물 구입 (p.3)

- 최근 5년간 총 구입유물비의 6.8%만 해외문화재 구입에 사용

- 같은 기간 외국유물 구입비율은 51.4%

- 환수된 해외소재 우리문화재 상설전시관 신설 필요

□ 세계적인 박물관, 반면 외국인 관람객은 소수 (p.6)

- 세계수준의 새 박물관, 외국인 관람객은 1일 평균 167명 불과

- 재 개관 이후 외국인 관람객 전체 대비 1.4%. 2004년만 못해

- 외국인 관람객 유치 위한 3가지 제안

<문화예술위원회>

□ 장르 이기주의 우려, 제도 보완 필요(p.8)

- 9개 소위원회, 규정상의 법조계․언론계․경제계 등 외부 전문가 전무

- 분야별 기금심의위원회, 외부 전문가 참여 보장 근거마저 없어

- 분야별 기금심의위원회, 시행세칙 어기고 주먹구구식 운영

□ 현장 평가, 내실화 필요 (p.11)

- 2004년 68.3%, 2005년 65.5%, 2006년 10월 현재 30.2% 불과

<정동극장>

□ 정동극장의 주차장으로 전락한 중명전 (p.12)

- 예산부족으로 건물은 텅빈채 방치

- 주차장은 공연관람객의 주차장으로

[문광위 국정감사_문화예술위원회, 국립중앙박물관 등 6개 기관  10월24일]

	국회의원 전병헌		보도 자료
	국회문광위/동작구갑

서울특별시 영등포구 여의도동1 국회의원회관 345호 T)784-1534 F)788-3345 www.honey21.or.kr

예술의전당 오페라하우스의 인색한 대관 업무

- 오페라 전용극장에 ‘뮤지컬’ 장기 공연

- 상주단체 중심 운영으로 민간 오페라단 개방에 인색

□ 오페라하우스의 설립 취지가 무색한 대관 업무

o 오페라 전용극장 전국에 단 두 곳 (예당오페라극장, 대구오페라하우스)

o 민간 오페라단은 약 10여 곳이 운영 중이며, 매년 마다 오페라 전용극장 대관에 어려움을 겪음.

□ 현재, 예술의 전당은 2007년 하반기 오페라하우스 정기대관 신청을 공모하고 있음.

o 대관기간은 2007년 7월 1일 ~ 12월 31일

o 그러나, 오페라하우스 내의 오페라극장의 경우 10월 10일~24일, 11월 27일~30일만 대관이 가능한 날짜로 되어 있음. 전체 180일 중에 19일(약 10.6%)만 공개 신청을 받고 있는 것임.

* 7월~9월 은 창작뮤직컬 <댄싱새도우> 공연 예정, 극단 신씨

* 나머지 기간 중 연말 등 성수기에는 예술의 전당의 기획공연과 상주단체인 국립오페라단과 국립발레단의 기획공연 예정되어 있음.

□ 오페라 전용극장에 오페라가 아닌 창작 뮤지컬을 전체의 반에 해당하는 3개월을 대관하고 있는 것은 ‘오페라극장’ 건립 취지와 목적을 훼손하는 것임. * 2006년도 뮤지컬<맘마미아!> 6.13~9.17 3개월 장기 공연

□ 유일하다시피한 오페라 전용극장을 다른 장르에 우선적으로, 장기적으로 대관하고 있는 상황은 국내 오페라의 육성과 문화향유의 기회를 지켜야 할 예술의 전당이 본분을 망각하고 있는 것임.

□ 상주단체(국립오페라단, 국립발레단, 예당 기획공연 등) 중심의 대관 운영으로 정작 민간 오페라단의 설 자리가 줄어들게 되었음.

□ 대관시 문제점

1. 부대시설 사용신청과 공연장 사용신청

o 대관규약을 보면 <공연장 사용신청서> 와 <부대시설사용신청>으로 구분

o 대규모 장치 공연인 오페라의 경우, 무대장치, 무대배경, 연습실, 의상실 등은 공연에 있어 필수적임.

o 그러나, <공연장 사용신청>만 받고, 목공실, 의상실 등 부대시설을 준비하지 않거나 다른 단체에 대관하는 경우가 있음.

o 이런 부대시설이 지원되지 않을 경우 외부에서 작업하거나, 연습을 해야 하고 ‘공연장’만 사용하게 되어 2중 3중 비용 부담은 물론 공연의 질도 떨어뜨릴 우려가 있음.

- 예술의 전당 대관업무가 해당 장르에 대한 애정 어린 이해와 배려 없이 관료주의적으로 진행된다는 지적임.

⇒ 예술의 전당은 사회적 합의로 마련된 ‘예술공간’을 예술적 소양과 이해에 기초하여 ‘서비스’하는 곳임. 그러나 지금의 권위적, 관료적 행태는 ‘예술공간’의 ‘관리사무소’ 같음.

⇒ 예술의 전당은 ‘공간’에 대한 배려와 환경 개선을 1차적인 임무로 삼아 공연예술단체에 대한 대관서비스의 질을 획기적으로 개선할 필요가 있음.

2. 구내식당 단체 사용 제도 개선 필요

o 구내식당 ‘예향’ - 삼성에버랜드 외주 중

o 1끼 4,500원  식단 2 종류

o 대관한 공연 단체 등에 음식물반입금지 명분으로 식권 단체 구매 요구

o 단체 구매 식권은 해당일만 사용 가능하여 평균 2~3회 공연시 다음날은 사용 불가

⇒ 공연예술단체의 비용 부담 증가 (식권 구매 후 미사용분 많아)

⇒ ‘예향’ 단체 이용시에는 식권제보다 서명제로 개선하거나,

식권 사용 기간을 늘려 주는 것이 바람직.

	국회의원 전병헌		보도 자료
	국회문광위/동작구갑

서울특별시 영등포구 여의도동1 국회의원회관 345호 T)784-1534 F)788-3345 www.honey21.or.kr

외국유물 구입보다 못한 해외소재 우리유물 구입

- 최근 5년간 총구입유물비의 6.8%만 해외문화재 구입에 사용

- 같은 기간 외국유물 구입비율은 51.4%

- 환수된 해외소재 우리문화재 상설전시관 신설 필요

□ 유물 구입을 전담하고 있는 국립중앙박물관의 해외소재 우리문화재 구입 실적이 매우 저조한 것으로 나타남

o 최근 5년간(2002년~2006년) 국립중앙박물관의 총유물구입비는 290억 5천여만원으로, 그 중 해외소재 우리문화재를 구입하는 데 사용한 비용은 6.8%, 약 19억 7천여만원에 불과함

o 반면, 같은 기간 국립중앙박물관이 아시아관 전시를 위해 구입한 외국유물 총구입비는 149억 2천여만원으로 해외소재 우리문화재의 총구입비의 약 7.6배에 해당함

- 같은 기간 유물구입 수량은 외국유물이 765점(320건)으로 해외문화재 84점(71건)의 약 9배에 해당

<최근 5년간 국립중앙박물관의 해외문화재 구입현황>

구 분	2002년	2003년	2004년	2005년	2006년	합계
총유물 구입비	47억 5천	68억	64억 7천	71억	39억 3천	290억 5천
해외유물 구입	1건 1점	52건 59점	2건 2점	4건 8점	12건 14점	71건 84점
	3억	1억 6천	4억 2천	6억6천	4억 3천	19억 7천
	6.3%	2.4%	6.5%	9.3%	10.9%	6.8%
외국유물 구입	61건 195점	106건 174점	61건 144점	70건 200점	22건 52점	320건 765점
	33억	53억	41억	9억2천	13억	149억2천
	69.5%	77.9%	63.4%	13%	33.1%	51.4%

※ 2006년 유물구입예산은 47억

□ 2006년 현재까지 환수된 해외문화재는 총 4,874점으로 이중 중앙박물관에서 구입한 해외문화재는 328점(6.7%)에 불과함

o 해외문화재 환수에 있어 가장 현실적인 대안은 문화재를 구입하는 것임

o 하지만, 국립중앙박물관의 최근 5년간 예산(총예산에서 신축예산과 개관준비예산 제외)에서 유물구입 예산이 차지하는 비중은 연평균 5.7%, 약 60억 정도에 그치는 열악한 현실에서

o 그나마도 유물구입예산을 중앙박물관의 부서 및 각 지방박물관이 필요로 하는 국내유물과 아시아관 전시를 위한 외국유물 구입에 사용하다 보니, 해외문화재 구입예산은 턱없이 부족할 수밖에 없음

< 최근 5년간 국립중앙박물관 예산 >

	2002년	2003년	2004년	2005년	2006년
총예산(A)	157,772	132,073	177,668	154,550	105,669
신축예산(B)	74,965	39,200	48,475	17,083	․
개관준비예산(C)	․	1,036	7,463	5,172	․
유물구입예산(D)	4,700	6,800	6,800	7,200	4,700
구입예산비율 (A-B-C)/D	5.7%	7.4%	5.6%	5.4%	4.5%

(단위 : 100만원)

□ 국립중앙박물관은 동아시아 중심박물관으로 거듭나기 위해 아시아관을 신설

o 현재 아시아관의 전시실별 전시유물 수는 인도네시아실(88점), 중앙아시아실(309점), 중국실(162점), 일본실(109점), 신안해저문화재실(88점), 낙랑유적출토품실(142점)으로 총 898점임

o 그런데, 중앙박물관이 구입하고 있는 외국문화재의 경우, 주로 중국실과 일본실 전시를 위한 것임

- 2002년~2004년 구입한 외국유물 513점 중 중국유물은 178점, 일본유물은 280점으로 총 458점(약89%)에 달함

※2 005년, 2006년 유물은 현재 등록되지 않은 유물이 다수 있어 제외

⇒ 현재 중국실과 일본실의 규모와 전시유물수량을 감안할 때, 최근 5년간 유물구입비의 절반 이상을 해외유물구입에 사용한 것은 다소 지나친 구입으로 판단됨.

□ 최근 북관대첩비, 외규장각 도서, 조선왕조실록 등으로 해외문화재에 대한 국민적 관심이 증대되어 가고 있음

o 해외문화재에 대한 국민적 관심을 유지․제고시키기 위해 환수된 해외문화재를 전시하는 상설전시관을 중앙박물관 내에 마련할 필요가 있음

- 가칭 ‘환수문화재실’

o 이를 통해, 우리의 문화재가 과거 사회적 혼란기에 불법적으로 대량 유출된 심각성을 일깨우고, 우리 문화재의 소중함을 되새길 수 있는 역사교육의 장(場)으로 활용해야 함

	국회의원 전병헌		보도 자료
	국회문광위/동작구갑

서울특별시 영등포구 여의도동1 국회의원회관 345호 T)784-1534 F)788-3345 www.honey21.or.kr

세계적인 박물관, 반면 외국인 관람객은 소수

- 세계수준의 새 박물관, 외국인 관람객은 1일 평균 167명 불과

- 재 개관 이후 외국인 관람객 전체 대비 1.4%. 2004년만 못해

- 외국인 관람객 유치 위한 3가지 제안

□ 국립중앙박물관, 지난해 10월 28일 경복궁에서 용산 이전. 세계 6위 수준의 규모와 복합문화공간으로의 변모, 선사시대부터 근대에 이르는 방대한 전시유물, 아시아관 설립 등 큰 기대와 관심을 모음.

- 새 박물관 개관 이후 올 8월까지 361만여명의 관람객이 다녀갈 정도.

□ 그러나, 관람객 대부분이 내국인임. 외국인 관람객은 개관 이후 올 8월까지 10개월 동안 51,660명으로 전체 3,614,410명의 1.4%에 불과함. 외국인 관람객 1일 평균 167명 불과.

- 반면, 2004년의 경우 1월부터 10월까지 10개월 동안 외국인 관람객은 67,997명으로 전체 1,559,986명의 4.3%. 외국인 관람객 1일 평균 224명.

※ 같은 기간(1월~8월)으로 계산을 해도, 2006년은 외국인 관람객 48,461명으로 전체 2,274,701명의 2.1%(1일 평균 199명). 2004년은 외국인 관람객 53,631명으로 전체 1,341,115명의 4.0%(1일 평균 221명)으로 외국인 관람객 하락 추세.

⇒ 새 박물관 이전 이후 외국인 관람객수가 기대 이하라는 지적은 누차 있어 왔음.

⇒ 그러나, 외국인 관람객 유치 확대를 위해 홍보물 제작․배포, 외신기자․여행사 직원 등 초청설명회, 언론매체 활용 등 계기성의 소극적 홍보에 그침

⇒ 정부산하 타 기관과의 정기적인 네트워크 구축 현황도 전무한 상태.

⇒ 관광공사․해외홍보원․재외한국문화원 등 정부산하기관과의 업무협약이나 네트워크 구축을 통해 외국인 관람객 유인 홍보 활동의 전문화․다양화 추진 필요. 견해는?

⇒ 용산지역은 이전 광화문에 비해 상대적으로 주변 문화시설이나 공간, 위락시설 등 입지조건 열악. 입지조건 변화가 외국인 관람객 유치 저조의 원인 중 하나.

⇒ 그러나, 이는 박물관 이전 전부터 충분히 예측 가능한 일이었음. 결국 외국인 관람객 유치 계획 수립에 소홀했던 면이 큼.

⇒ 외국인 관람객 유치 확대를 위한 3가지 제안.

① 관광업체와의 관광 패키지 유치 및 활성화

- 패키지 적용 업체에 마일리지나 캐쉬백 제도, 요금 할인 적용 등 인센티브 부여함으로서 Win-Win 효과 창출

② 문화․관광․쇼핑․역사가 함께 하는 시티 투어 기획

- 광화문의 문화공간(경복궁, 광화문, 비원 등), 남대문 재래시장, 국립중앙박물관, 동대문 대형 쇼핑몰 등을 순회하는 시티투어(셔틀버스 운영)

③ 성향별 전략적 홍보 방안 마련

- 외국인 오피니언 리더(외교관, 대사관 직원 및 가족), 외국인 대학생(한국 대학 어학당 학생, 해외 대학 한국어과 학생) 등 우리나라에 대한 관심이 높고 직접적 연관자 대상 홍보 활동 진행

- 정기적인 관람 초청, 박물관 회원 등록 및 지속적인 관리, 학예사와의 인터넷 커뮤니티 조성 등 유대 강화를 통한 입선전 효과 기대

⇒ 이외에도 창의적 상상력을 발휘한다면, 더욱 많은 아이디어와 유치 방안 도출될 것. 이를 실천으로 옮기는 적극성과 추진력, 외국인 관람객 유치를 위한 더 큰 노력 주문.

	국회의원 [문광위 국정감사_문화예술위원회, 국립중앙박물관 등 6개 기관 10월24일] 전병헌		보도 자료
	국회문광위/동작구갑

서울특별시 영등포구 여의도동1 국회의원회관 345호 T)784-1534 F)788-3345 www.honey21.or.kr

장르 이기주의 우려, 제도 보완 필요

- 9개 소위원회, 규정상의 법조계․언론계․경제계 등 외부 전문가 전무

- 분야별 기금심의위원회, 외부 전문가 참여 보장 근거마저 없어

- 분야별 기금심의위원회, 시행세칙 어기고 주먹구구식 운영

□ 문화예술위원회, 2005년 8월 ‘예술이 세상을 바꾼다’는 기치 아래 정부 산하기관이던 한국문화예술진흥원에서 문화예술계의 숙원이었던 민간자율의 지원기구로서 출범.

- 1인 원장 체제에서 11인 위원회․9개의 소위원회 체제로 탈바꿈. 현장 문화예술인이 직접 각종 문화예술 진흥책을 결정․추진한다는 측면에서 큰 기대를 모음.

⇒ 그러나, 1주년이 지난 현재 당초 기대에 못 미친다는 지적 존재.

⇒ 위원회 체제 고유의 복잡한 절차, 이로 인한 업무처리의 지연, 예술가 중심의 구성으로 인한 예술행정의 전문성 부족, 장르별로 안배된 소위의 장르 이기주의 우려 등임.

⇒ 시행착오의 과정에 있다고 볼 수 있으나, 장르 이기주의 문제는 출범 이전부터 우려된 문제로 문화예술위원회의 역할과 위상에 타격이 될 수 있는 부분임.

⇒ 따라서, 자발적인 경계와 긴장은 물론 제도와 시스템의 보완 필요

□ 소위원회, 외부 전문가 영입 통한 공정성․객관성 확보 필요

- 문화예술위원회 규정 중 「소위원회 운영규정」제6조(소위원회의 자격)에 따르면, 현장 전문가 이외에 법조계․언론계․경제계 등의 외부 전문가를 둘 수 있게 해 장르 이기주의 해소 및 공정성 확보를 위한 근거를 마련해 놓고 있음.

※ 「소위원회 운영규정」제6조(소위원회의 자격) ①위원회의 위원이 아닌 소위위원은 다음 각호의 자격이 있는 자 가운데 해당 소위원회의 업무를 공정하고 전문적으로 수행할 수 있다고 인정되는 자로 위촉한다.

1. 문화예술의 창작․연구․기획 분야 또는 관련 단체에서 5년 이상 종사한 자

2. 법조계․교육계․언론계․경제계 등의 전문 분야에서 5년 이상 종사한 자로서 문화예술에 관한 식견을 갖춘 자

3. 기타 소위원회 운영에 필요하다고 인정되는 분야에서 5년 이상 활동하였거나, 위원회가 해당 소위원회 역할에 관한 전문성이 있다고 판단하는 자

⇒ 그러나, 현재 9개 소위원회의 위원 88명의 경력을 살펴보면, 법조계․언론계․경제계 등 외부 인사의 참여가 전무한 상태임. 교육계의 경우는 주로 관련학과 교수들로 이루어져 있어 외부 전문가라고 할 수 없음.

⇒ 올해 11월 새로 구성될 소위원회 구성시 외부 인사 참여 확대 필요.

⇒ 이를 통해 장르 이기주의 우려 불식과 문화예술지원 정책 전반의 공정성․객관성․효율성 마련해야. 대책은?

□ 분야별 지원심의위원회, 외부 인사 참여보장 근거 마련 필요

- 문화예술위원회 규정 중 「문화예술진흥기금사업 지원금관리규정 시행세칙」제9조(지원심의위원회)․제10조(지원심의위원회 기능)에 따르면,

- 기금 지원에 결정적인 역할을 하는 분야별 지원심의위원회의 경우, 그 구성근거가 되는 자격 부분이 ‘해당 분야의 진흥을 위한 사업 또는 활동에 관하여 전문지식이 있는 자’라고만 애매하게 규정됨

- 문화예술 관련 전문가 이외 외부 전문가의 참여 보장 근거 자체가 전무한 상황

- 실제 2006년 분야별 지원심의위원회 구성, 149명 중 언론계 5명, 문화정책 전문가 2명, 기업 CEO 2명을 제외하고 140명이 문화예술 관계자나 평론가, 교수 출신으로만 이루어져 있음.

⇒ 규정상의 외부 전문가 참여 보장 근거 마련 필요.

⇒ 기계적인 장르 안배가 아닌 외부 전문가 영입을 통한 수요자 중심의 지원 시스템 강구 필요. 대책은?

□ 분야별 지원심의위원회, 주먹구구식 운영 개선 필요

- 또한, 「문화예술진흥기금사업 지원금관리규정 시행세칙」제9조(지원심의위원회) 2호에 따르면, 분야별 지원심의위원회를 위원장 1인을 포함한 12인 이내 위원으로 구성하도록 규정

- 그러나, 실제 2006년 분야별 지원심의위원회 8개 분야 15개 분과 총 149명으로 구성된 내역을 보면,

- 문학분야 창작 예심분과 19명, 시각예술분야 예심분과 16명․본심 13명으로 구성돼 시행세칙에 따르지 않고 임의적으로 운영

<2006년 분야별지원심의위원회 구성>

구분	창작분과	향수․교류분과
문학분야	예심 19명, 본심 12명	7명
시각예술분야	예심 16명, 본심 13명
음악분야	9명	7명
무용분야	7명	7명
연극분야	7명	7명
전통예술분야	9명	7명
다원예술분야	12명
문화일반분야	10명
계	8분야 15개 분과

⇒ 시행세칙에 어긋난 구성과 운영, 자칫 분야간 이기주의나 분야별 지원 불균형 초래 위험. 입장은?

⇒ 시행세칙과 현실의 불일치는 위원회의 주먹구구식 경영에 기인

⇒ 시행세칙에 따라 원칙적으로 운영을 하던지, 시행세칙을 개정해 제도와 현실간의 간극을 없애나가던지 교통정리 필요. 대책은?

	국회의원 전병헌		보도 자료
	국회문광위/동작구갑

서울특별시 영등포구 여의도동1 국회의원회관 345호 T)784-1534 F)788-3345 www.honey21.or.kr

현장 평가, 내실화 필요

- 2004년 68.3%, 2005년 65.5%, 2006년 10월 현재 30.2% 불과

□ 문화예술위원회, 지원 후 성과 평가의 일환으로 서면평가와 현장평가 실행

- 현장평가, 사업규모․중복지원 여부 등에 따라 표본 선정해 진행.

- 그러나, 실제 현장평가 대상건수와 실제 평가건수 현황을 살펴보면,

<현장평가 실시 현황>

(단위: 건수, %)

구분	대상건수(A)	평가건수(B)	비율(B/A)
2004년	389	266	68.3%
2005년	494	324	65.5%
2006년(10월현재)	420	127	30.2%

- 2004년 68.3%, 2005년 65.5%에 그쳐 부실하게 운영중. 연도별 비율 하락 추세.

- 특히, 2006년 10월 현재, 불과 30.2%에 그쳐 향후 2개월여 동안 얼마나 제대로 된 현장평가가 이루어질지 의문.

⇒ 표본평가인 현장평가 내실화 필요.

- 표본 선정의 실현 가능성 향상, 선정 대상에 대한 철저한 현장평가 실시

⇒ 심의․지원 못지않게 사후 평가 중요. 내실있는 현장평가 통한 지원사업의 성공적 완수 및 효과 극대화, 중복지원의 객관성․공정성 확보 방안 필요. 대책은?

	국회의원 전병헌		보도 자료
	국회문광위/동작구갑

서울특별시 영등포구 여의도동1 국회의원회관 345호 T)784-1534 F)788-3345 www.honey21.or.kr

정동극장의 주차장으로 전락한 중명전

- 예산부족으로 건물은 텅빈채 방치

- 주차장은 공연관람객의 주차장으로

□ 근대문화유산인 중명전(서울시 유형문화재 제53호) 앞 부지가 정동극장의 주차장으로 사용되고 있어 물의를 빚고 있음

※ 중명전(서울시 유형문화재 제53호 지정 / 1983.11.11)

o 소재지 : 서울시 중구 정동 1-11

o 규  모 : 대지 약727평(2,403㎡), 건물 약237평(784.49㎡)

o 연  혁 : 우리나라 최초의 서양식 도서관(경운궁내 궁중부설도서관)으로 1900년 러시아 건축가 사바틴에 의해 지어짐. 고종의 외교사절단 접견장 및 연회장으로 사용되었으며, 1905년 ‘을사늑약’의 체결장으로 널리 알려졌음

□ 정동극장은 고질적인 주차난을 해소하기 위해 중명전을 매입하여 현재까지 공연관람객 및 일반주차장으로 활용

o 당초에는 인근주차장 부지매입을 검토하였으나, 중명전이 문화재의 활용과 주차공간 확보가 가능함에 따라 사업변경 후 중명전을 매입

- 매입일 및 매입비용 : 2003.5.30 / 49억3백만원(국고보조금)

o 이전 소유자인 (주)정한개발, 중명전을 사무실 임대와 유료주차장으로 사용하여 주차장 사용에 문제가 없다는 정동극장의 판단

□ 정동극장은 중명전 매입으로 숙원사업인 주차장 문제를 해결하고, 중명전의 역사전시관 활용으로 공연과 역사적 전시의 시너지 효과 창출을 기대함

o 노후화된 중명전 복원공사를 위해 보수비용 6억원이 배정되었고, 자문회의를 거쳐 중명전 복원공사의 관리감독청이 서울시 중구청으로 변경(2004.4)

o 중명전 활용을 위해 국회의원 41인 ‘일제침략역사자료관 추진 권고결의안’ 채택(2004. 12)

o 2005년으로 이월된 6억원의 예산으로 중명전 지붕공사를 완료하였으나, 2006년 사업예산 미배정으로 현재 복원공사가 중지된 상태임

⇒ 현재 중명전은 빈 건물로 흉물스럽게 남아있고, 앞 부지는 정동극장의 주차장으로만 이용되고 있음

□ 현재, 정동극장은 직원 및 공연관람객의 주차를 위해 극장주차장과 부설주차장 및 인근의 예원학교 운동장을 활용하고 있음

o 극장주차장 : 약 10여대를 주차할 수 있는 공간으로(약 59평, 195.5㎡) 업무 및 직원주차용으로 사용

o 부설주차장(중명전) : 약 78여대 정도 차량의 주차가 가능(면적 : 약 592평, 1954.18㎡)하여 공연관람객들의 주차 문제를 일정부분 해소할 수 있으나, 좁은 골목길로 30인승 이상의 대형버스 주차 불가능하고, 총 400석의 정동극장 공연장 규모를 감안할 때 주차공간이 부족한 경우도 발생함

o 예원학교 운동장 : 대형버스를 이용하는 단체관람객 예약시 예원학교와 사전협의를 통하여 운동장을 주차장으로 활용하나, 저녁공연만 가능하고, 학교 사정상 운동장 활용이 불가능할 경우도 발생

▶ 문제점 및 질의

□ 중명전은 우리의 치욕적인 근대사를 상징적으로 보여주는 건물로 잘 보존하여 후손들에게 물려주어야 할 근대유적임. 그럼에도 현실적인 문제-즉, 주차난 해소에만 치우쳐 주차장으로 활용한 것은 문화기관으로서 문화유산 보존이라는 공적책임을 망각한 것이 아닌가?

□ 매입 당시 중명전을 역사전시문화공간으로 운영한다고 하였지만, 현재 중명전 건물은 논란 속에 빈 건물로 방치되어 있음. 애초부터 주차장만을 위해서 중명전을 구입한 것은 아닌지?

- 중명전 매입 관련하여 정동극장은 ‘주차장 매입사업 계획서’를 작성

⇒ 매입 때부터 문화유산, 문화공간으로서 중명전을 활용하려는 목적보다 주차장으로 활용하려는 목적에 무게중심을 둠

□ 현재와 같이 중명전과 인근학교 운동장의 주차장 활용은 주차난 해소의 근본적인 대책이 될 수 없다고 보는데, 주변 사설유료주차장을 관람객에 한하여 저렴하게 이용하는 방법 등을 모색해보았는가?

□ 중명전 복원공사의 관리청이 서울시 중구청에서 문화재청으로 변경되었는데 향후 중명전의 활용 방안이 결정되고, 중명전 앞부지를 주차장으로 사용 못하게 되면 재차 불거지는 주차장 문제를 해결할 대책과 방안은 마련되었는가?

- 현재로서는 중명전 앞마당의 주차장 활용하지 않고서는 공연관람객의 주차문제를 흡수할 수 있는 대안이 마땅치 않음

- ‘문화유적(중명전)의 보존’과 ‘문화시설(정동극장)의 활용’이 대척점을 이루고 있음