제262회 정 기 국 회 2006년 10월 30일(월)	보도자료	☎ (02) 788-2985 Fax.(02) 788-3621

▣ 국회의원 정 장 선(건설교통위원회)

◎ 피감기관 : 항공안전본부,

한국공항공사, 인천국제공항공사

	≪주 요 내 용≫
❑ 기상이변에 따른 항공기 안전운항 대책 수립 필요 ▶ 아시아나 낙뢰 사고기, 낙뢰후 운항과 착륙은 훈장감. - 사고전 구름 회피 비행은 한 걸음 부족 - 아시아나 사고 발생 직전 5대 해당 항로 회피 비행 ▶ 2003년 이후 국적 항공기 낙뢰 조우 76회 발생 - 2003년 9회, ‘04년 30회, ‘05년 19회, ‘06년 18회 ▶ 낙뢰 사고 발생율 : 대한항공 52.6%, 아시아나 47.4%. - 운항 횟수 대비 아시아나가 대한항공보다 낙뢰 더 맞아 ❑ 항공기 사고 데이터 기록 및 관리 문제 ▶ 항공기 사고 데이터 누락 및 기준 모호, 정교한 데이터 기록과 축적이 사고 예방의 지름길 ❑ 인천공항 2단계 확장 공사 부실시공 ▶ 인접지역에서 동일한 사고 재발, 철저한 사업관리와 사고 전파 필요 ❑ 인천공항 제빙주기장 지반 침하 ▶ 공항철도 공사중, 김포공항에 이어 인천공항도 지반 침하시켜

기상이변에 따른 항공기 안전운항 대책 수립 필요

- 항공사고조사위원회 사무국장, 항공안전본부장 -

▶ 아시아나 낙뢰 사고기, 낙뢰후 운항과 착륙은 훈장감.

- 사고전 구름 회피 비행은 한 걸음 부족

- 아시아나 사고 발생 직전 5대 해당 항로 회피 비행

▶ 2003년 이후 국적 항공기 낙뢰 조우 76회 발생

- 2003년 9회, ‘04년 30회, ‘05년 19회, ‘06년 18회

▶ 낙뢰 사고 발생율 : 대한항공 52.6%, 아시아나 47.4%.

- 운항 횟수 대비 아시아나가 대한항공보다 낙뢰 더 맞아

□ 아시아나 사고기 낙뢰후 운항 및 착륙은 훈장감

○ 최근 한반도를 비롯한 세계적인 기상이변이 속출하고 있음. 기상이변으로 인한 피해는 지상에서의 대규모 재난 뿐만아니라 공중에서도 예기치 못할 대형사고를 유발할 가능성이 증대하고 있음

○ 항고기의 안전 운항에 영향을 미치는 외부요인은 조류충돌, 난기류, 돌풍,  낙뢰, 우박이 있으며, 조류충돌을 제외하고는 기상상황과 직결된 것임

○ 기상이변에 의한 대형 항공재난 가능성은 지난 6월 9일 발생한 아시아나 8942편의 경우에서도 확인할 수 있음. 아시아나 8942편은 경기도 죽전부근 상공에서 낙뢰와 우박으로 항공기의 안전운항에 절대적으로 영향을 미치는 레이돔(Radom)이 잘려나가고, 조종석 앞유리창이 파손되어 육안으로 앞을 볼 수 없는 상황이 되어 계양산과도 충돌할 뻔한 위험천만한 곡예비행을  해야 했음

○ 이번 사고와 관련하여 낙뢰 및 우박조우 이후, 관제소와 조종사, 승무원의 침착한 행동에는 칭찬을 아끼지 않을 수 없으나, 최초 사고 발생과정에 대한 명확한 진상규명과 근본적인 대책수립이 필요함

□ 2003년 이후 국적 항공기 낙뢰 조우 76회 발생

○ 외국의 항공기 낙뢰사고 통계자료에 따르면 매3천 비행시간 마다 1회  또는 1년에 1회의 낙뢰를 맞는 것으로 나타났음.

낙뢰에 의한 사고 사례를 보면 아시아나 사고처럼 레이돔과 조종석 유리창이 손상된 DHC-8-311 사고(2001년)가 있으며,

낙뢰로 인해 비행기가 추락한 경우는 1987년에 Atlas-Cenaur 67이 유도제어 시스템의 컴퓨터 메모리가 손상되어 추락했고, 2002년에는 Sikorsky S76A가 주회전익 1개에 낙뢰로 파손되어 추락한 바 있음

<외국 민항기 낙뢰사고 통계(1950~1974)>

항공기 타입	낙뢰회수	비행시간	낙뢰당 비행시간	비고
피스톤 엔진	808	2,000,000	2,475
터보프롭 엔진	389	1,291,000	3,320
제트 엔진	521	1,741,000	3,340
전 체	1,718	5,032,000	2,930

(※ 출처 : 「낙뢰와 항공사고」, 항공진흥 제32호)

<외국의 낙뢰로 인한 항공사고 주요 현황>

일자	항공기명 및 소속	사고내역	비고
1963.08.12	Vickers 708 Viscount, Air Inter	낙뢰로 조종사 시력상실, 조종능력 상실	리용 북쪽 24km
1975.06.24	보잉 727-225, 이스턴에어라인	착류중 낙뢰로 ILS 기능 상실, 130명 사망	JFK공항
1987.03.26	Atlas-Cenaur 67	유도제어 시스템의 컴퓨터 메모리가 손상되어 추락	Cape Canawral Air Force
1996.05.21	보잉 747-236B	수직꼬리날개 Fin tip cap파손, No4 powerplant components 손상	런던 Gatwick 공항 남서쪽
2000.10.10	보잉 757-236	공항 상공에서 낙뢰, 조종사 화상	스키폴 공항
2001.12.30	DHC-8-311	레이돔, 조종석 유리창이 손상	영국 에버딘공항
2002.07.16	Sikorsky S76A	주회전익 1개에 낙뢰 직격으로 파손되어 추락	미국 버지니아 Norfolk 공항

(※ 출처 : 「낙뢰와 항공사고」, 항공진흥 제32호)

○ 국적항공기의 낙뢰 및 우박에 의한 피해사례를 보면, 2003년 7월이후  총 76건이 발생했으며, 국제선에서 53건(69.7%)이 발생했음

<국적항공기 연도별 낙뢰 사고 현황>

구 분	2003.7	2004	2005	2006.7	국내/국제선		합계	비율
					국내선	국제선
대한항공	6	13	11	10	15	25	40	52.6%
아시아나	3	17	8	8	8	28	36	47.4%
소 계	9	30	19	18	23	53	76	100.0%
비 율					30.3%	69.7%

(※ 출처 : 항공안전본부)

○ 또한 6월 9일 아시아나 비행기 사고와 유사한 레이돔 낙뢰 사례도     몇 차례 더 있었던 것으로 확인되었음.

<레이돔 낙뢰/우박 사고 현황>

항공사	발생일자	편명	구간	원인	조치 사항
대한항공	03.12.10	213	로스엔젤레스- 샌프란시스코	낙뢰	왼쪽출입구 부분 리벳 수리
	04.07.04	311	인천-홍콩	낙뢰	전방 레이돔 교환
아시아나	05.06.24	337	인천-장춘	낙뢰․우박	조종실 유리창 및 동체 파손, 수리
	05.12.04	163	요나고-인천	낙뢰	레이더 보호 장치 교환함
	06.06.09	8948	제주-김포	우박, 번개	조종실유리창 및 기체 일부 파손,수리
	06.07.01	369	광조우-인천	낙뢰	레이다 보호장치 교환 완료.

○ 이러한 악기상에 따른 항공기 사고와 관련하여 몇가지 문제점을 지적하고자 함.

<항공사별 운항횟수>

구 분	대한항공			아시아나항공			계
	국내	국제	소계	국내	국제	소계
2003	93,373	52,384	145,757	72,331	33,886	106,217	251,974
2004	83,015	58,838	141,853	60,476	40,357	100,833	242,686
2005	73,847	64,156	138,003	53,506	42,263	95,769	233,772
합계	250,235	175,378	425,613	186,313	116,506	302,819	728,432

① 항공사별 낙뢰 사고 데이터와 관련하여 운항회수가 대한항공에  비해 약 16.9% 부족한 아시아나의 낙뢰사고 횟수는 대한항공에 비해 5.2% 차이 밖에 나지 않음. 운항율과 낙뢰사고율을 비교하면 사고데이터를 과다 보고했거나 아니면 운항과 관련한 다른 이유가 있는 것으로 추정됨. 예를들어 조종사의 과실, 회사측에 의한 조종사의 스케쥴 문제(아시아나 항공 노조 홈페이지 게시판 2006.06.21), 악기상 회피 규정의 잘못, 교육훈련 부족, 기상정보 전달체계에서의 문제 등의 이유가 있을 것으로 추정됨.

□ 아시아나 사고 발생 직전 5대 해당 항로 회피 비행

○ 이와관련하여 아시아나 사고기인 AAR8942편(17:35)과 동일시간대의  다른 항공기의 항적도를 보면, 이런 저런 이유를 떠나서 사고기의 회피비행 노력이 부족했다는 점을  발견할 수 있음.

사고발생(17:39) 직전의 타 비행기 항적도를 보면, 총 5대의 비행기가 해당 항로에서 악기상(4대)과 항공로 교통량(1대)으로 인해 사고기가 운항한 항로로부터 벗어나 다른 항공로를 이용하여 운항했음

- 인천공항 입항 항공기의 경우, KAL814(17:24) , UAL893(17:27), AAR103(17:33)는 구름 회피 비행을 위해 기본 항로에서 대폭 벗어난 항로로 운항했고, 사고기와 같이 동일한 김포공항 입항 항공기인 KAL1130(17:22 : 구름회피), KAL1244(17:28:교통량)도 사고 항로를 벗어나 회피 비행을 했음

○ 사고기가 악기상 회피 비행을 제대로 하지 않았다는 것은 ‘항공․철도사고조사위원회’의 중간보고서에서도 사고 원인이 “8942기 운항승무원들의 뇌우 회피를 위해 선정한 비행경로는 회피 방향과 뇌우로부터의 이격거리가 충분하지 못하고, 회피비행을 하는 동안 뇌우에 대하여 충분한 주의를 기울이지 않았으며, 뇌우에 근접하였을 때 선택한 비행방향이 적절하지 않았다”고 한 점에서도 확인할 수 있음

○ 악기상 회피 등 항공기 안전운항과 관련하여 조종사의 측면에서 보면,  예를 들어 대한항공 KE876편의 경우 2006년 4월 19일 대구 인근 상공에서 뇌운과 난기류를 조우하여 객실승무원 4명, 승객 15명이 부상을 당했으나, 사고 원인조사 결과 876편 운항승무원들이 항공로 및 공역의 뇌운과 난기류에 대해 정확한 기상 정보를 검토하지 않았으며, 승무원들의 판단 미숙으로 승객들의 좌석벨트 미착용을 방치, 부상을 일으키게 한 바 있는 것처럼 항공기 운항을 책임지고 있는 조종사와 승무원들의 기상예보에 대한 적극적인 확인 노력이 부족한 사례가 있었음 (※ 항공기준사고조사보고서 Araib/Air0602, 대한항공 KE876편, 2006. 4.19 사고, 항공․철도사고조사위원회)

○ 이와관련하여 미국 보잉사와 프랑스 에어버스사가 발표한 2005년도 항공사, 고장․지연운항 현황을 보면 국적항공사의 고장․지연율이 세계 최저 수준으로 발표되었음. 대한항공은 대한항공 3개 기종, 아시아나 2개 기종에서 각각 세계 1위를 차지하고 기타 기종은 모두 TOP 10을 기록했음. 이는 그  만큼 사전에 철저한 예방정비와 안전관리를 수행하여 승객서비스 및 안전도가 높다는 것을 의미한다고 볼 수 있으나,

반면 그만큼 무리한 운항을 하고 있을 수도 있다는 것을 증명하는 증거가 될 수도 있음. 동일 기종을 운영하는 미국과 일본, 유럽 등 선진국의   주요항공사가 상위권에 들어 있지 않다는 점은 시사하는 바가 많음

※ 국적항공사 항공기별 지연운항율 낮은 순위

- 대한항공 : B747-400(1위), B777(1위), A330(1위), B737-800/900(2위), A360(2위), B747(3위)

- 아시아나 : B767(1위), B737-400/500(1위), A321(2위), B747-400(5위), A330(5위), B777(7위)

◉ <항공․철도사고조사위원회 위원장>에 대한 질의

① 타 항공기의 회피비행을 고려했을 때 아시아나 사고기의 회피 비행이

적절했다고 생각하는가

② 아시아나 사고기의 회피 비행이 적합하지 않았다면 그 원인이

무엇이라고 생각하는가

◉ <항공안전본부장>에 대한 질의

항공기 안전운항을 위한 향후 대책은 무엇인가 ?

항공기 사고 데이터 기록 및 관리 문제

- 항공안전본부장 -

▶ 항공기 사고 데이터 누락 및 기준 모호,

정교한 데이터 기록과 축적이 사고 예방의 지름길

○ 항공법 제115조의2에 의하여 건교부장관은 운항증명을 받은 항공운송  사업자가 안전운항체계를 계속 유지하고 있는지 검사하여야 하고, ICAO   규정 등에서는 각 항공당국은 항공사고 예방을 위하여 항공기 주요 고장(결함) 발생시 이에 대한 분석․조사 등을 통해 재발방지를 위한 피드백(개선   지시, 행정처분 등) 조치를 하여야 한다고 규정하고 있음.

이에 따라 항공안전본부에서는 운항기술기준과 항공안전감독관업무지침 등에 의거, 기체 결함 등 주요 고장사례에 대하여 항공운송사업자로부터 24시간 이내에 고장(결함)보고서를 받고 있으나, 데이터 관리 및 고장에 대한 분석․조사 등에 문제가 있었음

○ 예를들어 아시아나 항공기 낙뢰사고와 관련하여 본위원이 항공안전본부로부터 제출받은 자료를 보면 통계 자체가 부실했음. 교통안전공단이 관리하고 있는 항공 준사고 리포트와 항공안전본부의 데이터를 비교한 결과, 항공안전본부 자료에서 교통안전공단의 준사고보고서에 기록된 낙뢰사고 2건이 누락되어 있었음(교통안전공단 준사고보고서 001077, 001157 참조).

※ 교통안전공단 항공준사고 보고서중 본부 기록 누락 사례

- Accession Number  001077 (200507) :

B767 항공기 인천공항 접근중 방향타에 낙뢰

- Accession Number  001157 (200512) :

B737 항공기 제주공항 이륙중 낙뢰로 Nose Gear 이상 발견

○ 또한 외국 연구자료에 따르면 운항중인 항공기가 낙뢰를 맞는 빈도는  이륙 후 상승시 37%, 순항시 25%, 하강시 17%, 진입시 21%인 것으로   보고되고 있으나, 항공안전본부가 제출한 자료를 보면 상세한 결함 내용은 물론 언제 어디서 낙뢰와 조우했는지 조차 불분명한 실정임.

※ 항공안전본부 제출자료 기록 불투명성

03년 12월 06일 A330의 경우 “우측날개 낙뢰”로 되어 있는데, 언제 어디서 낙뢰를 맞았는지 기록이 없음. 또한 06년 7월 1일 광조우-인천 비행기의 경우는 낙뢰로 인해 레이다 보호장치를 교환했으나 이 역시  언제 어디서 낙뢰를 조우했는지 조차 불분명

○ 이러한 데이터의 누락, 부실한 데이터 입력의 문제는 건교부가 지난 6월 실시한 항공안전본부 감사에서도 지적된 바 있음. 감사결과에 따르면 항공 안전본부에서는 2004년 이후 2006년 감사시까지 항공기 주요 고장보고   사례 총746건에 대해 세부업무처리 기준․절차가 마련되어 있지 않아 고장 보고서에 대한 분석․조사․피드백(개선지시, 행정처분 등)이 수행되지 않고   접수된 보고서 조차 통계용으로만 활용하고 있는 실정이라고 함

○ 또한 항공안전본부의 정보관리 문제점은 ‘조류충돌 기록과 보고’ 체계에서도 문제가 있는 것으로 감사에서 지적되었음. 우리나라 국적항공기의 조류충돌은 매년 70여회 이상이 발생(2004년 76회, 2005년 75회)하고 있어   조류충돌로 인한 대형 사고를 예방하기 위해 항공안전본부 고시로 조류   충돌에 대한 기록과 보고를 의무화하고, 또한 이를 관련 항공청과 공항공사등에 전파하도록 하고 있으나, 정보가 신속히 전달되지 못하고 있다고 지적되었음

○ 항공기 안전 운항의 첫 번째 책임은 항공사와 조종사에 있지만, 그것을 관리 감독하는 정부기관의 책임도 그것에 못지 않게 중요함. 정부기관의   책임은 안전운항이 이뤄질 수 있도록 관련 정보와 시스템을 철저히 관리,  감독을 철저히 해야 하는 것임

○ 각종 항공사고와 관련한 표준적인 보고 양식을 만들고, 이를 데이터로 활용하기 위한 정보관리체계를 구축해야 할 것임. 또한 허위, 축소 보고를 방지하기 위한 엄격한 법적용이 필요함

인천공항 2단계 확장 공사 부실시공

- 인천국제공항공사 사장 -

▶ 인접지역에서 동일한 사고 재발, 철저한 사업관리와 사고 전파 필요

○ 인천공항 2단계 확장공사와 관련하여 탑승동AB 계류장 포장사업과 탑승동A 굴토 및 파일공사에서 부실시공이 있었음. 부실시공의 주요 내용은   지반 침하에 의해 쉬트 파일(Sheet pile)의 변위 및 붕괴사고가 발생한 것임

○ 이와관련한 문제점은

① 탑승동A 공사의 경우, 설계도서 검증과정(2004.10. 한국지반공학회)에서 지반 침하가 예측되어 보강시공을 했음에도 불구하고, 관리 소홀로   쉬트 파일 변위가 발생, 결국 쉬트파일 붕괴로 이어졌음

② 탑승동A와 탑승동AB의 지반침하와 보강과 관련한 연구조사 용역을 인천국제공항공사가 직접 발주하지 않고, 시공사로 하여금 발주하도록 하여 용역결과에 대한 객관적 신뢰성이 부족하다고 볼 수 있음

A관련 용역은 시공사인 한진중공업이 한국지방공학회에 용역을 주었고, AB는 대우건설이 이제이텍에 용역을 주었음. 지반 침하와 관련해서는 인천공항공사가 주도하여 용역을 발주, 근본적인 대책을 수립했어야 함

③ 탑승동A와 AB의 사고지역이 100여 미터 밖에 떨어져 있지 않은   인근지역이고, A와 AB 모두 지반 침하에 따른 쉬트파일 변위가 동일하게 발생, 보강조치를 해왔음에도 붕괴사고로 연결되었음.

AB에서 7월 1일 붕괴사고가 발생했음에도 같은 달 25일 A에서 동일한 요인에 의한 붕괴사고가 재발했음. 이는 A가 AB의 붕괴사고에 대해   무관심했거나 충분한 대책을 수립하지 않았다는 것을 의미함.

결국 이는 인천공항공사의 사내 커뮤니케이션 부족 문제라고 볼 수  있음. 즉, AB의 경우는 공항시설팀이, A는 공항건축팀이 사업을 담당하는 과정에서 사고전파가 제대로 되지 않아 동일한 사고가 재연된 것이라고 볼 수 있음

○ 이들 사고와 관련하여 시공사에 부실벌점이 부과되어 처벌이 이뤄졌으나,  처벌의 문제가 아니라 근본적으로 사고를 예방할 수 있는 철저한 사업관리와 사고 전파 노력을 통해 2단계 사업이 성공적으로 완료될 수 있도록 해야 할 것임

1. 탑승동 AB 계류장지역 시설공사

○ 사업개요

- 시공사 및 사업기간 : 대우/대우자판, ’04. 8.31 ～ ’07.12.31

- 총사업비 : 111,014백만원(VAT,관급자재포함)

- 주요 사업내용

• 탑승동 AB 계류장 포장 : 총 814천㎡(246천평)

• IAT/BHS 구조물 및 임시차량기지 1식

○ 부실벌점 발생원인

- 어스앵커 이탈과 띠장, 지압판 이탈로 인한 Sheet pile수평변위 및 일부 전도 발생(기초공사에서 토사나 지하수가 유입되지 못하록 벽체공사를 하는데 벽체가 붕괴)

○ 발생시기 ; 2005.7.25

○ 소요비용 및 부담자 : 881백만원, 시공사

2. 탑승동A 굴토 및 파일공사

○ 사업개요

- 시공사 : 한진중공업/대림건설/동우개발

- 사업기간 : ’04. 6.28 ～ ’06. 6.30

- 총사업비 : 41,558백만원(VAT포함)

- 주요 사업내용

• 굴토공사 : 837,215㎥

• 파일공사 : Ø609.6 : 76,188m(3,026공)

Ø508.0 : 44,417m(1,616공)

○ 부실벌점 발생원인

- 지하수위의 상승, 작업차량 등에 의한 적재하중에 따른 토압 증가로 흙막이시설을 지지하는 어스앵커 이탈과 띠장, 지압판 이탈로 인한 Sheet pile 수평변위 및 일부 전도 발생

○ 발생시기 : 2005.7.1

○ 소요비용 및 부담자 : 163백만원, 시공사

인천공항 제빙주기장 지반 침하

- 인천국제공항공사 사장 -

▶ 공항철도 공사중, 김포공항에 이어 인천공항에도 지반 침하시켜

○ 인천국제공항 철도공사 1-4공구 종점부에서 철도공사로 인하여 인천공항 제빙주기장의 지반이 침하되었음. 이는 김포공항에서 발생한 공항철도 굴착에 의한 지반침하와 동일한 사례임

○ 공항철도 굴착공사로 인해 2004년 6월 인천공항 보안담장과 보안도로 포장부, 제빙주기장에서 최초 균열이 발생하고, 12월까지 추가적인 균열이 지속적으로 발생했음.

해당 구간에 대한 보강은 2004년 9월 1차 보강(시멘트 밀크 주입), 10월 2차 보강(차수 및 지반보강), 2005년 1월에 3차보강(성토)이 이뤄졌고, 2006년 11월중 최종 마무리 보수작업을 할 계획임

○ 제빙주기장 안정성에 대한 평가는 공항철도 시공사인 포스코건설이 2005년 1월, 2006년 5월, 2회에 걸쳐 한국시설안전기술공단에 용역을 주어 지반침하에 따른 안정성 평가하도록 했음

-「인천국제공항 인접지반의 안정성 평가」(2005. 2, 시설안전기술공단)

-「인천국제공항 제빙주기장 지반의 안전성 평가」(2005. 2.)

○ 2005년 조사에서 공항철도 공사로 인한 지하수위 변화에 따른 지반변형 결과를 보면,

- 공항담장 내부의 경우 최대 단차 10cm, 최대 균열 7cm, 최대 틈 간격 1.5cm가 발생했고,

- 공항담장은 최대 틈 간격 10cm, 최대 좌우 단차 10cm가 나타났으며,

- 공항담장 외부는 최대 단차 5cm, 최대 균열폭 2cm의 변상이 나타났음

- 안전성을 검토한 결과, 보강을 하지 않는다면 최대 0.6cm의 추가 침하가 발생할 수 있고, 보강시 0.3cm 이하로 변위를 감소시킬 수 있다고 함

○ 2006년 조사에서는 제빙주기장 변형을 조사했는데 2005년 조사 당시  예측했던 것과는 달리 제빙주기장 주변 도로 아스팔트에 폭 1.2cm의 새로운 균열이 발생했고, 주기장 콘크리트 블록의 틈이 확대 또는 새로 발생되고  있는 것으로 나타났음

○ 제빙주기장의 균열과 침하 확대 가능성에 대비하여 철저한 계측관리가 필요하며, 또한 침하를 저지시키는 보강 공사를 조기에 완료해야 할 것임. 또한 공항철도 시공사인 포스코건설이 발주한 1, 2차에 걸친 제빙주기장  지반 안정성 평가 대신에 인천공항공사가 재점검을 하는 별도의 용역을   통해 안전성을 확인해야 할 것임

○ 이번 주기장 침하의 직접적 원인이 공항철도 굴착에 기인한다고 할 수 있지만, 다른 한편으로는 보고서가 지적하듯, “공항측 지반의 경우 당초의 연약지반을 지반개량말뚝 등에 의해 지반개량을 했으나, 탐사결과 분석시 말뚝 간격이 일부 일정하지 않거나 개량효과가 미흡한 구간이 존재하며, 제빙주기장 내부의 일부구간에서는 지반개량 효과가 미흡한 상대적으로 연약한 지반영역대가 분포하고 있는 것으로 파악”된다고 하여 인천공항 전체의   지반 개량 효과에 대한 재검토가 필요함을 제기하고 있음

○ 이를 위해 현재 활주로(1,2), 여객계류장 등에 설치되어 있는 33개소의 지표침하계, 층별 침하계, 수위 관측정의 수를 늘려 일부 연약 구간의 침하에 대비를 해야 할 것임

국적기 낙뢰/우박 조우 피해 현황

□ 항공사별 운항횟수

구 분	대한항공			아시아나항공			계
	국내	국제	소계	국내	국제	소계
2003	93,373	52,384	145,757	72,331	33,886	106,217	251,974
2004	83,015	58,838	141,853	60,476	40,357	100,833	242,686
2005	73,847	64,156	138,003	53,506	42,263	95,769	233,772

□ 연도별 낙뢰발생 현황

구 분	2003	2004	2005	2006	국내/국제선		계
					국내선	국제선
대한항공	6	13	11	10	15	25	40
아시아나항공	3	17	8	8	8	28	36
계	9	30	19	18	23	53	76

<대한항공(2003.7~2006.7)>

순번	발생일자	기종	편명	구간	결함 내용	조치 사항
1	03.08.25	B737	1201	김포-제주	순항 비행 중 낙뢰	제1번 역추진장치 슬리브 손상, 수리
2	03.11.12	A330	918	취리히-인천	공항 접근 중 낙뢰	손상부위 5곳 발견, 수리
3	03.12.06	A330	788	후쿠오카-인천	우측날개 낙뢰	우측동체부위 10곳 손상, 수리
4	03.12.06	A330	1231	김포-제주	공항 접근중 낙뢰	왼쪽 날개끝 5곳 손상, 수리
5	03.12.10	M11	213	로스엔젤레스-샌프란시스코	공항 접근 중 레이다돔 부위 낙뢰	왼쪽출입구 부분 리벳 수리
6	03.12.19	A330	764	니가타-인천	동체 우측 부위 손상	동체 우측 주변 6곳 손상, 수리
7	04.01.12	A330	1236	제주-김포	3000FT 상공, 낙뢰	수직날개 정전기 배출장치 교환
8	04.01.24	A330	1253	김포-제주	공항접근 중 낙뢰	기상관측기 덮개 손상되어 교체
9	04.02.22	A330	726	오사카-인천	하강중 낙뢰	수리
10	04.02.23	A330	733	제주-오사카	동체 낙뢰	우축 날개끝 하단부 1곳 손상,수리
11	04.03.05	A330	1245	김포-제주	동체 낙뢰	동체 상부 손상 부위, 수리
12	04.05.12	A330	928	로마-인천	공항접근중 낙뢰	동체상부 8곳 손상, 수리
13	04.07.04	B744	311	인천-홍콩	동체 전방, 낙뢰	전방 레이돔 교환
14	04.07.16	A330	762	오카야마-인천	동체전방 상부 낙뢰	동체 우측 전방 날개부위 손상, 리벳 29개 교환
15	04.07.17	B744	311	인천-홍콩	고도 상승중 낙뢰	항공기 접합재 교환
16	04.11.05	B744	908	런던-인천	공항 접근중 낙뢰	왼쪽 수평날개 정전기 방출기 교환
17	04.11.9	A330	1252	제주-김포	이륙 상승중 동체 전방 상단 부위 낙뢰	수리
18	04.12.15	B777	852	베이징-인천	동체 우측 부위 낙뢰	동체 손상부위, 수리
19	04.12.31	B737	1081	부산-부산	접근 중 동체 전방 부위 낙뢰	동체 손상부위, 수리
20	05.01.17	B737	8784	후쿠오카-부산	이륙 후 동체 전방 왼쪽 부위 낙뢰	동체 전방 왼쪽부위, 수리
21	05.03.04	A330	1235	김포-제주	동체 전방 부위 낙뢰	동체 전방부위, 수리
22	05.07.28	A330	1208	제주-김포	오른쪽 부위 낙뢰	동체 오른쪽 부위, 수리
23	05.07.29	A330	676	페낭-인천	이륙중 왼쪽 날개 낙뢰	왼쪽 날개부위 5군데 손상, 수리
24	05.09.17	B744	505	인천- 푸랑크푸르트	순항 비행 중 낙뢰	수리
25	05.09.18	B777	1472	제주-인천	비행 중 동체 낙뢰	동체 낙뢰부위, 수리
26	05.11.29	B737	770	아키타-인천	강하 중 동체 낙뢰	수리
27	05.12.01	A330	672	쿠알라룸프르-인천	착륙 전 동체 부위 낙뢰	수리
28	05.12.04	B744	236	아틀란타- 앵커리지	비행중 동체, 낙뢰	손상부위, 수리
29	05.12.23	B744	8751	인천-나고야	착륙 전 동체, 낙뢰	동체 오른쪽 앞부분 수리
30	05.12.23	A330	627	인천-자카르타	동체하부 왼쪽 낙뢰	동체하부 왼쪽 11군데 손상, 수리
31	06.01.06	A330	1262	제주-김포	비행중 동체 전방, 우측 부위 낙뢰	동체 전방 우측 8군데 손상, 수리
32	06.05.27	B744	902	파리-인천	착륙 전 동체 왼쪽 부위 낙뢰	수리
33	06.05.27	B777	025	인천-시애틀	이륙 중 동체 전방 낙뢰	낙뢰부위, 수리
34	06.06.10	B737	1636	진주-김포	순항 비행 중 동체 부위 낙뢰	낙뢰 부위, 수리
35	06.06.10	B744	603	인천-홍콩	순항 비행 중 동체 전방 부위 낙뢰	수리
36	06.06.10	A330	956	이스탄불-인천	강하 중 항공기 전방 강착장치 부위 낙뢰	전방 바퀴다리 부위 8곳 손상,수리
37	06.06.11	B744	018	로스엔젤레스-인천	착륙 전 동체 부위 낙뢰	항공기 접합재 교환
38	06.07.01	B737	1901	광주-제주	동체 부위 2회 낙뢰	동체부위 손상, 수리
39	06.07.04	B737	1006	제주-부산	비행 중 동체 왼쪽 부위 낙뢰	낙뢰 부위 수리
40	06.07.12	A330	1260	제주-김포	비행 중 동체 부위 낙뢰	왼쪽 보조양력장치 수리

<아시아나항공(2003.7~2006.7)>

순번	발생일자	기종	편명	구간	결함내용	조치내용
1	03.07.20	B737	136	제주-후쿠오카	항공기 앞부분 낙뢰 조우	왼쪽 창문 2곳에 낙뢰 흔적, 수리
2	03.11.12	B747	584	비엔나-인천	낙뢰조우	손상부위 10곳 수리
3	03.11.29	B767	351	인천-싱가폴	낙뢰조우	좌측 날개 상부 낙뢰흔적 10곳, 수리
4	04.02.21	A321	8956	제주-김포	낙뢰 조우됨	낙뢰 조우 손상 부위 수리
5	04.02.21	A321	353	인천-하노이	상승 중 낙뢰 조우 (기수 좌측 )	동체 왼쪽부위 수리 완료
6	04.02.21	B767	111	오사카-인천	낙뢰조우	낙뢰흔적 부위 연마수리 및 리벳 장착
7	04.03.04	B737	8616	울산-김포	낙뢰 조우	낙뢰 피해 부위 수리
8	04.03.06	A321	307	인천-연대	지상점검중 동체 후방 낙뢰 흔적	낙뢰 조우 손상 부위 수리
9	04.05.10	B747	283	샌프란시스코-인천	강하시 낙뢰조우	낙뢰흔적부위 수리
10	04.05.20	B747	203	로스엔젤레스-인천	낙뢰조우	낙뢰흔적 부위 수리
11	04.05.27	B747	587	뉴욕-부뤼셀	상승중 낙뢰조우	동체 앞쪽 9곳 낙뢰, 수리
12	04.06.20	B737	8610	울산-김포	낙뢰 조우 의심, 점검 요함	낙뢰 부위 수리
13	04.07.25	B777	102	인천-동경	이륙후, 동체 우측 낙뢰조우	전방 동체 상부 표피 낙뢰흔적, 수리
14	04.08.13	B747	541	인천- 프랑크푸르트	낙뢰조우	낙뢰 흔적 발견 되어 수리
15	04.08.18	B747	101	나리타-인천	강하중 낙뢰조우	정전기방출장치교환
16	04.09.18	B747	293	앵커리지-인천	낙뢰조우	동체 옆부분 낙뢰부위, 수리
17	04.11.04	B777	602	시드니-인천	전방 동체 표피에 낙뢰조우	낙뢰흔적 부위, 수리
18	04.11.05	A321	8945	김포-제주	이륙상승중 전방좌측 낙뢰	낙뢰 조우한 리벳 부위, 수리
19	04.11.05	B747	201	로스엔젤레스-인천	활주로 접근시 낙뢰조우	낙뢰 흔적 10곳, 수리
20	04.12.31	B737	8107	부산-제주	낙뢰 조우	외부 표면 4곳 그을린 흔적 발견, 수리 기준치 이내로 비행 지원
21	05.03.10	A321	340	하얼빈-인천	활주로 접근 중 낙뢰	동체 낙뢰 조우 부위 3곳 리벳작업 및 8곳 갈아냄
22	05.03.11	B747	366	푸동-인천	낙뢰조우	동체 30곳 낙뢰흔적 부위, 수리
23	05.06.24	A321	337	인천-장춘	비행중 낙뢰․우박 조우	조종실 유리창 및 동체 파손부위 수리
24	05.06.28	B777	732	사이공-인천	착륙 접근비행중, 낙뢰조우	동체 앞부분 낙뢰흔적 부위, 수리
25	05.08.02	B737	350	남경-인천	항공기 낙뢰 조우	우측 승강타 표면 낙뢰흔적 수리
26	05.08.08	A321	3085	위해-인천	동체 우측 부분 낙뢰 조우	동체우측 7곳 갈아내고, 15곳 리벳작업
27	05.11.30	B767	734	하노이-인천	낙뢰조우	낙뢰흔적 부위, 수리
28	05.12.04	A321	163	요나고-인천	비행중 낙뢰 조우됨	레이더 보호 장치 교환함
29	06.04.24	B747	541	인천-프랑크푸르트	이륙후 낙뢰조우	낙뢰흔적 수리
30	06.05.27	B747	201	로스엔젤레스-인천	활주로 접근시 낙뢰조우	동체 낙뢰부위, 수리
31	06.06.09	A321	8948	제주-김포	비행중 우박,번개조우	조종실유리창 및 기체 일부 파손, 수리
32	06.06.10	B777	8911	김포-제주	낙뢰조우	낙뢰흔적 부위, 수리
33	06.06.15	A321	3373	인천-장춘	비행중 낙뢰 조우	동체 낙뢰부위, 수리
34	06.06.29	B767	317	인천-청도	강하비행중, 낙뢰조우	낙뢰흔적 부위, 수리
35	06.07.01	B767	369	광조우-인천	동체 전방 레이다 보호장치, 낙뢰	레이다 보호장치 교환 완료.
36	06.07.28	A321	575		비행기 낙뢰 조우함	동체 앞부분 수리

<전세계 항공사 지연운항율 최저순위(‘05년도)>

순번	B744(*)		B747(**)		B777(*)		B767(***)		B737(**) (800,900계열)
	항공사	지연율 (정시율)	항공사	지연율 (정시율)	항공사	지연율 (정시율)	항공사	지연율 (정시율)	항공사	지연율 (정시율)
1	대한 항공	0.25 (99.75)	일본 아시아항공	0.63 (99.37)	대한 항공	0.17 (99.83)	아시아나항공	0.28 (99.72)	중국남방항공	0.06 (99.94)
2	에바 항공	0.38 (99.62)	전일본 공수	0.85 (99.15)	전일본 공수	0.24 (99.76)	전일본 공수	0.29 (99.71)	대한 항공	0.07 (99.93)
3	전일본 공수	0.40 (99.60)	대한 항공	0.92 (99.08)	버진익스프레스항공	0.26 (99.74)	에바 항공	0.34 (99.66)	산동 항공	0.18 (99.82)
4	중국남방항공	0.50 (99.50)	일본화물항공	1.11 (98.89)	일본항공시스템	0.28 (99.72)	콤파니아항공	0.38 (99.62)	ATA 항공	0.19 (99.81)
5	아시아나항공	0.70 (99.30)	일본 항공	1.44 (98.56)	일본 항공	0.34 (99.66)	플로리다웨스트항공	0.44 (99.56)	트란사비아 항공	0.20 (99.80)
6	일본 항공	0.89 (99.11)	에어인디아	1.72 (98.28)	타이 항공	0.48 (99.52)	일본 항공	0.50 (99.50)	타롬 항공	0.21 (99.79)
7	중화 항공	1.01 (98.99)	앙골라 항공	1.79 (98.21)	아시아나항공	0.52 (99.48)	하이난항공	0.79 (99.21)	독일 항공	0.22 (99.78)
세계 평균	1.43 (98.57)		2.55 (97.45)		0.81 (99.19)		1.30 (98.70)		0.56 (99.44)

순번	B737(***) (400,500계열)		A330(*)		A321(***)		A360(**)
	항공사	지연율 (정시율)	항공사	지연율 (정시율)	항공사	지연율 (정시율)	항공사	지연율 (정시율)
1	아시아나 항공	0.14 (99.86)	대한항공	0.16 (99.84)	에어로 플로트항공	0.19 (99.81)	아틀란타 항공	0.00 (100.00)
2	중국남방 항공	0.16 (99.84)	예멘항공	0.25 (99.75)	아시아나 항공	0.20 (99.80)	대한항공	0.13 (99.87)
3	태국항공	0.23 (99.77)	알제리 항공	0.27 (99.73)	에어로 플라이트 항공	0.32 (99.68)	중국남방 항공	0.28 (99.72)
4	일본항공	0.25 (99.75)	에바 항공	0.27 (99.73)	전일본 공수	0.39 (99.61)	일본국내 항공	0.30 (99.70)
5	양쯔강 해운항공	0.27 (99.73)	아시아나 항공	0.32 (99.68)	영국항공	0.44 (99.56)	중화항공	0.48 (99.52)
세계 평균	0.68 (99.32)		1.06 (98.94)		0.79 (99.21)		1.38 (98.62)

ㅇ근거: 보잉사 및 에어버스사 발표자료

ㅇ항공기 보유 (KAL 118대, AAR 61대)

- KAL : B744(42), B747(2), B777(15), B737(30), A330(19), A360(10)

- AAR : B744(13), B777(7), B767(9),  B737(13), A330(3), A321(16)

(*) : KAL,AAR 모두 운용, (**) : KAL에서만 운용, (***) : AAR에서만 운용 기종