□ 낙산사 동종 관련

1) 복원된 낙산사 동종은 문화재가 아닌 것으로 알고 있음

- 그럼에도 불구하고 낙산사 동종에 관하여 문화재위원회 회의가 진행된 것은 문제가 있다고 생각함.

- 왜냐하면 문화재가 아닌 것과 관련하여 심의를 하는 것은 문화재 위원회의 본 역할을 상실한 것이라 할 수 있음(문화재위원회는 문화재를 심의하는 곳임)

- 그럼에도 불구하고 문화재청은 낙산사 새 동종에 문화재청장의 이름이 새겨진 것이 논란을 빚자 지난 10월24일 문화재위원회 동산분과회의를 개최하여 ‘지금까지의 관례인만큼 큰 문제가 없다’는 결론을 이끌어냄

- 즉, 문화재가 아닌 동종 문제를 심의하기 위해 문화재위원회를 개최한 것이며, 이는 동종에 문화재청장의 이름 삽입에 대한 명분을 얻기 위해 소집된 것이라는 판단 밖에 할 수 없음

2) 또한 이번 사안에 대해 문화재청은 ‘사안을 기록하여 후세를 위한 역사의 흔적을 남기기 위함’과, ‘통상적인 관례에 따라 주관 관청명 뒤에 기관장 이름을 표시한 것’이라는 보도자료를 냈음

- 그러나 올해 복제된 북관대첩비와 진흥왕순수비를 보면 문화재청장의 이름을 새기지 않았음. 기록과 관례에 따른 것이라면 복제된 북관대첩비와 진흥왕순수비에도 주관 관청명 뒤에 기관장의 이름을 표시했어야 하는 것임에도 그렇지 않아 이번 논란이 더욱 불거지는 계기가 됨  (복원과 복제는 그 의미와 가치에 차이가 있으며, ‘복원’의 가치가 더 큼)

- 즉 이번 일에 있어 가장 큰 문제는 사전에 충분한 상의와 검토 없이 통상적인 관례라는 명분으로 일관성 없이 일을 진행시킨 점이라 생각함.

- 사전에 충분한 검토가 있었다면 여론의 화살에 성급히 상황에 맞지 않는 문화재위원회를 개최하고, 급급히 해명자료를 내야하는 상황을 만들지 않았을 것이라 생각하는데

=> 여기에 대한 청장의 견해는