2006년 국정감사 질의자료-20
일 시 : 2006년 10월 19일(목)	국회의원 이 주 호 (상임위 : 교육위원회)
피감기관 : 대구광역시 교육청

「초․중등 영어교육 실태」에 관한 질의

□ 문제제기

- 영어교육의 중요성은 날로 증대되어 가고 있는 가운데 대구광역시 교육청은 “영어로 진행하는 영어수업 지원”, “외국어 및 문화체험 캠프운영”, 영어교사 TESOL 자격 취득 지원 사업을 실시하고 있으나, 다소 미진한 점이 있음.

○ “영어로 진행하는 영어수업” 비율 전국 최하위(16위)

- 영어교사들이 수업시간 중에 영어를 사용하는 비율을 조사한 “2006년 TEE현황”을 분석한 결과,

- 대구의 경우 “모든 영어시간을 영어로만 진행”하는 비율이 2.6%로 전국 최하위를 기록하였고, “주당 1시간 이상 영어로 수업진행” 비율은 11.9%로, 서울(11.6%) 다음으로 낮게 나타나는 등, “주로 영어로 진행하는 영어수업 진행” 비율이 전국 최하위를 기록하여 TEE 지원사업 취지를 무색케 하고 있음.

주로 영어로 수업 진행 = 모든 영어시간을 영어로 진행 + 주당 1시간 이상 영어로 수업진행(교육인적자원부)

<표 1> 영어로 진행하는 영어수업* 현황(2006년)

	모든 영어시간을 영어로만 진행		주당1시간 이상 영어로 수업진행		영어와 한국어를 병행하여 진행		주로 한국어로 수업진행		합계
	인원	비율	인원	비율	인원	비율	인원	비율
충남	268	20.8%	543	42.2%	435	33.8%	42	3.3%	1,288
제주	68	18.6%	122	33.4%	173	47.4%	2	0.5%	365
부산	220	8.6%	595	23.3%	1,650	64.6%	89	3.5%	2,554
인천	160	8.5%	361	19.3%	1,251	66.8%	102	5.4%	1,874
강원	75	7.6%	152	15.4%	611	62.0%	148	15.0%	986
서울	393	6.6%	678	11.3%	3,961	66.2%	955	16.0%	5,987
광주	73	6.2%	189	16.0%	839	71.2%	78	6.6%	1,179
경남	134	5.5%	329	13.6%	1,734	71.8%	218	9.0%	2,415
경기	392	5.4%	990	13.7%	5,143	71.0%	721	10.0%	7,246
전남	75	5.4%	269	19.5%	939	68.0%	97	7.0%	1,380
전북	67	5.3%	196	15.4%	928	73.0%	80	6.3%	1,271
울산	39	4.9%	160	20.3%	531	67.2%	60	7.6%	790
충북	39	4.2%	129	14.1%	692	75.4%	58	6.3%	918
대전	34	3.3%	164	16.0%	778	76.1%	46	4.5%	1,022
경북	49	3.1%	254	16.1%	1,196	76.0%	75	4.8%	1,574
대구	43	2.6%	194	11.9%	1,308	80.1%	88	5.4%	1,633
합계	2,129	6.6%	5,325	16.4%	22,169	68.3%	2,859	8.8%	32,482

자료 : 이주호 의원실, 2006년도 국정감사 요구자료

*영어로 진행하는 영어수업(TEE) :  교수․학습에 필요한 기본적 의사소통을 영어로 진행하는 현황을 말한는 것으로 교사 본인이 응답한 결과임.

○ 원어민 영어보조교사 배치비율 저조(전국 14위)

- 2006년 원어민 영어보조교사 학교 배치비율은 19.3%로 나타났으나, 대구의 경우, 4.1%에 불과하며 전국 14위를 기록함.

- 원어민 영어보조교사 배치는 전국적으로 확대되어가는 추세로 전년도 대비 78.5%의 증가율을 보이고 있으나, 대구의 경우 증가율이 0%임.

- 원어민 영어보조교사 1명을 유치하기 위해서는 평균 3,000만원의 비용이 소요되어(임금, 체류비, 주거지원을 포함하면 4,500만원이 소요되는 것으로 보고됨) 교육청 재원으로는 유치확대의 한계가 있음.

- 이러한 연유로 경기, 충남, 서울, 전남, 인천, 부산 등 100여명의 원어민을 배치하고 있는 시도는 지방자치단체 및 대응투자 등으로 제도확대 노력을 하고 있으나, 대구의 경우 2005년, 2006년 지방자치단체 등의 협조를 이끌어내지 못하고 있음.

<표 2> 원어민보조교사 배치 현황

(2006년 7월 현재)

	2005년					2006년							전년도대비 증가율
	학교수	교육청 사업	지자체 사업	합계	배치 비율 *	학교수	교육청 사업	지자체 사업	대응 투자＊	기타 사업	합계	배치 비율
인천	420	43	13	56	13.3%	432	28	139	0	0	167	38.7%	198.2%
경기	1821	94	315	409	22.5%	1911	405	39	90	161	695	36.4%	69.9%
서울	1218	119	83	202	16.6%	1230	100	94	0	166	360	29.3%	78.2%
충남	739	31	25	56	7.6%	740	148	59	0	0	207	28.0%	269.6%
제주	176	33	5	38	21.6%	177	33	7	0	0	40	22.6%	5.3%
전남	852	85	72	157	18.4%	856	49	94	0	40	183	21.4%	16.6%
부산	586	25	0	25	4.3%	597	24	51	0	52	127	21.3%	408.0%
광주	264	18	0	18	6.8%	274	38	0	0	0	38	13.9%	111.1%
대전	256	33	0	33	12.9%	272	29	0	0	0	29	10.7%	△12.1%
충북	454	32	0	32	7.0%	455	34	1	0	13	48	10.5%	50.0%
경남	911	21	16	37	4.1%	932	19	73	0	1	93	10.0%	151.4%
경북	985	35	0	35	3.3%	986	35	3	0	7	45	4.6%	28.6%
강원	641	24	3	27	3.6%	641	18	10	0	0	28	4.4%	3.7%
대구	404	17	0	17	4.2%	410	17	0	0	0	17	4.1%	0.0%
울산	197	7	0	7	3.6%	205	2	0	0	4	6	2.9%	△14.3%
전북	752	17	13	30	2.3%	758	15	6	0	0	21	2.8%	△30.0%
합계	10676	634	545	1179	11.0%	10876	994	576	90	444	2,104	19.3%	78.5%

자료 : 이주호 의원실, 2006년도 국정감사 요구자료

＊대응투자 : 예 교육청:지자체=7:3 등             * 배치비율 : 원어민수/시도별 학교수

＊기타사업 : 교육청 및 지자체 재원이외의 기업체, 학교자체등의 사업

○ 농산어촌학교 원어민 영어보조교사 배치비율 저조(전국 11위)

- 원어민 영어보조교사 배치는 영어교육을 받기가 상대적으로 취약한 농산어촌학교에 우선적으로 배치될 필요가 있으나, 대구지역의 경우 농산어촌학교에 배치된 원어민 영어교사는 단 1명에(배치비율 2.4%) 불과함.

<표 3> 농산어촌학교 원어민 영어보조교사 배치현황(2006년)

	농산어촌배치현황
	농산어촌학교수	배치인원	배치비율
충 남	334	194	58.1%
부 산	13	5	38.5%
제 주	81	31	38.3%
경 기	410	132	32.2%
경 남	315	31	9.8%
광 주	13	1	7.7%
전 남	658	49	7.4%
인 천	55	4	7.3%
강 원	519	28	5.4%
충 북	287	11	3.8%
대 구	41	1	2.4%
경 북	686	15	2.2%
울 산	50	1	2.0%
전 북	334	0	0%
합 계	3,796	503	평균배치 13.3%

자료 : 이주호 의원실, 2006년도 국정감사 요구자료

* 배치비율 : 원어민수/시도별 학교수  **서울, 대전은 농산어촌 학교 없음

○ 영어캠프 개최 저조(전국 13위)

- 2006년 하계영어캠프 개최 현황을 분석한 결과, 전체 1490건 중 대구는 19건(1.3%)에 불과하며, 1위인 경기와는 26배의 격차가 발생하고 있음.

<표 4> 하계영어캠프 캠프주최별 총 개최 현황

시도명	개최 주체			총캠프수	비율
	교육청	단위학교	지자체
경기	11	476	15	502	33.7%
경남	36	153	20	209	14.0%
대전	2	114	1	117	7.9%
경북	34	63	17	114	7.7%
인천	12	95	4	111	7.4%
충남	31	53	20	104	7.0%
강원	35	28	18	81	5.4%
부산	12	39	2	53	3.6%
충북	7	40	6	53	3.6%
전북	20	13	12	45	3.0%
서울	13	20	1	34	2.3%
전남	23		1	24	1.6%
대구	7	8	4	19	1.3%
광주	6	6	2	14	0.9%
제주	2	6		8	0.5%
울산	2			2	0.1%
총합계	253	1114	123	1490	100.0%

자료 : 이주호 의원실, 2006년도 국정감사 요구자료

○ 영어수업 개선을 위한 교수-학습 자료 개발 및 보급 저조(전국 14위)

- 영어교육을 위하여 영어캠프교재, 영어회화지도자료, 개별화/수준별 학습자료, 영어로 진행하는 영어수업자료 등에 대한 학습자료 개발 및 보급현황을 보면, 대구의 경우 전국에서 개발된 총 767종 가운데 15종(2.0%)에 그치고 있음.

<표 5> 교육청 및 관련기관 영어학습자료 개발․보급 현황(2005년)

(단위 : 종)

	초등학교	중학교	고등학교	계	비율
충 남	57	118	7	182	23.7%
경 기	43	45	17	105	13.7%
전 남	44	18	11	73	9.5%
충 북	35	18	6	59	7.7%
경 남	30	15	9	54	7.0%
경 북	24	24	6	54	7.0%
서 울	20	20	3	43	5.6%
전 북	10	25	7	42	5.5%
대 전	7	25	5	37	4.8%
강 원	10	15	3	28	3.7%
부 산	8	14	2	24	3.1%
광 주	4	8	8	20	2.6%
인 천	0	12	5	17	2.2%
대 구	3	10	2	15	2.0%
울 산	1	3	3	7	0.9%
제 주	3	4	0	7	0.9%
합 계	299	374	94	767	100%

자료 : 이주호 의원실, 2006년도 국정감사 요구자료

□ 정리 및 제언

- 국제경쟁력 강화 및 지역간․학교간 영어교육 격차를 해소하기 위해서는 공교육에서 질 높은 영어교육이 시행되어야 함.

- 대구의 경우 영어교육 부분이 상당히 취약한 것으로 나타남에 따라, 영어교사의 역량강화를 위한 다양한 연수 확대, 원어민 영어보조교사 확대를 위한 지방자치단체와의 협조 강화, 농산어촌학교 원어민 영어보조교사 배치 확대, 학습자료 지원 확대 등이 필요함.