		2007.10.30.(화)

국가보훈처·재향군인회 국정감사

1. 재향군인회, 연산동 사업 비자금 로비 의혹!!

의혹 1) 부동산 컨설팅 자회사인 코바에셋 자문 결과

· 향군 직접 시행시 비자금 회계처리 곤란

· 민형사상 사고 발생시 책임수행 불가 우려로 투자자로 참여 권고!!

의혹 2) 1차 약정 당시 30억원 초기 사업비로 따로 통장 관리!! 비자금 유입 의혹!!

의혹 3) 3차 약정 사업 차질로 30억 아무런 조건 없이 선대출!! 비자금 유입 의혹!!

· 향군, 3차 추가 약정 전 일건의 계약 위반· 심각한 사업 차질 인지 불구, 아무 조건 없이 30억 선대출 승인

* 2종 일반 주거지역에서 3종 주거지역으로 용도 변경시 비자금 필요!!

2. 재향군인회, 김상진 내세워 연산동 사업 직접 시행!!

의혹 1) 사업제안 불과 3주만에 투자 승인!!

· 일건이 6월 8일 사업 제안을 한지 3주만인 6월 28일 투자 승인!!

의혹 2) 일건의 연산동 사업제안일인 6월 8일 바로 법률 자문 계약!!

· 일건의 연산동 사업 제안 이전에 이미 법률 자문 요청.

의혹 3) 향군이 쌍용에 직접 시공사 참여 의사 문의!!

· 쌍용 건설, 단순 투자자인 향군에게 시공사 참여 제안.

의혹 4) 월드 건설의 사업성 검토에 향군이 시행사로 명기!!

· 다른 시공사인 월드 건설이 사업성 검토를 하면서 향군을 시행사로 명기

의혹 5) 향군, 주식 담보 18억 5,000만원에 350억 투자!!

의혹 6) 보증 능력도 없는 시행사의 보증 믿고 940억원 투자!!

의혹 7) 1차 약정 당시 추가 대출 논의 없이· 심각한 사업 차질 및 일건의 계약 위반에도 불구 940억까지 계속 투자!!

의혹 8) 일건, 사업시행이익금 발생 여부와 관계없이 150억 지급 약속!!

의혹 9) 단순 투자자 향군, 사업에 일체 관여하지 않을 것을 약속!!

의혹 10) 향군 관계자, 일건에 등기 이사 등재!!

· 향군 주택사업본부장 일건의 대표이사로 등재

· 사업개발본부장 동생 일건 이사로 재임.

* 정황상 재향군인회가 연산동 직접 사업 시행하였으나 로비를 위한 비자금 운영 문제로 김상진을 앞세운 것으로 보임!!

재향군인회, 김상진 연산동 사업 공모 의혹!!

■ 현황

1. 재향군인회 연산동 사업 추진 경과

일시	내용
2005. 6. 8	· 한림토건(주)사업 제안 * 투자금액 : 100억원(토지계약금 및 중도금 용도) * 투자조건 : 1군 건설사 지급보증, PF 발생시 우선 변제, 순이익 50%지급
2005. 6. 14	· 재향군인회 현지 시장 조사
2005. 6. 22	· 한림토건과 사업협약서 체결(한림토건/일건/향군)
2005. 6. 23	· 수익사업심의위원회 개최 건의
2005. 6. 27	· 사업계획 보고(회장) *150억원 대출, 수익금의 50% 보장 *SPC 1년 내 사업추진 불가시 향군이 사업권 인수 단독 추진
2005. 6. 28	수익사업 심의위원회 개최/승인
2005. 6	이사회 의결/자금지원
2006. 6. 9	시공사 선정에 따른 약정서 체결 결과 보고 * 포스코 이사회 의결 내용 - 향군 대출금 940억원 전액 상환 - 향후 본 사업에 향군 배제 및 수익회수 보장 - 향군 의사 포함된 약정서 포스코 제출 등
2006. 5. 25	연산동 사업 종결 계획 보고
2006. 6. 21	사업투자금 회수 완료(원금 940억) - 이자/수수료는 기간 중 선취 완료(31억원)

■ 문제점

1. 재향군인회, 연산동 사업 비자금 로비 의혹!!

의혹 1) 부동산 컨설팅 자회사인 코바에셋 자문 결과

○ 코바에셋은 재향군인회의 자회사로 부동산 사업 컨설팅을 위해 설립된 컨설팅 회사임.

○ 코바에셋은 부산 연제구 아파트 사업 관련해서도 재향군인회의 컨설팅 용역을 담당했는데,

○ 코바에셋은 재향군인회가 직접 이 사업을 시행할 때 효과를 분석하면서,

○ 사업수행시 수반되는 비자금의 회계처리가 곤란하다고 밝히고 있음.

○ 또한 민·형사상 사고 발생 시 책임 수행이 불가하다는 이유를 들어 투자자로써 참여할 것을 권고함.

○ 그리고 재향군인회가 직접 시행할 때에 발생되는 부정적인 요인을 감안하여 SPC 참여구도를 중심으로 모색하고,

○ 은행의 금정금전신탁구도를 이용하여 종부세를 회피하라고 자문함.

○ 즉 재향군인회가 이 사업을 추진하면서 비자금을 조성해야 한다는 사실을 알고 있었을 가능성이 매우 크며, 그 규모와 로비 대상에 대해서도 상세히 알고 있었을 가능성이 높음.

의혹 2) 1차 약정 당시 30억원 초기 사업비로 따로 통장 관리!! 비자금 유입 의혹!!

○ 재향군인회는 1차 약정 당시 대여금 150억원 중 30억원을 초기 사업비로 지급하였는데(나머지 120억은 토지 매입비) 이 돈이 비자금으로 흘러들어갔을 가능성이 높음.

○ 30억원이 입금된 계좌 역시 토지 매입 금액 120억과는 다른 통장을 사용함으로 비자금 통장이 따로 관리되었을 가능성을 배제할 수 없음.

의혹 3) 3차 약정 사업 차질로 30억 아무런 조건 없이 선대출!! 비자금 유입 의혹!!

○ 재향군인회는 3차 약정 당시 (주)일건이 1차, 2차 약정에 대한 내용을 위반하고 사업 추진에도 심각한 차질이 있었음을 인지함.

○ 당시 김상진은 사업에 차질이 빚어져서 추가 자금이 필요하다며 지원해달라고 요청했고 향군은 아무런 약정서 없이 30억원을 선대출해 줌.

○ 김상진은 추가로 급히 비자금 조성이 필요했을 것이며 이에 대한 약정서 체결이 쉽지 않자 선급금으로 30억원을 대출해주었을 가능성이 매우 높음.

○ 실제 재향군인회가 대출해 준 940억 중 225억이 비자금 등으로 사용된 것으로 검찰 수사 결과 드러남.

○ 문제는 왜 비자금이 필요했느냐 하는 것임.

○ 월드 건설의 상품별 사업성 검토자료에 따르면 이 사업이 사업성이 있기 위해서는 연산동 땅이 2종 주거지역에서 3종 주거지역으로 변경이 되어야 했음.

○ 실제 계약서에는 김상진이 지구단위계획 변경(2종 일반주거에서 3종으로 변경)을 책임지라는 의무 조항이 포함되어 있음.

○ 부산의 경우 2종 일반 주거지역은 건폐율 60에 용적률 200%, 2종 일반 주거지역은 건폐율 50에 용적률 300%임.

○ 따라서 향군이 이 사업을 직접 추진하던 중 비자금을 통해 토지 용도를 변경할 필요가 있자 이러한 일을 하도록 김상진을 이용했을 가능성이 높음.

○ 김상진은 당시 여권 실세와 깊은 연결고리를 가지고 있었기 때문에 향군이 동업을 하고 (주)일건을 설립한 것으로 볼 수 있음.

질의 1) 재향군인회는 2005년 6월 연산동 사업에 투자 및 대출을 했죠? 이 중 225억원이 비자금으로 사용되었다는 것이 검찰 수사 결과 드러났는데 이러한 사실을 알고 있습니까?

질의 2) 혹시 연산동 사업 추진시 재향군인회는 비자금 조성과 로비와 관련하여 알고 있는 바가 있었습니까?

질의 3) 본 위원은 당시 연산동 사업과 관련하여 향군의 부동산 컨설팅 자회사인 코바 에셋의 자료를 입수하였습니다.

코바에셋은 재향군인회가 직접 이 사업을 시행할 때 효과를 분석하면서, 사업수행시 수반되는 비자금의 회계처리가 곤란하다고 밝히고 있습니다.

즉, 단순투자자였던 재향군인회가 연산동 사업을 직접 추진할 때  비자금이 필요한데 이를 회계처리하기가 어려우니까 다른 시행사를 앞세우고 향군은 형식상 투자자로 사업에 개입하라는 것입니다.

또한 비자금으로 인해 민·형사상 사고 발생 시 책임 수행이 불가하다는 언급도 있습니다.

향군은 이 사업에 직접 참여하고 싶었습니다. 그런데 비자금에 대한 회계 처리가 불가능했기 때문에 김상진을 끌어들인 것입니다.

김상진은 당시 여권 실세들과 줄이 닿아 있었기 때문에 비교적 손쉽게 비자금 문제를 해결해줄 수 있었을 것입니다.

이런 자료가 있는데도 향군은 비자금 조성 사실에 대해서 몰랐다고 말씀하실 수 있습니까?

질의 4) 재향군인회는 1차 약정 당시 대여금 150억원 중 30억원을 초기 사업비로 지급했죠? 문제는 나머지 토지매입비인 120억이 흘러들어간 것과는 다른 계좌를 사용하고 있다는 것입니다. 이 돈을 비자금으로 조성한 것 아닙니까?

질의 5) 또한 3차 약정서에는 사업 차질이 빚어지자 김상진이 추가 자금을 지원해달라고 요청합니다. 그러자 향군은 아무런 약정서 없이 30억원을 대출해 줍니다.

사업 차질이라는 것이 무엇입니까? 약정서도 없이 담보도 없이 30억을 대출해줄 만큼 시급했던 일이 무엇이었습니까?

결국 모르긴 해도 이 돈 역시 비자금으로 흘러들어갔을 가능성이 높습니다. 단순히 토지를 매입하는데 추가 돈이 필요했다면 이런 방식으로 돈을 지급하지 않았을 것입니다.

질의 6) 재향군인회는 이 사업을 추진하면서 비자금을 조성해서 누구에게 제공했으며 얼마나 제공했는지 전말을 알고 있을 것입니다. 재향 군인회 회장님, 누구에게 얼마의 비자금을 제공했습니까?

* 2종 일반 주거지역에서 3종 주거지역으로 용도 변경시 비자금 필요!!

2. 재향군인회, 김상진 내세워 연산동 사업 직접 시행!!

○ 향군은 모든 사업은 김상진의 일건이 했고 자신들은 투자만 했을 뿐이라며 모든 관련 의혹을 모르쇠로 일관하고 있음.

○ 또한 어차피 940억원을 전액 회수했는데 무엇이 문제냐며 문제될 것이 전혀 없다는 입장임.

○ 그러나 재향 군인 회원들의 복지 증진을 위해 설립된 공익 단체가 비자금 로비를 통해 부동산 사업을 했다면 큰 문제가 아닐 수 없음.

○ 향군의 자료를 검토한 결과 향군이 연산동 사업을 실질적으로 시행하였으며 김상진씨는 단지 로비를 위해 내세웠다는 여러 정황이 포착됨.

의혹 1) 사업제안 불과 3주만에 투자 승인!!

○ (주)한림토건은 2005년 6월 8일 재향군인회에 연산동 사업을 제안함

○ 재향군인회는 이미 약속이나 한 듯 2005년 6월 14일에 현지조사를 거쳐 6월 23일 수익사업 심의위원회에 관련 내용을 상정한 후 2005년 6월 28일에 최종 승인을 내림.

○ 이는 연산동 사업 제안이 들어온 지 불과 3주 밖에 안 되는 시간으로 이미 향군은 이 사업에 대해 깊이 알고 있었던 것으로 보임.

의혹 2) 일건의 연산동 사업제안일인 6월 8일 바로 법률 자문 계약!!

○ (주)일건이 2005년 6월 8일 사업 제안을 하자 마자 6월 8일 바로 법무법인 KR과 법무 자문 계약을 맺은 것은 형식적으로 일건이 투자 제안을 했을 뿐이지 실지로는 향군이 모든 사업을 추진하고 있었음을 알 수 있음.

의혹 3) 향군이 쌍용에 직접 시공사 참여 의사 문의!!

○ 단순 투자자였던 향군은 시행사도 아니면서 쌍용건설에 시공사로 참여할 의향이 있는지 문의하고 쌍용은 이에 대해 긍정적인 답변을 함.

의혹 4) 월드 건설의 사업성 검토에 향군이 시행사로 명기!!

○ 월드 건설에서 시공사로 참여 하기 위해 상품별 사업성검토를 하는데 검토자료에도 재향군인회가 분명히 시행사로 적혀 있음.

○ 실제 재향군인회는 사업 검토 자문을 코바에셋(향군 자회사, 투자자문), KR 법무법인(법률자문) 등에 했지만 자체 사업성 검토는 전혀 하지 않았음.

○ 만약 향군이 단순 투자자였다면 신용평가회사 등에 사업성 검토를 받아 이 사업에 투자를 했을 것이지만, 사업성 검토가 없었다는 것은 직접 시행사로써 이 사업을 추진했다는 반증임.

○ 이러한 정황으로 볼 때 재향군인회는 처음부터 이 사업을 시행하고자 했지만, 비자금에 대한 회계처리나 자칫 사법처리가 될 가능성이 있기 때문에 김상진을 내세워 (주)일건이라는 SPC를 설립하고,

○ 겉으로 단순 투자만 하는 것처럼 보이는 편법을 사용했던 것으로 보임.

의혹 5) 향군, 주식 담보 18억 5,000만원에 350억 투자!!

○ 당시 시행사였던 일건은 자산이 350억, 자본금은 5,000만원에 불과하였음.

○ 직전년도(2005년) 당기 순이익은 -5억원이었고 당시 시공사는 아직 결정되기도 전이었음.

○ 이런 회사에 대해 초기 투자액 150억원과 2차 투자액 200억원 등을 투자하면서 담보라고는 (주) 한림토건, (주)일건의 주식이 전부였음.

○ 그러나 당시 (주)일건의 주식은 5000만원에 불과하였고, (주)한림토건의 주식은 18억에 불과해 이를 합쳐도 18억 5000만원데 불과하였음.

*권리 제한 : 사업시행권 포기각서(한림토건, 일건, 김상진), 연대보증(한림토건, 김상진), 주식양도담보설정(한림토건, 일건), 경영권 양도계약, 약속어음 수령(150억, 180억)

의혹 6) 보증 능력도 없는 시행사의 보증 믿고 940억원 투자!!

○ 당시 재향군인회는 시행사였던 (주)일건과 김상진이 대표이사로 있었던 한림토건의 보증만을 빋고 무려 940억원을 대출함.

○ 일건과 한림토건의 주식은 18억 5000만원에 불과하였고, 연대보증인이나 약속어음 역시 한림토건이나 김상진과 그 관계자들로 이들의 보증만 믿고 940억을 투자했다는 것은 석연치 않는 부분이 많음.

의혹 7) 1차 약정 당시 추가 대출 논의 없이· 심각한 사업 차질 및 일건의 계약 위반에도 불구 940억까지 계속 투자!!

○ 1차 약정 당시 향군은 150억원을 대여했는데 당시 추가 투자논의는 전혀 없었음.

○ 당초에는 토지 매입비 150억원 정도만 투자하면 되는 것으로 예상되었으나 향후 계속해서 사업에 차질을 빚으면서 추가로 대출을 요구함.

○ 향군은 2차 약정 당시 200억원을 추가로 대여해 주고 그 이후 포스코 건설이 시공사로 선정되어 채무를 인수하는 6차 협정 이전까지 무려 680억원을 추가로 대출해줌(2차 200억, 3차 150억, 4차 150억, 5차 180억)

○ 이렇게 추가로 대출이 지속적으로 필요했던 이유는 토지 매입비가 지속적으로 상승했기 때문임.

○ 애초 향군이 김상진과 계약을 맺을 때 5가지의 의무를 부여함. 그 중 평당 550만원 이내에 토지매입작업을 완료하도록 하고, 지구단위계획 변경(2종 일반주거에서 3종으로 변경)을 책임지라는 것이 포함되어 있음.

○ 그런데 토지 가격은 계속 상승하여 결국 6차 계획서에 보면 평당 800만원까지 올라가 있음. 토지매입가격이 오르면서 자금이 계속해서 필요했던 것임.

○ 시공사도 선정되지 않고, 담보도 충분치 않고, 계약 사항까지 위반한 리스키(Risky)한 공사에 약속어음만 수령하고 계속해서 추가로 680억이나 대출해 준 것은 재향군인회가 이 사업을 어떻게든 성사시키고자 하는 의도가 있었던 것임.

○ 또한 재향군인회는 3차 약정 당시 (주)일건이 1차, 2차 약정에 대한 내용을 위반하고 사업 추진에도 심각한 차질이 있었음을 인지함.

○ 그럼에도 웬일인지 향군은 그대로 추가로 선금 30억원을 포함하여 150억원을 추가로 대출함.

○ 2차 약정에서는 하늘개발과 주성건설의 주식을 추가로 담보 설정하였으나,

○ 당시 하늘건설의 주식은 10억원, 주성건설의 주식은 12억에 불과하였음.

○ 다만 향군은 3차 약정 부터는 일건이 보유하고 있는 부동산을 추가 담보로 잡기 시작함.

*권리 제한 : 재향군인회가 선임하는 이사 2인 등기 및 공동대표 등기, 애출채권(주성건설, 한림토건 계약분) 양도담보, 정기예금 질권 설정, 김상진 소유 임야, 아파트 근저당 설정, 하늘개발 소유 집합건물 담보, 일건 소유 토지 담보, 약속어음 수령(195억원)

○ 1차, 2차 당시 권리 제한 중 결국 사업이 제대로 추진이 되지 않을 경우 주식 담보 외에는 특별히 손실을 보전할 수 있는 수단이 없었음을 알 수 있음.

○ 사업이 제대로 추진이 되지 않고 시행사의 약정을 위반하였음에도 추가 담보 설정만으로 추가로 150억원을 대출해 준 것은 향군이 단순 투자자가 아니었다는 증거임.

의혹 8) 일건, 사업시행이익금 발생 여부와 관계없이 150억 지급 약속!!

○ 시공사가 포스코로 결정된 직후 포스코는 이 사업에 대해 채무인수조건으로 우리은행과 국민은행으로부터 2,650억원을 대출받음.

○ 일건은 이 돈으로 우선적으로 향군에 940억원을 변제하고 당초 계약과는 달리 사업시행이익금발생 여부와 관계 없이 150억원을 지급할 것을 약속함.

○ 당초 계약은 사업 시행 이익금의 50%를 지급 받는 것이었는데 일건은 당시 이익금을 367억원으로 추산했었음.

○ 그럼에도 이익이 전혀 발생하지 않더라도 무조건 150억원을 지급하겠다고 약속한 것은 향군이 이 사업을 직접 시행하다 시행에서 손을 완전히 떼는 조건으로 150억원을 약속받은 것이라고 할 수 있음.

의혹 9) 단순 투자자 향군, 사업에 일체 관여하지 않을 것을 약속!!

○ 실제 6차 협정 특약사항에는 포스코는 단순 투자자였던 향군이 150억원을 받는 조건으로 이 사업에 대한 일체의 관여를 금지한다고 되어 있음.

○ 포스코는 투자자였지만 실제 이 사업 시행에 깊숙이 개입되어 있었으며 적어도 시공사가 선정될 때까지 김상진과 공모하여 모든 일을 처리한 것을 알 수 있음.

의혹 10) 향군 관계자, 일건에 등기 이사 등재!!

○ 3차 협정 당시 총 이사 3인 중 재향군인회가 2인을 선임하고, 대표이사 1인을 선임할 것을 약속함.

○ 이러한 약정에 의하여 향군은 (전)주택사업본부장을 일건의 대표이사로 등재하고 사업개발본부장의 동생 등 2인을 일건 이사로 재임시킴.

○ 적어도 3차 협정부터는 향군이 일건의 대표이사와 이사의 2/3을 등재함으로써 이 사업을 실질적으로 주도했음을 알 수 있음.

○ 결론적으로 향군은 연산동 사업과 관련된 모든 비자금 로비와 비리 사실, 여권 실제 개입을 알고 있었으며, 이러한 사실을 이번 국감에서 명명백백하게 밝혀야 함.

질의 1) 계속해서 회장님께서 향군은 단순 투자자였기 때문에 비자금이나 로비 사실에 대해서 알 지 못한다고 말씀하시니까 지금부터 향군이 단순 투자자가 아닌 실제 시행사였음을 하나하나 밝혀나가도록 하겠습니다.

질의 2) 한림토건이 재향군인회에 연산동 사업을 제안한 것이 6월 8일인데 향군 내에서 사업 승인이 난 게 2005년 6월 28일입니다. 사업제안에서부터 사업 승인까지 불과 3주밖에 걸리지 않았습니다. 단순 투자였다면 어떻게 이렇게 빨리 대출이 나갈 수 있었습니까?

질의 3) 의혹은 이 뿐만이 아닙니다. (주)일건이 2005년 6월 8일 사업 제안을 하자 마자 6월 8일 바로 법무법인 KR과 법무 자문 계약을 맺었습니다. 결국 일건의 사업 제안이라는 것은 형식적인 요식절차에 불과했던 것을 알 수 있습니다.

질의 4) 또한 단순 투자자였던 향군은 시행사도 아니면서 쌍용건설에 시공사로 참여할 의향이 있는지 문의합니다. 심지어는 월드건설의 사업성 검토 보고자료에는 향군이 시행사로 분명히 명기되어 있습니다. 이러한 사실을 알고 계십니까?

질의 5) 또 다른 의혹은 무려 150억이라는 거금을 투자하면서 연산동 사업에 대한 사업성 검토조차 하지 않았다는 것입니다. 단순 투자자였다면 당연히 사업성이 있는지 없는지, 얼마의 수익을 거둘 수 있는지 사업성 분석을 하지 않았겠습니까?

질의 6) 재향군인회가 단순 투자자가 아니라는 또 다른 증거는 대출 과정입니다. 당시 시행사였던 일건은 자산이 350억, 자본금은 5,000만원에 불과하였습니다. 직전년도(2005년) 당기 순이익은 -5억원이었고 당시 연산동 사업은 시공사 조차 선정되기 전이었습니다.

이런 회사에 대해 재향군인회는 한림토건과 일건의 주식만을 담보로 잡고 무려 350억원을 투자합니다. 그런데 당시 (주)일건의 주식은 5000만원에 불과하였고, (주)한림토건의 주식은 18억에 불과해 담보를 합쳐도 18억 5000만원데 불과하였습니다.

사업성 검토도 없었던 사업에 350억원을 투자하면서 담보로 18억 5000만원만 잡은 것입니다.

연대 보증인이 있었다지만 모두 한림토건의 관계인들이었고 약속어음을 썼다지만 역시 한림토건과의 약속어음입니다.

잘 아시겠지만 약속어음은 회사가 부도가 나면 지급 의무가 없어집니다.

* 부도(지급거절) 사유: 예금 부족, 당좌거래 없는 무거래 부도, 형식 불비*,  위․변조, 제시기간 경과 또는 미도래, 법적으로 가해진 지급제한, 사고신고서(분실, 도난, 피사취, 계약불이행) 접수

그러다 재향군인회는 3차 약정 당시 (주)일건이 1차, 2차 약정에 대한 내용을 위반하고 사업 추진에도 심각한 차질이 있었음을 인지합니다. 이정도면 이미 대출한 돈을 받기 위해 혈안이 되어야 할 것입니다. 그런데 웬일인지 향군은 추가로 선금 30억원을 포함하여 150억원을 추가로 대출합니다.

질의 7) 이렇게 보증 능력도 없는 시행사의 보증만 믿고 향군이 투자한 돈은 무려 940억입니다. 단순 투자자는 절대로 이렇게 할 수가 없습니다. 사업이 차질을 빚고 있는데, 시행사가 계약을 제대로 이행하지도 않는데 계속해서 680억원의 돈을 대출할 수 있는 투자자는 없습니다. 결국 이 사업의 실제 시행자는 향군이었던 것입니다.

이렇게 추가로 대출을 하게 된 이유가 있습니다. 애초 향군이 김상진과 계약을 맺을 때 5가지의 의무를 부여합니다. 그 중 평당 550만원 이내에 토지매입작업을 완료하도록 하고, 지구단위계획 변경(2종 일반주거에서 3종으로 변경)을 책임지라는 것이 포함되어 있습니다. 그런데 토지 가격은 계속 상승하여 결국 6차 계획서에 보면 평당 800만원까지 올라가 있습니다. 토지매입가격이 오르면서 자금이 계속해서 필요했던 것입니다.

그 때 향군은 하늘개발과 주성건설의 주식을 추가로 담보로 설정하는데 당시 하늘건설의 주식은 10억원, 주성건설의 주식은 12억에 불과하였습니다.

질의 7) 또 다른 결정적인 증거가 있습니다. 향군은 3차 협정서에서 이 사업의 시행자인 (주)일건의 대표이사를 향군 관계자로 세우고, 이사의 2/3를 향군 관계자로 등재할 것을 협약합니다. 연산동 사업의 시행자였던 일건은 이 사업을 수행하기 위해 설립된 SPC입니다. 이 시행사에 향군이 공동 대표와 이사의 2/3가 향군 관계자였다면 이 사업은 실제로 향군이 실행한 것입니다.

질의 8) 이런 정황으로 볼 때 향군이 이 사업에 직접 시행자라는 것이 강한 의혹이 듭니다. 어떻게 생각하십니까? 이 사업에 대한 비자금 조성과 로비와 관련된 모든 사실을 명명백백하게 밝히십시오.