<한국공항공사>

김포공항 계류장 침하 복구공사 결국 실패한 것으로 드러나

당초 목표 복원고 달성 못해 갈아내고 덧씌우기 실시

복구완료 주장하다 공사실패 드러나자 뒤늦게 재시공 요청

남은 공사구간도 당초 공법이 아닌 덧씌우기로 변경 검토

공사와 시공사의 결탁과 담합 의혹도

공항과 국민안전 위해 감사원 특별감사로 진실 밝혀야

1. 지난해 국정감사에서 저는 공항철도 건설공사로 인한 김포공항 계류장 침하와 관련, 시설주인 한국공항공사의 미온적인 대응을 지적하고 시정을 요구한 바 있다.

그러나 김포공항 계류장 복원공사는 당초 공항공사측이 국회에 보고하고 시공사에 요청한 원상복구가 아니라, 원상복구 실패로 드러났다.

2. 우선 관련 자료를 보면서 복원공사 결과와 관련한 문제점에 대해 질문하겠다.

첫째, 저희가 입수한 자료에 의하면 계류장 공항철도 구간 배수로 부근이 복원고 차이로 약2~3cm의 단차가 발생했고, 그 단차를 해소한다고 물차와 그라인더를 투입해 갈아내기를 했다.

이 사진의 촬영시점은 복원공사가 완료됐다고 되어 있는 5월이다.

①번 사진은 배수로에 발생한 단차의 깊이를 보여주는 사진이다.

②번은 그라인더로 단차를 갈아내는 장면이다.

③번은 갈아낸 단면의 모습인데 콘크리트를 이렇게 갈아내면 자갈면과 콘크리트면의 부식이 더 빨라져서 콘크리트 수명이 짧아진다고 한다.

둘째는 복원공사를 시행하면서 계류장 포장에 균열이 추가로 발생했다는 사실이다. 이러한 사실은 군산대학교 환경․건설연구소 정병곤 교수팀의 측량결과에서도 확인할 수 있다.

④번과 ⑤번, ⑥번 사진이 바로 그런 사진이다. 균열된 부위에 뱀처럼 구불구불하게 땜질을 한 것으로 확인됐다.

①	③	⑤

세 번째는 미세한 균열이 너무 심해진 4장의 스판(7.5mX7.5m가 한 span)에 대해서는 40cm의 전체포장 가운데 일부를 깍아내고 15cm 두께로 덧씌우기를 했다는 점이다.

공사 측은 균열원인에 대해서 복원공사와 상관없다는 입장이나 김포공항을 통틀어 처음 있는 일이라는 사실이 확인됐다.

알아본 바에 의하면 공항 계류장의 덧씌우기는 포장면 끼리의 미끄러짐 현상이나 신구(新舊) 콘크리트의 부식 속도 차이 등으로 안정적인 보수 방법은 아니라고 한다. 스판을 들어내고 재시공을 하는 편이 나았다는 것이다.

계류장의 특성상 콘크리트 조각들이 항공기 동체나 엔진에 치명적인 손상을 줄 수 있기 때문에 포장면 관리에 특별히 신경을 쓴다는 점을 볼 때도 과연 적절한 조치였는지 의심스럽다.

3. 복원공사가 실패했다는 증거는 지난 8월말 군산대학교 환경․건설연구소 정병곤 교수팀이 실시한 계류장 측량결과와, 공항공사 측이 9월 29일 실시한 측량 결과(공사 관계자 답변)를 통해서도 명백히 드러났다.

군산대 측량결과와 공항공사 측량결과 공히 일부 구간에서 최대 상하 10cm 전후의 표고 차이가 발생했다.

군산대 보고서는 “현대건설에서 인천공항 철도터널공사 후 바닥 계류장 침하측량 결과 최대 침하량이 18cm에 이른다는 보고가 정확했다면 복원공사를 하지 않았거나, 복원공사 후 추가침하가 발생했다는 추론이 가능하다”고 언급하고 있다. 최대 18cm가 과소복원되었다는 사실이 측량결과 입증된 것이다.

지난해 6월 28일 한국철도시설공단 및 인천국제공항철도(주)에 보낸 공문에서 공항공사는 ‘공사시행전 초기계측(레벨)값 대비 침하부분에 대한 원상복구’를 요청했다. 공항공사 사장도 국회 국정감사에서 원상복구를 분명히 약속했었다.

그런데 원상복구는커녕 단차가 발생해 갈아내기를 하고, 그나마 최대 18cm 또는 상하 10cm 내외가 덜 들어올려졌다. 당초 침하이전 레벨로 정확하게 복원이 가능하다고 주장했던 슬래브 재킹 공법은 간데없고, 갈아내고 덧씌우는 식으로 공사가 마무리됐다.

4. 그러나 공항공사 측은 최근까지도 김포공항 계류장 복원공사에 아무런 문제가 없다는 답변으로 일관해왔다.

공사 측은 시설주로서 최선을 다했고, 금년 5월 한국도로학회의 포장평가 보고서(5. 17), 공항철도(주)의 시공완료보고(5. 28)를 신뢰했다고 설명하고 있다.

앞서의 측량결과로 볼 때 결국 공항철도 측의 포장완료보고는 허위였음이 밝혀졌다. 공사는 이에 대해 공항철도가 자료를 잘못 제출한 것이지 공항공사 측이 고의로 자료를 은폐한 사실은 없다는 주장이다.

여기에 첫 번째 의혹이 있다. 지난 8월 공사 측 관계자는 “계류장 복원이 실패했다는 말들이 많아서 6~7월경 공사에서 자체측량을 해봤는데 결과가 안 좋게 나왔다”고 말했다.

그러나 공항공사는 그 측량자료를 달라는 요구에 자료가 없다며 제출을 거부했다. 대신 공항공사는 10월 들어서야 ‘9월 29일 측량을 시행한 결과 복원고가 미달됐다’는 답변을 해왔다. 끝까지 복원공사 실패사실을 은폐하려는 의도가 있었다는 의심을 지우기 힘들다.

둘째, 공항공사 측의 설명을 그대로 인정한다 하더라도, 공항철도와 시공사가 계류장 원상복구에 실패했고, 결과적으로는 허위자료를 제출한 사실을 알고도 아무런 조치를 취하지 않은 공항공사의 태도는 이해하기 힘들다.

공항공사가 취한 조치라고는 지난 10월 4일에서야 ‘계류장 포장 복원지역 하자검사 결과 통보’ 및 10월 10일자 ‘김포공항 계류장 포장복구 관련 보완요청’ 공문을 시행한 정도다.

지난해 저는 ‘상식적으로 시공사인 현대건설을 고소하든지 고발하든지 손해배상을 청구해야 할 것 같은데 그렇게 하지 않는 이유가 뭐냐’고 지적했었다.

올해도 지난해와 마찬가지로 공항공사 측이 공항철도나 현대건설 등과 담합이 있지 않았느냐는 의심을 지울 수가 없다.

5. 앞으로의 복원공사 진행에도 문제는 남아있다.

즉, 공항공사가 슬래브 재킹 방식, 즉 이물질을 침하부분에 주입해 콘크리트 슬래브를 들어올리는 방식을 포기하려 한다는 의혹이 있다.

공항공사는 최초 계류장 복원공사 추진 당시부터 지난해 한국지반학회 용역에 이르기까지 일관되게 슬래브 재킹 방식의 복원을 요구했었다.

그러나 최근 공항공사는 계류장 침하구간을 원상복구만 하면 된다는 식으로 입장을 바꾸고 있다.

이와 관련해서, 공항공사는 지난 7월 27일 서울지하철 9호선 구간 침하 복원공사와 관련해 서울지하철건설본부에 이런 내용의 공문을 보낸다.

‘06년 국정감사시 지적으로 현재 추진실적 관리에 차질이 발생되고 07년 국정감사도 9월초 예정되어 있어 조속한 시일내 포장침하면 원상복원 작업이 추진되어야 한다’

‘그러나 시공사(대우건설)에서는 우리 공사의 승인조건(침하량 전부 원상복원 원칙) 내용과 다르게 작업구역 일부만 복원 시행한다는 입장을 고수함에 따라 공사에서는 시공사 계획에 대하여 수용이 곤란하다’는 내용이다.

그러나 이러한 공항공사의 입장은 8월 24일 서울지하철건설본부가 시행한 ‘김포공항 계류장 포장침하 원상복구 이행관련 회신’을 계기로 바뀌게 된다.

이 공문에서 서울지하철은 ‘시공사로부터 시공계획이 제출되어 통보하니 (공항공사는) 앞으로는 감리단 및 시공사와 협의’하라는 내용이다.

이 공문에 대해 공항공사는 9월 4일 이전까지의 원상복구 입장을 바꿔 포장복원지역중 GPCON 공법적용 지역부터 우선 작업 하고, 나머지 지역은 콘크리트 덧씌우기 공법으로 하는 방안도 검토하라는 내용의 공문을 보낸다.

침하량이 큰 일부 지역만 슬래브 재킹 방식으로 들어올리고, 나머지 외곽지역은 깎아내고 덧씌우는 것도 허용하겠다는 입장을 밝힌 것이다.

물론 구조적 안전성을 확보하라는 단서를 붙이기는 했지만, 계류장 포장면 수백 개를 깎아내고 콘크리트를 덧씌우는 초유의 사태가 벌어질 수도 있다.

그러면서 공항공사는 다시 9월 5일, 항공기 운항 증편계획 등에 대비 계류장 시설의 안전 중요성 대두와 공항이용객 불편 최소화가 요구되므로 07년 12월말까지 공사를 완료해달라고 공문을 보낸다.

지난 2005년부터 국회와 언론의 주목을 받고, 조속한 복구를 약속했던 공항공사가 결국 시공사의 이해에 휘둘려버린 결과가 됐다. 서둘러 이 문제를 털어버리겠다는 욕심에 어쩌면 적극적인 공모자가 됐을 수도 있다.

6. 당초 계류장 원상복구라는 대원칙이 무엇 때문에 중요했는지, 공항공사는 공항이라는 극도로 민감한 시설을 관리하는 시설주로서 과연 맡은 바 책임을 다했는지 지극히 의심스럽다.

언제까지 이런 혼선을 정리하지 못하고 시간을 보낼 것인지 궁금하기 짝이 없다.

이런 상황이라면 김포공항과 국민의 안전을 위해서 감사원에 특별감사라도 청구하는 것이 옳겠다는 생각인데, 사장께서는 어떻게 생각하는가?