2007년 10월 25일(목)

인천광역시

1. 민자터널에 향후 4,262억원의 세금을 퍼부어야

- 예측대비 실제통행, 천마터널 27%, 문학터널 49%, 만월산터널 30%

- 적자보전액 07년에 181억원, 08년에 192억원

- 총 예상보전액 4,262억원(불변가), 물가상승률 반영하면 3배이상 늘어나

2. 송도국제업무단지, 포장만 요란했지 실속은 없어

- 5년간 외자유치계획 1조7540억원에 실적은 0.86%

- 업무시설추진 15.4%에 주거시설추진은 37.1%로 주객전도

3. 시민의 통행료 부담보다 민자수익 감소가 더 걱정인 인천시

- 제3연륙교, 토공의 자체자금건설에 무료화계획에도 인천시는 민자사업에만 관심

- 타민자교량의 수익 감소돼도 정부가 보전하는데 왜 인천시가 쓸데없는 걱정하며 무료화를 안 하려 하나?

4. 강화-교동 연륙교, 제방으로 변경하다가 아니면 말고?

- 이미 국가재정으로 추진 중인 연륙교를 민자로 조력발전추진하다가 타당성 없으면 원래대로 연륙교 건설한다고

- 환경개선사업 1조2천억 붓고 있는 시화호의 전철을 밟을까 우려

5. 화재대피거리 너무 먼 지하철역사, 안전도 너무 멀어

- 대피시간 초과 역사 승강장인터폰, 터널이동비상계단 미비

- 위험한 역사부터 안전시설 보강 서둘러야

서울특별시 영등포구 여의도동 1번지 국회의원회관 231호 Tel. 784-0927, 0528  Fax. 788-3231

1. 민자터널에 향후 4,262억원의 세금을 퍼부어야

- 예측대비 실제통행, 천마터널 27%, 문학터널 49%, 만월산터널 30%

- 적자보전액 07년에 181억원, 08년에 192억원

- 총 예상보전액 4,262억원(불변가), 물가상승률 반영하면 3배이상 늘어나

현재 인천시의 민자사업은 문학터널, 천마터널, 만월산터널 3개 시설이 운영이 되고 있습니다.

□ 인천시 민자시설 운영 현황

구 분		문학터널	천마터널	만월산터널
위 치 (구간)		연수구 청학동 ∼ 남구 학익동	서구 석남동 ∼ 부평구 산곡동	남동구 간석동 ∼ 부평구 부평동
공사규모	총연장	1,450m	2,269m	2,871m
	터널	상행선 466m 하행선 416m (3차로쌍굴)	상행선 1,040m 하행선 1,026m (2차로쌍굴)	상행선 1,538m 하행선 1,514m (3차로쌍굴)
	기타	문학 IC 및 요금소(12)	석남지하차도 및 요금소(8)	동수지하차도 및 요금소(12)
총사업비		813억원 (민자:703억원 시비:110억원)	1,127억원 (민자:543억원 시비:584억원)	1,484억원 (민자:942억원 시비:542억원)
사업기간		96.11∼'02.3	01. 1∼'04.7	'00.12∼'05. 7
사업시행자		문학개발㈜	천마개발㈜	만월산터널㈜
사업추진방식		BTO	BTO	BTO
출 자 자		군인공제회	교원공제회	대림컨소시엄 (대림, 동부, 일성, GS)
운영기간		02.4∼'22.3(20년)	04.7∼'34.7(30년)	05.7∼'35.7(30년)

본 의원은 건교부 국정감사에서도 민자사업의 부실한 운영으로 정부 재정이 축나고 있다는 것을 지적했는데, 인천시의 경우도 민자사업으로 인한 재정 압박이 우려가 됩니다.

첫째, 수요예측이 터무니없이 너무 부풀려져 있다는 것입니다.

06년 문학터널의 경우 예측수요가 일평균 4만9천대였는데, 실통행량은 2만4천대로 49%에 불과하고, 천마터널의 경우는 3만1천대 예측에 겨우 27%인 8천3백대만이 이용했고, 만월산터널도 4만4천대 예측에 30%인 1만3천대만이 이용을 했습니다.

정부 민자사업의 경우 예측 대비 50%～60%의 이용률로도 과다 수요예측이라는 지적을 받고 있는데, 인천의 민자시설 이용률이 30%라는 것은 수요를 예측했다고 할 수도 없습니다.

□ 협약시 예측 수요 및 수익 대비 준공이후 실제 수요 및 수익

(단위 : 대/일평균,백만원/년,경상가)

구분	문학터널				천마터널				만월산터널
	예측 수요	실통 행량	예측 수익	실수입액	예측 수요	실통행량	예측수익	실수입액	예측 수요	실통 행량	예측 수익	실수입액
'02년	44,465	23,078	7,622	3,292
'03년	45,609	23,506	10,782	4,963
'04년	46,887	22,530	11,420	4,894	28,742	6,664	3,353	704
'05년	48,175	22,847	12,039	5,005	29,412	7,706	7,343	1,696	42,491	11,163	4,353	1,041
'06년	49,353	23,971	12,335	5,292	30,702	8,332	7,821	1,831	44,389	13,323	11,139	2,927

더욱이 정부 민자사업의 경우 이용 대상이 광범위해서 수요예측이 어렵기 때문에 그렇다고 쳐도, 인천시의 경우는 정부의 민자시설보다는 수요의 대상이 작다고 볼 수 있기 때문에 더 정확한 예측이 나와야 되는데도 불구하고 훨씬 더 부풀려졌다는 것은 수요예측이 너무도 부실했음을 증명하는 것입니다.

달리 말하면 관계 공무원들이 인천시민의 세금을 민간사업자에게 퍼준 것이나 다름없다고 봅니다.

이에 대한 시장의 견해를 밝혀 주시고, 수요 예측 기관 및 관계 공무원들에 대한 과실 여부를 조사해 적절한 조치가 있어야 된다고 보는데, 어떻게 하실지 답변해 주시기 바랍니다.

둘째, 향후 인천시의 재정에 상당한 압박이 예상되는 만큼 특단의 조치가 필요하다고 봅니다.

인천시는 3개 터널에 대해 예상수익의 90%를 보장해 주기로 협약을 했기 때문에 실제수입과의 차액을 보전해주고 있습니다.

인천시는 06년 136억원, 07년 181억원을 보전해서 03년 이후 총 477억원을 적자보전해 줬는데, 내년 예산에도 3개 시설에 대한 적자보전금으로 191억원의 예산을 편성하는 등 적자 폭도 지속적으로 증가하고 있습니다.

□ 연도별 인천시의 적자보존금 지급내역 및 08년 예산편성내역

(단위 : 백만원)

구 분	2003	2004	2005	2006	2007	계	2008 예산액
문학터널	3,568	4,741	5,384	5,830	5,810	25,333	6,200
천마터널	-	-	2,314	4,913	5,208	12,435	5,570
만월산터널	-	-	-	2,877	7,098	9,975	7,380
계	3,568	4,741	7,698	13,620	18,116	47,743	19,150

향후 이용률이 현재 수준으로 유지된다고 해도, 운영보장기간 동안 인천시가 보전해줘야 할 금액이 총 4,262억원에 달할 것으로 예상되고, 현재까지 적자보전액이 증가하는 추세를 감안한다면 이보다 더욱 늘어날 것으로 보입니다.

계산방식 : 07년 적자보전액 × 잔여 기간 = 향후 적자보전 총액

문학터널 : 58억 × 15년 = 870억원

천마터널 : 52억 × 27년 = 1,404억원

만월산터널 : 71억 × 28년 = 1,988억원

⇒ 총 적자보전 예상액 = 4,262억원

따라서 수요재조사를 통한 정확한 수요예측을 분석해서 민간사업자와 재협약을 하든지, 아니면 부채를 내서라도 시가 인수하는 방안을 마련해야 한다고 봅니다.

이것이 인천시의 재정부담 완화를 위해서라도 반드시 필요한 사항이라고 보는데, 이에 대한 시장의 견해와 대책을 밝혀주시기 바랍니다.

□ (참고) 운영수입 보장 관련 협약내용

(단위 : 억원, 불변가)

공사명	보장금액	보장률(%)	보장기간(년)	비고
문학터널	2,480	90	20	부가세제외
천마터널	2,876	90	30	부가세포함
만월산터널	4,168	90	30	부가세제외

2. 송도국제업무단지, 포장만 요란했지 실속은 없어

- 5년간 외자유치계획 1조7540억원에 실적은 0.86%

- 업무시설추진 15.4%에 주거시설추진은 37.1%로 주객전도

인천시는 송도신도시의 선도사업으로 국제업무단지 562만㎡에 대한 사업을 2002년부터 2014년까지 총 24조원의 사업비를 들여 진행하고 있습니다.

사업자 선정당시 IMF로 인한 국내 자금력부족과 투자에 관심을 보이는 회사가 없어 유일하게 투자에 관심을 보였던 미국의 게일사와 포스코의 합작회사인 NSIC(송도국제도시개발유한회사)에 단독으로 토지공급 계약을 체결하였습니다.

그런데 송도신도시 국제업무단지가 인천시의 허술한 계약관리로 인해 당초 개발목적에 맞지 않게 추진되고 있는 문제가 있어 이에 대해 질의하고자합니다.

첫째, 외자유치 실적은 거의 없고 사업의 대부분이 국내자금으로만 추진되고 있습니다.

‘02년부터 ’07년까지 5년동안 외자유치계획은 약 1조7,540억원(1달러=1,000원으로 계산)이었지만 지금까지 유치된 금액은 이번 주 월요일(10월22일)에  ‘모건스텐리’로부터 납입된 약 150억원이 최초입니다.

연도	외자유치 계획(누적)	외자유치 실적(누적)
2006	11억 7,400만달러	-
2007	17억 5,400만달러	1,500만달러
2014	36억 6,400만달러

외자유치실적이 계획대비 1%에도 못 미치는 것입니다.

앞으로 2014년까지 약 3조7천억 정도의 외자를 유치할 계획이라고 하지만, 이런 추세로 간다면 계획대비 1/10의 실적도 장담하지 못할 것입니다.

그런데 외자유치 실적이 이렇게 미미한 반면 외국사업자인 NSIC가 국내 금융기관에서 PF자금으로 유치한 금액이 10월 납입예정금액을 포함해 약 4조2,700억원입니다.

즉, 현재까지 송도국제업무지구의 자금유치는 국내자금으로만 이루어지고 있었던 것입니다.

시장, 외자유치실적이 1%에도 못 미치는 이유는 무엇이며 외자유치 실적을 높이기 위한 구체적인 대책은 마련하고 있습니까?

둘째, 사업자가 국제업무지구의 본래의 기능인 업무시설보다는 주상복합 등 주거시설 건설에 주력하고 있습니다.

국제업무지구의 주시설인 업무․상업시설과 기타시설의 부지면적이 약 193만㎡이고 주거시설 면적은 이보다 작은 140만㎡입니다.

그런데 지금까지의 개발실적을 보면 업무․상업시설은 15.4%, 기타시설은 18%에 불과한 반면 주거시설은 이보다 많은 37.1%나 됩니다.

시 설 별	부지면적(㎡)	건축연면적(㎡) ①	착공실적 ②	비고 ②/①
주거시설	1,400,723	3,419,767	1,268,507	37.1%
업무․상업시설	778,855	3,798,153	583,087	15.4%
기타시설	1,160,449	1,214,567	218,318	18%

시장, 국제업무단지의 중심기능은 업무시설이 아닙니까?

주거시설은 국제업무단지의 배후시설이 아닙니까?

그런데 개발회사가 중심시설인 업무시설은 등한시하고 배후시설인 주거시설 개발에만 열을 올리고 있는 상황인데, 시장은 이에 대한 제재수단을 가지고 있습니까?

국제업무단지는 당연히 업무가 중심기능이 되도록 개발되어야 하는데, 이런 식의 사업추진방식을 변경할 수 있는 대책이 있어야 한다고 보는데, 인천시의 대책은 무엇입니까?

셋째, 인천시의 무지한 계약체결로 개발사에게 사업부진에 대한 책임을 물을 수가 없습니다.

개발사가 외자유치 실적이 부진하고 개발계획도 제대로 지키지 않고 있지만 인천시는 당초에 계약서를 제대로 검토하지 않고 계약을 맺어 개발사의 이런 행동에 대해 책임을 묻지 못할 뿐더러 제재를 가할 방법을 가지고 있지 않습니다.

작년 7월 인천경제자유구역청에서 작성한 ‘송도국제업무도시 현황사항 검토보고’에는 계약서의 불합리함과 수정안 내용이 담겨있습니다.

내용을 살펴보면 게일 측이 송도경제자유구역 전체에 대한 사무실과 호텔에 대한 외자유치 협상을 독점하도록 하고 있어 발주처인 인천시조차 개발사의 허가가 없으면 다른 회사와 협의를 할 수 없도록 하고 있습니다.

또한, 개발사가 제3자에게 땅을 넘기고 나서 발생하는 문제에 대해서는 30일 내로 통보만 하면 아무런 책임을 지지 않도록 하는 등 개발사에게 엄청난 권한을 주는 많은 문제를 언급하였습니다.

하지만 인천시는 올해 3월 NSIC와 ‘인천경제자유구역 송도 국제업무단지 개발사업 활성화를 위한 합의서’를 작성하는데 그치고 그 내용 역시 ‘최선을 다한다, 만전을 기한기로 한다, 적극 지원한다.’ 등의 애매모호한 합의서를 개발사와 작성했을 뿐입니다.

인천시는 계약 당시 이런 대안들은 당연히 마련했어야 하지만 대안을 전혀 세우지 않고 사업을 진행하였습니다.

사업비 24조라는 엄청난 자금이 투입되는 사업이 이렇게 허술하게 계획되어 시행되고 있다니 어의가 없습니다.

시장은 지나치게 큰 개발사의 권한을 제한하고 국제업무단지가 개발목적에 맞게 개발될 수 있도록 확실한 대안을 마련해 보고해 주시기 바랍니다.

3. 시민의 통행료 부담보다 민자수익 감소가 더 걱정인 인천시

- 제3연륙교, 토공의 자체자금 건설에 무료화계획에도 인천시는 민자사업에만 관심

- 타민자교량의 수익 감소돼도 정부가 보전하는데 왜 인천시가 쓸데없는 걱정하며 무료화를 안 하려 하나?

인천시에서는 작년 6월에 경남기업을 비롯한 9개 회사로 구성된 컨소시엄이 제출한 제3연륙교 민간투자사업 제안서에 대한 적격성 심의를 하고 있는 중입니다.

그런데 이러한 민자사업 추진은 많은 문제점이 있습니다.

인천시에서는 현재 민자사업제안서에 대한 적격성조사 중이기 때문에 결정된 것이 없다는 식으로 입장표명을 유보하고 있지만 본 위원은 인천시가 민자사업을 추진하는 것 자체가 문제가 있다고 봅니다.

첫째, 토지공사가 제3연륙교를 자체사업으로 추진해 무료통행으로 운영하겠다고 하는데 인천시가 굳이 민자사업을 고집할 아무런 이유가 없습니다.

토지공사가 인천시에 사업비 부담을 요청하는 것도 아니고 자체 사업비로 5천억원을 이미 확보해놓고 있는 상황에서 인천시가 별도로 민자사업을 검토하는 이유가 무엇인지 모르겠습니다.

인천시는 민간사업자가 사업제안서를 제출했기 때문에 사업의 적격성검토를 진행 중이라고 하지만 인천시에서는 민자사업에 대해 적극적인 의지를 가지고 추진 중인 것으로 알고 있는데, 인천시가 민자사업을 검토하는 이유와 앞으로의 정확한 추진계획은 무엇인지 답변바랍니다.

둘째, 인천시는 제3연륙교를 무료통행으로 할 경우 이미 준공된 영종대교(인천국제공항고속도로), 공항철도 그리고 현재 건설 중인 인천대교의 통행량에 영향을 미칠 것을 우려하는데, 인천시가 민자수익을 줄어들까봐 걱정할 아무런 이유가 없습니다.

인천시에서는, 현재 북인천IC에서 영종대교를 이용하려면 3,400원, 인천대교 4,600원을 부담해야 되는데, 제3연륙교가 무료로 개통되면 이들 교량들의 통행량이 줄어들 것이라며 이 때문에 적자보전금이 증가될 것을 우려하고 있습니다.

그런데 민자도로와 교량에 대한 적자 보전은 인천시가 아니라 정부가 하고 있습니다.

부담이 늘어나도 정부의 부담이 늘어나는데 왜 인천시가 이를 걱정합니까?

인천시민들이 조금이라도 부담 없이 교량을 이용할 수 있다면 오히려 인천시가 적극 나서서 토지공사에 자체예산으로 다리를 건설하고 무료통행으로 운영해줄 것을 요청해야 되는 것 아닙니까?

인천시는 영종도 주민들이 인천공항고속도로 통행료의 폐지요구를 하고 있는 사실을 알고 있지요?

그런데도 인천시가 토지공사의 무료통행에 반대하거나 소극적인 입장을 보이는 것은 시민을 위한 행정이 아니라 민간사업자들만을 위한 행정을 하고 있다고 밖에는 볼 수가 없습니다. 이에 대해 시장께서는 어떻게 생각합니까?

인천시가 시민의 편의를 위한다면 당연히 현재 추진 중인 민자사업의 검토를 중지하거나 향후 검토가 끝나더라도 민자사업 추진의사가 없음을 밝혀야 한다고 봅니다.

그렇지 않고 지금처럼 민자사업자의 수익감소를 걱정하는 식의 입장을 계속한다면 나중에 토지공사가 건설을 하게 되더라도 민자사업자의 수익감소를 의식해서 무료통행으로 하지 못하고 유료화 할지도 모르는 것 아닙니까?

만약 그렇게 돼서 시민부담이 늘어나게 된다면 그 모든 책임은 인천시가 져야 된다고 보는데, 이에 대한 시장의 견해와 함께 향후 제3연륙교 건설방법과 통행료 부담에 대한 인천시의 정확한 입장을 밝혀주시기 바랍니다.

4. 강화-교동 연륙교, 제방으로 변경하다가 아니면 말고?

- 이미 국가재정으로 추진 중인 연륙교를 민자로 조력발전추진하다가 타당성 없으면 원래대로 연륙교 건설한다고

- 환경개선사업 1조2천억 붓고 있는 시화호의 전철을 밟을까 우려

인천시 강화군에서는 현재 사업비 904억원(국비 633억원, 지방비 271억원)을 투입해 양사면에서 교동면을 연결하는 연륙교 건설사업(그림중 1번)을 추진중에 있습니다.

그리고 인천시는 강화군에서 추진하고 있는 연륙교 구간과 함께 서검도와 석모도를 연결하는 제방(그림 중 2,3,4번 추가)을 건설해 조력발전사업을 추진하고 있습니다.

즉, 강화군과 인천시가 추진하는 사업이 중복이 되고 있어 이에 대한 문제점을 지적합니다.

첫째, 국가 재정으로 추진되고 있는 사업이 인천시의 입맛에 의해 오락가락 한다는 것입니다.

강화군의 연륙교 사업은 현재 행자부에서 총사업비 자료를 검토중에 있고, 2008년 8월에는 착공을 할 예정에 있습니다.

그리고 인천시의 조력발전소 사업은 강화도와 주변 3개 섬을 시화호 처럼 방조제를 쌓아 조력발전 사업을 하겠다는 것으로, 지난 5월 민간업체와 MOU를 체결하고 현재 타당성 조사중에 있고, 09년 6월경 사업타당성이 있으면 민자사업으로 추진하려는 것으로 알고 있습니다.

그런데 강화도와 교동을 연결하는 연륙교는 조력발전을 위한 방조제와 중복되는 구간인데, 인천시는 09년 6월 조력발전사업이 타당성이 있다고 나오면, 연륙교를 포함해서 민자사업으로 시행을 하고, 타당성이 나오지 않으면 연륙교는 그대로 국비 사업으로 한다는 계획입니다. 시장, 그렇지요?

이는 결국 인천시의 입맛에 따라 국비로 진행되고 있는 사업의 진행을 결정하겠다는 것으로 인천시가 정부의 예산 집행에도 결정권을 가지는 것처럼 보여 문제가 있다고 보는데, 이에 대한 시장의 견해를 밝혀주시기 바랍니다.

또한 교동 연륙교 사업에 투입되는 국비는 예산을 필요로 하는 다른 여타 많은 사업들을 제쳐놓고 먼저 투입한 것입니다.

이렇게 추진되는 국비 사업을 공사 중간에 국비를 반환하고 민자로 전환한다면 그동안 다른 사업에 추진될 수 있었던 정부 예산이 헛되이 쓰여진 것이 되지 않습니까?

둘째, 중복되는 두 사업을 각각 추진할 것이 아니라 애초에 민자로 할지, 국비 사업만 할지를 정해 놓고 사업을 추진해야 한다고 봅니다.

즉, 국비 예산이 이미 투입이 되고 있는 상태에서 민자로 전환하는 것은 예산의 반환 문제, 비효율성 문제 등이 발생할 수가 있는데, 이러한 문제는 인천시의 돌발적인 조력발전 사업추진으로 인해 발생한 문제인 만큼 인천시가 사업 추진 시기를 조절하는 방향으로 문제를 해결할 필요가 있다고 봅니다.

따라서 본 의원은 정부 예산의 효율적 운용을 위해서라도 조력발전 사업 타당성 검토에 대한 결론이 난 이후로 연륙교 사업을 잠시 미루든가, 아니면 지금 민자사업을 포기해야 된다고 보는데, 이에 대한 시장의 견해와 대책을 밝혀주시기 바랍니다.

셋째, 인천시의 조력발전 사업은 제2의 시화호가 될 수 있다는 점입니다.

인천시가 조력발전 사업을 위해 건설하려는 방조제를 보면, 강화도와 석모도, 서검도, 교동도를 방조제로 연결하는 것입니다.(지도별첨) 즉, 시화호와 거의 같은 구조입니다.

인천시에서는 밀물 때 바닷물을 받아서 썰물 때 내보내고 하는 것이니까 문제가 없을 것이라고 하고 있지만, 시화호도 수문을 설치해 해수를 유통시키며 조력발전을 하는 똑같은 방식이지만 오염이 해결되지 않고 있습니다.

시화호의 경우 환경개선사업으로 총 1조2천억원을 계획해서 현재 5천억원 정도를 투입했고 향후 7천억원 정도를 더 투입할 계획에 있지만, 이것으로도 시화호의 오염이 제대로 해결될 수 있을지 장담을 못하고 있는 상황입니다.

인천시가 이런 환경피해에 대한 우려에도 불구하고 조력발전 사업을 반드시 해야 하는지 의문입니다.

시장께서는 조력사업에 대한 보다 심도 있는 검토와 각계 각층의 광범위한 의견 수렴 후에 추진여부를 결정하는 것이 바람직하다고 보는데, 이에 대한 답변바랍니다.

강화 조력발전소 건설사업 위치도

5. 화재대피거리 너무 먼 지하철역사, 안전도 너무 멀어

- 대피시간 초과 역사 승강장인터폰, 터널이동비상계단 미비

- 위험한 역사부터 안전시설 보강 서둘러야

건교부의 지침(도시철도 정거장 및 환승·편의시설 보완설계지침)에 의하면 화재시 지하철 승강장에서 지상까지 6분 안에 대피할 수 있어야 합니다.

그런데 인천지하철의 23개 역사 중에서 대피시간이 11분54초나 걸리는 부평역을 비롯해 5개 역사가 6분을 초과하고 있습니다.

일반 역사에 비해 대피시간이 초과하는 이런 역사일수록 역사내 비상연락체계 구축을 비롯한 재난대비에 만전을 기해야 함에도 불구하고 이러한 안전조치가 미흡한 부분이 있습니다.

우선 긴급상황 발생시 통신확보를 위한 승강장 비상인터폰이 23개 역사 중 9개 역사에만 설치되어 있습니다.

특히 동수역과 부평삼거리역, 경인교대역은 대피기간이 6분을 초과하는 역사로서 다른 역사보다 우선적으로 안전에 신경을 써야 하는 곳인데도 비상인터폰이 설치되어 있지 않습니다.

왜 이렇게 위험 역사에 대한 안전시설의 설치가 미흡한 것인지 그 이유와 함께 안전확보 대책을 밝혀주시기 바랍니다.

또한 지하철 승강장의 화재발생시 유독가스 및 연기의 대량 확산으로 지상 대피시 인명피해가 우려될 경우 터널 양방향으로 이용하여 대피할 수 있도록 승강장 양 끝에서 선로로 내려가 터널로 이동할 수 있는 시설을 갖춰야 합니다.

특히 대피시간이 초과하는 역사의 경우는 보다 많은 인원이 신속하게 대피할 수 있도록 계단을 설치해야 함에도 부평역과 동수역, 부평삼거리역, 간석오거리역에는 사다리가 설치되어 있습니다.

이런 역은 다른 역에 비해 우선적으로 대피용 계단을 설치할 필요가 있다고 보는데, 이에 대한 시장의 견해와 함께 앞으로의 개선대책을 수립해 밝혀주시기 바랍니다.

□ 역사별 긴급대피시간 초과 역 현황(인천지하철)

(피난기준시간 : 6분이내)

역사명	역사층수	소요시간	승강장 인터폰설치	터널이동 비상계단
경인교대역	지하 3	6분11초	-	○
부평역	지하 4	11분54초	○	-
동수역	지하 4	7분40초	-	-
부평삼거리역	지하 4	7분2초	-	-
간석오거리역	지하 4	6분22초	○	-