2007년 10월 25일 (목)	보 도 자 료	2007년도 국정감사
☎ : 788-2704 Fax : 788-3506	국회 교육위원회 국회의원 안민석(경기 오산)	강원도교육청 강원대학교 및 강원대병원
http://www.osan21.or.kr (안민석 의원)

◎ <강원도 교육청> 강원도 교육청, 국정감사·교육부·국가인권위의 시정요구와 권고사항 모두 전면 거부해..

- 국회, 교육부, 국가인권위의 요청·권고사항이 동일하지만, 도 교육청은 이에 대해 어떤 움직임도 없어..

- 교육청, 인권위 측에 “고입제도는 매우 중요한 교육정책이기 때문에 판단력이 미성숙한 학생들의 의견은 듣지 않았다”고 답변해..

◎ <강원도 교육청> 도내 고교 우열반 편성, 학교에서는 성행, 교육청은

실태파악조차 못해..

- 전교석차 1등부터 35등까지 한반에 편성하고 있는 학교 등 우열반 편성학교는 도 내 10개교도 넘지만, 교육청은 파악하지 못하고 있어..

- 교육청 차원에서 방문조사하여 발본색원 해야 해..

◎ <강원도 교육청> 학생은 없고 점수만 있는 강원도 소년체전 전면 재검토하라

- 쥐어짜기식 소년체전, 화천군 중학생 692명중 126명 참가...머릿수 채우기 급급

- 지역교육청 배점에 따른 과열경쟁 우려...학생들 수업권 박탈하는 체전 폐지해야

◎ <강원도 교육청> 유치원 전임강사 문제 조속히 풀어야

- 25명 대량해고 사태에 이어 지방노동위원회 부당해고 판결에도 재심청구

- 결자해지 마음으로 중앙노동위원회 판정에 승복하고 복직시켜야

◎ <강원대병원> 강원대병원, 불필요한 고가의 선택진료 조장해..

- 의료 공공성을 내세우고 있는 국립대병원에서 성과급을 미끼로 하여 의사들을 돈벌이에 내 몰고 있어..

- 선택진료위원회, 보험이 적용되지 않은 고가의 27개 항목들을 시술하면 성과급을 지급한다고 의결하는 등 고수익 창출을 위해 노력해..

◎ <강원대학교> 수리<나>형 선택 공대생이 71%

- 수리<가>형에 대한 가산점은 5%뿐...이공계 인재 양성 위해 전형 방식 바꿔야

【국정감사 A/S】

- 강원도 교육청, 강원대병원

지난해 국정감사에서 본 의원이 사설시관 시행 모의고사 참여 학교에 대한 특별감사를 할 것을 요청드렸고, 결과를 제출해 달라고 했었는데요..

교육감님 특별감사를 하신 것으로 제출되어 있기는 한데..

감사결과 조치가 보고되지 않았습니다..

행·재정적, 혹은 인사상 조치를 하셨습니까?

☞ 행·재정적 및 인사상 조치는 없음.

제가 특별감사를 해 달라고 요청한 것이지, 특별검사를 요청한 것은 아니잖습니까?

국감 지적 사항이고 짧은 시간 내에 실시해야했으므로, 마지못해 실시하면서 그냥 요식행위로 감사하신건가요?

학교별 감사내용 일체를 본 의원실로 제출해 주시기 바랍니다.

교육감님 한가지 더 말씀드리겠습니다.

체육특기자 자격기준에 최저학력제를 도입해야 한다는 본 의원의 지적에 교육감님께서 동의하셨구요. 적극 검토해 주시겠다고 약속하셨습니다.

교육감님.. 최저학력제 도입.. 논의해 보신적 있습니까?

교육청에서 보내온 답변자료에는 정규수업을 수업결손에 대한 보충을 철저히 하고 있다는 답변만 있을 뿐, 운동부 최저학력제 도입에 관한 논의 실적조차 보고되지 않고 있습니다.

충분히 논의 하시고 관련 자료를 제출해 주시기 바랍니다.

강원대 병원장님..

지금도 의료법 위반인 공개진료를 일부 진료과에서 시행하고 있죠?

언제까지 공개진료를 없애시겠습니까?

이 자리에서 확답을 주시기 바랍니다.

【강원도 교육청, 국정감사·교육부·국가인권위의

시정요구와 권고사항 모두 전면 거부해..】

- 강원도 교육청

교육감님..

교육감님께서는 국회와, 교육부와 국가인권위원회의 우려에도 불구하고 잘못된 방법으로 설문조사를 실시하여, 학교현장에 많은 파장을 몰고 왔습니다.

교육감님..

지난해 12월 13일 국가인권위원회로부터 서면으로 권고 결정문을 통지받으셨는데요..

어떤 내용을 권고 받으셨죠?

<국가인권위원회 권고문>

☞ 2006년 4월. 비평준화지역 고교 입시제도 도입을 위한 여론조사 시, 이해 당사자인 학생들의 의견을 묻지 않은 것은 「헌법」제11조의 행복추구권 및 평등권과

‘국가 및 지자체는 청소년과 관련된 정책 수립절차에서 청소년의 참여 또는 의견수렴을 보장하는 조치를 시행하여야 한다’고 명시한 「청소년복지지원법」제4조의 내용에 부합하지 않는다.

국가인권위는 여론조사 방법이 헌법에서 규정한 평등권과 행복추구권에 부합되지 않으며,

‘지자체가 청소년 관련 정책 수립시, 청소년의 참여 또는 의견수렴을 보장하는 조치를 시행하여야 한다’는「청소년 복지 지원법(제4조)」의 강행규정에도 위배된다고 명시하고 있죠?

또한 지난해 10월 16일. 국정감사에서 저를 비롯한 국회 교육위원님들께서 같은 내용으로 여론조사의 방법 등이 부적절하니 개선할 것을 요구했습니다.

교육감님 그렇죠?

뿐만 아니라, 국정감사 이후, 본 사안에 대한 교육부의 집중조사 결과가 어땠습니까?

‘고입제도 자문협의회의 구성, 설문조사 실시 등의 제반과정을 볼 때, 일정한 의도성을 가지고 추진하였다고 볼 수 있다’며, 국감 지적사항과 이견을 가진 강원도내 교육단체 등이 제기한 쟁점을 해소하기 위해 지속적인 노력을 경주하고 국가인권위 권고사항을 이행할 것을 요구했습니다.

교육감님..

국회, 교육부, 국가인권위가 지금껏 모두 똑같은 내용을 요구하고, 권고하고 있는 것이죠? 그렇죠?

그렇다면, 국회의 국정감사 이후, 국가인권위의 권고 이후 그리고 교육부의 집중조사 이후 어떤 조치를 취하셨습니까?

교육감님.. 국회와 교육부와 국가인권위를 무시하는 것입니까?

교육부 담당자 나와 계십니까? 교육부에 여쭤보겠습니다..

지금 이와 같이 특별한 이유없이 시정요구나 권고사항을 불이행 할 경우에는 일반적으로 어떻게 해석하십니까?  직권남용인가요? 직무태만인가요?

교육감님..

교육감님께서 내세우는 단 한가지의 이유가 있는데요..

바로 ‘학생들의 지적인 판단능력이 미성숙하기 때문에 의견을 물을 수 없다는 것’입니다.

이런 결정을「강원도 교고입시제도 관련 자문협의회」에서 협의된 사항이라고 말씀하셨는데요..

교육감님께서 전면에 나서서 고교입시를 부활하면 비난의 화살을 받게 될까봐, 자문협의회라는 기구를 만들어 앞장서게 한 것 아닙니까?

자문협의회가 구속력이 없는 기구이잖습니까?

결국 교육감님이 의지만 있으면 충분히 할 수 있는 문제를 자문협의회를 앞에 내세우신게 아니냐는 겁니다.. 그렇지 않습니까?

교육감님.. 다시 한번 말씀드립니다..

국회와, 교육부와 국가인권위의 요구와 권고내용에 대해 보다 심도있게 검토하시고, 도 내 관련 교육주체 및 단체들과 다시 한번 충분히 상의하십시오.

자문협의회를 내세우지 마시고, 교육감님께서 직접 단체들을 만나고 의견을 구하러 다니십시오.

그렇게 하시겠습니까?

【도내 고교 우열반 편성, 학교에서는 성행, 교육청은 실태파악조차 못 해..】

- 강원도 교육청

교육감님..   수준별 보충수업 아시죠?

학생들의 개인차를 고려하여 과목별로 수준을 나눠 수업을 하는 것인데요..

교육부에서도, 강원도 교육청에서도 권장하고 있습니다.. 그렇죠?

그렇다면, ‘우수반’과 ‘열등반’을 나눠서 수업을 하는 우열반 제도는 금지하고 있는 것이죠? 도 교육청에서도 금지하는 공문을 내려보내신 바 있구요..

교육감님..

본 의원실에서 교육청에 우열반 편성 현황을 요구했더니, 강릉의 M고등학교 단 1곳에서만 지난 1학기에는 실시하고 있었지만, 2학기 들어 시정토록 했다는 답변을 받았습니다.

화면을 봐주시겠습니까?

<PPT - 강원지역 고교 우열반 편성사례 ①>

교육청이 지칭한 학교 외에 다른 학교인데요..

이 학교는 전교석차로 1등부터 35등까지 한 학급에 편성하여 교과과정을 운영하고 있었습니다.

다른 학교의 사례를 보시겠습니다.

<PPT - 강원지역 고교 우열반 편성사례 ②>

이 학교도 교육청이 보고한 학교가 아닌데요..

우열반 학급의 학생이 총 28명 인데요.. 이 중 축구부 7명이 같이 있습니다. 소위 ‘Base를 깐다’고 하는 것인데요  운동부 학생들이 거의 수업에 안들어오니까 전교석차로 총 21명이 한 학급으로 구성되는 것이니 말 그대로 소수정예만 키우겠다는 뜻입니다.

상황이 이러하니 전 과목이 수준별 수업이 될 것이고, 7명의 운동부 학생들은 더욱 교실에 들어오기 싫어지는 것입니다.

다음 화면을 보시겠습니다.

<PPT - K여고 우열반 홍보자료>

도내 한 여고의 홈페이지에서 학교 홍보용으로 제작한 화면을 캡쳐한 것입니다.

1학년은 2개 학급을, 2·3학년은 계열별로 1개 학급씩을.. 그러니깐 총 6개 학급을 우등반으로 운영하고 있다는 홍보자료입니다.

교육감님 이 외에도 본 의원이 파악한 우열반 편성 학교는 10개 학교가 넘습니다.

작년 사설모의고사 현황파악에 이어 이번에도 잘못 파악하셨는데요..

이번에는 어떤 방법으로 조치하시겠습니까?

이번에도 공문 한 장 달랑 보내고 조치를 끝내시겠습니까?

교육청에서 각 인문계 고등학교를 직접 방문하여 고입 배치고사 성적자료와 학생의 편성학급을 일일이 대조해서라도 발본색원하십시오

그리고 우열반을 편성하는 학교 및 학교장에 대해서는 일벌백계하십시오..

그리 하시겠습니까?

강원도 소년체전 폐지를 권고한다

☞ 강원도 교육감님, 올해 강원도 소년체육대회를 언제 열었습니까? 4월 12일부터 15일까지가 무슨 요일이었죠? 화요일부터 금요일까지였죠?

☞ 여기에 참가한 학생 수가 총 몇 명이었습니까? 5,071명이었죠?

강원도 중학생 수가 6만여명에 이르는데 소년체전에 2,828명이 참가했습니다. 시·군별로 참가현황을 살펴보면 가관입니다. 비교적 인구가 많은 도시와 학생수가 별로 없는 농어촌 지역의 참가학생수가 크게 차이나지 않는 특이점이 있습니다. 중학교를 살펴보면 다음과 같습니다.

구분	체전참가 중학생수	전체 중학생수 (2006년)	체전 참가비율
춘천시	264	11,144	2.4%
원주시	261	13,829	1.9%
강릉시	215	9,205	2.3%
속초시	180	4,149	4.3%
동해시	136	3,980	3.4%
태백시	152	1,738	8.7%
삼척시	85	2,484	3.4%
홍천군	209	2,487	8.4%
철원군	56	1,941	2.9%
횡성군	170	1,273	13.4%
영월군	217	1,282	16.9%
평창군	218	1,428	15.3%
정선군	153	1,193	12.8%
화천군	126	692	18.2%
양구군	118	746	15.8%
인제군	152	1,143	13.3%
고성군	116	754	15.4%

화천군은 학생수가 692명인데 126명이나 학생이 참가했습니다. 무려 18.2%의 학생들이 화요일부터 금요일까지 수업에 지장을 받았습니다. 체전에 참가하기 위해 훈련까지 했을 것으로 치면 학생들이 실제로 지장을 받은 것은 더하리라고 봅니다. 횡성, 영월, 평창, 정선, 양구, 인제, 고성 등도 비슷한 수준입니다. 정말 엽기적이라는 표현밖에는 달리 할 말이 없습니다.

학교별로 참가 현황을 살펴보면 더욱 가관입니다.

지역	학교명	전체학생수	체전참가 학생수	참가종목	설치 운동부
화천	화천중	371명	64명	육상, 레슬링, 배드민턴, 체조, 펜싱, 검도, 수영, 조정, 씨름, 태권도, 인라인(11종목)	레슬링, 조정
양구	양구중	267명	50명	육상, 수영, 레슬링, 유도, 배드민턴, 태권도, 역도, 로울러, 검도, 볼링(10종목)	테니스, 역도
양구	해안중	49명	16명	육상, 탁구, 태권도(3종목)	-
인제	기린중	211명	37명	유도, 농구, 탁구, 태권도, 육상(5종목)	유도
정선	고한중	52명	18명	복싱, 배드민턴, 볼링(3종목)	복싱, 볼링, 배드민턴
정선	여량중	41명	14명	육상, 유도, 태권도(3종목)	태권도
태백	황지중	372명	42명	육상, 축구, 레슬링, 씨름, 태권도, 검도, 유도(7종목)	축구, 레슬링
홍천	홍천여중	821명	66명	배구, 씨름, 태권도, 육상, 체조, 수영, 테니스, 정구, 농구, 복싱, 역도, 씨름, 배드민턴, 태권도(14종목)	-

화천중학교는 전교생이 371명인데 64명이 11종목에 출전했습니다. 이 학교에 실제 운동부는 레슬링과 조정부밖에 없습니다. 양구중학교도 267명 학생중에서 50명이 10종목에 참가했습니다. 여기에도 테니스와 역도부밖에 없습니다.

해안중학교는 전교생이 49명밖에 안되는데 3종목에 16명이 참가하기도 했습니다. 이 학교에는 운동부가 아예 없습니다.

물론 운동부가 있어야만 체전에 참가하는 건 아닐겁니다. 하지만 이건 체육중학교가 아닌 이상 누가 봐도 급조하지 않으면 이런 팀을 만들 수가 없습니다. 도시지역과 농촌지역이 학생수가 10배 차이가 나지만 참가학생수가 비슷한 것은 누가 뭐래도 이해가 안가는 부분입니다.

☞ 교육감님, 농산어촌에 사는 학생들은 체육, 문화시설이 많아서 대다수의 학생들이 스포츠동아리 등을 만들어 가지고 체육활동을 하고 있는 겁니까?

☞ 교육감님, 지금 제가 들고 있는 것이 지역교육청별로 종목별 배점 기준표입니다. 가령 역도의 경우 체급별 참가자중 1위를 8점으로 하고 8위를 1점으로 해서 점수를 매깁니다. 이런 점수를 따기 위해 지역교육청별로 무리하게 체전에 출전시키는 것이 아닙니까?

☞ 이 아이들이 체전에 참가하느라 며칠씩 수업에 빠지고 연습하느라 수업에 빠지고...농산어촌 아이들이 무슨 봉입니까?

☞ 얼마나 이런 현상이 심하면 일선학교 선생님이나 학부모들이 문제제기를 하고 급기야 교원단체에서 세차례나 성명을 발표해 이런 행태를 비판하겠습니까?

학생이 자기가 평소 즐기지 않는 운동인데 학교나 교육청에서 나가라고 해서 팀을 급조해 훈련을 시키고, 대회에 출전을 시키는 행위는 인권유린이자 교육권 침해입니다.

이런식으로 체전을 성대하게 치러 지역교육청별로 경쟁하는 것이 과연 아이들이 스포츠를 즐기고 신체활동을 장려하는데 얼마나 도움이 되겠습니까? 오히려 억지로 하는 운동에 일찌감치 질려서 스포츠활동을 멀리할까 걱정이 됩니다.

이런 도 소년체전이 있으니까 도교육감이 굳이 시키지 않더라도 교육장님들이 경쟁이 붙어서 이런 현상을 초래하는 겁니다. 과연 5명에 한명꼴로 수업 빼먹고 체전에 출전하는게 말이나 됩니까?

☞ 아이들의 학습권을 박탈하고 단순 메달경쟁과 교육청 점수 매기기밖에 의미없는 도 소년체전을 내년부터 폐지하는 대신 자율적인 스포츠 활동을 장려하기 위한 새로운 계획을 마련하실 생각은 없습니까?

유치원 전임강사 해고 문제 풀어야

☞ 교육감님, 올해 국정감사장에는 두 번째 출석하시죠?

지난 18일 국회 환경노동위원회 국정감사장에서 공공 비정규직 부당해고 대책 심의시 사용자측 증인으로 출석해서 추궁을 받은 바 있는 걸로 압니다.

강원도교육청은 올해 2월에 10년에서 20년 동안 근무해왔던 전임강사 25명을 해고했습니다. 그 뒤에 해고된 전임강사들은 노동위원회에 부당해고 구제신청을 내고 교육부 앞에서 1인시위를 하고 단식을 하며 복직을 요구해온 사건입니다.

☞ 당시 노동부장관은 강원도 유치원 전임강사 해고 건에 대해 어떤 견해를 밝혔는지 말씀해주시기 바랍니다.

☞ 지난 5월에는 지방노동위원회에서 해임처분이 부당해고임을 인정하고 즉시 원직복직시키고 해고기간 중 받지 못했던 임금을 지급하라고 판정이 났죠?

☞ 강원도 교육청은 그 뒤에 중앙노동위원회에 재심을 청구했는데요...그 이유는 무엇입니까?

☞ 재심 결과는 어떻게 났죠? 10월 19일에 구두판정이 있었던 걸로 압니다.

☞ 중앙노동위원회의 명령서에 초심과 같은 이유로 부당해고를 인정했다면 불복하고 행정소송을 하시겠습니까?

강원도 유치원 임시강사 해고사태는 아이들을 가르치는 선생님들을 집단 해고함으로써 교육계 내부에서 비판의 도마에 오른 것으로 모자라 노동계에서조차 공공부문 해고사태로 지탄을 받는 대표적인 사례로 남았습니다.

강원도 교육뿐만 아니라 교육계 전체의 수치라고 생각합니다. 더욱 가관인 것은 이 해고사태를 주도한 것이나 다름없는 장학관을 교육장으로 영전시켰습니다. 한쪽에서는 피눈물을 쏟고 있는데 교육감은 이런 사태를 초래한 장본인을 치하한 것으로 강원도 교육주체들이 받아들일 경우 어떻게 강원도 교육의 수장으로서의 영이 설 수 있을지 걱정입니다.

☞ 지난 시기 교육감께서 판단을 잘못하셨다면 이를 겸허하게 인정하고 마무리 짓는 용기와 지혜가 필요하다고 봅니다. 어떻게 하시겠습니까?

만약 중노위의 명령서를 받지 못해 판단을 하지 못하겠다면 명령서를 받고난 뒤 확인감사때 다시 출석해서라도 답변을 받아야 할 것으로 보입니다.

【강원대병원, 불필요한 고가의 선택진료 조장해..】

- 강원대학교병원

병원장님..   선택진료라는 것이 있죠?

강원도 춘천의료원 시절에는 없었던 특진제도가 강원대학교병원으로 바뀐지 5년만인 지난 2005년에 ‘선택진료’라는 이름으로 시행됩니다.

병원장님.. 선택진료는 왜 하는 것이죠?

☞ 일반 진료서비스보다 더 향상된 서비스를 받도록 하는 것이라고 설명할 것임.

본 의원이 생각하기에는 의료인력의 성과급을 위해서 도입된 제도라고 생각합니다.

병원장님.. 대학병원은 3차 진료기관이죠?

동네의 일반 병원인 1차 진료기관과, 의료원급인 2차 진료기관, 그리고 종합병원급의 3차 진료기관을 구분해 둔 이유가 바로 상급기관으로 갈수록 정밀하고 향상된 의료서비스를 받기 위함입니다.  병원장님 그렇죠?

그렇다면 최상위의 3차 진료기관인 대학병원에서 또다시 보다 나은 서비스를 위해 추가의 돈을 지불하는것은 필요없는 옥상옥(屋上屋) 아닙니까?

원장님..「선택진료 위원회」가 있죠?

이 위원회에서는 어떤 진료에 선택진료를 지정할 것인지, 그리고 선택진료로부터 벌어들인 돈은 누가, 어떤 방법으로 사용할 것인지를 논의하는 위원회인데요.. 거의 의사들의 성과급으로 쓰이고 있죠?

강원대학교병원의 선택진료위원회 회의록을 보니, 이런 선택진료를 조장하고 유도하는  정책들을 수 차례 세우고 있었습니다.

지난 2005년 4월 7일 회의록을 보면, 마취를 할때 선택진료 신청서를 작성하지 않아도 선택진료를 지정한 것으로 본다는 회의 결과가 있었습니다.

같은 해 5월 9일에는 먼 거리에서 온 환자라도 선택진료를 원하지 않을 경우에는 선택진료 환자를 우선 진료하고, 선택진료를 지정하지 않은 환자는 그 다음에 진료하도록 결정되었습니다.

또한 11월 7일 회의에서는 선택진료로 인한 성과급에 대한 잉여금은 병원발전기금으로 하여 의사 및 직원 교육을 위한 예산으로 쓰자는 안건이 부결됩니다. 이기주의에 의해 성과급으로만 사용하자는 것입니다.

2006년 11월 29일에는 보험이 적용되지 않은 비싼 27개 항목들을 수술하면 성과급을 지급한다는 의결을 합니다. 즉, 성과급을 많이 받기 위해서는 환자에게 큰 부담이 되는 고가의 비급여 수술항목을 많이 하라는 뜻입니다.

병원장님..

시간 관계상 더 많이 말씀드릴 수가 없습니다.

요약하면요.. 성과급을 많이 받기 위해서는 보다 고가의 수술과 의료서비스를 유도하라는 뜻입니다. 아닙니까?

의료 공공성을 내세우고 있는 국립대병원에서 성과급을 미끼로 하여 의사들을 돈벌이에 내 몰고 있는 것입니다..

어떻게 생각하십니까?

그리고 어떻게 시정하시겠습니까?

강원대학교 수리<나>형 선택 공대생이 71%

☞ 강원대 총장님, 수능시험 볼 때 수리<가>형은 뭐고, 수리<나>형은 뭔지 아십니까?

수리<가>형은 수학Ⅰ·Ⅱ 및 선택과목(이산수학, 미적분, 확률과 통계)을 포괄한 이과학생용이고, 수리<나>형은 수학Ⅰ에서만 문제가 출제되는 문과학생용으로 볼 수 있습니다.

보통사람 상식이라면 문과학생은 수리<나>형으로, 이과학생은 당연히 수리<가>형으로 시험을 보고 대학에 입학해야 정상이라고 생각할 겁니다. 그런데 이상하게도 공대나 의대생들조차도 수리<나>형을 많이 보고 있으며, 수리<나>형을 보고 합격한 학생들이 수리<가>형보다 더 많았던 것으로 집계됐습니다.

☞ 총장님, 강원대는 명실상부한 거점 국립대학이 아닙니까? 그런데 강원대도 이러한 경향에 합류하고 있습니다.

2006학년도 강원대 공대 정시모집 합격자 565명 중에서 수리<가>형은 152명에 불과했습니다. 그리고 수리<나>형은 413명이나 됐습니다. 2007학년도 역시 672명 합격자 중에서 수리<가>형은 198명으로서 29%에 이르렀고, <나>형은 474명으로서 71%나 차지했습니다.

춘천캠퍼스와 삼척캠퍼스 중에서 삼척캠퍼스는 82%가 넘게 수리<나>형을 보고 합격해 오히려 수리<가>형을 보고 합격한 사람이 이상하게 느껴질 정도입니다.

구분	단과대학	2006학년도 정시모집 합격자 수			2007학년도 정시모집 합격자 수
		수리<가>	수리<나>	계	수리<가>	수리<나>	계
춘천캠퍼스	공과대학	114	200	314	131	177	308
삼척캠퍼스	공과대학	38	213	251	67	297	364
계		152 (27%)	413 (73%)	565	198 (29%)	474 (71%)	672

☞ 총장님, 수학을 못하거나 별로 자신이 없어 수학<나>를 택한 학생들이 공대에 진학하면 복잡한 연산문제나 이과적 사고를 가지고 마음껏 역량을 펼칠 수 있겠습니까?

☞ 거점 국립대로서 강원도내의 우수한 공학도를 육성하려면 수학이나 과학에 관심이 많고 잘하는 학생을 뽑아야 하지 않겠습니까?

언론에서 지적하던 미적분도 못하는 공대생이 국립 강원대에도 있지 않을까 우려가 됩니다.

☞ 강원대는 공대에 응시하는 학생들에 대해 수리<가>형을 응시할 경우 가점이 환산점수의 5%밖에 되지 않습니다. 이렇게 낮게 가점을 부여하는 이유는 무엇입니까?

☞ 이렇게 가산점이 낮으니 차라리 점수맞기 편한 수리<나>형을 보는 것 아니겠습니까?

그럼, 다른 국립대의 경우는 어떨까요? 물론 강원대처럼 가점을 낮게 부여하여 수리<나>을보고 합격한 학생들이 많은 곳도 있습니다. 하지만 경북대의 경우 수리<나>형을 보고 합격한 학생이 단 한 명도 없습니다. <나>형으로 보는 점수는 무조건 0점 처리하고 있기 때문입니다. 부산대의 경우도 마찬가지입니다.

☞ 총장님 강원대도 가산점을 크게 높이던지, 아예 <나>형으로는 지원을 못하게 하던지 특단의 대책을 마련하는 것이 시급할 것으로 보이는데 어떻게 생각하십니까?