비 례 대 표	보도자료	과 학 기 술 정 보 통 신 위 홍창선
	2007년 11월 1일(목)

영등포구 여의도동 1번지 국회의원회관 527호   Tel : 788-2521 Fax: 788-3527  담당자 : 장현섭 보좌관(019-289-7650)

홍창선의원, “과학기술부 종합감사” 질의

(11.1 10:00, 국회 과학기술정보통신위원회 회의실)

<1> 과학기술 연구기관장 처우, 정부산하기관 중 최하수준

<2> 우주개발도 “샌드위치” 신세 - 新 우주탐사 경쟁에 수수방관

<3>  “고위험-혁신적 연구사업”과 “소외분야 연구사업” 선정

평가방법 개선 필요

<4> R&D협약시 지적재산권 또는 실시권 귀속에 일관성 부재

<5> 과학올림피아드 운영과 과학영재학교 확대정책의 문제점

<1> 과학기술 연구기관장 처우, 정부산하기관 중 최하수준

- 재정경제부 등 타 경제부처 산하기관장 연봉이 많은 곳은 7억원에 달하지만, 과학기술분야 출연(연) 기관장 연봉은 1억원을 겨우 넘기는 정도에 머물러 있음.

- 이런 상황에서 과학기술인 사기진작은 구호에 불과하므로 본 위원은 ‘05년 정기국회 대정부질문을 통해 과학기술 출연(연) 기관장들의 연봉 대폭인상을 정부에 촉구한바 있고, 국무총리이하 여러 국무위원을 대표해서 (당시 오명) 과학기술부총리가 2년 내에 2배로 올려놓겠다고 국민들께 약속했었음.

- 금년이 2년째가 되는 해이나, 약속한 대로 과학기술분야 연구기관장들 연봉이 올라갈 가능성은 매우 희박함(11월중 이사회에서 금년연봉 결정예정).

- 기획예산처의 “공공기관 알리오시스템” 홈페이지에 등재된 각부처 산하기관장의 2006년 연봉의 평균치를 보면, 재정경제부 3억7천만원, 건설교통부 1억7천만원, 산업자원부 1억6천만원인데 비하여, 과학기술부는 1억2천만원 수준임(연구회소속만 고려할 경우 1억1천만원).

http://www.alio.go.kr (공공기관 경영정보 시스템)

9개 코레일 계열사(연봉수준 5,500만원) 제외

- 단적인 예로써, 원래 같은 부처의 산하기관으로 있다가 과학기술부(연구회)로 소속이 바뀐 몇 개 기관들을 살펴보면, 계속 해당부처 소속으로 남아있는 기관들과 비교할 때 기관장 연봉에서 상당한 차이를 보이는 것을 알 수 있음. (붙임 참고).

- 예컨대 산업자원부 산하에 있다가 산업기술연구회로 편입된 한국생산기술연구원(연구기관, 정원 373명)은 정원이 55명에 불과한 한국부품소재산업진흥원(지원기관, 현재 산자부 산하)보다 기관장연봉이 9천만원이나 적고,

- 정보통신부 산하였던 한국전자통신연구원(연구기관, 정원 1998명) 역시 한국정보사회진흥원(지원기관, 정원 203명, 현재 정통부 산하) 보다 기관장연봉을 5천만원 이상 적게 받고 있음.

- 건설교통부, 보건복지부 등도 마찬가지 사례를 발견할 수 있음. 더욱이 과학기술 연구기관들은 직접 연구를 수행하는 곳이지만 대부분 타부처 산하기관들은 부처업무를 지원하는 역할에 그치고 기관규모도 상대적으로 작음.

- 홍창선의원은 “그럼에도 불구하고, 과학기술 연구기관장 연봉이 타부처에 비해 일관되게 낮게 책정되어 있다는 것은 과학기술인 사기진작 정책이 구호만 요란할 뿐 실질적으로는 과학기술계가 여전히 홀대받고 있다는 상징으로 비춰질 수 있다”고 밝히고

- “이제 조만간 이사회를 열어서 금년도 연구기관장 연봉을 결정하게 될 텐데, 아직까지 과학기술부와 기획예산처가 이러한 문제의 심각성을 제대로 깨닫지 못하는 것 아닌가 하는 의심이 든다. 아무쪼록 과학기술 연구기관장들의 처우 정상화를 위해 특단의 조치를 강구할 필요가 있다는 점을 재차 강조하면서, 최선의 노력을 경주해 주기를 당부드린다”고 밝혔다.

<참고>     과학․기술 관련 정부산하기관 처우비교

□ 과학기술부 산하기관

기 관 명	정원(명)	기관장연봉(천원)	현 주무부처
한국과학기술연구원	652	130,031	과학기술부
한국과학문화재단	63	117,300	과학기술부
한국항공우주연구원	579	109,431	과학기술부
한국생명공학연구원	321	103,440	과학기술부

□ 산업기술부 산하기관 (한국생산기술연구원은 연구회로 이관됨)

기 관 명	정원(명)	기관장연봉(천원)	현 주무부처
한국생산기술연구원	373	110,431	과학기술부
한국부품소재산업진흥원	55	203,640	산업자원부
한국산업기술평가원	129	168,161	산업자원부
한국디자인진흥원	109	139,754	산업자원부

□ 정보통신부 산하기관 (한국전자통신연구원은 연구회로 이관됨)

기 관 명	정원(명)	기관장연봉(천원)	현 주무부처
한국전자통신연구원	1998	139,431	과학기술부
한국정보사회진흥원	203	190,100	정보통신부
한국정보문화진흥원	98	174,591	정보통신부
한국소프트웨어진흥원	100	161,842	정보통신부

□ 건설교통부 산하기관 (한국건설기술연구원․한국철도기술연구원은 연구회로 이관됨)

기 관 명	정원(명)	기관장연봉(천원)	현 주무부처
한국건설기술연구원	339	101,001	과학기술부
한국철도기술연구원	259	111,511	과학기술부
한국건설교통기술평가원	75	145,482	건설교통부

□ 보건복지부 산하기관 (한국한의학연구원은 연구회로 이관됨)

기 관 명	정원(명)	기관장연봉(천원)	현 주무부처
한국한의학연구원	89	106,031	과학기술부
한국보건산업진흥원	147	163,534	보건복지부

□ 연구관리기관

기 관 명	정원(명)	기관장연봉(천원)	현 주무부처
한국과학재단	149	136,700	과학기술부
한국산업기술재단	89	199,100	산업자원부
정보통신연구진흥원	147	186,410	정보통신부
한국문화콘텐츠진흥원	55	150,811	문화관광부

<2> 우주개발도 “샌드위치” 신세 - 新 우주탐사 경쟁에 수수방관

- 지난 10월 24일, 중국이 최초 달탐사위성인 ‘창어 1호’를 발사하였고, 일본은 이보다 한발 앞서 지난 9월 14일에 ‘가구야’를 발사하여 현재 달궤도를 돌며 탐사활동을 하고 있음. 인도도 내년 초반에 달탐사위성인 ‘찬드라얀 1호’를 발사할 계획을 갖고 있음.

※달탐사위성은 무인달착륙선-유인달착륙(왕복선)-달기지건설로 이어지는 일련의 달탐사계획의 첫단계로서 의미가 있음. 유인달착륙 목표시점은  중국이 2017년경, 일본과 인도가 2020년경으로 설정하고 있음.

- 과거 1960년대 구소련과 미국 사이의 달탐사경쟁은 주로  자국의 과학기술수준과 국력과시를 과시할 목적이 컸지만, 40년이 지난 지금은 일본, 중국, 인도 등이 가세한 가운데 달자원의 탐사․확보와 같은 구체적인 효용성을 추구하고 있다는 점에서 우리나라로서도 긴장할 필요가 있음.

※달에 100여종 광물자원이 존재하며, 핵융합원료 등에 이용되는 헬륨-3가 100만~500만톤 매장된 것으로 추정

- 앨빈 토플러도 최근 저서「부의 미래」라는 책에서 “우주개발은 개척되지 않은 부의 신세계”라는 표현으로 그 잠재가치를 강조하고 있음.

- 이러한 국제 정세에 비추어 볼 때, 올해 6월에 발표된 우리나라의 우주개발진흥기본계획에서 계획기간이 2007년부터 2016년까지 10년간임에도 불구하고 달을 포함한 우주탐사에 관한 내용이 구체적으로 적시되어 있지 않은 점은 이 계획이 너무 근시안적으로 수립된 것 아니냐 하는 지적이 가능함.

- 우주개발진흥기본계획 중 우주탐사 관련 내용으로는, 막연하게나마 “행성탐사 기초․선행연구 추진”과 “국제 우주탐사프로그램 참여를 통해 기초기술을 습득하는 방안 검토”와 같은 내용이 포함되어 있기는 하지만, 이와 관련해서 구체적으로 진행시키고 있는 내용은 전무한 실정임.

- 홍창선의원은 “우리나라가 일본과 중국 사이에서 샌드위치 신세에 처해 어려움을 겪을 것이라는 예측이 많은 가운데, 중국과 일본이 한 두 달을 다퉈가며 달탐사 프로그램을 속속 진행시키는 것을 우리는 강건너 불구경하듯 보고만 있어서는 곤란하다”고 밝힘.

- 지금부터 시작해도 우리나라가 달 탐사위성을 자력으로 발사하려면 최소한 2020년은 되어야 한다는 것이 전문가들의 의견임. 우리나라가 일본, 중국, 인도에 비해 우주탐사 기술에 관해서는 이미 13년 이상 뒤쳐져 있다는 뜻임.

- 홍창선의원은 “지금 당장 착수하지는 않더라도 과학기술부총리께서 나아가 최고 통치자 수준에서 우주탐사에 대한 중․장기적인 비전을 천명할 시점이 되었다”고 밝히고, “현재 지구궤도 내에 머물러 있는 위성체 및 발사체 개발계획을 뛰어 넘어 우주탐사를 위한 중장기적인 비전까지 담아낼  수 있도록 우주개발진흥종합계획을 전면 재검토해야 한다”고 주장함.

<참고> 우주개발진흥기본계획 (2007.6.20 국가우주위원회 의결)

Ⅳ. 추진전략 및 과제

과제 4	우주탐사 프로그램 준비

□ 지구를 관측하는 위성체와 발사체의 기술자립이후 중장기적으로 우주탐사프로그램 준비

○ 국내전문인력, 기술, 예산 등 을 고려하여 행성탐사 기초 연구와 국제협력을 통해 기반기술 확보를 위한 선행 연구 추진

○ 미국, 유럽, 일본 등 우주선진국의 국제 우주탐사프로그램에 참여하여 기초기술을 습득하는 방안 검토

□ 우주개발의 기초가 되는 기초우주과학 투자를 확대

○ 우주관측을 통한 태양계 및 천문 연구, 우주감시기술, 위성 및 통신시스템 운영에 필요한 우주환경 연구 역량 강화

<3>  “고위험-혁신적 연구사업”과 “소외분야 연구사업” 선정 평가방법 개선 필요

- 신규연구사업을 선정함에 있어서 다음 두 가지 그룹은 전통적인 Peer-Review(동료평가) 방식에 의해서는 선정되기 매우 어려움. ①첫째는 소위 “고위험-혁신적* 연구”이고 ②다른 하나는 대규모 학문집단에 의해 소외되는 소규모 학문집단의 연구임(예컨대 기계공학 범주 내에서의 항공우주공학 연구).

*High-Risk High-Return(Impact/Reward) Research, Transformative Research, Breakthrough Research 등 나라별로 다양하게 표현하고 있음.

①고위험-혁신적 연구과제 선정을 위한 접근방법

- 미국은 올해 8월 미국 경쟁력 제고를 위한 법안인 “America COMPETES Act”를 제정하여 “고위험-혁신적 연구”를 정의하고 동 연구의 추진환경 조성에 관한 사항을 규정하고 있음.

America Creating Opportunities to Meaningfully Promote Excellence in Technology, Education and Science Act의 약칭임.

- 즉, 이러한 연구는 통상적인 Peer-Review 방식으로 선정되기 어려우므로 Top-Down 기획에 의한 전략적 지정방안을 병행하고 연방연구기관은 이러한 고위험-고수익 연구지원에 투자할 비율을 정하여 매년 의회에 보고할 것을 의무화했음.

- 미국 외에도 EU의 Frontier 연구, 영국의 High-Risk High-Impact 연구, 일본의 High-Risk 연구, 핀란드의 Breakthrough 연구 등 유사한 접근방법들이 최근에 잇따라 발표되고 있음.

KISTEP, "주요국의 고위험 혁신적 연구지원 정책동향 및 시사점", Issue Paper 2007-10, 2007.10.

②소외분야 과제선정 문제점

- 국책연구개발사업의 과제선정 방식을 보면, 통상 적게는 4개에서 많게는 10개 내외까지 분야별로 패널을 나누고, 각 패널별마다 평가위원을 위촉하여 해당분야 신청과제들을 평가하게 하고 있음.

- 사정이 이렇다보니 각 패널에는 일반적인 기반공학분야의 전문가들이 다수를 차지하고 세부분야 전문가는 평가위원 수에서 소수이거나 참여자체가 어렵게 되어 번번이 과제선정에서 탈락하는 “소외분야”가 발생함.

- 예를 들어, 금년도 우수연구센터(ERC) 사업 예비평가단계의 사례를 보면 전체 신청과제를 총 6개의 패널에 배정하였음.

※2007년도 우수연구센터(ERC) 예비계획서 패널구성 및 대상과제 수

패널명	수리과학	화공소재	생명과학	전기정보	공학기반	융합과학	계
평가대상 과제수	13	21	29	18	10	15	106

- 만약 상대적으로 소규모/세부분야인 항공우주공학에 관한 ERC를 신청했다면 “공학기반” 분야에 속하게 되는데, 이 분야 패널을 구성하는 평가위원들 대다수가 기계공학과 같은 기반공학분야 출신들이어서 사실상 선정되기 어려움(‘07.10 현재 지원중인 총 70개 우수연구센터 중 “항공우주분야”는 전무함)

- 홍창선의원은 “결론적으로 고위험-혁신적 연구과제나 소외분야 과제가 적절히 선정되도록 하기 위해서는 국책사업별로 일정비율의 연구비를 별도로 책정하여, 전략적으로 기획․지정하는 방안이 필요하다”고 밝힘.

<4> R&D협약시 지적재산권 또는 실시권 귀속에 일관성 부재

- 대학이나 출연연구기관이 수행하는 R&D사업에 대해 민간기업이 연구비 중 전부 또는 일부를 부담하는 경우, R&D 성과로 생산된 지적재산권의 귀속에 관한 협약서 내용에 일관성이 없는 것으로 조사되었음.

- 첫째, 기업참여 국가R&D 사업(기업매칭)의 경우 분담비율에 상응하는 지분으로 특허 등을 공동소유하게 되어 있는 점은 대통령령에 규정하고 있는 사항이므로 공통되나, 대통령령에 규정이 없는 실시권한에 대해서는 사안별로 상이함.

*“국가연구개발사업관리등에 관한 규정(대통령령)” 제15조22항 : 결과물은 정부출연금 지분에 상당하는 부분을 협약에서 정하는 바에 따라 주관연구기관의 소유로 한다. (반대해석에 의해 지분 상당부분을 기업 소유로 인정)

- 특허법 제99조3항에 따르면 공동소유 특허권인 경우 스스로 실시할 경우 단독으로 할 수 있으나, 제99조4항의 규정에 의하여 기술이전(라이센싱)을 통해 실시권을 설정 또는 허락하고자 할 때는 공유자의 동의가 필요함.

- 즉 참여기업 자신의 실시권은 보장되지만, 연구기관이 다른 기업에 기술이전을 하려면 반드시 참여기업의 동의를 구해야 한다는 것임. 따라서 만일 참여기업이 직접 실시하지도 않고 다른 기업으로의 기술이전에도 동의해주지 않으면 유지비만 소모하는 휴면특허로 전락할 우려가 있음.

*정부출연연구기관의 특허등록 대비 활용률은 33.3%에 불과하며, 휴면특허에 대한 유지비용으로 매년 7억원 이상 지출(과기정위 국감자료)

*기업은 특허를 실시하지 않고도 타기업의 진입을 막는 효과를 거둘 수 있으나 연구기관은 라이센싱이 되지 않는 경우 휴면특허로써 유지비용만 소모

- 이러한 기업의 횡포를 막기 위해 “국가연구개발사업관리등에 관한 규정(대통령령)”에 참여기업이 정당한 사유 없이 일정기간 실시하지 않는 경우 연구기관의 기술이전을 보장할 수 있도록 규율하고 있으나, 통상 연구비를 부담하는 기업측이 우월적인 지위에 있기 때문에 잘 준수되지 않을 우려가 있음.

- 출연연구기관의 협약서 샘플을 분석한 결과, 특히 과학기술부 외의 타부처 지원사업인 경우에서 이러한 내용이 협약서에 반영되지 않거나 변형되어 반영된 것을 발견할 수 있음.

- 홍창선의원은 “국가연구개발사업관리등에 관한 규정(대통령령)의 내용이 전 부처의 사업관리나 협약 관행에서 잘 적용되지 않는 이유는 무엇인지” 따지고 “연구성과의 활용촉진을 위해서는 지적재산권 또는 실시권의 귀속에 관해서 범부처 차원에서 종합 점검하여 시정하고, 필요시 과학기술기본법에 규정하는 방안도 검토해야 한다”고 건의함.

- 둘째, 기업이 전액 부담하는 R&D사업(소위 민간수탁)은 더욱 문제가 심각하여, 지적재산권의 소유에 관해서는 협약서 상에 공동소유, 기업단독소유, 연구기관 단독소유 등 각 사안별로 다르게 반영되어 있음. 홍창선의원은 “차제에 국가R&D 외에 민간수탁 사업에 관해서도 지적재산권이나 실시권의 귀속에 관해서 일관성 있는 규율이 가능하도록 제도를 정비” 하도록 주문함.

<참고>  특허권의 공유 및 그 실시권에 관한 법령요건

□ 특허법

제99조(특허권의 양도 및 공유)

③ 특허권이 공유인 경우에는 각 공유자는 계약으로 특별히 약정한 경우를 제외하고는 다른 공유자의 동의를 얻지 아니하고 그 특허발명을 자신이 실시할 수 있다.

④ 특허권이 공유인 경우에는 각 공유자는 다른 공유자의 동의를 얻지 아니하면 그 특허권에 대하여 전용실시권을 설정하거나 통상실시권을 허락할 수 없다.

□ 국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정(대통령령)

제17조(연구개발결과의 활용 촉진)

② 기업이 참여한 연구개발과제의 경우, 주관연구기관의 장 또는 전문기관의 장이 참여기업 외의 자와 기술실시계약을 체결하고자 하는 때에는 미리 참여기업 대표의 동의를 얻어야 한다. 다만, 참여기업이 다음 각호의 1에 해당하는 경우로서 참여기업에 소명기회를 준 때에는 그러하지 아니하다.

1. 정당한 사유 없이 연구개발과제 종료후 2년 이내에 실시계약을 체결하지 아니한 경우

2. 약정한 기술료를 1년 이상 납부하지 아니한 경우

3. 기술실시계약을 체결한 후 연구개발결과를 활용하는 사업을 정당한 사유 없이 1년 이내에 시작하지 아니하거나 그 사업을 1년 이상 쉬는 경우

<5> 과학올림피아드 운영과 과학영재학교 확대 정책의 문제점

① 대학입시 가산점으로서의 의미에 그치는 과학올림피아드

- 정부가 국내 및 국제 과학올림피아드 참가를 지원․장려하는 것은 청소년의 이공계 진출을 촉진함으로써 기초과학 경쟁력 강화를 도모하겠다는 취지임. 그러나 올림피아드 수상실적이 상급학교 진학시 가산점으로 작용하는 측면만 부각됨으로써 취지가 퇴색해 가는 것이 우려됨.

- 단적인 예로써 국내 과학올림피아드 경시대회 신청학생이 몇 년 사이에 급증하여 사교육 과열현상이 빚어지고 있으며,

* 신청현황  고등학생 : 2,401명(’02년) → 4,941명(’06년), 2.1배 증가

중 학 생 : 2,364명(’02년) → 17,745명(’06년), 7.5배 증가

- 또한 미래 핵심과학기술인력이라고 볼 수 있는 “국제” 과학올림피아드 수상자 중에서도 의대진학 비율이 매년 30% 수준에 이르고 있음(첨부 참고). 특히 2006년 수상자(30명)로써 대학에 진학한 18명 중에는 이공계는 단 8명이고, 의대가 10명임.

- 국제과학올림피아드에 참가했던 학생들 중 현재 석사과정 이하의 재학생들을 대상으로 조사한 결과, 앞으로 이공계를 전공하겠다고 희망한 학생은 30.6%에 그치고 있음.

KAIST 과학영재교육연구원,「국제과학올림피아드 참가자에 대한 추적 및 발전적 진로선택에 관한 연구」, 2007.2.28

- 홍창선의원은 “과학올림피아드가 입시방편이 아닌 본래 취지대로 운영될 수 있도록 근본적인 대책마련이 필요하다”고 지적하고, 이러한 문제점 해결을 위한 대책마련을 주문했음.

②과학영재학교 확대정책은 신중히 검토 필요

- 과학영재교육의 정상화와 질적 제고를 위해 시범적으로 운영중인 부산 과학영재학교에 대한 실험이 계속되고 있는 상황임에도 불구하고, 일부 지역에서 과학영재학교 설치를 지속적으로 요구하고 있어 대선정국과 맞물려 정치권 등에서 추가허용 움직임이 있음.

* 특수목적고인 과학고는 19개까지 늘어나면서(2개 추가설립 추진중) 본래의 과학영재교육 기능이 퇴색하고 사실상 일반고교화 (‘07년 입학생 1,513명)

- 현재 운영중인 과학영재학교에 대해서, 교육청과 과기부의 이원화된 감독․지원체계, 교수요원 확보문제, 영재프로그램 갖춘 진학가능 대학의 제한(KAIST에서 대부분 소화) 등의 많은 문제점을 내포하고 있고, 특히 시범사업으로서의 종합평가는 최초 졸업생이 대학을 마치는 향후 2년 후까지 계속되어야 함. 따라서 현 시점에서 과학영재학교 확대는 시기상조라는 생각임.

- 홍창선의원은 “과학기술부가 국가과학기술위원회에 제출하여 지난 10월 30일자로 서면 결의한「과학영재 발굴․육성 종합계획」중에서 과학영재학교의 점진적 규모확대를 검토한다는 내용이 포함되어 있는데, 구체적인 확대 시점이나 확대 규모를 밝힐 용의가 있는지” 질문함.

- 또한 “같은 자료 중에 과학영재교육 내실화를 위해 광주과학기술원 학부과정 설치를 검토한다는 내용과 관련, 그 동안 관계부처 협의, 지역반대여론 등 학부과정 설치에 장애로 작용한 제반여건이 해소되었는지 여부와 입법추진 등에 관한 정부의 계획이 무엇인지” 질문하고 “과학영재학교 확대방안과 광주과학기술원 학부설치방안은 신중하게 검토할 필요가 있다”고 주문함.

<참고>

역대 국제과학올림피아드 수상자 대학전공 현황

□ 올림피아드 참가연도별 수상자 대학전공분야

구분	이공계-국내 (%)	이공계-해외 (%)	의과대 (%)	인문계 (%)	미확인 (%)	계 (%)
1988	3(100.0)	0	0	0	0	3(100.0)
1989	1(100.0)	0	0	0	0	1(100.0)
1990	3(100.0)	0	0	0	0	3(100.0)
1991	4(100.0)	0	0	0	0	4(100.0)
1992	13(100.0)	0	0	0	0	13(100.0)
1993	13(100.0)	0	0	0	0	13(100.0)
1994	11(100.0)	0	0	0	0	11(100.0)
1995	9(90.0)	0	0	1(10.0)	0	10(100.0)
1996	12(85.7)	0	1(7.1)	1(7.1)	0	14(100.0)
1997	8(61.5)	1(7.7)	3(23.1)	1(7.7)	0	13(100.0)
1998	10(58.8)	2(11.8)	5(29.4)	0	0	17(100.0)
1999	11(61.1)	0	6(33.3)	1(5.6)	0	18(100.0)
2000	11(64.7)	2(11.8)	4(23.5)	0	0	17(100.0)
2001	11(57.9)	3(15.8)	5(26.3)	0	0	19(100.0)
2002	6(27.3)	9(40.9)	7(30.4)	0	0	22(100.0)
2003	3(13.0)	13(56.5)	7(30.4)	0	0	23(100.0)
2004	14(53.8)	3(11.5)	7(26.9)	0	2(7.7)	26(100.0)
2005	9(39.1)	2(8.7)	5(21.7)	0	7(30.4)	23(100.0)
계	152(60.0)	35(14.0)	50(20.0)	4(1.6)	9(3.6)	(100.0)

□ 역대 올림피아드 수상자 대학전공 현황(2006년까지 누적기준)

구분	이공계-국내 (%)	이공계-해외 (%)	의과대 (%)	인문계 (%)	미확인 (%)	계 (%)
수학	55(73.3)	10(13.3)	6(8.0)	2(2.7)	2(2.7)	75(100.0)
물리	26(53.1)	13(26.5)	9(18.4)	1(2.0)	0	49(100.0)
화학	29(59.2)	5(10.2)	15(30.6)	0	0	49(100.0)
생물	9(29.0)	2(6.5)	20(64.5)	0	0	31(100.0)
정보	29(78.4)	5(13.5)	0	1(2.7)	2(5.4)	37(100.0)
천문	4(44.4)	0	0	0	5(55.6)	9(100.0)
계	152(60.0)	35(14.0)	50(20.0)	4(1.6)	9(3.6)	250(100.0)

<출처> KAIST 과학영재교육연구원,「국제과학올림피아드 참가자에 대한 추적 및 발전적 진로선택에 관한 연구」, 2007.2.28