< 2007년 대한체육회 국정감사 질의서 2007.10.23(화) >

평창 동계올림픽 유치 실패, 남은 과제는 무엇인가?

- 스포츠 외교력 부재로 인한 전략 실패, 강화사업 펼쳐야

<현 황>

◦ 지난 2007년 7월 강원도 평창이 두 번째로 도전한 동계올림픽 유치가 실패로 돌아감.

◦ 지난 2007년 9월 3일 강원도는 평창의 동계올림픽 유치 3수 도전을 공식적으로 밝힘.

◦ 평창동계올림픽을 유치하기 위해서 대한체육회 또한 자체예산을 총 11억 9천여만원을 집행하였음.

구 분	예산액(A)	비 고
국제기구행사 및 NOC 파견 (국제대회 및 회의, 행사 파견을 통한 유치활동 전개)	467,129,340
종목별 국제행사 지원 (올림픽 종목별 회의 및 대회에 경기단체 임직원 파견을 통한 유치활동 전개)	110,741,876
재외공관 및 문화원 유치활동 (68개 재외공관, 9개 해외문화원지원, 전문컨설팅사 용역을 통한 전략수립 및 유치지원활동)	375,317,974
NOC 간 교류협정 후속사업 (NOC 간 스포츠교류협정체결에 따른 종목별 합동훈련 및 스포츠용품지원을 통한 유치지원 활동)	105,000,000
기타경비	131,800,000
합 계	1,189,989,190

<문제점>

◦ 스포츠 외교력 부재

- 대다수 전문가는 동계올림픽 유치실패로 한국 스포츠 외교력 부재를 꼽고 있음. 많은 국내체육지도자가 국제스포츠 기구 임원으로 는 재임하고는 있지만, 실제로 유치결정 투표권을 가지고 있는 IOC위원은 현재 대한민국국적 IOC위원은 이건희 삼성그룹 회장이 유일함.

- 과거 3명의 IOC위원(김운용, 박용성, 이건희)을 보유, 세계 톱10이라고 자부했던 한국 스포츠 외교 위상은 2004년 IOC부위원장 낙마와 박용성 전 두산그룹 회장의 사퇴로 IOC 위원 활동 약화 등으로흔들리는 실정.

<국제체육기구 임원현황>

국제올림픽위원회(IOC)                                                 (2007. 9월 현재)

직 위	성 명	피선일자	임기	국 내 직 위	비 고
위 원	이 건 희	96. 7		KOC 명예위원장

IOC분과위원회

직 위	성 명	피선일자	임기	국 내 직 위	비 고
생활체육분과위원	장 주 호	89. 2.		KOC 고문	재선임
선수분과위원	전 이 경	02. 4.		KOC 위원	재선임
여성과 스포츠위원	전 이 경	02.		KOC 위원	재선임
마케팅 분과위원	박 용 성	02.

◦ 대한체육회의 스포츠 외교 강화사업 실효성 의문

- 대한체육회는 지난 ‘06년, “스포츠 외교 강화사업”으로 인력풀 구성 및 운영과 스포츠 외교 소양교육 및 국내어학연수 프로그램 운영, 국외학위과정 지원, 전문성 배양 프로그램, 국제관계 특별위원회 운영 등의 사업을 진행하고 있음.

- 동 사업의 최근 3년간 집행예산을 보면, 12억3천5백만원 예산액 중 10억 4천8백만원을 집행함. 1억8천6백만원 미집행.

- 하지만, 이 사업들이 ‘수박 겉핥기 식’이라는 현장 비판을 받고 있음.

<질 의>

- 현재 대한체육회장은 이건희 삼성그룹 회장을 제외한 IOC 위원

후보군이 국내에 몇 명 정도 계신다고 판단하는가?

- 평창올림픽 유치 실패 이후 자체적으로 분석한 실패 원인은 무엇

이라 생각하는가?

- 지난 2007년 9월 3일 강원도의회는 평차 유치에 3수 도전의사를

밝혔음. 이에 따른 체육회 대비책은 무엇인가?

- 스포츠 외교력 향상을 위해 어떠한 대책을 수립하고 있으며, 특히

대한체육회가 실시하고 있는 ‘스포츠 외교 강화사업’이 효과를 거

두기 실질적인 방안은 무엇인가?

대한체육회 산하 경기단체 ‘부익부 빈익빈’여전히 심각

- 대한체육회 가맹경기단체별 재정자립도 편차 극심

- 비 인기종목 활성화 대책마련 시급

<현 황>

◦ 대한체육회는 ‘06년 현재 총 53개의 가맹단체를 보유하고 있음.

- 53개 가맹단체의 2006년도 세입액은 995억6,470만원, 집행액은 1,572억 4,257만원으로 평균 재정자립도가 63.3%임

세입 각목은 협찬금, 중계로, 공인료, 등록회비, 수익사업, 이자수익, 이월금, 기타 등임.

<문제점>

◦ 53개의 가맹경기단체의 평균 재정자립도가 63.3%임에도 인기종목과 비인기 종목의 편차가 상당히 심함.

- 재정자립도 상위 단체 : 축구(96.5%), 배구(74.8%), 야구(76.6%)

- 재정자립도 하위 단체 : 양궁(1.9%), 카누(3.0%), 레슬링(14.8%)

◦ 올림픽 효자종목인 양궁, 핸드볼, 레슬링 등의 재정자립도 매우 저조함.

- 양궁 1.9%, 레슬링 14.8%, 핸드볼 31.5%, 하키 22.5%, 사격 18.6%

◦ 협찬금 또한 편차 심함.

- 가맹단체 중 ‘06년도 협찬금 없는 단체는 총 20단체임.

- 반면 축구는 149억6천만원, 야구 12억임.

◦ 방송중계료 또한 마찬가지임.

- 가맹단체 충 ‘06년도 방송중계료 수입이 단 한푼도 없는 단체가 총 47개 단체임.

<질 의>

- 비인기 종목의 재정자립도를 높일 수 있는 개선책을 밝혀주기 바람.

- 올림픽 효자종목인 양궁, 핸들볼, 레슬링 등 올림픽에서 메달을 획득하는 종목임에도 재정자립도가 낮은데 대한 근본적인 이유가 무엇이며, 앞으로의 대책은?

- 가맹단체별 협찬을 받지 못하는 이유가 무엇이며, 이에 대한 방안은?

- 재정자립도, 협찬금, 중계료 등 인기종목과 비인기종목 경기단체간 부익부 빈익빈 현상이 심함. 비인기 종목의 활성화 대책을 연구하고 재원을 안정적으로 직․간접적으로 지원할 수 있는 방안을 연구해 주기 바람.

꿈나무 육성사업 종목과 인원 확대해야…

- 후보선수 및 국가대표 육성인원 보다 적은 기형적 형태

- 가맹종목 55개 중 5개 종목만 지원

<현 황>

◦ 대한체육회는 잠재력있는 꿈나무 선수를 조기에 발굴․지원하여 자부심을 갖고 지속적으로 훈련에 전념할 수 있는 동기부여와 차세대 대표선수 충원기반 마련 및 우수선수 저변확대를 위해 ‘꿈나무 지원 사업을 실시하고 있음.

- ‘06년 총 7억5,440만원으로 5개 종목 육상 80명, 수영 40명, 체조 40명, 빙상 20명, 스키 20명을 지원하였음.

- 사업내용 -

⊳ 선수선발 : 5종목 200명(체육과학연구원에서 체력 측정 선발)

⊳ 동⋅하계 합숙훈련 : 하계(13일), 동계(9일)기간 합숙훈련 실시

⊳ 지방순회지도 : 종목별 전담지도자가 소속팀 방문지도

⊳ 훈련비지원 : 꿈나무선수 및 지도자에게 분기별 100,000원 지원

<문제점>

◦ 선수공급기반인 꿈나무 선수 육성인원이 후보 선수 및 국가대표 선수 육성인원보다 적어 기형적 형태여서 우수자원 확보에 어려움.

	1,040명 1,300명 200명
국가대표선수 육성
국가대표 후보선수 육성
꿈나무선수 육성
	<역오각형>

◦ 동․하계 합숙훈련 기간이 짧아 훈련효과를 극대화하는데 미비

- 꿈나무 선수들의 학습권이 침해받지 않고 방학 시즌인 동․하계 집중 훈련 필요

◦ 종목별 업무 전담자가 없어 기존 국가대표선수, 후보선수와 연계가 어려움.

꿈나무선수	⇨	국가대표 후보선수	⇨	국가대표선수
잠재력 개발 및 기본경기력 강화		전문기술 보유		최고의 경기력 보유
<5종목 200명>		<28종목 1,300명>		<45종목 1,040명>

◦ 육성인원 확대 즉 종목 증가 육성필요하며, 특히 동계종목 및 기본종목 육성 필요

<질 의>

- 선수 공급기반인 꿈나무선수 육성인원이 후보선수 및 국가대표 육성인원보다 적은 기형적 형태의 극복방안은?

- 본위원이 파악한 바로는 내년도부터 종목과 인원이 증가한다고 알고있는데, 늘어나는 종목은 무엇이며, 예산은?

- 본위원이 지적한 것에 대해 공감하는지, 기본종목 및 동계종목 꿈나무 육성을 위한 대책은 무엇인가?

선수보호위원회 무늬만 있고 활동은 거의 없어 …

- 설립 후 3년 동안 총 10건 처리

- 청소년 학생선수들 접근 쉬운 온라인 피해 접수 막혀있어

<현황>

◦ ‘04.11. 빙상 쇼트트렉 국가대표선수들에 대한 구타와 폭력적인 훈련방법이 사회적 이슈가 되고 선수권익보호를 위한 대책마련이 요구되어 선수보호위원회 구성됨.

▷ 구성현황

- ‘05.1. 대한체육회 선수폭력 근절대책위 구성

- ‘05.1~3. 서울대 스포츠과학연구소 선수폭력실태조사 의뢰

- ‘05.7.19. 선수보호위원회 규정 제정 및 선수보호위원회 구성

- ‘05.7.20. 선수보호위원회 규정에 의거 본회 선수고충처리센터 설치 및 각 경기단체 및 시․도시부에 선수보호위원회 규정체정 및 선수보호 위원회 구성과 선수고충처리센터 설치운영토록 통보

◦ 주요사업실적으로는 선수폭력 실태조사, 선수권익보호 선언, 선수권익보호프로그램 교육실시, 운동부 지도자 및 실업선수 표준고용계약서 개발 등의 사업을 수행함.

<문제점>

◦ 선수보호위원회 활보 미비

- 개설이후 고충처리센터에 10건 접수 신고 되었으며 8건 처리

<첨부자료 참조>

◦ 조치결과 또한 경고, 해당지부 이첩 등 적극적 해결의지 부족

<첨부자료 참조>

◦ 민원 특성상 직접 대면 접수 어려움에도 불구하고 온라인 접수 통로 미비.

- 체육인의 특성상 스승과 제자, 또는 동료 선수에 대한 민원접수인 관계로 대면접수가 어려움에도 불구하고 온라인 접수 창구 미흡한 실정임. 37군데 가맹단체 온라인 접수 구비되지 않음.

<질 의>

- 2005년 ‘선수폭력 실태조사’ 용역보고서의 내용은 78.1%의 일반선수가 구타를 당해본 경험이 있다고 답했는데, 신고 된 건수가 이상하다 생각하지 않는가?

- 선수폭력 사태의 심각성에 비해 이를 막고 대처하기 위한 기구의 활동은 전적으로 신고에 의하여 운영되는데, 너무 소극적 대처방법이라 생각지 않는지?

- 각 가맹단체에 온라인 접수창구 개발을 위해 어떤 대책이 있는가?