서혜석 정 무 위 원 회	보도자료
	2007년 11월 2일 (금요일)
www.olive.go.kr	Tel : 784-4136 Fax : 788-3732 담당자 : 차가진 비서관
<국감질의 1> “금감원․검찰은 대체 왜? - 추가로 드러난 BBK 투자자엔 이명박 지인 수두룩 - 새로 밝혀진 투자자 역시 대부분을 이명박 후보가 유치한 것으로 드러난 셈 - 소액투자자들은 피눈물을 흘린 반면, 이 후보의 지인은 이자 까지 덤으로 되돌려 받아 - 이 같은 의혹에도 검찰과 금감원이 이 후보를 조사하지 않은 것은 직무유기를 넘어 특정인물 비호 <국감 질의 2> “실명법 위반, 한나라당인가? 금감원인가? - 한나라당 차명진의원은 어떻게 김경준이 금감원에 보고했다는 MAF 투자내역을 알았을까? ※ 보도자료는 서혜석 의원 홈페이지 www.olive.go.kr 에서 다운받으실 수 있습니다.

<국감 질의 1>

■ 추가로 드러난 BBK 투자자엔 이명박 후보 지인이 수두룩

금감원과 검찰이 그동안 숨겨왔던 BBK투자자문 투자자 중 대다수가 이명박 후보와 매우 가까운 지인들로 구성돼 있다는 사실이 밝혀짐.

그동안 검찰이 미국법원에 요청한 범죄인인도요청서를 통해 공식적으로 드러났던 BBK의 투자자는 오리엔스캐피탈, 심텍, 다스(대부기공), 박주천, 이두원 등 3개 법인과 2명의 일반투자자가 전부였음.

그러나 검찰이 2002년 3월 옵셔널벤처스 주가조작 착수 2주만에 작성한 보고서에 따르면, 4개 법인과 9명의 일반투자자가 BBK에 투자한 것으로 나타남.

게다가 차명진 의원의 보도자료에 따르면, 금감원은 이미 2000년 12월 김경준으로부터 BBK 전용상품인 MAF의 투자자 내역서를 보고받은 바 있음. 따라서 금감원과 검찰이 이명박 후보와 연관성이 짙은 BBK(또는 MAF) 투자자 내역을 감춰왔다는 강한 의혹이 제기됨.

■ 검찰·금감원이 ‘모른척·못본척·못들은척’ 한 BBK투자자의 특이점

1. 장로회신학대학

이명박 후보가 유일하게 투자유치를 인정한 투자자. 이 후보는 한나라당 검증청문회에서 “(장신대) 장학재단의 감사로 있을 때 장학금 4억원을 활용하는 담당자가 와서 부탁을 하기에 (BBK 투자를) 소개했다”고 밝혔음. 또 다스의 위장계열사인 세광공업을 통해 장학재단에 거액을 기부하는 등 밀접한 관계가 이미 널리 알려져 있음.

2. 이명숙

이명숙 권사가 기부한 장학기금 3억원을 기본으로 장신대 장학재단의 발기인 총회가 개최됨. 또한 추가로 재단설립 등기비용 500만원을 기부, 장신대 장학재단의 설립멤버임. 한나라당 기독총회 부회장을 맡고 있음.

따라서 장신대 뿐만 아니라 이명숙씨 역시 이명박 후보의 권유로 BBK에 투자했을 가능성이 농후함. 특히 이명박 후보가 김경준과 단절했다는 시점 이후에 투자금이 상환됐는데, BBK 뿐만 아니라 LKe뱅크 계좌에서도 돈이 송금됐음. 이는 이명박 후보가 LKe뱅크 계좌를 직접 관리하고 있었다는 간접적 증거가 됨.

3. 대양이앤씨

엠씨스퀘어 제조·판매업체로 유명한 회사. 2000 회계연도 감사보고서상 MAF펀드가 대양이앤씨 지분 1.79%(약 94만주)를 소유한 것으로 드러남. 또한 유병화(고려대 법학), 조병해(소망교회 은퇴장로)씨 등이 지분 참여를 했으며, 손숙(고려대 사학)씨가 감사로 등재돼 있음.

4. 이윤형

최근 사망한 모 재벌 그룹 회장의 막내딸. 삼성생명과 함께 BBK에 투자한 것으로 보임.

5. 백용즙

전 삼성투자신탁운용 대표이사 사장. 고려대 경영학 60학번.

■ 이명박 후보가 아니면 안되는 특이한 투자자 구성

이미 기존에 밝혀진 고액의 BBK투자자들은 - 다스(이명박 후보의 형과 처남이 대주주), 심텍(고려대 후배), 오리엔스캐피탈(조봉연 회장이 고려대 통계학), 이두원 오리엔스캐피탈 이사 등 - 이미 이명박 후보와 가까운 지인 사이라는 것은 알려졌음.

이번에 새로 밝혀진 장신대, 이명숙씨 등 소액투자자들 역시 이명박 후보와의 관계를 생각하지 않으면 BBK 투자를 이해할 수 없음. 이들이 어떻게 이름도 알지 못하는, 우리말도 제대로 하지 못하는 젊은 금융인을 알 수 있을지. 결국 BBK 투자자 대부분을 이명박 후보가 유치한 셈임.

그러나 이명박 후보는 장신대에 대해서만 유일하게 본인의 투자권유를 인정할 뿐, 나머지 부분에 대해 여전히 ‘모르쇠’로 일관하는 뻔뻔함을 보여주고 있음.

이들 투자자에게는 짧게는 몇 달, 길게는 1년 사이에 20~30%에 달하는 높은 수익률로 투자금을 반환해줬음. BBK가 투자자문업을 폐지한 이후에도 횡령을 통해 이자까지 붙여서 투자금을 돌려줬다는 것은 특히 이해하기 힘든 부분임.

이 때문에, 이명박 후보가 본인과 관련된 투자자들에게 원금보장 뿐만 아니라, 이자까지 붙여서 투자금을 돌려주도록 조치했다는 확신이 생길 수 밖에 없음.

이 같은 연루 의혹에도, 검찰과 금감원이 주가조작 및 자금세탁 수사 과정에서 이명박 후보를 직접 조사하지 않은 것은 직무유기 차원을 넘어 특정인물 비호라는 비난과 그에 따른 책임을 면하기 어려울 것임.

<국감 질의 2>

실명법 위반, 한나라당인가? 금감원인가?

■ 차명진 의원은 ‘김경준이 금감원에 보고한 MAF 투자내역’을 어떻게 알았을까?

- 차명진 한나라당 의원은 지난 10월26일 보도자료를 통해, 2000년 12월 김경준이 금감원에 보고한 MAF 투자내역이라며 삼성생명 등 총 11명의 투자자를 밝혔음.

- 그런데 지난 6월 국감에서 서혜석 의원이 금감원에 서면질의를 통해 MAF 조사내역 및 BBK의 투자자 내역을 요구했음

이에 대해 금감원은 ‘MAF는 역외펀드라서 금감원의 검사권이 미치지 않는다’는 황당한 답변과 함께 펀드의 소재지만 밝혀왔음. 또한 투자자 현황은 ‘금융거래정보에 해당, 실명법상 타인에게 제공 누설하거나 그 목적외 용도로 이용하는 것을 금지하고 있다’면서 자료 제공을 거부했음.

- 그러면 차명진 의원이 실명법을 위반한 것인가. 아니면 금감원이 실명법을 위반한 것인가. MAF의 투자자 현황을 BBK와 금감원·검찰 만이 보유하고 있다고 가정할 때, 금감원이나 검찰이 이 자료를 차명진의원이나 혹은 한나라당에 제공하지 않았다면 BBK를 잘 아는 누군가가 차명진 의원 또는 한나라당에게 제공했다고 봐야 할 것.

금감원·검찰은 자료를 제출한 적이 있는지, 제출했다면 이 모든 자료를 국회에 공개해야 함. 제출한 적이 없다면, ‘금융거래정보’에 해당하는 정보유출에 따른 진상조사를 철저히 진행해야 할 것임.