깨끗한 정치, 국민과 소통하는 정치, 신의를 지키는 정치를 실천하겠습니다!	보 도 자 료
	한나라당 대구 달서․병 국회의원 조 원 진
	전화 : 784-2187, 788-2361 팩스 : 788-3521 E-Mail : johj98@assembly.go.kr 홈페이지 : www.chowonjin.com

9명의 생명을 앗아간 보령 해난 사고, 기상청 전날 바람 감지하고도 아무런 조치 취하지 않아

청와대 보고자료에 전날 2-4m의 파고 예상, 위성관측기구인 QuickSCAT도 전날 바람 관측

원인 분석 전문가회의에도 관련 자료 제출하지 않아, 은폐 의혹, 정확한 원인 분석 필요하다!

지난 5월 4일 23명의 인명피해(사망 9명, 중경상 13명)를 일으킨 보령 해난사고 전날 기상청이 2-4m의 파고를 예상했고, QuickSCAT 이라는 위성관측기구에서도 바람을 관측했음에도 불구하고 기상청이 아무런 조치를 취하지 않은 것으로 나타났다.

기상청이 조원진 의원(한나라당, 대구 달서병)에게 제출한 자료에 따르면, 보령 해난 사고 전날 기상청은 QuickSCAT이라는 위성관측기구로 바람을 관측했음에도 불구하고, 동 기구의 관측값이 정확도가 낮다는 이유로 크게 고려하지 않았고, 3일 오전 9시에 파랑모델 예측값에서 4일날 파고를 2-4m로 예상하였던 것으로 나타났다.

더 문제는 8일 개최된 원인 분석을 위한 전문가회의에도 바람 관측 자료를 제출하지 않아 전문가들이 정확하게 판단할 수 없게 하여, 그 원인이 구조물(방파제 등)에 의한 이상현상으로 결론나게 하는 등 사고를 은폐하려고 한 것 아니냐는 의혹마저 사고 있다는 것이다.

조 의원은 “기상청이 관련 업무를 조금만 유의해서 했더라면, 9명이라는 무고한 생명이 희생되는 대참사가 발생하지는 않았을 것”이라며, 원인분석회의에도 바람 관측자료를 제공하지 않는 등 기상청의 정보독점으로 인한 피해가 한 둘이 아니라며 서둘러 대책을 마련하고, 원인분석부터 다시 해야 한다고 주장했다.

23명(사망 9, 중경상 14명)의 인명피해를 일으킨 보령 해난사고,

기상청, 전날 파랑 감지. 사고 직후 전문가들도 먼 바다 너울 탓 지적

원인 분석 전문가 회의에서도 관련 자료 제출 안 해...

사고 은폐 의혹! 정확한 원인 분석 필요하다!

❍ 보령 해난사고 : 기상청, “인공구조물에 의한 사고”로 해명

- 지난 5월 4일 충남 보령에서 발생한 해난사고로 사망 9명, 중경상 14명 등 23명의 인명피해가 발생함.

- 기상청은 8일 전문가 회의를 개최하여 발생원인을 규명하였으며, 인공 구조물(방파제 등)에 의해 발생한 파동의 에너지가 증폭되어 나타난 (이상)현상이라고 밝혔음.

질의 1) 인근 주민들은 방파제가 설치된 지난 20여년 동안 한 번도 이런 일이 없었다며, 정확한 사고 원인을 요구했었고, 당시 전문가들도 먼 바다의 너울 탓이라는 지적이 있었던 것으로 아는데, 청장은 지금도 보령 사고의 원인이 인공구조물에 의한 것이라고 생각하는지 답변 바람.

❍ 7월 30일 청와대 보고 : 전날 바람 관측

- 7월 30일 기상청이 보령 사건과 관련해서 청와대 사회정책수석실에 설명한 자료를 보면,

- 위성 관측 장비인 QuikSCAT(퀵스켓) 자료에 의하면, 기상청이 사고 전날 바람을 관측했고, 2~4m의 파고를 예상한 것으로 나타나있음.

질의 2) 사고 전날 기상청은 파랑의 원인이 되는 바람을 관측한 것으로 되어 있는데, 청장 맞습니까?

질의 3) 기상청은 QuickSCAT 자료의 정확도가 낮고, 자료의 오차가 커서 신뢰하지 않았다고 해명하는데, 그렇다면 왜 매년 수 억원의 비용을 지불하고 이 자료를 사오는지 청장은 답변 바람.

❍ 원인분석 대책회의 : 해양공학 전문가로만 구성

- 기상청은 5월 8일 보령 사고의 원인 분석을 위해 전문가회의를 개최하였는데, 참석한 8명의 전문가는 모두 해양물리 전공자였음.

질의 4) 이 날 회의에 QuickSCAT에서 관측한 바람 관련 자료는 제출되지 않은 것으로 아는데, 정확한 원인을 파악하기 위해서는 관련 자료를 모두 제출하고 이에 대해 검토하는 것이 맞다고 보는데, 바람 관측 자료를 제출하지 않은 이유가 무엇인지 사고 원인을 은폐하기 위한 것이 아닌지 답변 바람.

질의 5) 적어도 1-2명은 기상전문가도 참석했어야 한다고 보는데, 해양물리 전문가들만으로는 정확한 원인 분석이 불가능하다고 본 위원은 판단하는데, 청장은 답변 바람.

질의 6) 9명의 인명을 앗아간 큰 사고이기 때문에 정확한 원인 분석이 무엇보다 중요한데, 관련 자료를 기상청이 독점하고 공개조차 하지 않는 것은 문제가 있다고 판단함. 이러한 일이 재발되지 않도록 청장 이하 전 직원이 유념해주기 바람.

[ 참고자료 ]

< 5월 3일 바람을 관측한 QuickSCAT 자료 >

QuikSCAT 자료(2008.5.4. 09시)

❍ 5월 4일 서해중부먼바다에서 2~4m의 파고를 예상

< 5월 3일 파랑모델 예측값 >