* 2008/10/7 (월)	*문의: 서영훈 보좌관 (010-3064-5082)

해외주재원 평균 근무 월수 1년 2개월 불과.. 관광수지 적자 이유 있네

직원 42%가 해외근무 경험, 돌아가면서 혜택 누리자?

한국관광공사 (10월 7일 오전)

1. 이해할 수 없는 관광공사의 해외지사 운영... 전 직원의 42% 해외 근무 경험, 돌아가면서 해외근무 혜택 누리자?

- 해외주재원, 현재 평균 근무 월수 1년 2개월 불과

- 해외 지역 전문가 양성, 근본적으로 불가능한 제도

2. 한국 여행 체험 업그레이드, 문화관광해설사 활성화 필요

- 외국어 가능 문화관광 해설사 601명에 불과

- 자원봉사제 1일 3만원 활동비로 제도 활성화 힘들어

3. 국내여행 수요 촉진을 위한 제언, 주중 관광 활성화해야

- 교통체증 등, 5%만 주말에 여행가겠다

예술관련 기관(10월 7일 오후)

ꋮ 국립중앙박물관

1. 수장고 부족 심각, 유물 65만 점 12년간 방치해야 되나

2. 등록 못한 유물 29만점, 현재 인력으로 등록만 5년 걸려

ꋮ 국립현대미술관

1. 수장시설 노후와 수장고 부족 이중고, 수장고 점유율 102%

2. 작품 보존․수복 인력 부족, 567점 보존처리 약 24년 걸려

3. 외국인 관람객 2.01% 불과, 마케팅 혁신 대책 필요

한국관광공사

1. 이해할 수 없는 관광공사의 해외지사 운영... 전 직원의 42% 해외 근무 경험, 돌아가면서 해외근무 혜택 누리자?

○ 여전히 우리나라 관광수지가 적자이고, 해외관광객 유치를 위해서는 관광공사 해외지사의 역할이 참 중요하다고 생각함

○ 해외지사 성공의 핵심 요인은 현재 시장에 대한 전문가를 얼마나 양성하느냐에 있음. 현지에 능통한 전문가만이 우리나라 관광상품을 제대로 홍보하고 마케팅할 수 있기 때문

○ 그런데, 관광공사의 해외지사 운영 행태를 보니 해외 시장의 지역 전문가를 양성하는 것이 아니라 마치 서로 돌아가면서 해외 근무의 혜택을 누리는 것 같음

○ 관광공사 일본 지사에는 17명이 파견되어 있는데, 이들 17명의 평균 일본 근무월수가 1년 1개월 밖에 안됨. 14명이 근무하는 중국지사는 1년 3개월, 가장 평균 근무 기간이 긴 미국의 경우도 1년 6개월에 불과함

☞ 관광공사의 해외근무 정책은 3년 해외근무 후 본사로 복귀

<관광공사 해외지사 근무현황>

2008.9.30 현재

국가	지사명	주재인원	해당국가평균근무월수	해당지사 평균근무년수	근속연수평균
일본	도쿄	6	13	1.1	13.3
일본	오사카	3		0.6	17.0
일본	후쿠오카	3		1.3	12.7
일본	나고야	3		1.4	13.7
일본	센다이	2		1.0	20.0
중국	북경	5	15	1.5	17.6
중국	상해	2		0.5	15.0
중국	광주	3		1.9	15.7
중국	청도	1		2.4	19.0
중국	홍콩	3		0.4	13.7
대만	타이페이	3	4	0.3	13.3
미국	로스앤젤레스	4	18	1.6	16.0
미국	뉴욕	4		1.6	18.8
미국	시카고	3		1.4	13.0
캐나다	토론토	3	13	1.1	13.0
독일	프랑크 푸르트	3	15	1.2	14.3
프랑스	파리	3	6	0.5	13.3
영국	런던	3	15	1.2	13.3
러시아	모스크바	3	21	1.5	13.0
러시아	블라디 보스톡	2		2.0	10.5
아랍에미레이트	두바이	2	15	1.3	15.5
호주	시드니	2	10	0.8	17.5
싱가포르	싱가포르	3	14	1.2	14.0
태국	방콕	3	15	1.2	13.7
말레이시아	쿠알라 룸푸르	3	10	0.9	15.0
인도	뉴델리	2	8	0.7	16.5

○ (질문) 사장님에게 질문드림. 현재 해외 지사 근무 인력의 평균 체제 기간이 1년 2개월에 불과한데, 현지에서 1년 정도 근무한 사람이 제대로 한국 관광상품을 팔 수 있습니까? 1년이면 겨우 현지 적응하기에 빠듯한 시간인데, 대체 뭘 할 수 있습니까?

○ 또, 이렇게 체류하다가 30개월이 되어 겨우 현지에 익숙해질 정도가 되면 다시 본국에 복귀하고 대체 이게 무슨 비효율이며 낭비입니까? 관광공사가 국고보조도 일부 받고 관광진흥기금까지 받는데, 분명한 국민의 혈세를 낭비하는 것임

○ (질문) 사장님, 이렇게 해외지사를 운영해도 되는 것입니까? 대체 무엇을 위해 해외지사를 운영하는 것 입니까?

○ 또 하나 재미있는 통계가 있음. 관광공사 전직원의 41.8%가 해외 지사 근무 경험이 있음. 관광공사 직원 둘 중의 하나는 해외지사 근무를 해봤다는 얘기인데, 공사 직원들 모두가 해외 마케팅 전문가란 말입니까?

○ 결국 관광공사가 해외지사를 해외마케팅의 전진기지로 활용하기 위함이 아니라 직원들에게 해외 생활 경험을 주기 위해 이용한다고 밖에 해석이 안 됨.

○ (질문 & 결론) 사장은 관광공사 해외지사 운영의 이러한 문제점에 대한 견해를 말씀해주시고, 또한 앞으로 이 제도를 어떻게 운영할 것인지도 말씀해주시기 바람

<우리나라의 관광수지>

연도	관광수입(천달러)	증가율 (%)	관광지출(천달러)	증가율 (%)	관광수지(천달러)
1987	2,299,156	46.8	704,201	14.9	1,594,955
1988	3,265,232	42	1,353,891	92.3	1,911,341
1989	3,556,279	8.9	2,601,532	92.2	954,747
1990	3,558,666	0.1	3,165,623	21.7	393,043
1991	3,426,416	-3.7	3,784,304	19.5	-357,888
1992	3,271,524	-4.5	3,794,409	0.3	-522,885
1993	3,474,640	6.2	3,258,907	-14.1	215,733
1994	3,806,051	9.5	4,088,081	25.4	-282,030
1995	5,586,536	46.8	5,902,693	44.4	-316,157
1996	5,430,210	-2.8	6,962,847	18	-1,532,637
1997	5,115,963	-5.8	6,261,539	-10	-1,145,576
1998	6,865,400	34.2	2,640,300	-57.8	4,225,100
1999	6,801,900	-0.9	3,975,400	50.6	2,826,500
2000	6,811,300	0.1	6,174,000	55.3	637,300
2001	6,373,200	-6.4	6,547,000	6	-173,800
2002	5,918,800	-7.1	9,037,900	38	-3,119,100
2003	5,343,400	-9.7	8,248,100	-8.7	-2,904,700
2004	6,053,100	13.1	9,856,400	19.5	-3,803,300
2005	5,793,000	-6.7	12,025,000	21.2	-6,232,000
2006	5,294,500	-8.6	13,783,000	14.6	-8,488,500

※ 자료- 한국관광공사 관광통계

※ UNWTO 자료를 인용한 우리나라 관광수입은 상기 자료와 차이가 있음

2. 한국 여행 체험 업그레이드, 문화관광해설사 활성화 필요

○ 관광공사에서도 스토리텔링 관광 활성화의 중요성을 인식하고 적극 추진하고 있는 것으로 알고 있는데, 스토리텔링 관광을 뒷받침할 제도 마련이 필요할 것으로 생각함

○ 이 제도 중의 하나가 문화관광해설사인데, 문화관광해설사가 풍부한 콘텐츠와 훌륭한 커뮤니케이션 능력, 서비스 마인드를 갖춘다면 외국인들의 한국 여행 체험도 개선에 큰 도움을 줄 것이라고 생각함

☞ 문화관광해설사제도는 2002년 한ㆍ일 월드컵 경기대회에 활용할 우수 외국어 자원봉사인력 확충을 위해 2001년에 도입된 이후, 2007년 말 현재 전국적으로 1,841명이 활동 중.

☞ 순수 자원봉사직으로 1일 3만원 정도 활동비가 지급됨

○ 문제는 현재 문화관광해설사가 ▸ 자원봉사직이라는 점, ▸ 지자체별로 선발하고 운영한다는 점 등의 문제점이 있어 실효성이 있는지 의문임

☞ 문화관광해설사는 자원봉사직이므로, 별도의 시험은 없음. 지자체별로 자체의 선발 기준을 갖고 운영 중

○ (질문) 사장님은 우리나라 문화관광해설사 제도에 어떤 문제가 있다고 생각하시나? 또, 향후 어떤 방향으로 개선되어야 실질적으로 외국관광객의 만족도 향상에 도움을 줄 것으로 생각하시나?

기관	문화관광부	지 자 체	공 사
주요업무	- 사업전반 지도, 감독 - 년간 기본운영 계획 및 지침 수립, 시달 - 국고(기금) 배정	- 신규선발 또는 양성 - 교육(신규, 재교육) - 운영 (배치, 활동비 지급 등)	- 문화관광해설 아카데미 운영 (고급 해설기법 과정) - 워크숍 개최 등

○ 저는 앞서 잠시 언급했지만
▸ 첫째, 순수 자원봉사 제도로서 실효성 측면과 앞으로 발전     측면에서 문제가 있다고 생각함.

▸ 둘째, 이런 자원봉사자를 각 지자체가 자체 기준으로 선발하고 운영하고 교육까지 하는 것도 문제라고 생각함. 지자체가 문화관광에 대한 전문성이 높다고 생각하지는 않음

▸ 셋째, 문화관광해설사 총원 1,841명 중 601명에 불과해 실질적으로 우리나라를 방문하는 외국인들을 지원하기에는 턱없이 부족한 숫자임

<전국 문화관광해설사 현황>

□ 인원현황(2007년말 기준)

지자체	인 원(명)
	국어	영	일	중	독	영/독	영/프	영/일	일/중	소 계
서 울	25	58	51	13						147
부 산	33	11	22	2	1	2				71
인 천	63	7	9	1						80
대 전	22	5	9	4						40
대 구	20	27	27	5						79
울 산	16	6	11	6						39
광 주	25	18	10	1						54
경 기	292	51	43	6			1	1		394
강 원	82	4	8	3					1	98
충 남	85	24	21	5						135
충 북	40	12	1	1						54
경 남	149	3	6							158
경 북	158	8	10	2						178
전 남	31	14	14	5	1					65
전 북	90	8	3	2						103
제 주	109	4	25	7	1					146
총인원	1240	260	270	63	3	2	1	1	1	1841

○ (제안) 그래서 저는 사장께 제안을 드리고 싶음. 이런 일은 정부나 지자체보다 외국인 관광객에 대한 이해도 높고 관광분야 전문기관인 공사가 제도 개선의 적임자라고 생각함. 관광공사는 이미 ‘관광가이드’ 자격시험과 교육훈련에 풍부한 경험이 있으므로 이를 바탕으로 ‘문화관광해설사’ 제도를 본격 활성화하는 방안을 찾을 수 있을 것으로 생각함

○ (결론) 관광공사는 현재 문화관광해설사 제도의 평가와 개선방안, 이 과정에서 공사의 역할에 대해 근본적으로 검토하여 보고해주시기 바람

3. 국내여행 수요 촉진을 위한 제언, 주중 관광 활성화해야

○ 관광공사의 주된 임무 중의 하나가 관광수지를 개선하는 것임.

○ 결국 외국인 관광객을 더 많이 받거나, 우리나라 내수 관광을 더욱 촉진시키는 두 가지 방법이 전부임

○ (질문) 여러 가지 자료 조사도 하시고 통계도 갖고 계시겠지만 사장님은 개인적으로 내수 관광 부진의 이유를 무엇으로 보시나?

○ 저는 여러 이유가 있겠지만 그중 가장 큰 장애물 중 하나가 주말 교통 체증이라고 생각함. 가까운 근교를 가도 대부분의 시간을 도로에서 보내기 때문에 많은 사람들이 국내 관광을 꺼릴 수밖에 없음.

☞ 주말을 어떻게 보내고 싶은지에 대한 2006년 통계조사를 해보니 TV시청 16%, 낮잠 등 휴식이 13%인데 반해 여행은 5%에 불과함.

○ (제안) 그래서 저는 주중 여행 활성화가 좋은 방안이라고 생각함. 주말 여행자를 분산시키는 효과도 있고, 여가와 휴가 활용행태에 대한 근본적인 변화가 수반되기 때문에 다양한 부가적 효과가 있을 것이라고 봄

☞ 2007년 국내 여행 실태조사 결과 주중 여행 비율은 25.9%

○ (결론) 문제는 실행방안인데, 전국민의 휴가 이용패턴, 공공기관과 기업의 휴가 제도와 관련이 있어 단기적으로 쉽지 않다고 생각. 그러나, 관광공사가 이런 취지를 잘 홍보하고 정부, 지자체, 기업들과 공동캠페인을 벌여나간다면 내수 경기 진작에도 큰 도움이 될 것임. ‘주중 여행 활성화’에 대한 효과와 활성화 방안에 대해 검토해 주시기 바람

4. 금강산 관광, 하루 빨리 재개해야

○ 최근 남북관계 악화로 대북 관광이 전면 중단된 상황인데, 100개 이상의 우리나라 중소 여행업체가 금강산 관광에 참여하고 있고 현대아산의 경우 2005년까지 약 1억 6천만 달러를 금강산관광에 투자한 것으로 알고 있음

<표> 금강산 관광객수 추이(98~2006)

연도별	‘98	‘99	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006.9
인원수(명)	10,543	147,460	212,020	58,833	87,414	77,683	272,820	301,106	198,338

○ (질문) 관광공사도 남북협력기금 900억원을 대출받아 금강산 시설에 투자했고, 매월 50억원 정도의 이자를 갚으면서 2011년에 600억 원 정도를 일시상환하기로 한 것으로 알고 있는데, 금강산 관광 중단으로 이에 대한 문제는 없나?

<한국관광공사의 금강산 관광시설 투자 현황>(단위 : 백만원)

구 분	인수가	비 고
온 천 장	35,500	100% 자산인수
문화회관	30,023	100% 자산인수
온 정 각	24,477	지분 60% 인수(총자산가 409억원)
총 계	90,000	남북협력기금 대출

* 인수가는 한국감정원 및 중앙감정평가법인의 자산평가에 의함

* 협력기금 상환조건 변경 결정 (‘06.2.27)에 따라 공사는 2010년까지  매년 48-51억원을 상환하고, 최종연도인 2011년에 609억원 일시상환키로 함.

<관광공사가 그간 지급한 이자 현황>

구 분	‘02.9~12월	‘03년	‘04년	‘05년	‘06년	‘07년	‘08.1~9월	총계
이 자	907	-	-	2,956	900	1,795	868	7,426

月年	1월	2월	3월	4월	5월	6월	7월	8월	9월	10월	11월	12월	계
'98											2,956	7,587	10,543
'99	9,978	11,856	14,339	11,429	16,321	11,847	0	13,972	15,498	16,923	12,817	12,480	147,460
'00	12,930	15,609	20,502	17,373	15,917	19,355	15,550	17,846	19,517	28,110	17,817	11,494	212,020
'01	6,472	7,349	10,433	5,859	5,458	3,992	2,588	4,212	2,662	4,090	3,565	2,153	58,833
'02	1,463	1,379	3,002	4,812	6,579	7,659	11,201	12,101	4,908	13,075	11,023	10,212	87,414
'03	1,957	3,723	3,116	2,807	0	913	5,451	8,338	10,763	18,312	14,460	7,843	77,683
'04	5,961	8,280	16,537	16,898	17,673	19,797	32,170	43,402	30,231	37,299	25,173	19,399	272,820
'05	15,388	16,444	25,543	31,421	36,462	36,186	34,721	43,689	16,293	18,417	13,288	13,970	301,822
'06	11,040	17,908	21,164	27,633	27,360	27,021	19,363	26,399	20,450	22,279	9,607	8,273	238,497
‘07	11,257	10,633	17,737	18,059	33,478	24,261	26,610	32,582	42,009	64,447	49,270	17,920	348,263
'08	18,042	16,474	28,043	38,155	45,095	44,891	9,896	-					200,596
총계	1,955,951명

<금강산 관광 여행객 수>

○ (질문) 이미 관광공사가 투자한 금액, 국내 중소여행업체의 경영난, 내수 관광 활성화 등을 고려할 때 금강산 관광이 하루속히 재개되어야 한다고 보는데, 관광공사는 이에 대해 어떤 노력을 하고 있나? 앞으로 계획이 무엇인가?

○ (결론) 이미 투자한 금액, 내수 관광 활성화 등을 고려 금강산관광 조속 재개를 위해 노력해주기 바람

국립중앙박물관

1. 수장고 부족 심각, 유물 65만 점 12년간 방치해야 되나

○ 국립박물관 수장고 부족 문제가 심각한데, 경주, 진주박물관이 이미 이용율 100%를 훨씬 넘어서는 등 상황이 심각함

< 국립박물관 수장고 현황 >

박물관명	면적(㎡)	이용율(%)	상황
중앙박물관	12,434	88	부족
경주박물관	2,154	100	부족
광주박물관	1,890	91.3	부족
전주박물관	1,291	79
부여박물관	878	103	부족
대구박물관	2,977	77.4
청주박물관	1,459	67.6
김해박물관	2,979	55.1
제주박물관	973	47.1
춘천박물관	1,264	66.8
진주박물관	731	125.8	부족
공주박물관	1,349	68.9

☞ 효율적인 수장고 관리를 위해서 20% 여유공간 필요

○ (질문) 특히, 현재 국가귀속 대기 중인 149,570점과 2010년까지 추가 발굴될 5,000여 점을 포함할 경우 앞으로 3년 내에 65만 점의 유물을 보관해야 할 상황인데, 관장은 이런 사실을 언제 인지했나? 과연 대책은 무엇이며, 지금 어떤 계획을 추진 중인가?

< 국립박물관 수장고 현황>

수장고 전체면적(㎡)	보관 면적 (㎡/%)	여유면적 (㎡/%) 보관가능 수량	인수하여 등록할 국가귀속 유물 수량	인수에 따른 필요면적(㎡)	향후 국가귀속 예상 수량 및 필요면적(㎡)
30,300.39㎡ (9,182평)	23,051.09㎡ (6,985평/76%)	7,249.3㎡ (2,197평/24%) 144,986점 보관	24만점	12,000㎡ (3,636평)	50만점 25,000㎡(7,576평)

* ‘08.4월 현재/중앙 및 11개 지방박물관

☞ 1㎡ 당 20점으로 계산 (1점당 부피가 다르나 평균치로 계산)

☞ 향후 국가귀속 예상 수량은 현재 박물관에서 추측 가능한 수량만을 기재한 것이며 문화재청에 의해 국가귀속하지 않고 대기 중인 수량 149,570점은 포함하지 않음(1,074건 149,570점/‘08.3월 감사원 감사자료)

○ (질문) 결국 관건은 예산인데, 문화체육관광부에 예산 지원 요청은 충분히 했나? 무엇이 문제인가?

☞ 현재 나주 수장고 건립을 위해 문화부가 20억 예산 배정

○ (결론) 종합수장고 하나 건립에 약 120억 이상이 든다는데, 현재 유물을 보관하려면 약 4개의 수장고가 필요한다고 들었음. 특히, 4개를 하나씩 완공하고 순차적으로 지을 경우 앞으로 12년간 유물을 무방비 상태로 방치해야 함. 관장께서 이 문제 해결 방안을 적극 제시해 주시기 바람. 국회 차원에서도 지원하겠음.

□ 국립중앙박물관

【2003～2008년, 관람객현황 및 증감률, 중앙박물관】

박물관	연도	관람객수(명)	동기대비 증가율(%)	비고
중앙 박물관	2003	1,980,562
	2004	1,559,986	-21.2
	2005	1,339,709	-14.1
	2006	3,287,895	145.4
	2007	2,281,700	-30.6
	2008	1,520,955	-5.4	4. 31까지 -42.5%였다 무료화 이후 증가 추세
	소계	11,970,807

【2006～2008년, 입장객(내․외국인) 장애인 구분 입장료 수입. 증감률】

연도	이용현황(명)					입장료		비고
	내국인	외국인	계	무료입장	유료입장	수입	증감율 (전년대비)
2006	3200749	87146	3287895	999811	2288084	2746421천원	-	무료
2007	2188072	93628	2281700	886023	1395677	1547410	△44%
2008	1465418	55537	1520955	1166628	354327	388842	△75%
소계	6854239	236311	7090550	3052462	4038088	3052462

【2006～2008년, 주중 및 주말 평균 입장객 수】

연도	총계 (명)	주중 관람객현황			주말(토일)관람객현황			비고
		내국인	외국인	계	내국인	외국인	계
2006	3287895	1843339	57777	1901116	1357410	29369	1386779
2007	2281700	1300297	60468	1360765	887775	33160	920935
2008	1520955	809898	34268	844166	655520	21269	676789
계	7090550	3953534	152513	4106047	2900705	83798	2984503
일일평균	7280	4059	157	4216	2978	86	3064

2. 등록 못한 유물 29만점, 현재 인력으로 등록만 5년 걸려

○ 국립박물관에는 미등록 문화재가 약 29만여 점이 넘고 있음. 인력이 턱없이 부족하기 때문이라고 들었는데, 향후 5년 이내에 귀속될 문화재 50만여 점을 합하면, 미등록 문화재는 기하급수적으로 증가할 전망임

○ (질문) 현재 박물관 보유량만 처리하는데 최소 5년인데, 기타 귀속될 문화재까지 등록을 고려한다면, 현재의 인력으론 15년 이상이 걸린다는데, 이에 대한 대책이 무엇인가?

☞ 감사원 유물정리 인원분석 자료에 따르면, 유물관리 인력 1명의 1년 등록처리 물량은 1,150점(1인×1일 5점×230일)

순번	박물관명	구입	대여	등록	수장고 관리 인력	최대등록처리가능수량(1년)	미등록 문화재 현황(점)	비 고
1	중앙박물관	1	1	10	5	11,150	183,682	정규직 6, 비정규직 6
2	경주박물관			5	4	5,750	7,089	정규직 2, 비정규직 3
3	광주박물관			4	4	4,600	1,822	정규직 2, 비정규직 2
4	전주박물관			4	4	4,600	6,890	정규직 2, 비정규직 2
5	부여박물관			4	3	4,600	11,068	정규직 2, 비정규직 2
6	대구박물관			7	6	8,050	47,099	정규직 3, 비정규직 4
7	청주박물관			3	3	3,450	11,526	정규직 2, 비정규직 1
8	김해박물관			2	2	2,300	10,315	정규직 1, 비정규직 1
9	제주박물관			3	2	3,450	1,067	정규직 1, 비정규직 2
10	춘천박물관			3	3	3,450	1,059	정규직 1, 비정규직 1, 인턴 1
11	진주박물관			3	3	3,450	7,574	정규직 2, 비정규직 1
12	공주박물관			2	2	2,300	2,247	정규직 1, 비정규직 1
						57,150	291,438	현재 박물관 보유중인 미등록 문화재, 향후(07~10년 발굴) 국가 귀속예정 문화재 50만점 미포함

<미등록 문화재 관리 인력 현황> (단위:명)

* 지방박물관은 대여/등록 업무 병행. 유물관리=등록+수장고관리 등 유물관련 업무 전부.

○ (결론) 현재 광주, 제주, 춘천, 공주를 제외한 모든 박물관의 미등록유물이 현재 인력의 최대 등록 가능치를 훨씬 넘어서고 있는 상황임. 유물은 앞으로 우리가 후손에 넘겨줘야 할 유산이고, 국가적 자산이라는 것은 관장께서 더 잘 아실 것임. 확실한 대책을 마련해주시기 바람

<국립박물관 미등록 문화재 소장 현황>

(단위 : 점)

박물관명	구입	중앙박물관 이관품	기증	국가귀속 문화재	건판 (유리원판)	일제강점기 미정리 유물	계
중앙박물관	4,301		5,897	2,867	26,777	143,840	183,682
경주박물관			31	7,058			7,089
광주박물관			144	1,678			1,822
전주박물관		97	1,232	5,561			6,890
부여박물관				11,068			11,068
대구박물관		1,706	274	45,119			47,099
청주박물관			2,274	9,252			11,526
김해박물관			84	10,231			10,315
제주박물관			364	703			1,067
춘천박물관			227	832			1,059
진주박물관			1,309	6,265			7,574
공주박물관			79	2,168			2,247
총계			11,915	102,802			291,438

3. 지방박물관, 대표적 문화재 없어 아무도 찾지 않는다!

○ 현재 지방박물관 중 광주, 전주, 대구, 청주, 김해, 춘천, 제주, 진주 박물관의 경우 국보가 한점도 없고, 대구, 청주, 김해, 제주의 경우 보물조차 한 점도 없는 상황임. 즉 박물관을 대표할만한 유물이 전혀 없는 실정

○ (질문) 중앙, 경주, 부여, 공주의 경우, 각각의 국보, 보물 유물들을 바탕으로 지방박물관의 특색을 갖춰 나가고 있는 것에 반해, 나머지 기타 박물관들은 박물관으로서의 매력이 전혀 없는 실정인데, 이에 대한 관장의 생각은 어떠한가?

○ (결론) 각 지역 박물관을 활성화시키기 위해서는 각 지역의 역사, 문화, 특성 등과 관련된 대표적 유물의 전시가 필요하다고 보는데, 이에 대한 국립중앙박물관의 견해를 서면으로 제출하시기 바람.

<중앙박물관 및 11개 지방박물관 국보, 보물 등 문화재 현황>

기 관 별	국 보	보 물	중요민속자료	특성화 사업내용
국립중앙박물관	3호 북한산 신라진흥왕 순수비 등67점	2호 서울 보신각종 등 121점	16호 방상씨 탈 등 4점
국립경주박물관	207호 천마도 장니 등 13점	617호 금제엽형장식 등 24점		신라 역사문화
국립광주박물관		1233호 현자총통 1점		고대농경
국립전주박물관		1325호 전 낙수정출토 고려범종 1점		조선 유교문화
국립부여박물관	287호 백제금동대향로 등 2점	21호 당유인원기공비 등 3점		사비백제
국립대구박물관				직물,복식
국립청주박물관				고려 금속공예
국립김해박물관				가야문화
국립춘천박물관			120호 청풍부원군 김우명 상여 1점	탐라문화
국립제주박물관				고대산간문화
국립진주박물관		637호 차륜식토기 등 4점		임진왜란
국립공주박물관	154호 금제관식(왕) 등 13점	148호 중동석연지 등 4점		웅진백제 무령왕릉
계	95점	158점	5점

【2003～2008년, 관람객현황 및 증감률, 중앙박물관 및 지방박물관 11개】

박물관	연도	관람객수(명)	동기대비 증가율(%)	비고
국립박물관 총 합계	2003	6,614,396
	2004	6,264,160	-5.3
	2005	6,277,613	0.2
	2006	7,123,907	13.5
	2007	5,957,937	-16.4
	2008	4,180,388	6.0
	소계	50,458,156
중앙 박물관	2003	1,980,562
	2004	1,559,986	-21.2
	2005	1,339,709	-14.1
	2006	3,287,895	145.4
	2007	2,281,700	-30.6
	2008	1,520,955	-5.4	4. 31까지 -42.5%였다 무료화 이후 증가 추세
	소계	11,970,807
경주 박물관	2003	1,576,321
	2004	1,541,977	-2.2
	2005	1,584,608	2.8
	2006	1,421,632	-10.3
	2007	1,364,504	-4.0
	2008	933,843	2.7
	소계	16,707,408
광주 박물관	2003	295,697
	2004	342,729	15.9
	2005	438,574	28.0
	2006	220,397	-49.7
	2007	235,062	6.7
	2008	142,007	11.8
	소계	1,674,466
전주 박물관	2003	419,789
	2004	415,065	-1.1
	2005	381,006	-8.2
	2006	186,067	-51.2
	2007	194,320	4.4
	2008	135,558	21.7
	소계	1,731,805
부여 박물관	2003	396,867
	2004	395,807	-0.3
	2005	424,400	7.2
	2006	430,063	1.3
	2007	366,259	-14.8
	2008	274,436	28.4
	소계	11,970,807
대구 박물관	2003	516,461
	2004	527,818	2.2
	2005	392,656	-25.6
	2006	302,490	-23.0
	2007	219,094	-27.6
	2008	164,608	28.6
	소계	2,123,127
청주 박물관	2003	151,322
	2004	146,258	-3.3
	2005	190,672	30.4
	2006	177,089	-7.1
	2007	187,452	5.9
	2008	140,795	13.7
	소계	993,588
김해 박물관	2003	230,736
	2004	211,501	-8.3
	2005	228,564	8.1
	2006	205,370	-10.1
	2007	277,366	35.1
	2008	194,495	2.8
	소계	1,348,032
제주 박물관	2003	272,632
	2004	278,443	2.1
	2005	302,113	8.5
	2006	301,899	-0.1
	2007	216,402	-28.3
	2008	162,476	12.8
	소계	1,984,589
춘천 박물관	2003	113,884
	2004	145,039	27.4
	2005	170,445	17.5
	2006	114,581	-32.8
	2007	104,688	-8.6
	2008	83,805	28.1
	소계	947,115
진주 박물관	2003	290,405
	2004	266,319	-8.3
	2005	290,389	9.0
	2006	196,108	-32.5
	2007	210,651	7.4
	2008	192,677	45.5
	소계	1,446,549
공주 박물관	2003	369,720
	2004	433,218	17.2
	2005	534,477	23.4
	2006	280,316	-47.6
	2007	300,439	7.2
	2008	234,733	23.5
	소계	2,152,903

국립현대미술관

1. 수장시절 노후화와 수장고 부족 이중고 심각

○ (질문) 국립현대미술관 수장고가 심각하게 부족하다고 들었음. 이미 5개가 100% 이상의 수장률을 보이고, 평균 102% 점유한다는데, 앞으로 대책이 무엇인가?

<2008년 수장고 현황>

구 분	수장부문	랙/함/모빌랙	수장가능 작품수	수장작품수	수장률	비고
제1수장고	회화/조각/뉴미디어	85/9/0	1000	1075/41/2	112%	작품크기에 따라 변수 1랙: 약5-10 1함:약 30-40 1모빌랙: 10-20 1함:3-20
제2수장고	회화/판화/사진	67/4/0	250	621/2/2	106%
제3수장고	회화/조각/공예	56/0/0	280	307/1/1	110%
제4수장고	조각/자료/기탁		2,200	1/2,021/154	99%
제5수장고	뉴미디어/공예		50	40/7	94%
제6수장고	한국화/조각/서예	38/37/0	900	606/1/305	106%
제7수장고	한국화/회화/판화/사진	86/9/0	550	6/479/4/5	90%
제8수장고	회화/공예/사진/ 디자인./건축	0/75/19	2,500	1,888/287/643/7/6	85%
제9수장고	조각	0/109/0	450	474	105%
전시작품				404
계			8108	8375	102%

* 현대미술관 제출 수장현황 자료

☞ 한편 국립현대미술관에서는 매년 평균 200점의 작품을 신규로 수집하고 있음. 향후 5년 평균 250점의 신규소장품 구입계획을 가지고 있어 향후 작품보관에 있어 차질이 예상됨.

	2003	2004	2005	2006	2007	2008.8	2009	2010	2011	2012
구입작품수	211	115	182	290	247	-	-	-	-	-
구입계획	-	-	-	-	-	200	250	250	300	300
누적소장작품	5,356	5,567	5,682	5,864	6,154	6,401	6,651	6,901	7,201	7,501

<2005~2008 현대미술관 구입작품수>

○ (질문) 수장 시설도 노후화되어 현재 내년까지 수장고 리노베이션을 진행 중이라는데, 임시로 보관할 장소의 경우 항온, 항습 장치 등 작품 보관에 문제가 없나?

☞ 앞으로 공사에 2년 정도가 소요될 전망으로 업계에서는 2년 내에 공사가 끝나지 않을 경우 작품 훼손 우려를 제기 중. 따라서 관련 예산확보 필요성이 제기되고 있음

☞ 프랑스의 국립현대미술재단(Fnac)의 작품보관 창고는 미술작품을 보존하기 위해서 특별하게 건축 설계된 장소로, 작품 보완은 물론 작품운반이나 작품보존을 위한 온도와 습도 등 다양한 면에 걸쳐서 철저하게 계획된 전문적인 작품보관을 위한 기능을 지닌 건축물을 세워서 관리함.

○ (결론) 수장고 부족문제의 궁극적인 해결을 위해서는 체계적이고 독자적으로 전문적인 수장시설을 마련하여 적용할 방안을 검토할 필요성이 요구됨. 이에 대한 근본적 대책을 마련해주시기 바라

<국립현대 미술관 최근 5년 동안의 관람객 현황>

(단위 : 명)

구분	계	과천 총 관람객	덕수궁 총 관람객	외국인			계
				소계	본관(과천)	분관(덕수궁)
2003년	923,687	575,658	348,029	3,434	3,434 (0.6%)	-	0.68%
2004년	702,789	483,735	219,054	26,796	14,506 (3%)	12290 (5.61%)	7.97%
2005년	799,057	580,542	218,515	17,060	1,921 (0.33%)	15139 (6.93%)	4.32%
2006년	662,960	525,271	137,689	8,302	2,647 (0.5%)	5,655 (4.11%)	2.39%
2007년	776,839	434,248	342,591	9,844	2,279 (0.52%)	7,565 (2.21%)	1.88%
2008년 8월 현재	483,104	356,871	126,233	4,719	1,252 (0.35%)	3,467 (2.75%)	2.01%

2. 작품 보존․수복 인력 부족, 작품 보존 예산은 8% 에 불과

○ 2008년 국립현대미술관에 책정된 예산은 237억 중 작품구입 및 보존에 책정된 예산은 51억원임. 이중 작품 보존에 투입된 예산은 3억 9천 600만원에서 전체의 8%에 불과함.

○ (질문) 특히, 현재 국립현대미술관의 보존․수복관리 인원이 5명작품수집 보관팀 4명, 기술직 1명)에 불과하여 작품의 보존 관리에 큰 문제가 있는 것으로 아는데, 작품 구입 예산에 비해 보존 관리 예산이 너무 적은 것 아닌가? 신규 작품 구입도 중요하지만, 제대로 관리를 못한다면 많이 구입한 들 무슨 소용이 있나?

☞ 국립현대미술관 소장품 중 급히 보존처리가 필요한 4단계의 작품인 244점을 보존처리 전문가 5인이 작업했을 경우 약 10년 이상이 소요됨.

<미술관의 보존․수복인력 현황>

년도별	부문별(작품종류별, 단위:명)
	한국화	서양화	조각
2004	1	1	-
2005	1	1	1
2006	2	2	1
2007	2	2	1
2008	2	2	1

<손상단계에 따른 처리기간>

손상단계	처리기간	손상정도
1단계	1주(±3일)	상태가 양호하며 보존처리가 필요하지않은 작품
2단계	2주(±1주)	상태가 비교적 양호하나 기초적인 보존처리가 필요한 작품
3단계	1개월(±15일)	손상이 두드러져 보존처리가 필요한 작품
4단계	2개월(±1개월)	손상이 심하거나 진행중이어서 급히 보존처리 필요한 작품

○ 2006년, 2007년 기준으로 한해평균 보존․수복실적은 연 100점 정도임.

<지난 3년간 소장작품 보존․수복 현황>         (단위 : 점)

연 도 부 문	2005			2006			2007			2008. 8월
	보존수복	수복대상 작품		보존수복	수복대상 작품		보존수복	수복대상 작품		보존수복
		3	4		3	4		3	4
한국화	71	174	72	32	3	5	28	4	6	30
회 화	17	545	135	30	5	4	34	21	11	16
조각․공예	15	-	-	40	15	0	33	18	4	15
계	103	792	211	102	23	9	95	43	21	61
		1003점			52점			83점

※서예, 드로잉 작품제외

○ 국내․외 기관과의 보존․수복 인력을 비교해 볼 때도 인원부족은 심각함.

<국내기관대비 현대미술관의 보존․수복인력현황>

	국립 현대미술관		국립 중앙박물관		국립 문화재연구소		서울 역사박물관		리움미술관 (사설)
보존과학	별정 5급 별정 6급 별정 7급 별정 8급 기능직	1 1 1 1 1	별정 4급 별정 5급 별정 6급 별정 7급	1 2 3 10	별정 4급 별정 5급 별정 6급 별정 7급 화공 7급 기능직	2 2 6 1 1 5	과장 팀장 팀원	1 2 5	한국화 서양화 조각	3 2 2
계	5명		16명		17명		7명		7명

○ 해매다 작품 구입수는 늘어나는데 비해 소장 작품에 대한 관리 밒 보존․수복은 너무나 열악. 심지어 미술관이 보유하고 있는 작품 중 절반이상의 작품이 훼손 여부조사가 되지않은 상태임.

○ 또한 보존과학 팀에서는 소장 작품 외에도 미술관에서 개최하는 기획전시 출품작 및 국가기관에서 의뢰하는 공공소장품에 대해서도 수복작업을 실시하고 있어 보존․수복 인력 문제는 더욱 심각

○ (질문) 외국 미술관이나 보존과학실의 경우 작품 재질별 분류에 따라 보존처리 분야가 8-9개 정도로 나뉘어져, 충분한 전문성 확보가 이루어져 있는 것을 감안할 때, 전문분야 없이 4명이 전 분야의 복원을 실시한다는 것은 전문성확보차원의 문제이기도 함. 보존․수복인원 충원에 대한 관장의 생각은?

○ (결론) 잘 아시고 계시겠지만 자료의 수집, 보존은 국립현대미술관의 임무를 실현하는데 있어 가장 기초 업무임. 국립현대미술관의 소장 작품의 보존 수복 인력 부족 문제에 대한 대책을 세워 10월 24일 확인감사 때까지 서면보고해주시기 바람

<참고: 해외 주요 미술관의 보존수복 전문인력 현황>

미술관명	인원	활 동 실 태
미국 필라델피아미술관	16명	부문 - 지류, 직물, 조각, 가구(목재), 회화, 분석 업무 - 보존처리, 예방보존(미술관환경연구), 보존인력교육 인원 - 보존처리(11명), 분석(2명), 사진기록(1명),액자(1명),서무(1)
그리스 베나키 미술박물관		부문 - 이콘(성화), 유화, 목재, 지류, 사진, 도자기, 직물, 금속, 유리 업무 - 소장품 보존처리, 외부작품 보존처리
미국 내셔날 갤러리		부문 - 유화, 지류, 오브제, 조각, 분석, 지류 등 전 분야 업무 - 보존처리, 교육연수프로그램운영
미국 세클러 미술관(하버드대 미술관)		보존과학센터(스트로스센터) 부문은 전 분야 업무 - 소장품(150,000여점) 및 대외작품 보존처리, 보존과학전공자 대상 연수교육프로그램 운영
핀란드 AINEEN TAIDEMUSEO		부문 - 미술관 소장품 일반(회화, 조각 등) 업무 - 소장품 보존처리, 대외작품 보존처리
미국 클리블랜드 미술관	약 13명	부문 및 인원 총괄(1명), 유화(4명), 조각(오브제)(2명), 지류(1명), 직물(1명), 환경(1명), 사진(1명), 판화.드로잉(1명), 서무(1명) - 총 13명
영국테이트겔러리	약 60명	모든 부문에 총 보존수복전문가 약 60명

2. 외국인관람객 2.01% 불과, 마케팅 혁신 대책 필요

○ (질문) 2006년 이후부터 현재까지 여전히 현대미술관의 외국인 관람객 비중은 여전히 전체방문객의 2%를 상회하는 수준임. 특히 과천 본관의 경우 외국인 관람객은 1%미만으로서 올해 역시 전체의 0.35% 방문에 그치고 있는데, 이유가 무엇인가?

<최근 5년 동안의 관람객 현황>               (단위 : 명)

구분	계	과천 총 관람객	덕수궁 총 관람객	외국인			계
				소계	본관(과천)	분관(덕수궁)
2003년	923,687	575,658	348,029	3,434	3,434 (0.6%)	-	0.68%
2004년	702,789	483,735	219,054	26,796	14,506 (3%)	12290 (5.61%)	7.97%
2005년	799,057	580,542	218,515	17,060	1,921 (0.33%)	15139 (6.93%)	4.32%
2006년	662,960	525,271	137,689	8,302	2,647 (0.5%)	5,655 (4.11%)	2.39%
2007년	776,839	434,248	342,591	9,844	2,279 (0.52%)	7,565 (2.21%)	1.88%
2008년 8월 현재	483,104	356,871	126,233	4,719	1,252 (0.35%)	3,467 (2.75%)	2.01%

○ (질문) 국립현대미술관 예산은 242억 중 홍보마케팅 예산이 1.2%에 불과한데, 이 비중에 다른 국가의 공공미술관과 비교할 때 적정한 수치인가? 마케팅 예산이 홍보에는 거의 안 쓰인 다는데?

☞ 국립현대미술관은 2006년 5월 16일 직제개편에 따른 홍보마케팅팀을 신설

<최근3년 홍보․마케팅예산 현황>           (단위 : 백만원)

구 분	미술관 예산액	홍보․마케팅 예산액	홍보․마케팅 예산비율(%)	비 고
2006년	21,992	51	0.2%	전시 등 사업자체 홍보예산
2007년	23,752	40	0.2%	〃
2008년	24,275	300	1.2%	미술관 홍보․마케팅 활성화사업비

○ (질문) 현재 외국인 방문객의 전시안내와 관련 안내요원이 2명(영어, 일어)에 불과하고 작품해설사도 1명(영어)에 불과하다고 들었는데, 이런 점은 외국인 관광객 유치의 장애물로 작용하는 것은 아닌가?

○ (결론) 공공기관의 마케팅도 매우 중요함. 유럽이나 미국 등의 공공미술관도 마케팅 역량이 상당히 축적된 것으로 알고 있음. 현대미술관 역시 마찬가지라고 보는데, 관장은 현대미술관의 현재 마케팅 전문인력 보유 여부, 외국인 방문객이 저조한 이유, 외국인 관광객 유치를 위해 관광공사 등 유관기관과 협조할 방안이 없는지 등 종합대책을 세워 보고해 주시기 바람

예술의 전당

1. 예술의 전당 80% 재정자립도, 성공적 경영 성과인가 vs 공공성 희생의 대가인가

○ 예술의전당의 설립목적은 “문화예술의 창달과 국민의 문화향수 기회의 확대를 위한 문화예술 공간의 운영과 문화예술진흥을 위한 사업을 추진” 이라고 되어 있고,

○ 2008년 운영목표는 “세계 5대 복합아트센터 도약”, “문화향유 계층 확대”임. (설립목적과 운영목표 모두에 “문화향수 기회 확대”가 공통적으로 들어가 있음)

○ 그런데, 실제로 예술의 전당이 이런 설립목적과 운영목표에 부합되는 운영을 하고 있는지에 대해서는 평가가 엇갈리고 있는 듯함. 아마도 예술의 전당 소위 말하는 ‘고급예술’의 메카로서 일반 대중들과는 거리감을 두고 있다는 평가 때문일 것임.

○ (질문) 사장! 예술의전당 재정자립도는 2005년 이래 지속적으로 80% 이상을 넘고 있는데, 공공 공연기관으로서 재정 자립도가 어느 정도 되는 것이 적정하다고 보시나? 해외 주요 기관들의 재정자립도는 어느 정도인가?

<외국 주요 공연장 재정자립도>

해외기관	연 도	단위	수입예산			정부 지원율	재정 자립도
			자체수입	정부지원금	계
호주 시드니오페라하우스	2003~2004	Aus$	31,969	42,576	74,545	57.10	42.9%
호주 시드니 오페라하우스 *	2004~2005	Aus $	37,023	51,673	88,696	58.30	41.7%
영국 바비칸센터	2003~2004	Pound	9,588	17,099	29,895	57.10	42.9%
영국 바비칸센터 *	2004~2005	Pound	12,796	17,754	30,550	58.10	41.9%
일본 신국립극장	2003~2004	Yen	9,817,787	9,553,143	19,370,930	49.30	50.7%
싱가폴 에스플라네이드	2001~2002	US$	17,463	36,237	53,700	67.40	32.6%

* 2007년 통계 : 시드니 오페라하우스 38%, 런던 바비칸 센터 35%

<최근 10년간 예술의전당 재정자립도 추이> (

구분	수 입					지출	재정자립도 (자체수입 비율)	비고
	국고	국고보조 비율	방송발전 기금	자체수입	계
‘97년	3,092	16%	3,899	12,941	19,932	18,736	65%
‘98년	3,097	15%	3,488	13,898	20,483	17,749	68%
‘99년	3,101	15%	2,710	14,998	20,809	17,529	72%
‘00년	3,736	16%	3,136	16,503	23,375	18,815	71%
‘01년	3,823	17%	2,929	15,822	22,574	20,555	70%
‘02년	*6,485	24%	3,062	17,559	27,106	26,075	65%
‘03년	5,631	16%	2,981	27,359	35,971	27,834	76%
‘04년	5,828	15%	2,579	30,832	39,239	27,986	79%
‘05년	5,852	15%	2,425	32,221	40,498	34,934	80%
‘06년	5,934	18%	-	26,466	32,400	32,400	82%	당시 편성예산

1997-2006년)

* 2002년 국고지원금에는 월드컵특별사업비 1,815백만원이 포함.

○ 이처럼 예술의 전당 재정자립도가 80% 수준에 이르는 것은 극히 이례적인데, 예술의 전당이 그만큼 잘했다고 칭찬을 해야 할지, 아니면 이것이 혹 공공성의 희생을 치른 댓가인지 우려스러운 부분이 있음

○ (질문) 가령, 2007년의 경우 대관수입 비중이 30%로 어느 수입보다 많은데, 예술의 전당이 재정자립도를 높이기 위해 마치 부동산 임대 사업자로 전락하고 있는 것은 아닌가? 공연수익이 3년 전에는 37%를 차지하다가 2007년에는 19%까지 감소했는데, 문제가 있는 것 아닌가?

<2007예술의 전당 수입실적>

구분	2005		2006		2007
	금액	비율	금액	비율	금액	비율
공연	9,104,243,702	37%	4,890,116,435	23%	3,980,443,057	19%
전시	1,009,951,022	4%	411,146,182	2%	1,140,999,172	5%
강좌	2,018,121,773	8%	2,113,722,193	10%	2,035,417,950	10%
부대사업	3,747,633,777	16%	4,194,560,744	20%	4,975,886,062	24%
공간임대	1,866,988,613	8%	2,071,474,434	10%	2,103,992,914	10%
대관	3,912,586,855	16%	6,904,909,313	33%	6,330,309,769	30%
기타	2,679,742,313	11%	421,698,399	2%	374,755,729	2%
계	24,339,268,055	100%	21,007,627,700	100%	20,941,804,653	100%

※ 예술의 전당 제출 수입실적자료 정리

○ (결론) 공공 공연장으로서 예술의 전당의 적정 재정자립도의 수준이 어느 정도인지, 현재의 재정재립도 수준을 유지하기 위해 대관사업을 지나치게 많이 하는 것 아닌지 등을 포함하여 예술의 전당의 공공성 제고 대책을 서면으로 보고해주시기 바람

<예술의 전당 최근 3년 동안의 관람객 현황>

구분	오페라하우스 (3개 극장)	음악당 (2개 홀)	전시장 (3개 공간)				계	증감
			한가람	서예	디자인	계
2005년	544625	362800	979,607	58,226	121,622	1159455	2066880	59512
2006년	548842	557768	461,327	48,586	104,599	614512	1721122	▽345758
2007년	356700	585093	920,093	45,498	183,498	1149089	2091177	370055
계	1,450,167	1,505,661	1,159,455	152,310	409,719	2,923,056	5,879,179