2008년 10월 16일(목)

<산업기술연구회> 1. 감사실적 전혀 없이 월 100만원씩 용돈만 챙겨 - 지난 3년간 정기감사, 일상감사 등 감사실적 전무 2. 초등학교 운영위 보다 못한 주먹구구식 회의 - 초등교 운영위도 회의내용 공개하는데, 공공기관은 감추려고만 해 - 고작 30분 회의하려고 전국 R&D 기관장들 모이게 해 - 년2회 개최하는 정책자문위, 홈페이지는 연6회로 부풀려 <한국생산기술연구원> 3. 기술이전 예산 증가에 기술이전율은 오히려 감소 <한국산업단지공단> 4 산단공, 외유성 해외 출장 의혹 - 3년간 해외시장개척 87번에 110억원 수출 계약, 평균 1억2,600만원 - 코트라가 해외시장개척사업 하는데, 전문성 없는 산단이 독자적 해외시장 개척? 외유성 출장 의혹 5. 산업단지, 사고발생 갈수록 증가 - 06년 12건, 07년 18건, 08년 6월까지 23건 - 사고발생 증가로 인명·금전 피해도 증가 - 본사, 6지역본부, 18개 지사에 안전업무 인원 고작 26명, 예산 4천여만원 6. 국내기업 외국 이전 부추긴 산단공 - 중국 단동 동항 한중산업단지 개발로 국내 4개 기업 이전
	1p
	2p
	5p
	6p
	8p
	10p

서울특별시 영등포구 여의도동 국회의원회관 222호(☎788-2153 / Fax 788-3222)

<산업기술연구회>

1. 감사실적 전혀 없이 월 100만원씩 용돈만 챙겨

- 지난 3년간 정기감사, 일상감사 등 감사실적 전무

산업기술연구회는 법률에 따라 연구회 임원으로 비상임 감사 1인을 두고 있고, 내부감사규정을 통해 감사의 업무수행 기준과 절차를 정해 놓고 있다.

내부감사규정에 따르면, 감사가 내부감사를 수행하게 되어 있으며, 연구회의 업무 및 예산과 관련해 일상감사․정기감사․특별감사로 구분해 실시할 수 있다.

내부감사규정

제4조(감사주체) 내부감사는 감사가 수행하며 이를 지원하기 위하여 이사장은 검사역을 둘 수 있다.

제8조(감사의 구분) 감사는 일상감사, 정기감사, 특별감사로 구분한다.

①일상감사는 제3조에 규정된 범위 내에서 최종 결재권자의 결재에 앞서 그 내용을 검토하고 결재된 업무가 적정하게 시행되고 있는지를 감사하는 방법에 의하여 실시하되 다음 각 호의 업무를 내부결정 전에 사전협의하는 것으로 갈음할 수 있다.

1. 이사회와 관련된 사항

2. 중요재산 취득․처분 및 관리사항

3. 예산의 편성 및 전용에 관한 사항

4. 결산(분기 및 연차결산)에 관한 사항

②정기감사는 감사계획을 수립하여 년 1회 실시함을 원칙으로 하되, 외부기관에 의하여 업무전반에 걸친 종합감사를 수감하거나 또는 감사가 일상감사 결과 당해연도의 정기감사가 필요치 않다고 판단한 경우에는 정기감사를 생략할 수 있다.

③특별감사는 이사장의 요청이 있는 경우, 감사가 필요하다고 인정하는 경우 및 감독기관의 지시가 있는 경우에 실시한다.

이런 감사의 역할을 보조하기 위해 2005년 이후부터 산업기술연구회 비상임감사에게 월 100만원씩 연 1,200만원의 수당을 지급하고 있다.

하지만, 최근 5년간 산업기술연구회 감사가 규정에 따라 년 1회 실시하도록 원칙을 둔 정기감사를 실시한 경우는 단 한차례도 없다.

이사장! 내부감사규정 제8조 ②항의 ‘외부기관에 의하여 업무전반에 걸친 종합감사를 수감’할 경우 정기감사를 생략할 수 있다는 단서조항이 있다고 하지만, 감사 임기 3년 동안 한 차례의 정기감사도 실시하지 않았다는 것은 심각한 문제가 아닌가?

아울러, 특별한 감사계획이 없어도 감사의 권한으로 충분히 실시 가능한 ‘일상감사’조차 단 한 차례도 한 적이 없다.

2006년 당시 주무부처인 과학기술부의 감사제도 발전방안 이행실태 특별감사에서 ‘내부 지휘 감독 미흡’이라는 지적을 받았음에도 ‘사무국장에 대한 경고조치’에 그칠 뿐 감사제도에 대해 어떠한 개선 조치도 취하지 않았다.

이사장! 3년 동안 감사 직무에 맞는 아무런 활동이 없는데도 월 100만원씩의 수당을 지급하는 이유가 무엇인가? 허수아비 감사에게 제발 감사하지 말아달라고 주는 사례비인가? 아무 일을 안 해도 꼬박꼬박 월 100만원씩을 챙겨주는 현재 감사제도는 당장에 고쳐져야 한다.

비정규직 저임금의 청년층을 일컫는 ‘88만원 세대’에게 안겨줄 절망과 상대적 박탈감을 한번 생각해보시라. 그것도 국민의 세금을 이렇게 함부로 써서야 되겠는가? 견해와 대책은?

2. 초등학교 운영위 보다 못한 주먹구구식 회의

- 초등교 운영위도 회의내용 공개하는데, 공공기관은 감추려고만 해

- 고작 30분 회의하려고 전국 R&D 기관장들 모이게 해

- 년2회 개최하는 정책자문위, 홈페이지는 연6회로 부풀려

산업기술연구회에서 이사회 회의록을 작성하고 있는데, 회의록을 보면 일시, 장소, 참석자 현황, 상정 안건, 의결 결과에 대해서만 간단히 정리하고 있을 뿐 회의내용에 대한 자세한 기록은 하지 않고 있다. 그러다보니 이사회 회의록 분량이 고작 2～3페이지 밖에 안 된다.

국회는 물론이려니와 지자체, 기업, 학교, 재단, 하물며 초등학교 운영위원회에서도 회의를 하면 속기를 하거나 녹취를 해서 누가 어떤 발언을 했는지, 의사결정이 있기까지 어떤 논의가 있었는지 등을 전부 기록한다.

그런데 산업기술연구회와 13개 소관연구기관과 관련된 중요 사항을 결정하는 최고의사결정기구인 이사회의 회의록을 이렇게 부실하게 기록하는 것이 옳다고 보는가?

그리고 산업기술연구회에서는 정관에 따라 자문이나 업무 지원을 위해 ‘경영협의회’와 ‘기획평가위원회’를 운영하고 있다. 경영협의회와 기획평가위원회는 소관연구기관장, 산업계, 연구계, 학계 등 관련분야 전문가들이 귀한 시간을 할애해 논의하는 장이다.

두개의 회의체 역시 별도의 운영규정을 두어 회의록을 작성토록 돼 있음에도 불구하고, 형식만 회의록일 뿐 내용은 개괄적인 논의내용만을 기록해놓고 있다.

경영협의회 운영규정

제9조(회의록) 협의회는 회의록을 작성․비치하여야 한다

기획평가위원회 운영규정

제5조(간사) ②간사는 안건을 준비하고, 회의록을 작성․비치한다

이사장! 회의록이라면 누가 참석해 어떤 발언을 했는지를 정확히 기술해서 안건에 대한 정확한 논의와 찬반의 경위를 알 수 있도록 해야 되는 것 아닌가? 그런데 이렇게 형식만 회의록일 뿐 정확한 내용이 누락된 것은 회의록 작성을 의무화 한 규정을 위반한 것이다. 즉시 시정해야 되지 않는가?

경영협의회 운영규정 제7조(회의)에 따르면, 2월, 5월, 9월, 12월에 분기별 1회씩 년 4회의 정기협의회를 개최하도록 돼 있다.

경영협의회 운영규정

제7조 (회의) ① 협의회의 회의는 정기협의회와 임시협의회로 구분하여 운영한다.

② 정기협의회는 분기별로 개최하되 2월, 5월, 12월은 첫째주 개최를 원칙으로 하며, 9월은 셋째주 개최를 원칙으로 한다.

③ 임시협의회는 위원장이 필요하다고 인정할 때, 또는 협의회 위원으로부터 소집요구가 있을 때 위원장이 소집하여 개최한다.

그런데 실제로는 2006년 4월 10일, 5월 25일, 6월 21일, 12월 6일 회의를 개최해 규정과 다른 일정으로 개최했다. 2007년에는 2월 22일, 11월 9일, 12월 10일로 총 3회만 개최했다. 2008년에는 5월 2일, 7월 18일 총 2회만 개최했다.

즉, 정기협의회 회의가 규정과 다른 일정으로 개최되고 개최회수도 제대로 지켜지지 않고 있는 것이다. 이렇게 회의체 하나도 원칙도 못 지키고 있는데, 어떻게 올바로 조직을 운영할 수 있겠는가?

더욱 어처구니없는 일도 있다. 2006년 6월 21일에 서울 서초동에 있는 산업기술연구회 회의실에서 개최한 제33회 회의는 부실한 회의 운영의 극명한 사례다. 2년이 지난 일이라고 흘려버려서는 안 될 일이다. 제33회 회의에는 이사들과 R&D 기관을 대표하는 기관장 14명이 참석했다.

창원에 본원을 둔 한국전기연구원장, 천안에 본원을 둔 한국생산기술연구원장, 대전에 본원을 둔 한국전자통신연구원장․기계연구원장․화학연구원장 등이 포함되어 있다. 그런데, 이 날 회의는 오후 2시에 시작해 고작 30분이 지난 2시 30분에 폐회했다. 그렇다면 겨우 30분간 논의를 하려고 연구원장들이 전국 각지에서 5시간 이상 차를 타고 올라왔다는 것인데, 과연 어떤 논의를 했을지 의문스럽고, 어처구니없는 시간낭비 아닌가?

이사장! 지금의 부실하고 원칙 없는 회의 시스템이라면 이런 어처구니없는 일이 재발되지 않으리란 보장이 없다. 회의체 운영에 대한 특단의 대책이 필요하다고 보는데, 견해와 대책은?

정책자문위원회, 홈페이지에는 년6회 개최로 명시해놓고 실제로는 년 2회 개최에 그쳐

산업기술연구회에서는 전문성 보강을 위해 산업계, 연구계, 학계 등의 외부전문가로 구성된 정책자문위원회를 설치․운영중이다.

산업기술연구회 홈페이지에 들어가 보면 짝수달 셋째주 목요일로 날짜까지 정해 년6회에 걸쳐 정책자문위원회 정기회의를 개최하는 것으로 되어 있다. 하지만, 실제로 정책자문위원회는 2007년에 2월 23일, 5월 17일에 단 2회만 개최됐고, 2008년에도 현재까지 6월 19일, 8월 21일에 2회밖에 개최되지 않았다.

이사장! 홈페이지에 게시된 내용과 실제가 이렇게 차이 나는 것은 국민에 대한 일종의 기만이라고 보는데, 견해와 대책은?

이사장! 산업기술연구회는 13개 소관 연구기관들을 지휘 감독하며 ‘세계 수준의 R&D 경쟁력 확보’를 목표로 삼고 있는데, 회의록 작성이나 회의체 운영과 같은 이런 기본적인 것들도 제대로 못 챙겨서야 되겠는가? 기본과 원칙에 맞춰 운영될 수 있도록 연구회 조직 운영에 일대 수술이 필요하다고 보는데, 견해와 대책은?

<한국생산기술연구원>

3. 기술이전 예산 증가에 기술이전율은 오히려 감소

정부출연 연구소에서 많은 기술을 개발하고 있지만 개발된 기술이 기업으로 이전되어 활용되지 못하고 그냥 연구소에서보유만 한 채 사장되는 경우가 많다.

그래서 정부는 기술이전과 사업화를 촉진하기 위하여 관련 제도를 정비하고 예산을 투입하는 등 연구성과 확산을 위해 많은 노력을 하고 있다. 그런데도 연구기관들의 기술이전과 사업화 실적은 극히 부진한 실정이다.

실제로 지식경제부(한국기술거래소)에서 발간한 2007년 공공연구기관 기술이전사업화 조사분석 자료집에 의하면 지금까지 보유특허는 증가하는 반면 기술이전 비율은 거의 정체상태이다.

정부출연 연구기관 전체의 보유기술 누적건수가 ’06년말 42,038건 ‘07년말 55,758건으로 32.6% 증가한데 비하여 누적건수 대비 기술이전비율은 21.4%(8,996건/42,038건, ’06년)에서 22.4%(12,491건/55,758건, ‘07년)로 겨우 1.0%증가에 그치고 있다.  이는 기술이전사업화를 제대로 하지 않았다는 것을 의미한다.

그런데 중소기업을 대상으로 실용화 위주 생산기술을 개발하고 우수한 연구성과를 널리 확산시키는 것을 중요 임무로 하고 있는 한국생산기술연구원의 기술이전사업화 실적을 보면 더욱 심각하다. 한국생산기술연구원에서는 기술이전사업화 예산으로 06년에 2억5천만원을 편성했는데, 07년에 3억원, 08년에 4억원으로 매년 예산을 증액하고 있다. 이렇게 예산을 증액했으면 그만큼 성과도 늘어나야 하는 것 아닌가?

그런데 한국생산기술연구원의 보유기술 누적건수가 ’06년말 537건 ‘07년말 763건으로 42.16%나 증가했다. 그러나 누적건수 대비 기술이전비율은 37.9%(204건/537건, ’06년)에서 31.8% (243건/763건, ‘07년)로 오히려 6.1%나 감소했다.

공공기관 기술이전 사업화 현황

(단위:건,%)

구분 (누적)	공공기관 전체			한국생산기술연구원
	2006년	2007년	증감율(%)	2006년	2007년	증감율(%)
보유기술	42,038	55,758	32.6	537	763	42.1
기술이전 비율	21.4% (8,996 /42,038)	22.4% (12,491 /55,758)	1.0	37.9% (204/537)	31.8% (243/763)	-6.1

※ 보유기술: 특허, 실용신안, 디자인, 상표 등 등록기술

도대체 사업을 어떻게 추진했길래 예산이 증가했는데 실적은  거꾸로 줄어드는 결과가 발생했는가?

생산기술연구원에서 기술이전 예산만 늘렸을 뿐 실제로 기술이전을 위한 노력은 전혀 하질 않고 있기 때문이 아닌가?

생산기술연구원에서 이러한 기술이전 부진의 문제점을 해소하기 위해서는 기획 단계부터 특허출원을 목표로 하는 연구개발로 사업화 가능한 특허의 창출에 더 노력을 기울이고 기관의 우수성과의 관리체계정립 및 실적을 쌍기 위한 특별한 노력이 필요하다고 생각하는데, 이와 관련하여 연구원에서 성과확산을 위한 대책은 있는지 원장의 답변바람.

4. 산업단지공단, 외유성 해외 출장 의혹

- 3년간 해외시장개척 87번에 110억원 수출 계약, 평균 1억2,600만원

- 코트라가 해외시장개척사업 하는데, 전문성 없는 산단이 독자적 해외시장 개척? 외유성 출장 의혹

산업단지공단은 2005년부터 ‘산업단지 클러스터’ 사업을 추진하고 있고, 클러스터 사업 활성화를 위한 해외교류 및 해외시장개척을 이유로 해외 출장이 급격하게 증가했다.

1) 과다한 해외출장

공단이 산업단지에 입주한 업체들의 해외기술교류와 해외시장개척을 이유로 시행하는 해외출장이 04년에 10회에 불과했으나 05년에 43회, 06년 74회, 07년 64회, 08년 7월까지 23회에 이르고 있다.

최근 4년간 해외 출장 실적

연도	2005년	2006년	2007년	2008년7월	계
출장회수	43	74	64	23	204

여기에 소요된 비용만도 05년에 7억9천여만원, 06년에 9억8천여만원, 07년에는 15억2천여만원으로 증가했다.

물론 공단은 해외교류와 해외시장개척 사업을 통해 입주 업체의 수출저변 확대를 위해 해외출장을 간다고 하지만, 공단의 주업무가 국내 산업단지 관리라는 점을 감안한다면, 너무 과다한 해외출장이 아닌가 생각되는데, 사장의 견해는?

2) 3년간 해외시장개척 87번에 110억원 수출 계약, 1회 평균 1억2,600만원

공단은 입주업체의 수출저변을 활성화한다며 2005년부터 08년 7월까지 2~30여 입주업체를 대동하고 총 107회에 걸쳐 해외시장개척단 및 연수단 해외출장을 다녀왔다.

05년부터 08년 7월까지의 해외출장 명목

구분	횟수	비율(%)
해외시장 개척단 및 연수단	107	52.7
해외선진 클러스터 교류·협력	45	22.0
정부 경제사절단 참가(유관기관 주관 행사 포함)	25	12.3
국제 교류협력 기반 확대	16	7.8
내부 교육·연수	11	5.4
합계	204	100

그런데, 공단은 2005년에 다녀온 20회의 해외시장개척 출장으로 얼마만큼의 수출계약 실적이 있는지도 파악하지 못하고 있고,

그나마 2006년부터 총 21억여원을 들여 다녀온 87회의 시장개척 해외출장으로 겨우 1,128만불 즉, 112억여원(환율 1,000원 계상)의 수출계약 실적을 올렸다.

한 번 출장에 20여명 내외의 업체 인원과 4~5명의 공단직원이 평균 2,300여만원 이상을 들여 몇 일간 해외에 나가서 시장을 개척했다고 하면서 겨우 1억2천여만원의 수출계약을 하고 왔다는 것이다.

1억2천만원 = 총 수출계약액(112억원) ÷ 3년간 출장 횟수(87)

이사장, 소요된 예산과 인력에 비해 너무나 비효율적인 예산 집행이라고 생각지 않는가?

3) 87번의 해외출장 중 실제 수출계약 실적이 있는 출장은 20회 뿐, 나머지는 외유성 출장?

그나마 본 의원이 파악한 바로는 3년간 87번의 시장개척사업 해외출장 중 실제 수출계약 실적이 있었던 출장은 단 20회 뿐이었다.

그렇다면 나머지 수출계약 실적이 전혀 없었던 67번의 해외출장은 공단의 능력이 부족했던지, 아니면 견학을 핑계로 관람이나 다니는 외유성 출장이라고 생각할 수밖에 없다고 본다. 사장은 이에 대해 어떻게 생각하는가?

4) 전문성 없는 공단의 독자적인 해외시장개척사업은 코트라와 중복, 본사에서는 코트라를 통한 해외출장이었는지도 파악 못해

현재 우리나라의 해외시장개척사업은 지난해까지 코트라, 중소기업진흥공단, 정보통신진흥원 등에 혼재되어 있던 해외시장개척 사업을 08년 6월에 국내는 중진공이, 해외는 코트라가 전담하는 것으로 개편했다.

그런데 해외시장개척에 전문성도 없는 공단은 15개국 28개 기관과 MOU를 체결했다며 독자적으로 해외시장개척 사업을 하고 있다.

그러면서 공단은 지역본부에서 실시하는 해외시장개척 사업이 코트라를 통한 것인지 아닌지 파악도 못하고 있는 실정이다.

사장, 이런 식의 해외시장개척사업이라면 전면적으로 재검토할 필요가 있다고 생각지 않는가?

5. 산업단지, 사고발생 갈수록 증가

- 06년 12건, 07년 18건, 08년 6월까지 23건

- 사고발생 증가로 인명·금전 피해도 증가

- 본사, 6지역본부, 18개 지사에 안전업무 인원 고작 26명, 예산 4천여만원

재난 및 안전관리 기본법 26조에 의해 산업단지공단은 국가산업단지에 대한 재난관리 책임기관으로서 산업단지의 사고 예방 등 안전에 대한 교육·홍보·점검·계도 등의 의무를 진다.

현재 산업단지공단에서는 각 단지로 하여금 사망자가 발생했거나 피해액이 1억원 이상이거나 언론에 보도된 사고에 대해서 본사에 보고를 하도록 하고 있다.

1) 06년 이후 사고발생이 지속적으로 급격히 증가.

그런데, 산업단지공단이 관리하고 있는 산업단지 내의 사고가 06년 이후 지속적으로 급격히 증가하고 있다는 것이다.

산업단지 사고발생 현황

구분	2006년	2007년	2008년 6월	계
사고발생 건수	12	18	23	53
사망	3	9	8	20
부상	2	12	21	35
피해액(억원)	519	38.6	41.5	599.1

06년의 경우 구미산단 가스누출 사고로 2명이 사망하는 등 총 12건의 사고로 사망 3명과 519억원의 재산피해가 발생했고(519억 중 여수산단 정전사고 피해액이 500억원),

07년의 경우 창원산단에서 부주의로 인해 2명이 사망하는 등 총 18건의 사고가 발생해 9명이 사망하고 39억여원의 재산피해가 발생했고,

08년에는 6월까지만 총 23건의 사고가 발생해서 8명이 사망하고 41억여원의 피해를 입었다. 사장, 이렇듯 최근 들어 사고가 급격히 증가하고 있는 이유가 무엇인가?

2) 산단 안전관련 인원, 예산 턱없이 부족

본 의원이 공단으로부터 자료를 받아 본 결과, 사고가 발생할 수밖에 없다고 본다.

먼저 공단의 조직은 본사와 6개의 지역본부, 그리고 18개의 지사가 있다.

그래서 공단에서는 본사 비상안전계획실 4명을 포함해 각 지역본부와 지사별로 1명씩을 지정해서 총 28명에게 안전업무를 담당하도록 하고 있다.

안전업무 부서 (인원)

구 분	계	본사 비상안전계획실	지역본부/ 지사
전체 인원	28명	4명	24명

그런데 이러한 안전업무 담당자들이 안전 관련 전문가가 아니라 다른 업무를 하면서 안전업무를 병행한다는 것이다.

당연히 각 산업단지의 안전 관리에 소홀할 수밖에 없지 않은가?

또한 공단의 안전관련(교육·홍보·계도) 예산을 보면, 본사와 6개 지역본부, 18개 지사 전체에 06년에는 3,950만원, 07년에 4,150만원, 08년에는 여수석유화학단지 방재지스템 구축 예산 9천만원을 포함해서 1억3,650만원이다. (여수 제외하면 4,650만원)

'04년 이후 안전관련 예산 현황

(단위 : 만원)

구분	2006년	2007년	2008년
예산금액	3,950	4,150	13,650

즉, 07년의 경우 6개 지역본부와 18개 지사 각각에 연간 173만원 밖에 안전 관련 예산을 지원하지 않는다는 것이다.

이사장, 산단의 사고발생이 급증하는 추세를 감안할 때 공단에서는 법에서 정한 교육, 홍보, 점검, 계도 등의 의무를 더욱 강화해야 할 것 아닌가?

또한 사고예방활동의 확대를 위해 담당 인원과 관련 예산을 더욱 확대 편성하는 등의 실효성 있는 대책을 세워야 하는 것 아닌가?

6. 국내기업 외국 이전 부추긴 산단공

- 중국 단동 동항 한중산업단지 개발로 국내 4개 기업 이전

산업단지공단은 ‘중국진출을 희망하는 한국기업의 투자리스크 경감과 집적화 이익 제고’하고 ‘국제 산업 및 물류 전략입지를 확보함으로써 대북 진출 거점으로 활용’하겠다며 02년부터 중국 단동 동항 한중산업협력시범공단 개발 사업을 추진했다.

그러나 이는 산업단지공단으로서 추진할 사업이 아니었다고 본다.

산업단지공단의 주요 임무는 산업단지의 개발·관리·기업의 산업활동을 지원하는 것이다.

세부적으로는 산업단지를 개발하여 국내의 중소기업이 기업하기 좋은 환경을 제공하여 중소기업의 활성화를 도움으로써 국내 경제의 활성화를 꾀하는 것 아닌가?

그런데, 공단은 중국 단동 동항 단지 개발 추진 배경에서 보듯이 중국진출을 희망하는 한국기업의 투자리스크를 경감시키고 집적화로 이익을 제고시킨다는 이유로 단동 동항 단지를 개발했다.

그 결과 03년 1월 이후 07년 3월까지 4개의 국내 기업이 이전을 했다.

이사장, 이는 결국 공단이 국내 기업의 해외진출을 부추긴 것 아닌가?

국내 기업이 외국으로 빠져 나간다는 것은 우리 국민의 일자리가 그만큼 줄어들고, 지역경제에 악영향을 미치는 것 아닌가?

그런데 공공기관으로서 공단이 국내 기업의 해외 이전을 돕는 다는 것은 납득하기 어려운데, 이에 대한 이사장의 견해는?

공단은 현재 이 사업에 대해 정리 절차에 들어간 것으로 알고 있는데, 사업의 수익이 없어서 인가, 아니면 하지 말아야 할 사업을 했다는 것을 인식했기 때문인가?

단동 동항 산단 손익 분석

- 02년부터 45억원을 투자해 현재 총 28만여㎡중 17만7천여㎡가 분양돼 63.1%의 분양율을 보이고 있고,

- 잔여 면적을 모두 중국에 매도한다면 4.1억원의 수익 얻음.

단동 동항단지의 전철을 밟지 않기 위해서라도 공단이 앞으로는 해외산단 개발을 하지 못하도록 관련법(산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률 제35조의 2)을 개정할 필요가 있다고 보는데, 이에 대한 이사장의 견해는?