제294회 국정감사       농촌진흥청

2010.10.5(화) 국회의원 김영록(민주당,해남·완도·진도)

□중금속 유기질비료(퇴비)에 5800억지원

‘98년이후 1,220만톤, 토양오염 심각

○ 토양환경보전법 기준, 최고 111배 초과

- ‘98～’10.3 : 비소 4.4배, 카드뮴 2.8배, 납 1.7배, 크롬 111배, 구리 4.4배

- ‘10.3월이후 : 비소 1.8배, 크롬 50배, 구리 2.6배, 3.3배 기준초과

○ 최근 3년간 비료품질검사 1,574건중 232건 불합격 15.8%

○ 부정·불량비료 적발건수 ‘08년대비 ’10년 122% 급증

- 적발건수 : ‘08년 36건, ’09년 76건, ‘10.7월 80건

○ 정부는 우리나라 비료사용량이 OECD 국가와 비교하여

단위당 비료사용량이 상대적으로 많아

작년에 화학비료 지원을 토양별 맞춤형비료로 전환하였다.

▲OECD국가 단위면적당 비료사용량('01～'03기준)

순위	국 가 명	사용량(kg/ha)	순위	국 가 명	사용량(kg/ha)
1	아이슬란드	3,028.6	16	덴 마 크	138.3
2	뉴질랜드	592.8	17	핀 란 드	135.6
3	아일랜드	495.0	18	오스트리아	135.5
4	네덜란드	452.0	19	체 코	128.3
5	한 국	422.6	20	포루투갈	114.6
6	영 국	337.8	21	미 국	111.9
7	일 본	304.6	22	폴 란 드	111.4
8	프 랑 스	226.5	23	스 웨 덴	106.5
9	스 위 스	221.9	24	슬로바키아	86.5
10	독 일	221.1	25	멕 시 코	75.4
11	노르웨이	217.0	26	터 키	70.1
12	벨 기 에	207.0	27	헝 가 리	70.0
13	이탈리아	205.7	28	캐 나 다	52.2
14	스 페 인	167.7	29	호 주	49.0
15	그 리 스	154.4

○ 화학비료 지원예산은 ‘09년 1,508억원에서 올해 731억원으로 축소     하였고 물량은 ‘09년 1,249만톤에서 올해 821만톤으로 축소하였다.

이와 함께 화학비료의 감액만큼 유기질비료, 토양개량제와 같은

친환경비료의 지원액은 1,218억에서 1,450억원으로 확대한바 있다.

물량은 210만톤에서 250만톤으로 확대 공급하였다

▲ 비료관련 예산지원 현황                         (단위 : 천톤, 억원)

사업명	2008		2009		2010
	물량	금액	물량	금액	물량	금액
토양개량제	491	404	600	651	811	864
유기질비료	2,000	1,160	2,100	1,218	2,500	1,450
화학비료	333	402	1,249	1,508	821	731

○ 토양의 유기질함량과 비옥도를 높이기 위한 유기질비료는

이미 완전 부숙시킨(썩힌) 부산물비료와

토양에서 일정기간 동안 썩히는 유기질 비료로 나뉜다.

유기질비료가 우리나라 토양에 좋은 영향을 주고 있다고 생각하는가?

○ 농림수산식품부와 농진청은 퇴비의 품질강화를 위해서

올해 3월에 품질 및 관리기준 강화하였다.

유기질비료의 기준을 강화한 이유와 주요내용을 밝혀달라.

▲ 퇴비의 부숙도 측정방법 및 기준 설정

- 측정방법 : 솔비타(4이상), 콤백(부숙완료), 종자발아법(발아지수 70이상)

▲ 원료수불대장 의무비치 및 시․도간 교차 검사등 비료검사 강화

▲ 카드뮴 등 중금속 허용기준 강화                     (단위 : mg/kg)

		비소	카드뮴	수은	납	크롬	구리	니켈	아연
현행		111	11	4	333	667	667	111	2000
개선	가축분	45	5	2	130	200	360	45	900
	일반	45	5	2	130	250	400	45	1000

○ 유기질비료의 기준 강화 이유는

화학비료 지원을 중단하고 친환경 유기질 비료를 확대하자

불량 유기질비료가 쏟아져 나오고

불량 유기질비료로 인한 피해 때문에 기준을 강화한 것이다.

○ 부숙되지 않은 부산물비료는 시간이 지나면서

암모니아(질소)가스, 이산화탄소가 발생하여 시설하우스 작목에

기형발생, 심하면 고사에 이르는 큰 피해를 입히고 있다.

완전 부숙되지 않은 부산물비료는 오히려 농가에 큰 피해를

발생시키는데 농진청은 이러한 피해현황을 알고 있었는가?

○ 더욱 큰 문제는 농지의 중금속 오염이다.

유해 중금속인 비소, 카드뮴, 수은, 납, 크롬, 구리, 니켈, 아연에

대한 기준이 올해 3월에 개정하였는데

그 이전기준은 토양 1kg당 비소가 111mg, 카드뮴은 11mg,

수은 4mg, 납 333mg, 크롬 667mg, 구리 667mg, 니켈 111mg

아연 2000mg 이었다.

이 기준은 토양환경보전법에서 정한 토양오염 우려기준을

비소는 4.4배, 카드뮴 2.8배, 납 1.7배, 크롬 111.2배, 구리 4.4배,

니켈 1.1배 높은 것이다.

▲ 토양환경보전법 시행규칙 토양오염 우려기준          (단위 : mg/kg)

비소	카드뮴	수은	납	크롬	구리	니켈	아연
25	4	4	200	5	150	100	300

▲ 카드뮴 등 중금속 허용기준 강화                     (단위 : mg/kg)

		비소	카드뮴	수은	납	크롬	구리	니켈	아연
현행		111	11	4	333	667	667	111	2000
개선	가축분	45	5	2	130	200	360	45	900
	일반	45	5	2	130	250	400	45	1000

○ 유기질비료인 퇴비는 지난 ‘98년부터 정부가 국고를 지원하고 있다.

‘98년이후 공급량은 얼마나 되는가?

국고지원액은 얼마인가?

▲ 유기질(퇴비)비료 지원                          (단위 : 천톤, 천원)

년 도	물량(천톤)	지원액(억원)
‘98	200	100
‘99	400	140
‘00～’01	500	175
‘02～’03	600	210
2004	650	210
2005	700	245
2006	1,200	420
2007	1,350	472.5
2008	2,000	1,160
2009	2,100	1,218
2010	2,500	1,450
총 계	12,200	5,800

‘98년부터 공급한 중금속 퇴비는 총 1,220만톤으로

우리나라 전체 농경지를 상대로 1ha당 7톤씩 사용한 셈이다.

중금속 비료의 공급을 위해 정부가 국고로 지원한 금액은

총 5800억원이나 된다.

농진청이 우리 농지를 유해 중금속으로 오염시킨 것이다.

어떻게 할 것인가?

○ 올해 3월 기준을 강화시킨 개정기준에서도

비소는 1.8배, 크롬 50배, 구리 2.6배, 3.3배가 높다.

현행 법률인 토양환경보전법을 위반한 것 아닌가?

어떻게 생각하는가?

어떻게 개선할 것인가?

○ 최근 3년간 유기질비료 품질검사 현황을 보면

1,574건중 232건이 불합격되었다. 15.8%가 불합격 한 것이다.

▲ 최근 3년간 비료 품질검사 결과

년도별	계	적합	부적합	부적합율(%)
2008	851	728	123	14.5
2009	383	301	82	21.4
2010.7	239	159	28	11.3

부정·불량비료 적발 건수도 ‘08년대비 122%나 급증하였다.

- 적발건수 : ‘08년 36건, ’09년 76건, ‘10.7월 80건

○ 유기질 비료, 부산물 비료인 퇴비가 이토록 중금속을 포함하고

있는 이유는 무엇인가?

정부가 현행법인 토양환경보전법에서 정한 기준을 초과하여

국고로 중금속 비료를 만들었다는 것은 있을 수 없는 일이다.

게다가 중금속 비료를 알면서 농가에 공급한 것은 정부가

농민보호 의무를 폐기한 것과 다름없다.

○ 기준을 초과한 중금속 기준 설정은 실정법 위반으로

즉각 개선되어야 한다. 대책을 밝히라.

또한 전국적인 정밀 토양조사를 실시하여 그 결과에 따라

농지개선대책을 수립해야 할 것이다.

분명한 대책을 밝히라.

□ 종자 무역 역조 1,969배

○ 5년간 로열티지불 768억원, 7년간 로열티수익 39백만원

○ 우리품종 해외출원 4개국 11작물 61품종, 수익은 2개품종뿐

○ 원유, 철광석, 석탄 등 산업경제의 기초가 되는 지하자원이

이익의 극대화를 위해 안보차원의 경제자원전쟁으로 비화되고 있다.

또한 전세계적으로 육종을 위한 종자나 씨앗 등도 지적재산권으로     보호되어 로열티수입이 산업자체를 위협할 정도로 늘어나고 있다.

○ 우리나라 과수, 원예, 화훼, 특용작물 등은 농가의 고소득작목이다.

최근 5년간 외국으로 빠져나간 로열티 지급액은 얼마인가?

연도	화훼류						채소	과수	특용	계
	장미	국화	카네이션	거베라	난	포인세티아	딸기	참다래	버섯
2005	77.0	6.1	5.4	3.1	27.5	0.9	31.6			151.6
2006	76.3	10.8	5.5	3.8	27.0	0.7	28.0	1.8		153.9
2007	74.8	10.5	6.2	4.0	26.9	0.7	21.8	10.0		154.9
2008	47.4	10.8	6.2	4.5	26.0	0.8	18.5	15.0	13.6	142.8
2009	40.0	10.8	6.2	4.5	25.6	0.6	14.3	17.1	45.7	164.8
합계	315.5	49.0	29.5	19.9	133.0	3.7	114.2	43.9	59.3	768.0

▲ 최근 5년간 로열티 지급 추정액(‘05~’09)                 (단위 : 억원)

	계	이탈리안라이그라스 (화산101호)	호밀 (윈터그린)
2002	2,350	2,350	-
2003	6,263	-	6,263
2004	7,727	950	6,777
2005	8,280	-	8,280
2006	6,290	-	6,290
2007	3,761	3,761
2008	950	950
합계	35,621	8,011	27,610

▲ 2002년이후  로열티 수입액                               (단위 : 억원)

※ 이탈리안라이그라스(화산101호) 재배회사 : 미국 Pennington Seeds INC

※ 호밀(윈터그린) 재배회사 : 캐나다 PCL(Peak Commodities Ltd)사

○ 종자사용에 따른 로열티 지급액이 년간 150억원 내외로

지난 5년간 총액은 768억으로 추정되고 있다.

2012년부터는 국제식물신품종보호연맹(UPOV) 가입 10년을 맞아      딸기를 포함한 모든 농작물이 품종보호대상 작물로 지정될 예정이     어서 로열티를 내야 하는 작물이 더욱 늘어날 수밖에 없다.

○ 농가들의 로열티 부담을 줄이고 원예작물을 수출작목으로 육성하기

위해서는 수입종자를 대체할 수 있는 우수한 국산품종의 개발 등

신품종 육성과 보급은 더 이상 미룰 수 없는 과제다.

품목별 국산 점유율은 얼마나 되는가?

▲ 2009년말 품목별 국산 품목점유율                        (단위 : %)

장미	국화	난	카네이션	거베라	포인세티아	딸기	참다래	느타리버섯	표고버섯
13	12	1.4	0	8	5	60	5	70	35

○ 품목별 국산 점유율이 이처럼 낮은 이유는 무엇인가?

지난 2002년도에 우리는 국제식물 신품종 보호연맹에 가입할 당시     부터 이러한 로열티 지급문제가 대두되었고

로열티 지급 갈등이 시작되었는데 지금까지 방치된 사유는 ?

○ 로열티 분쟁이 과수나 채소류는 적고 화훼·버섯이 많은 이유는 ?

- 채소종자는 민간회사가 개발·판매함으로 로열티성격의 연구개발비가

종자대금에 포함돼 있어 로열티 분쟁은 거의 없음.

- 국내재배되는 과수품종 가운데 후지, 신고, 캠벨얼리 등은 품종보호기간

인 25년이 경과돼 로열티 지불대상에서 제외됨.

○ 로열티를 지불하는 농작물은 장미·버섯 등과 같이 종자가 아닌

식물체를 영양번식하는 작물이 대부분이다.

농가와 품종육성자간의 로열티 분쟁은

주로 영양번식으로 무단증식해 재배하는 원예작물,

외국에서 개발한 화훼류에서 많이 발생하고 있다.

현재 로열티 분쟁으로 인한 품목은 어떤 것이 있는가?

- 일본 : 버섯류중 새송이, 팽이 일본과 로열티 협상중,

0.3％로 로열티 협상이 타결될 경우 46억원을 일본에 지급

- 일본 : ‘06년 한·일간 딸기 로열티 협상시 육보, 장희 품종을 주당 5원              으로 요구하였으나 결렬됨.

- 뉴질랜드 : 참다래 ‘04년 20년간 로열티 20%에서 ’07년 15％로 낮춰              ‘09년 17억, ’10년 22억지급

- 2009년부터 버섯류는 전품목이 품종보호대상으로 지정되어 외국품종이       국내에 품종보호등록시 로열티 지불 의무가 발생해 분쟁 소지.

○ 로열티의 증가는 결국 농가 부담으로 이어질 수밖에 없다.

품목별 1주당 로열티 지불액은 어떻게 산정이 되는가?

- 농진청이 2008년을 기준으로 1주당 로열티 지불액 추정 결과

▲장미 1,000원 ▲난 700원 ▲거베라 600원 ▲카네이션 100원

▲포인세티아 60원 ▲국화 16원

○ 농가가 재배하는 주요 작물의 생산비 가운데 로열티가 차지하는

비율은 얼마나 되는가?

▲ 카네이션 11.4％ ▲난 10.9％ ▲국화 8.8％ ▲포인세티아 8.6％

▲ 장미 7.3％ ▲딸기 10a당 1.3(촉성)~1.5％(반촉성) ▲양송이는 2.1％

외국에서 개발한 품종을 사용할 경우

종자값이 외국 공급자에 의해 결정되기 때문에 구입가격이나

물량확보면에서 국내 농가는 매우 불안정한 위치에 놓이게 된다.

2012년부터 모든 작물에 대해 품종보호가 본격적으로 실시되면

로열티 지불액은 더욱 늘어날 전망이다.

따라서 농가들과 소비자들이 원하는 우수한 신품종을 지속적으로      개발하고 보급하는 등 적극적인 대응이 필요하다

○ 농진청은 농업기술 개발을 통해 농민, 농촌경제의 활성화 및

농업발전의 비젼을 보여 주어야 한다.

바이오그린 21사업 등 10년 장기 개발계획에서도 이를 소홀히

했다는 지적이 있었다.

제2차 10년 계획에서도 실질적으로 농민, 농촌, 농업에 도움이

되는 기술개발이 있어야 한다.

어떻게 할 것인지 분명한 견해를 밝히라.

배보다 배꼽이 크다.

□ 농기계 개발 절반이 10대 이하 보급

○ 5년간 농기계 10대이하 보급 15개, 개발예산은 13억3천만원

○ 미실용 사례 20건, 개발예산 13억 3천만원

○ 농어촌의 현실을 보면

65세이상의 노령자 비율이 35%를 넘어서 초고령화 사회이며

50%를 넘어선 곳도 태반이다.

따라서 사용하기 손쉽고 편안 농기계의 개발과 보급은

필수적이다.

그러나 농진청이 지난 5년간 개발한 농기계 및 농자재 71건중

절반인 35건이 보급대수가 10대 미만이거나 실용화되지 못하는

것들이다.

○ 지난 5년간 농진청이 개발한 농기계 개발과 보급현황은

그야말로 예산낭비의 전형으로 배보다 배꼽이 크다는 것을 보여준다.

▲ 농기계 기술개발과 보급현황                     (단위 : 백만원, 대수)

년도	농기계 개발수	소요예산	보급대수	비고
2006	10	811	81
2007	19	1,472	1,700
2008	23	1,577	1,675 (6000롤)	-기능성논둑시트 6천롤
2009	19	1,341	2,297 (20,000)	-포켓묭 짠맛센서 1만 -포도용 택배상자 1만
계	71	5,201	31,753

○ 특히 2~3년간 1억이 넘는 연구개발비로 농기계, 농자재를 개발했으나

현재까지 보급대수가 10대 미만의 사례가 무려 15개이며,

투입예산은 13억 27백만원, 보급대수는 88대에 그치고 있다.

13억 32백만원의 예산을 투입하여 농기계 및 농자재를 개발했음에도

실용화되지 않은 사례가 20개에 달하고 있다.

대표적인 예산낭비 사례가 아닌가?

▲ 보급대수 10대이하 농기계 현황

년도	개발 농기계명	소요예산 (백만원)	보급대수
2006	일시수확형 고추 예취․탈과기	123	5대
2006	고추 정선․선별기	82	5대
2006	분 상토충전․관수장치	87	2대
2006	가축분뇨 액비저장조 침전고형물 제거장치	80	10대
2006	포도 세척시스템	20	2대
2006	휴대형 양액성분 분석장치	137	7대
2007	자주식 양파수집기	128	7대
2007	유채종자 정선기	62	3대
2007	양송이 버섯 이물질 제거장치	10	3대
2007	채소 정식기	146	10대
2007	농용무인헬기	160	4대
2008	시설재배용 배지 증기․열수 살균장치	81	10대
2008	참외씨분리기	42	5대
2009	악취저감형 돈사	49	5동
2009	반자동 양파 정식기	120	10대

○ ‘08년도에는 사업비를 1억 15백만원을 들이고도 보급대수가 1대도     없은 연구개발이 3건이나 있다.

- 분화포장기 15백만원 (보급대수 없음)

- 트랙터 부착 인삼 이랑조성기 4천만원 (보급대수 없음)

- SS기 부착형 제초기 6천만원 (보급대수 없음)

○ 특허 출원은 하였지만 기술보급이나 실용화가 안되어 있는 것이

총 17건이다.

기술효과가 탁월하거나 상업화할 경우 성공가능성이 큰 것은

특허 출원을 한다.

그러나 특허를 출원하고 나서 관리가 되지 않아서 모두 실용화

되지 않고 휴먼특허로 방치되고 있다.

○ 이러한 예산낭비 연구는 당연히 문책이 있어야 한다고 본다.

어떻게 할 것인지 분명한 입장을 밝히라.

□ 바이오그린 21사업 실용화율 9.7%

○ 바이오그린 21사업 10년간 투자금액 3,236억원

○ 특허출원 979건, 기술이전은 95건 9.7%, 실용화율 낙제점

▲ 바이오그린 21사업

농진청이 진행하는 대표적인 BT사업으로 2001~2010년까지 10년간 진행

주요 내용으로는 ① 선진국 수준의 생물자원 확보 및 활용 ② 유전체 분석    에 원천기술 확보 ③ 형질전환 생물체의 실용화 ④ GMO 검정기술체계 및    안전성 확보 등이다. 농촌진흥청을 중심으로 농업생명공학 분야에서 국제적    으로 비교우위 확보가 가능한 분야를 집중 육성

○ 바이오그린 21사업은 지난 10년간 열악한 조건에도 불구하고

BT산업의 선구자 역할을 다해 왔다.

농진청의 입장에서 바이오그린 21사업의 성과는 무엇인가?

▲ 바이오그린 21사업 성과

△ 실크단백질을 이용한 인공고막,

△ 인공뼈 및 치매예방용 BF7 생산,

△ 인간 치료용의 고가 의약품인 혈액응고제,

△ 혈전증치료제와 조혈촉진제를 생산하는 동식물 개발,

△ 비타민A가 강화된 쌀,

△ 특정 병해충에 저항성을 가진 작물 및 가뭄저항성 감자의 개발로

농약사용량 감소 등 인간에게 유용한 수많은 연구결과를 창출.

○ 바이오그린 21사업의 성과를 경제적 추정치로 환산하면 얼마나

되는가?

지난 10년간 진행된 바이오그린 21사업을 통해 개발된

특허 출원과 실용화된 기술이전 내역을 밝히라.

- 특허출원 : 국내 979개, 국제 114개

- 특허등록 : 국내 355개, 국제 22 개

- 기술이전 : 95개

▲ 바이오그린 21사업 특허출원, 등록, 기술이전 내역  (단위 : 백만원, 개)

년도	사업비	과제수	특허출원		특허등록		기술이전
			국내	국외	국내	국외	건수	계약액
20001	1,800	19	2	1	0	0	0	0
2002	12,341	87	35	4	2	1	5	0
2003	19,043	125	26	1	0	0	5	0
2004	25,578	152	107	10	25	3	9	50
2005	30,823	200	98	16	30	2	3	2
2006	34,886	174	164	14	61	4	4	50
2007	46,349	188	182	15	92	2	6	62
2008	48,464	177	168	16	104	4	23	95.6
2009	53,550	219	197	37	41	6	40	74.9
2010	50,825	209
계	323,610	1,541	979	114	355	22	95	334.5

○ 지난 10년간 실시한 바이오그린 21사업의 목적은

연구성과를 실용화하여 실제 농업인의 소득을 향상시키고

산업으로서 농업과 농촌경제가 더불어 발전하는 것이다.

연구성과의 실용화 비율은 얼마나 되는가?

기술이전은 95건으로 특허출원 979건의 9.7%에 불과하다.

이렇게 저조한 이유는 무엇인가?

- 기업참여 및 개발연구 투자 저조

- 특허성과의 활용도 미흡 및 연구단 단절

- 작목별 관리체계 구축 미흡, 전문기관 육성 및 인력양성 미흡

○ 특허의 기술이전도 95건으로 특허 실시계약금은 3억 34백만원으로

특허당 352만원 수준이다.

특허의 수준이 낮다는 것인가?

아니면 특허가격을 받을 수 없는 일반적 상식정도의 기술인가?

○ 실용화율이 낮다고 하는 것은 농업, 농촌, 농민을 위한 연구보다는

바이오그린 21사업이 조직을 위한 연구, 자리보전을 위한 연구에

더 관심을 두고 있다는 반증이다.

특허이용과 기술이전을 위한 대책이 있다면 밝히라.

□ 패러쾃(그라목손), 개선책이 우선

○ 패러쾃 등록 취소를 목적으로 농약관리법 개정안 제출

○ 농촌인력의 노령화 등 농촌현실을 감안하면 존속되어야 한다.

○ 농림수산식품부와 농진청은 패러쾃(그라목손) 농약이 자살용으로

사용되는 부작용을 해소하기 위하여 패러쾃 사용금지를 목적으로

농약관리법 개정안을  지난 5월에 국회에 제출한 바 있다.

농약 중독, 음독으로 인한 사망사고 현황은 어떠한가?

- 농약 중독사고

(‘05) 3,527명 → (’06) 3,201 → (‘07) 3,350 → (‘08) 3,296(자살 2,800)

○ 현재 농촌의 영농인력은 노령화, 여성화로 인해 편의성 있고, 효과

가 뛰어난 농자재를 선호하고 있다.

또한 기후온난화로 인한 잡초의 발생빈도가 증가하고 있어

농촌노동력의 보완하는 측면에서도 패러쾃을 선호하고 있다.

정부는 패러쾃으로 인한 자살방지를 위해 등록취소를 하고자 하나

농민들은 패러쾃이 대체농약보다 제초효과가 뛰어나고 가격이

저렴하므로 존속되어야 한다고 주장하고 있다.

패러쾃에 대한 농진청의 입장을 밝히라.

○ 패러쾃은 유럽을 제외하고 일본, 미국, 아시아, 아프리카 등

전세계에서 잡초제거를 위해 사용하는 범용적 농약이다.

패러쾃은 직접적인 음용이 아니면 중독에 의한 사망은 거의 없는      농약제이다.

따라서 등록취소 등을 통해 금지 시키는 것보다는

안전성이 보다 강화된 개선대책을 마련하여 지속시키는 것이

노령화된 농촌, 농업을 위해 타당하다고 본다

이에 대한 청장의 견해를 밝히라.

○ 일본의 경우, 음독 사망자를 줄이기 위해

24% 액제 생산을 중단하고 복합제(패러쾃 5%+다이쾃 7%)로 대체     하여 판매한 결과,

패러쾃 농약사망자가

‘86년 1,000명에서 ’08년 180명 수준으로 개선되는 효과를 보였다.

○ 패러쾃은 대체농약보다 가격이 2배나 저렴하고

제초효과가 뛰어나며 살포 중 중독사고가 없어 농민들 선호하고

있다는 점을 감안하여 일본과 같은 개선대책을 강구하라.

일본의 성공사례를 벤치마킹하여

패러쾃(그라목손) 등록취소계획을 백지화하고

24% 액제 생산에서 복합제(패러쾃 5%+다이쾃 7%)로 대체하는 것     이 바람직하다고 본다.

청장의 견해를 밝히라.