삼성SDS에 대한 공정위 조사 제외의 문제점

1. 공정위의 주장

□ 일감몰아주기에 대한 공정위의 정의 (의원실 제출자료)

- 여러 계열사가 특정 계열사에게 상품·용역을 매입(자금·자산거래는 제외)해서 매출액을 늘려주는 행위

□ SK를 타깃으로 했다는 보도 내용에 대한 공정위의 해명 (보도해명자료(2012.7.9))

- 공정위의 조사는 매출액 규모 순이 아닌, 법 위반 혐의가 높은 업체를 중심으로 진행하는 것이고

- 이번 조사도 ①총수일가 지분율, ②영업이익률 등 여러 가지 객관적 자료를 종합적으로 고려하여 ③위법혐의가 가장 높은 업체들을 조사대상으로 선정하였던 것임

2. 공정위 주장의 문제점

□ 삼성 SDS와 SK C&C간 일감몰아주기 유형 비교

- SK C&C와 삼성 SDS 양사 모두 정보시스템을 개발, 구축 및 운영을 해주는 SI(시스템통합)가 주축

- 삼성 SDS는 각 계열사들의 전산실과 전산자원(인력, 장비)을 통합하여 설립되었으며 이에 따라 계열사와의 내부거래를 통해 성장하였으며 SK C&C 또한 동일함

- ’11년 공정위가 조사에 착수할 시점을 기준으로 지난 5년간(’06년∼’10년) 연평균 매출액 증가율을 비교해보면, SK C&C가 7.49%인 반면 삼성 SDS는 9.79%로 삼성 SDS가 더 높은 매출 증가율을 실현

⇨ 삼성 SDS, SK C&C 모두 공정위의 일감몰아주기 정의에 해당되며 일감몰아주기 유형도 동일함

□ 총수일가 지분율을 고려했다는 주장(①)

- 공정위는 SK C&C에 대한 총수 일가의 지분율이 높아 총수 일가의 재산 증식 수단으로 활용되었다는 의혹이 있었기 때문에 SK C&C를 조사 대상으로 선정했다는 취지인 것으로 판단됨

- 이러한 측면이라면 총수 일가의 지분율뿐만 아니라, 보유 주식가치, 해당 계열사의 전략적 위치(경영권 승계 등), 잠재적 파급력 등을 고려하는 것이 상식임

□ 총수 일가의 지분율/주식가치

- 삼성 SDS 기업가치는 매출(SK C&C의 2.5배), 영업이익(2.4배), 성장성(물류 진출 등) 등을 고려할 때 SK C&C보다 최소 2배∼3배, 10.4조원∼15.6조원 이상으로 평가

- 따라서 표면적으로는 삼성 SDS의 총수 일가 지분율은 SK C&C보다 낮은 것으로 보이나

- 보유 주식가치는 SK C&C는 2.5조원인 반면, 삼성 SDS는 1.8조원∼2.7조원 이상으로 주식가치 측면에서는 삼성 SDS가 SK C&C와 별 차이가 없음

- 물류 진출 등 삼성 SDS의 성장성이 훨씬 좋으며 총수 일가가 지분을 가진 계열회사가 보유한 삼성 SDS 지분율까지 고려할 경우 주식가치는 6.8∼10.2조원에 이름

⇨ 총수 일가가 보유한 주식가치가 SK C&C보다 높음에도 불구하고 단순히 총수 일가 지분율이 낮기 때문에 삼성 SDS가 SK C&C와는 성격이 다르다고 주장하는 것은 타당성이 없음

⇨ 최소한 삼성 SDS가 SK C&C보다 총수 일가의 재산으로서의 가치가 떨어진다고 볼 하등의 이유가 없음

구 분	삼성 SDS	SK C&C
총수 일가 지분율	17.2%*	48.5%
총수 일가 + 계열회사 지분율	65.6%	48.5%
’10년 매출액	36,266억원	14,752억원
’10년 영업이익	3,909억원	1,623억원
시가총액(’11.10.8)	비상장	5.2조원

* 이재용 : 8.81%, 이부진 : 4.18%, 이서현 : 4.18%, 이건희 : 0.01%

□ 해당 계열사의 전략적 위치/잠재적 파급력

- 삼성 SDS는 그룹 지주회사 격인 삼성에버랜드를 제외하고는 이재용이 거의 유일하게 지분을 다량 보유하고 있는 계열사임

* 핵심 계열사에 대한 이재용 지분율 : 삼성전자 0.6%, 삼성생명 0%, 삼성 SDS 8.8%

- 이에 따라 상장을 통한 자금 확보, 지분율이 높은 계열사와의 합병(이재용의 삼성 SNS 지분율 45.7%), 삼성전자와의 합병을 통한 삼성전자 지분율 증가 등

- 이재용의 그룹 경영권 강화를 위해 삼성 SDS를 활용할 수 있는 다양한 수단들이 동원될 수 있음

- 즉 삼성 SDS는 삼성 경영권 승계과정에서 핵심고리 역할을 할 수 있어 삼성 SDS에 대한 그룹 차원의 전략적 육성이 충분히 예상될 수 있음 (기사 참조)

- 실제 삼성 SDS는 ‘첼로 시스템’으로 불리우는 물류사업을 도입하여 삼성전자의 물류 물량을 ’15년까지 넘겨 받기로 되어 있으며 삼성전자의 물류비 지출은 연 5조원대로 삼성 SDS의 ’10년 매출 3.6조원보다도 훨씬 큼 (기사 참조)

⇨ 삼성 SDS는 삼성 경영권 승계의 핵심이며, ‘삼성 SDS 키워주기’가 노골적으로 이루어지고 있는 사실을 공정위가 간과했다는 점은 이해하기 어려움

□ 일감몰아주기 관련 위법혐의가 차이가 있다는 주장(②, ③)

- 삼성 SDS는 업계 1위(삼성 SDS : 27.9%, SK C&C : 11.3%)이며 내부거래 비중 또한 SK C&C보다 높은 수준

내부거래 비중	삼성 SDS	SK C&C
’10년(공정위 조사 착수 직전년도)	63.1%	63.9%
’11년(공정위 제재 결정 직전년도)	73.8%	65.5%

- 영업이익률 또한 삼성 SDS가 전반적으로 높음

내부거래 비중	삼성 SDS	SK C&C
’10년(공정위 조사 착수 직전년도)	10.8%	11.0%
’11년(공정위 제재 결정 직전년도)	13.0%	11.0%

- ’06년∼’11년간 여러 성장 지표 또한 SK C&C보다 삼성 SDS가 더 높음

내부거래 비중	삼성 SDS	SK C&C
’06년∼’11년간 연평균 매출액 증가율	13.5%	7.9%
’06년∼’11년간 연평균 자기자본 증가율	31.8%	13.4%

⇨ 객관적으로 드러나는 지표들을 단순 비교하더라도 SK C&C보다는 삼성 SDS가 일감몰아주기 의혹이 더 제기될 수 밖에 없음

3. 공정위 조사 면제 이유

□ 공정위은 삼성 SDS에 단 한차례의 ‘서면조사’만 시행

- 삼성으로부터 내부 거래현황을 제출받았을 뿐 강도 높은 조사는 배제

- 업계 1위인 점을 감안하지 않더라도 총수 일가 재산 증식 수단으로서의 중요성, 내부거래 비중, 매출액/영업이익 증가 추이 등 객관적인 지표만으로도 최소한 현장조사라도 이루어지는 것이 상식임

□ 별다른 관계가 없는 물류사업을 추진하는 점도 당연히 조사 대상이 되거나 의심했어야 함

- ’07년 현대차 그룹에 대해 글로비스(주)에 대한 그룹 차원의 물류 물량 지원을 이유로 약 624억원의 과징금과 시정명령을 부과

- 이러한 사례를 고려할 때 삼성 SDS의 물류사업 추진은 현 매출(3.9조원)보다도 훨씬 더 큰 물량(5조원) 지원이 가능한 내부거래가 예상되는 사안

- 현재는 외부업체(CJ대한통운, 포스코 등) 대상으로 제휴 사업을 추진중이나 이는 훨씬 더 큰 내부거래를 염두에 둔 사전정지 작업일 개연성이 큼

□ 따라서 삼성 SDS 조사 배제는 삼성 경영권 승계에 개입하는 데에 대한 우려에서 비롯된 것으로 판단됨

- SK그룹의 지배구조는 이미 완성되어 있어 SK C&C에 대한 처벌이 가해지더라도 SK 지배구조에 미칠 영향은 제한적인 반면,

- 삼성 SDS를 처벌할 경우 삼성의 후계구도는 뿌리부터 흔들리게 되며, 이에 따라 삼성의 경영권 승계를 공정위가 방해한다는 부담을 감수하지 않으려는 의도

- 삼성 SDS에 대한 조사 면제는 사실상 공정위가 삼성의 일감몰아주기와 경영권 승계에 면죄부를 부여한 것이나 마찬가지임

<질문1>

지난 7월, 공정위는 SK그룹이 계열 SI업체인 SKC&C에 IT 아웃소싱  대가를 과도하게 지급한 행위에 대해 약 350억원(347.3억원)의 과징금을 부과하였습니다.

일각에서는 SI업계 순위 1,2위인 삼성SDS와 LGCNS가 조사 또는 제재 대상에서 빠진 점에 대해서 두 회사에 대한 특혜가 아니냐, 또는 이를 통해 삼성과 LG측이 면죄부를 받은 것이 아니냐는 문제제기가 계속되고 있습니다.

위원장, 이러한 문제제기에 대해 어떻게 생각하시나요?

(예상답변)

이번 조사도 ①총수일가 지분율, ②영업이익률 등 여러 가지 객관적 자료를 종합적으로 고려하여 ③위법혐의가 가장 높은 업체들을 조사대상으로 선정하였던 것.

<반론>

법위반의 협의를 판단하는 보편적이고 구체적인 기준이 있습니까?

총수일가 지분율을 법위반 혐의를 판단할 때 항상 중요한 기준으로 판단한다는 뜻인가?

항상 적용되는 것이 아니고 이번 사안에만 적용되는 것이라면 자의적인 조사라는 비난을 면키 어려워 보이는 것 아닌가요?

<질문2>

공정위는 부당지원행위 판단에 총수일가 지분율이 매우 중요한 지표라고 보고 있는 것 같습니다. 지난 7월말 업무보고 때는 총수일가 지분이 많을수록 부당지원행위의 ‘유혹이 클 것으로 판단했다’라고 언급하기도 했구요. 정말 그렇게 보는 것이 맞나요?

공정거래법령이나 관련고시(부당한지원행위 심사지침 등)에서 총수일가 지분율이 일감몰아주기의 요건이나 법위반 사례에 언급되어 있나요?

또는 과거 공정위가 부당지원행위로 제재한 사안에서 지금처럼 총수일가 지분율을 거의 유일무이한 기준 으로 제시한 적이 있었나요?

물론 공정위의 그러한 추측이 일정 부분 일리가 있다고 하더라도, 내부거래 비중, 시장점유율, 영업이익율 등 다른 여타의 상황들은 일체 고려하지 않고 오로지 총수일가 지분율만을 갖고 조사대상을 선정하고 처벌하는 것은 문제가 있는 것 아닌가요?

바꾸어 말하면 총수일가 지분이 적다면 아무리 계열회사에게 일감을 몰아주어도 아무런 의심도 받지 않고 문제가 없다는 것 아닌가요.

누가 보아도 납득할 수 있는 명확한 기준을 갖고 형평성 논란이 없도록 공명정대한 조사를 했어야 한다는 겁니다.

그리고, 왜 총수일가 지분만 봅니까?

동일인 및 친족의 지분율 뿐 아니라, 계열회사 지분을 포함한 ‘동일인측 지분율’을 비교하는게 맞지 않나요? 어차피 계열회사들도 동일인 및 친족이 지분을 상당부분 보유하면서 회사를 지배하고 있는 거잖아요.

삼성의 경우 동일인/친족 지분은 17.2%에 불과하지만 계열회사 지분까지 합산한 동일인측 지분은 67.49%에 해당합니다. LG의 경우에도 동일인/친족 지분은 1.7%에 불과하지만 계열회사 지분까지 포함한 동일인측 지분은 86.4%에 육박합니다(SK는 동일인/친족 지분 48.5%, 동일인측 지분 53.5%).

<질문3>

삼성 SDS는 업계 1위(삼성 SDS : 27.9%, SK C&C : 11.3%)이며 내부거래 비중 또한 SK C&C보다 높은 수준입니다.

내부거래 비중	삼성 SDS	SK C&C
’10년(공정위 조사 착수 직전년도)	63.1%	63.9%
’11년(공정위 제재 결정 직전년도)	73.8%	65.5%

영업이익률 또한 삼성 SDS가 전반적으로 높음

내부거래 비중	삼성 SDS	SK C&C
’10년(공정위 조사 착수 직전년도)	10.8%	11.0%
’11년(공정위 제재 결정 직전년도)	13.0%	11.0%

’06년∼’11년간 여러 성장 지표 또한 SK C&C보다 삼성 SDS가 더 높음

내부거래 비중	삼성 SDS	SK C&C
’06년∼’11년간 연평균 매출액 증가율	13.5%	7.9%
’06년∼’11년간 연평균 자기자본 증가율	31.8%	13.4%

이처럼 객관적으로 드러나는 지표들을 단순 비교하더라도 SK C&C보다는 삼성 SDS가 일감몰아주기 의혹이 더 제기될 수 밖에 없는데, 단순하게 총수일가의 지분비율이 높다는 이유만으로 삼성 SDS를 조사에서 제외한 것은 상식적으로 이해하기 힘들다.

<질문4>

공정위는 삼성 SDS로부터 단 한차례 내부 거래현황자료만 제출받았는데, 단 한차례의 ‘서면조사’을 통해 조사대상에서 배제하였다고 합니다. 맞습니까?

<반론>

내부거래현황에 대한 단 한차례의 서면제출 수준의 조사였던 거죠?

현장조사 등을 통한 검증절차도 전혀 없었구요.

바로 이러한 부실한  조사 과정이 있었기 때문에 자꾸 형평성 논란이나 특혜 시비가 생기는 것입니다.

업계 1위인 점을 감안하지 않더라도 총수 일가 재산 증식 수단으로서의 중요성, 내부거래 비중, 매출액/영업이익 증가 추이 등 객관적인 지표만으로도 최소한 현장조사라도 이루어지는 것이 상식아닌가요?

위원장, 이에 대해 어떻게 생각하나요?

<질문5>

삼성 SDS는 그룹 지주회사 격인 삼성에버랜드를 제외하고는 이재용이 거의 유일하게 지분을 다량 보유하고 있는 계열사임(* 핵심 계열사에 대한 이재용 지분율 : 삼성전자 0.6%, 삼성생명 0%, 삼성 SDS 8.8%)

즉 삼성 SDS는 삼성 경영권 승계과정에서 핵심고리 역할을 할 수 있어 삼성 SDS에 대한 그룹 차원의 전략적 육성이 충분히 예상될 수 있습니다.(기사 참조)

실제 삼성 SDS는 ‘첼로 시스템’으로 불리우는 물류사업을 도입하여 삼성전자의 물류 물량을 ’15년까지 넘겨 받기로 되어 있으며 삼성전자의 물류비 지출은 연 5조원대로 삼성 SDS의 ’10년 매출 3.6조원보다도 훨씬 급니다. (기사 참조)

이처럼 삼성 SDS는 삼성 경영권 승계의 핵심이며, ‘삼성 SDS 키워주기’가 노골적으로 이루어지고 있는 사실을 공정위가 간과했다는 점은 이해하기 어려운 것 아닌가요?

<질문6>

삼성 SDS에 대한 조사 면제는 공정위가 삼성 SDS를 처벌할 경우 삼성의 후계구도는 뿌리부터 흔들리게 되며, 이에 따라 삼성의 경영권 승계를 공정위가 방해한다는 부담을 감수하지 않기위해서 사실상 공정위가 삼성의 일감몰아주기와 경영권 승계에 면죄부를 부여한 것이나 마찬가지라는 평가가 있습니다.

이에 대해서 어떻게 생각하십니까?

<질문7>

지난 7월말 업무보고 때, 본 의원이 일감몰아주기 관련 삼성이 더 심각하다는 지적을 했고, 이에 대해서 어떻게 하시겠느냐...나머지 회사는 면죄부 준거 아니냐...라는 말씀을 드렸는데, 당시 위원장 어떻게 답변했는지 기억하나요?

살펴보겠다고 대답했습니다. 일감몰아주기 개연성이 있는지 살펴보겠다고 했습니다. 실제 살펴보았나요? 살펴 본 결과는 어떤가요?

실제 검토하신 부분이 있으면 본 의원실에 관련한 객관적인 자료를  제출해주세요.

<질문8> (단가할인 관행)

공정위는 이번 조사에서 ‘거래 관행’이라는 애매모호한 기준을 제시했습니다. 2008년을 기점으로 SW업계에서 인건비를 할인하는 ‘관행’이 생겼다고 하는데, 그게 근거가 있는지 의문입니다. 나아가 매우 불명확한 개념인 ‘관행’을 어떻게 입증하였는지도 매우 의문입니다. 그게 말처럼 쉽게 특정 시점을 기준으로 나눠지던가요?

위원장, 업계의 인건비 현황을 전수조사 해보았나요? 본 의원이 파악한 바로는 불과 몇 개 업체의 일부 사례만을 갖고 그러한 관행을 인정해버리신거 같던데, 이 정도 데이터를 갖고 전체 시장의 관행을 논하는게 맞나요?

더군다나, 공정위가 말하는 그 ‘관행’이 ‘나쁜 관행’이라면 좀 더 신중을 기했어야 하는게 아닌가 싶습니다. 이 부분은 뒤에서 좀 더 말씀드리겠습니다.

그러한 관행이 생겼다고 칩시다. 그럼, 할인 관행이 있다고만 할 게 아니라, 구체적으로 몇 프로를 할인하는 관행이 생겼기 때문에 이를 준수하라고 명확히 지시해야 하는 것 아닌가요?

공정위는 일단 할인 관행에 따라야 하지만 그게 어느 정도 수준인지는 잘 모르겠다...각자 판단에 맡기겠다는 입장인거 같던데요. 막말로 단 1%라도 할인을 하면 회사 입장에서 면피가 되는 건가요?

이렇게 무른 태도를 보이니까 공정위 결정을 신뢰하지 못하고 위신이 떨어지는 것 아닙니까.

<결론>

본 의원의 지적은 SK에 대한 처벌이 잘못되었다는 게 아닙니다. ‘제대로’ 처벌했어야 한다는 것입니다.

형평성 논란이 없도록 치밀하게 계획하고 준비하여 처벌했어야 합니다.

당장 눈앞의 규제에 눈이 멀어 교각살우(矯角殺牛)하는 우를 범해서는 안됩니다. 공정위의 판단이 산업 전반에 걸치는 영향력까지 충분히   검토했어야 합니다.

지금에라도 SI분야 전반의 일감몰아주기 관행에 대해 전면 재조사할 것을 요구합니다.

재벌 개혁을 통한 대중소 상생협력ㆍ동반성장 등 국민들의 경제민주화 실현에 대한 요구에 역행해서는 안됩니다. 경제검찰인 공정위가 경제 민주화 실천의 척후병이 되어 제 역할을 다해 주실 것을 당부드립니다.

[참고 : 관련 기사]

1. <한겨레, 11년 12월 27일자>

삼성, 전자는 이재용 중심…금융은 물갈이

전자, LED 헐값에 합병…SMD도 내년 예정

이재용 대주주 SDS는 전자쪽 물류 넘겨받아

금융계열사 대량 퇴직뒤엔 미래전략실 TF팀

옛 구조본·비서실 인사 배치 등 친정체제 강화

삼성그룹이 사업구조와 인력에 대한 구조조정을 가속화하고 있다. 전자부문에선 사업구조 조정이 한창이고, 금융 쪽은 그룹 미래전략실 출신들이 옮겨가 자리를 잡는 추세가 뚜렷하다. 지난해 이건희 회장의 경영 복귀 이후 예상됐던 그룹 재편 작업이 본격화하는 모양새다. 더불어 후계 구도도 모습을 드러내고 있다.

■ 삼성전자 중심으로 헤쳐모여 27일 코스피지수가 0.79% 하락한 가운데 삼성전기는 6.81% 폭락했고, 삼성전자는 0.66% 올랐다. 전날 삼성전기가 삼성엘이디(LED) 지분 50%를 헐값에 삼성전자에 넘겼다는 시장의 평가 탓이다. 삼성전자는 삼성엘이디 지분 50%를 2830억원에 사들였다.

동부증권 권성률 연구원은 “회계법인이 평가한 삼성엘이디의 순자산가액 5514억원에 견줘 너무 헐값”이라고 평가했다. 엘이디는 원래 삼성전기 사업이었는데 분사시켜 삼성전자와 지분을 나눠갖고 있었다. 엘이디는 삼성그룹의 5대 신수종 사업 중 하나다.

삼성에스디아이(SDI)의 사업을 분사시켜 삼성전자와 지분을 나눈 삼성모바일디스플레이(SMD)도 내년 상반기께 삼성전자로 합쳐질 전망이다.

삼성전자는 최근 소니와 합작을 끝내면서 에스엘시디(S-LCD)도 자회사로 편입했고, 삼성테크윈에서 분사한 삼성디지털이미징도 흡수했다. 삼성전자 관계자는 “전자 쪽 사업구조 재편은 부품 분야의 글로벌 경쟁력 강화 차원에서 추진되고 있다”고 설명했다.

삼성의 시스템통합(SI) 자회사인 삼성에스디에스(SDS)는 사업영역을 물류 쪽으로 확대하고 있다. 삼성전자의 물류 물량을 넘겨받기로 했다. 삼성에스디에스의 연 매출이 4조5000억원대인 데 비해 삼성전자의 물류비 지출은 5조원대에 이른다. 한순간에 회사 규모가 2배 이상으로 커질 수 있다. 이 업체는 2015년까지 삼성전자 물류를 넘겨받기로 했다.

재계는 삼성의 사업구조 개편을 후계 구도와 연결지어 본다. 재계 관계자는 “삼성에스디에스는 이재용 사장이 개인 주주로는 가장 많은 8.8%의 지분을 보유한 비상장사로 경영권 승계의 한 고리 구실을 하는 계열사”라며 “전자계열사들의 사업구조 재편이 마무리되면 계열사간 출자 관계 정리에 들어갈 것”으로 내다봤다.

최근 인사에서 삼성전자 출신 재무 전문가들을 삼성에스디에스·삼성전기·삼성모바일디스플레이 등의 경영지원팀으로 대거 이동시킨 것도 같은 맥락으로 풀이되고 있다.

■ 금융 쪽은 그룹 출신 인사 포진중 금융 쪽은 인력 구조조정이 한창이다. 삼성생명은 지난해 450여명에 이어 올해는 400여명이 명예퇴직했다. 삼성화재는 지난해 100여명보다 늘어난 150여명의 희망퇴직을 계획하고 있고, 삼성증권은 최근 100여명으로부터 희망퇴직 신청을 받았다. 삼성카드도 최근 희망퇴직 공고를 냈다.

금융계열사들의 대규모 희망퇴직 배경에는 삼성그룹 미래전략실 ‘금융 일류화 추진 태스크포스팀’이 있는 것으로 알려졌다.

비금융계열사에 견줘 상대적으로 그룹의 영향권에서 떨어져 있던 금융계열사에 본격적으로 ‘메스’를 대고 있다는 해석이 나온다. 이건희 회장은 지난해 경영에 복귀한 직후 “금융에는 왜 삼성전자 같은 글로벌 기업이 나오지 않느냐”고 질책한 바 있다.

이번 인사도 같은 맥락이라고 삼성 쪽은 설명한다. 부회장 승진설이 돌다 유임한 박근희 삼성생명 사장은 삼성 중국본사 사장을 6년간 맡았고, 삼성물산 부사장에서 삼성화재로 온 김창수 사장은 해외플랜트 사업에서 공을 세웠다. 유임한 최치훈 삼성카드 사장은 글로벌기업인 지이(GE) 출신이다.

그러나 삼성 안팎에선 이들이 재무·관리 쪽 전문가에 더 가깝다고 풀이한다. 박근희 사장은 삼성전관(현 삼성에스디아이) 출신으로 옛 구조조정본부 경영진단팀장(부사장)을 지냈다.

박 사장은 특히 김상항 전 자산운용부문 사장이 사회공헌위원회로 밀려나면서 ‘원톱’ 대표이사가 됐다. 김창수 사장은 그룹 비서실 인사팀에 몸담았었고, 전용배 삼성화재 부사장은 옛 구조조정본부 재무팀 부장을 거쳐 미래전략실 경영지원팀 전무에서 승진했다.

과거 구조본 핵심 인물이었던 김인주 사장도 삼성선물로 복귀했다. 삼성카드 최치훈 사장도 이재용 사장이 영입했던 것으로 알려졌다.

이 때문에 이건희 회장이 밝힌 ‘신상필벌 원칙’과 달리 인사가 이뤄졌다는 지적도 나온다. 사상 최대 실적을 낸 삼성화재의 지대섭 전 사장이 경질된 게 대표적이다.

2. <연합뉴스, 2012년 3월 12일자>

[삼성,'이재용 자금줄' 에버랜드·SDS 상장 못하는 이유]

(서울=연합인포맥스) 장용욱 기자 = IPO(기업공개) 시장에서 잊을 만 하면 나오는 소문이 있다. 바로 삼성그룹의 에버랜드와 삼성SDS의 상장설이다.

두 회사 모두 그룹의 알짜 계열사다 보니 소문이 돌 때마다 장외시장에서 해당 종목의 주식 거래가는 급등하고 IPO 관계자들도 큰 관심을 보인다. 그러나 삼성 측은그때마다 상장 계획이 없다고 강하게 부인했다.

12일 재계와 증권업계에 따르면 올해 총선과 대선을 앞두고 반(反)대기업적 여론이 높아지는 상황에서 여론을 악화시킬 것을 우려해 삼성이 에버랜드와 SDS 상장을 꺼리는 것으로 분석된다. 이들 종목이 상장되면 이재용 삼성전자 사장 등 이건희 회장 자녀들이 막대한 차익을 얻게 돼 경영권 승계에 대한 논란이 불거질 수 있기 때문이다. 이에 대해 삼성 측은 상장 문제는 사업적 관점에서만 판단할 문제라고 선을 긋고있다

지난 2010년 SDS가 코스닥 업체인 크레듀를 합병하자 느닷없이 '우회상장설'이 증권가에 급속히 퍼졌고, 최근에도 일부 언론을 통해 SDS가 올해 안으로 상장을 추진할 것이란 소문이 돌았다.

그러나 그때마다 삼성 측은 이례적으로 이재용 사장 등이 직접 나서 상장 계획이 없다고 강조했다.

삼성은 에버랜드에 대해서는 여러 차례 상장계획을 없음을 강조했다.

지난 12월 금산법(금융산업의 구조개선에 관한 법률) 규정 때문에 에버랜드 지분을 KCC에 매각할 때도 에버랜드의 IPO를 약속했으면 더 높은 가격에 매각할 수 있었다. 그러나 삼성은 끝내 상장을 약속하지 않으면서 낮은 매각가를 감수했다. 또, 최근 진행 중인 한국장학재단은 보유 중인 에버랜드 지분(4.25%)과 삼성카드보유지분(3.64%)의 추가 매각 작업에서도 원하는 기관투자자를 쉽게 찾지 못하고 있다. 그런데도 삼성은 투자자를 끌어모을 수 있는 'IPO 카드'를 제시하지 않고 있다.

오히려 지난 7일 이인용 삼성그룹 커뮤니케이션 부사장은 기자들과 만난 자리에서 "에버랜드 지분 매각에 개인투자자들이 상장차익을 기대할 수 있을 텐데, 상당 기간동안 상장할 계획이 없기 때문에 상장차익을 기대하기 어려울 것"이라고 선을 그었다.

◇ '알짜 기업' 에버랜드·SDS 당장 상장도 가능 = 에버랜드는 수익성이나 성장성, 지분 관계 등을 고려했을 때 그룹의 의지만 있다면 당장 상장도 가능한 것으로 평가된다.

실제로 에버랜드는 삼성그룹의 실질적인 지주회사이면서도 작년 매출이 2조2천억원에 달한다.

또, 이번에 삼성카드 보유 지분을 매각하고 나서도 여전히 오너 일가 등 삼성그룹의 지분율이 67.68%에 달해 지배구조가 훼손되지 않으면서도 상장하는 것이 충분히가능하다.

삼성SDS 역시 4조원 수준의 매출에 10% 정도의 영업이익률을 낼 정도로 성장성과수익성이 뛰어나기 때문에 당장 증시에 상장돼도 시가총액이 9조원에 달할 것으로 평가된다. 게다가 SDS는 '오너 일가-에버랜드→삼성생명→삼성전자→삼성카드'로 이어지는삼성그룹의 지배구조 고리에서 빠져 있기 때문에 오너 일가가 지분을 매각해도 그룹의 경영권 유지에는 지장이 없다. 상장과정에 장애물이 없는 것이다.

증권사의 한 IPO 담당자는 "에버랜드와 SDS 모두 수익성이 뛰어날 뿐 아니라 그룹 내에서 중요한 위치를 차지하기 때문에 안정성도 뛰어나다"며 "따라서 그룹의 결정만 있으면 두 기업은 시장 상황에 크게 구애받지 않고 언제라도 증시 상장이 가능하다"고 설명했다. ◇ 이재용 등 막대한 '상장차익' 가능..'여론'이 걸림돌 = 이재용 삼성전자 사장은 최근 삼성카드가 보유지분을 매각함에 따라 에버랜드의 최대주주(25.1%)가 됐다.

또, 이부진 호텔신라 사장과 이서현 제일모직 부사장도 각각 8.37%씩을 보유해 에버랜드의 주요 주주다.

따라서 에버랜드가 상장하면 이재용 사장의 보유지분 가치만 1조원을 훌쩍 넘어선다.

또, 이재용 사장은 삼상SDS 주식도 8.81%를 보유하고 있고, 이부진 호텔신라 사장과 이서현 제일모직 부사장도 각각 4.18%씩 지분을 가지고 있다.

현재 장외시장에서 주당 10만원이 넘는 SDS 주가를 기준으로 하면 이재용 사장의지분가치는 7천억원, 이부진 사장과 이서현 부사장의 지분가치는 각각 3천500천억원수준에 달한다.

결국, 에버랜드나 SDS가 상장되면 이재용 사장 등 오너 3세는 모두 막대한 시세차익을 얻게 된다.

그러나 최근 4월 총선과 12월 대선을 앞두고 정치권을 중심으로 반(反)대기업 정서가 거세지고 있어, 이 경우 '경영권 승계'에 대한 논란이 커질 수 있다.

특히 삼성은 지난 2008년 삼성특검 과정에서 에버랜드 지분을 이재용 사장에게 부당한 방법으로 상속됐다는 논란으로 한차례 홍역을 치른 바 있다. 따라서 삼성으로서는 에버랜드 상장으로 이런 논란이 다시 재연되는 것을 달가워할 리 없다.

재계의 한 관계자는 "삼성은 지난 2008년 비자금 사건으로 큰 홍역을 치르고 나서 오너 일가의 문제가 여론의 중심에 서는 것을 매우 부담스러워하고 있다"며 "따라서 계열사 상장 과정에서 오너 일가에 대한 여론이 악화되는 것을 원치 않을 것"이라고 설명했다.

증권사의 IPO 담당 임원도 "요즘 정치권이 대기업을 집중적으로 공격하는 분위기에서 삼성은 빵집 사업도 제일 먼저 철수하는 등 여론에 민감한 모습을 보이고 있다"며 "따라서 지금 상황에서 삼성은 오너 3세가 지나친 이득을 취했다는 비난을 감수하면서 굳이 계열사 상장을 추진하지는 않을 것"이라고 분석했다.

이에 대해 삼성의 관계자는 "상속과정에서 문제가 될 것은 없고, 계열사 상장 여부는 오로지 사업적 측면에서 판단할 문제"라며 "현재로서는 사업적으로 필요성이 없어서 에버랜드와 SDS의 상장 계획이 없다는 것"이라고 강조했다.

3. <파이낸셜, 2012년 4월 17일자>

개정상법, M&A와 기업구조조정 용이

현대증권 전용기 애널리스트는 17일 "개정 상법의 합병 조항이 M&A와 기업구조조정이 용이하도록 개선됐다"면서 "규모 합병의 신주 발행한도 기존 5%에서 10%로 확대됐다"고 밝혔다.

현대증권에 따르면 개정상법은 합병의 대가로 주식 대신 현금이나 그 밖의 재산을 지급할 수 있도록 하였다. 이는 기존 주주의 지분 변동이 없이 합병이 가능해졌다. 또한 인수 회사의 합병 목적에 따라 지분 변동을 최소화 하면서 합병을 할 수 있게 됐다는 의미다.

전 애널리스트는 "자회사가 대상회사를 합병하고 합병의 대가는 모회사 주식을 지급할 수 있도록 하여 합병대가 지급 방법에 있어서 선택의 폭이 넓어져 M&A 활성화에 기여할 전망이다. 지주회사-자회사-손자회사-증손자회사인 지주회사 구조에서 합병회사의 바로 위 지배회사 주식으로 합병대가를 지불할 수 있게 되어 지주회사의 성장성 확대에 긍정적 요인으로 볼 수 있다."고 설명했다.

이어 "소규모 합병의 신주 발행한도 기존 5%에서 10%로 확대됐다"면서 "이 조항은 지주회사체제에 있는 대기업집단보다는 순환출자가 발생하고 있는 대기업집단의 지배구조 개선에 매우 유용하게 활용될 수 있을 전망이다…고 말했다. 소규모 합병은 합병의 이사회 결의만으로 주총특별결의를 갈음 할 수 있어 한국의 대기업집단들이 자주 이용했던 기업구조조정과 지배구조개선의 방법이었다.

아울러 삼성그룹, 현대차그룹, 롯데그룹 계열사 중 일부가 소규모 합병 조항 개정의 수혜를 받을 것으로 분석해다.

삼성그룹은 삼성SDS를 기업공개 하지 않고도 삼성전자가 소프트웨어 부문 강화를 위해 소규모 합병으로 삼성SDS를 합병할 수 있는 길이 열리게 되었다. 이론적으로는 삼성SDS의 밸류에이션이 삼성전자 시총의 10%까지 가능하다는 의미이다. 삼성SDS의 주주인 삼성전기와 삼성물산은 투자재원 유입과 삼성전자 지배력 강화가 가능해지며, 현재 0.57%인 이재용 삼성전자 대표의 삼성전자 지배력은 대략 1.35%로 상승하게된다. 현대차그룹은 현대위아가 현대다이모스, 현대메티아, 현대위스코와 같은 사업연관성이 깊은 현대위아의 자회사, 손자회사를 소규모 합병할 수 있는 길이 열리게 된다. 롯데그룹은 향후 주가 향방에 따라 호남석유화학의 케이피케미칼 합병, 롯데쇼핑의 롯데미도파 합병이 가능해질 전망이다. 순환출자해소와 지배구조 개선에 유용하게 이용될 전망이다.

그는 "원칙적으로 불가능했던 비상장기업의 자사주 매입이 상장기업에 적용되는 기준과 같게 가능해 짐으로써 기업구조조정과 지배구조변화가 수월해질 전망"이라고 말했다.

한 예를 들면 삼성에버랜드가 삼성에버랜드의 주주인 삼성전기(4%) 삼성SDI(4%), 제일모직(4%), 삼성물산(1.5%), 삼성카드(8.6%) 보유한 삼성에버랜드 지분을 자사주로 매입 후 소각한다면 이재용 삼성전자 대표의 삼성에버랜드 지분은 현행 25%에서 32%로 상향되 어 삼성생명에 대한 이재용 대표의 지배력이 강화되는 효과를 누리게 된다.

4. <일요신문, 2012년 6월 27일자>

후계 승계 키워드로 주목 삼성SNS는 어떤 회사

덩치 키우기…거기선 뭔가 진행 중

▲ 이재용 사장. 임준선 기자

삼성그룹 2인자 자리인 미래전략실장에 최지성 부회장이 부임함으로써 후속 인사를 포함해 삼성그룹의 변화가 예상된다. 이런 가운데 유력하게 부상하는 한 가지가 이재용 사장 후계체제 가속화다. 최 실장이 가신·재무 출신이 아니라는 점에서 당분간 이건희 회장 친정체제로 갈 것이라는 예상이 적지 않지만 최지성 실장이 삼성 안팎에서 ‘이재용 직계’로 분류되기에 후계체제 가속화가 설득력을 얻는다. 이와 관련해 삼성 내부 직원들 사이에서는 꽤 흥미로운 이야기들이 오가고 있다. 그중 삼성SNS(옛 서울통신기술)가 이재용 후계 승계의 핵심 중 하나가 될 것이라는 얘기가 주목을 끌 만하다. 이 회사를 중심으로 오가는 삼성 후계 체제 시나리오를 점검해봤다.

최지성 부회장이 미래전략실장으로 임명되자마자 수면 위로 부상한 것 중 하나가 이재용 삼성전자 사장의 ‘후계 승계 가속화’다. 이재용 사장의 ‘멘토’로 불릴 만큼 최 실장이 워낙 이 사장과 가까운 사이로 알려져 있기 때문이다. 삼성 내부 직원들 역시 최 실장이 이 사장의 직계라는 것을 대부분 인정하고 있다.

여기에다 미래전략실 서열 2위이자 옛 구조조정본부 등 삼성 비서실 경력이 화려한 장충기 차장(사장)이 최 실장과 대학 선후배(서울대 무역학과) 사이이며 똑같이 삼성물산 출신이라는 점에서 떼려야 뗄 수 없는 관계다. 이상훈 전략1팀장 등이 ‘이재용 사람’으로 분류된다는 점도 이 사장의 후계 승계 가속화에 힘을 보탠다.

때마침 삼성 직원들 사이에서도 이재용 사장의 후계 승계에 대한 이야기들이 오가고 있다. 그동안 수면 아래서 잠복해 있던 이야기들이 최 실장 부임을 계기로 부상하고 있는 것. 무수한 이야기 중 주목할 만한 대목은 삼성SNS가 이재용 사장의 후계 승계에 핵심적인 역할을 할 회사 중 하나라는 것이다.

1993년 삼성전자의 자회사로 서울통신기술이라는 이름을 가지고 태어난 이 회사는 지난 3월 16일 주주총회에서 삼성SNS로 사명을 변경했다. 이재용 사장이 8.81% 지분을 보유, 개인최대주주로 있는 삼성SDS와 함께 대표적인 ‘이재용 회사’로 통한다. 이재용 사장이 45.69%의 지분을 보유해 최대주주에 올라 있으며 삼성전자(35.47%)가 2대주주다. 둘의 지분을 합하면 81.16%. 이쯤 되면 이재용 사장의 회사라고 해도 무리가 아니다. 다만 이 사장은 삼성SNS의 임원으로 등재돼 있지는 않다.

삼성SNS의 종업원은 약 950명이며 지난해 매출액은 4995억 원, 올해 예상 매출액 5500억 원으로서 ‘삼성 가족’이라고 하기에는 소규모에 속한다. 그럼에도 이 회사가 주목받는 까닭은 이재용 사장의 지분 외에도 삼성SDS와 합병설이 끊이지 않기 때문이다.

고속도로 하이패스 사업으로 성장한 삼성SNS의 법인등기부상 사업목적은 대부분 전기통신·인터넷 관련 사업이다. 회사 매출의 70% 정도는 통신기지국이나 중계기 등을 설치·유지·보수하는 통신시설 및 설비 사업이 차지하고 있으며 나머지 30%는 보안도어록, CCTV 시스템 등 홈네트워크(HN) 사업이 차지하고 있다는 것이 내부 관계자들의 말이다. 쉽게 말해 보안·통신 관련 하드웨어 사업을 영위하는 것이다. 정보통신공사협회가 발표하는 시공능력평가에서 10년 연속 1위를 차지할 정도로 이 분야에서는 독보적인 회사다.

삼성SNS는 고속도로 하이패스 분야를 기반으로 한때 내비게이션 사업에도 진출했으나 현재는 사업을 접은 상태로 알려져 있다. 하지만 삼성SNS 측은 “사업을 접은 게 아니라 확장을 하지 않을 뿐”이라고 설명했다.

서울통신기술 시절부터 내부에서는 이런저런 소문이 나돌았다는 것이 내부 직원들의 전언이다. 소문들을 크게 세 가지로 간추려보면 첫째 ‘사명을 삼성으로 바꾼다’, 둘째 ‘사옥을 이전한다’, 셋째 ‘삼성SDS와 합병한다’다. 이 가운데 사명 변경은 이미 실행됐고 사옥 문제는 지금의 서울 강동구 성내동에서 수원으로 이전하는 것이 추진됐으나 보류된 상태라고 한다. 삼성SDS와 합병과 관련해 삼성SNS의 한 직원은 “합병에 대해서는 임원부터 말단 직원까지, 우리는 물론 그들(삼성SDS)도 하는 것으로 알고 있다”고 전했다. 그러나 삼성SDS나 삼성SNS 측 모두 “사실무근이며 회사에서는 검토해본 적도 없다”며 이를 부인하고 있다.

만약 삼성SDS와 삼성SNS가 합병한다면 큰 시너지 효과를 낼 것으로 보인다. 삼성SNS의 보안·통신 관련 하드웨어와 삼성SDS의 소프트웨어가 조화를 이루면 큰 성과를 기대할 수 있기 때문이다. 이것이 둘의 합병설에 무게가 실리는 이유 중 하나다. 또 둘이 합병한다면 이재용 사장의 지분이 늘어나고 지배력이 더욱 공고해지는 것은 자명하다.

삼성SDS와 삼성SNS의 덩치는 아직 비교할 수준이 못된다. 지난 5월 15일 분기보고서 기준으로 삼성SDS의 자산은 4조 원이 넘는 데 반해 삼성SNS의 자산은 3114억 원에 불과하다. 지난 1분기 매출액은 삼성SDS가 1조 2178억 원, 삼성SNS가 1343억 원이다. 자산과 매출액에서 10배 정도 차이가 나는 것이다. 비상장사인 두 회사의 주가는 지난 21일 현재 장외에서 삼성SDS가 10만 2000원, 삼성SNS가 6만 1300원에 거래되고 있다.

삼성SNS의 또 다른 직원은 “SDS와 SNS의 주가는 보통 2 대 1로 움직여왔다”며 “일부에서는 둘의 주가가 1 대 1이 되면 합병할 것이라는 얘기도 있다”고 전했다. 회사 덩치로 보나 매출로 보나 실현 가능성이 얼마나 될지는 의문이다. 하지만 이 같은 얘기가 나오는 것에는 그만큼 삼성SNS가 몸집을 불릴 것이라는 기대가 깔려있다. 실제로 삼성SNS가 급격히 몸집을 불리고 있는 정황들이 감지되기도 한다.

▲ 이재용 사장이 최대주주로 있는 삼성SDS와 삼성SNS. 삼성SNS는 서울통신기술이라는 이름을 버리고 ‘삼성’이란 간판을 넣어 뿌리가 어디인지 확실히 밝혔다. 박은숙 기자, 임준선 기자

내부 소식통에 따르면 삼성SNS는 삼성중공업 홈네트워크(HN) 사업을 인수하려 하고 있다. 인수와 관련한 서류와 인력 등이 대부분 오간 상태로, 삼성전자의 승인만 기다리고 있는 것으로 알려진다. 삼성전자 자회사로서 삼성SNS는 사안마다 삼성전자의 승인을 받아야 한다고. 이에 대한 공시는 아직 나지 않았다. 비록 삼성SNS는 비상장사지만 1억 원 이상의 자본 이동 시 공시해야 할 의무를 지니고 있는 회사. 삼성SNS 관계자는 “삼성중공업 HN사업부 인수를 검토 중인 건 사실”이라면서도 “삼성전자의 승인을 꼭 받아야 한다는 것은 어불성설”이라고 말했다.

몸집을 키우기는 삼성SDS도 마찬가지다. 2009년 삼성네트웍스를 흡수·합병했고 2010년에는 티맥스코어를 인수했다. 또 크레듀의 지분을 꾸준히 매입, 지난해 1대주주로 올라섰다.

삼성SDS와 삼성SNS의 합병·상장 문제는 주주들에게도 초미의 관심사다. 두 회사와 관련된 주주들의 게시판에는 두 회사의 합병·상장에 대한 의문 등이 종종 올라오고 있다. 지난 3월 16일 주총에서도 이에 대한 주주들의 질문이 있었을 정도다.

삼성SDS의 상장과 관련해서는 이재용 사장을 비롯해 김순택 전 미래전략실장 등 삼성 측에서 여러 차례 “아직 구체적인 상장 계획이 없다”고 밝혀왔다. 그럼에도 시장에서는 상장설이 끊이지 않고 있다. 증권가를 중심으로 빠르게는 ‘내년 초 상장할 것’이라는 얘기도 돌고 있다. 또 ‘삼성SDS의 단독 상장은 힘들 것’이라는 얘기도 있다. 즉 ‘합병 후 상장’이 수순이라는 것이다.

앞서의 삼성SNS 직원은 “내부적으로도 삼성SDS의 내년 초 상장설이 돌고 있다”며 “하지만 SNS와 합병 후 상장이 더 유력하기에 삼성SDS의 상장은 시간이 걸리지 않겠느냐”고 말했다. 삼성SDS 관계자 역시 “내년 초 상장설을 듣긴 했지만 내부적으로는 전혀 검토한 바 없다”고 잘라 말했다.

지난 3월 16일 사명 변경과 함께 최창수 전 삼성전자 북미총괄사장이 삼성SNS의 새 대표로 부임했다. 전임 김정묵 대표는 부임한 지 1년 만에 물러났다. 일부에서는 최 사장 부임으로 합병 작업이 본격화할 것이라는 얘기도 흘러나온다.

이 같은 점들이 맞아 떨어진다면 삼성SDS와 삼성SNS에 모두 지분이 많은 이재용 사장의 영향력이 막강해질 수 있다. 이 사장의 직계 최지성 실장의 부임과 미래전략실의 변화에 맞춰 이재용 사장의 후계 승계 문제가 부상하고 있는 이때 이 사장이 최대주주인 삼성SNS에 눈이 가는 이유가 여기에 있다.

임형도 기자 hdlim@ilyo.co.kr

5. <일요신문, 2012년 2월 8일자>

이재용 ‘그룹장악 솔루션’ ‘첼로 시스템’ 단독추적

‘황태자 꽃가마(삼성SDS)’에 비밀병기 장착

▲ 황태자 이재용 삼성전자 사장

박준현 삼성자산운용 사장과 김석 삼성증권 사장의 ‘스왑’(자리 맞교환) 인사에 대한 후문이 그치지 않는다. 화제의 중심에는 박 사장이 자리하고 있다. 삼성 측은 부인하지만 규모로나 가치로나 삼성증권 사장에서 물러나 삼성자산운용으로 배치된 박 사장은 ‘좌천’된 것으로 보이기 때문이다. 더욱이 삼성증권은 삼성자산운용 지분 62.25%를 보유한 최대주주다. 금융업계에서는 박 사장이 물러난 데는 삼성증권 홍콩법인의 ‘실패’가 결정적인 원인이 됐다고 보고 있다. 그러나 재계 일부에서는 또 하나 큰 이유가 숨어 있다는 얘기도 흘러나온다. 특히 이재용 삼성전자 사장이 개인 최대주주로 있는 삼성SDS와 관련된 얘기여서 더욱 관심을 끈다. 박 사장과 김 사장의 스왑 인사에 숨어 있는 비화를 공개한다.

결국 홍콩법인이 문제가 됐다. 삼성증권 홍콩법인은 증권가에서 흔히 쓰는 ‘하이 리턴, 하이 리스크’라는 말이 딱 어울리는 경우였다.

삼성증권은 지난 2001년 3월 홍콩 현지법인을 처음으로 열었다. 그러다 2009년 8월, 현지 종합 IB(투자은행) 사업 확대를 위해 1억 달러를 증자하며 대대적으로 규모를 확대했다. 폭넓은 해외 진출과 글로벌 IB로서 교두보를 마련하기 위해서였다. 삼성증권은 글로벌 시장에서 먹히는 ‘삼성’이라는 브랜드와 막강한 자금력을 무기로 삼았다. 국내외 내로라하는 인재를 파격적인 연봉으로 영입하면서 국내 증권사로는 최대 규모로 해외 법인을 설립했다.

증권업계에 따르면 홍콩법인을 확대하던 2009년 당시 우려의 목소리가 작지 않았다고 한다. ‘삼성이란 명패를 과신하는 것 아니냐’, ‘위험 요인을 너무 많이 안고 간다’는 지적이었다. ‘하이 리턴’을 위해 ‘하이 리스크’를 감수하는 모험이나 다름없었다. 그럼에도 증권업계에서는 ‘삼성’이기에 어떤 식으로든 성공하는 쪽으로 갈 것이라고 생각했다고 한다.

▲ 삼성SDS 본사 건물 입구. 박은숙 기자 espark@ilyo.co.kr

하지만 삼성증권 홍콩법인은 하이 리턴은커녕 오히려 3년 연속 적자에 허덕이는 꼴이 되고 말았다. 해가 갈수록 적자 폭은 크게 늘어났고 결국 구조조정 국면까지 떨어지고 말았다. 홍콩법인의 확대 설립을 지휘한 사람이 바로 2008년 6월 삼성증권 대표에 오른 박준현 사장이다.

삼성증권은 홍콩법인의 성공을 위해 고액 연봉자들을 다수 영입했다. 하지만 수익이 저조해 고액 연봉자들이 부담이 돼버렸다. 삼성증권 측이 지난 1일 발표한 홍콩법인 구조조정안에서 ‘직원 수를 절반 이하’로 줄이겠다는 것이 큰 비중을 차지한 것도 이 때문이다.

증권업계 일각에서는 삼성증권 홍콩법인의 상황이 실은 더 좋지 않은 것으로 알려졌다. 한 증권사 관계자는 “적자를 넘어 자본잠식 상태인 것으로 알고 있다”고 귀띔했다. 이 관계자는 “홍콩에 있는 사람들이 삼성증권을 이용할 만한 메리트가 거의 없다”며 “이런 마당에 고액 연봉 등 경비만 계속 나가다 보니 어려움에 빠질 수밖에 없는 것”이라고 말했다. 이에 대해 삼성증권 관계자는 “어려운 것은 사실이지만 자본금이 워낙 많아 그 정도까지는 아니다”고 해명했다. 2009년 8월 증자 후 삼성증권 홍콩법인의 자본금은 1300억 원이다.

홍콩법인 실패의 충격은 삼성이기에 더하다. 삼성증권은 싱가포르 영업 인가 신청도 철회했다. 뉴욕과 런던에 현지법인을 두고 있고 홍콩법인을 기회로 글로벌 시장에 진출하려 했던 ‘1등 삼성’의 계획과 이미지가 훼손된 것이다. 결국 영업 실패와 이미지 실추에 대한 책임을 박준현 사장에게 물은 것이다.

홍콩법인의 실패가 작은 문제는 아니다. 하지만 이것만으로 4년 동안 삼성증권을 이끌어온 수장을 하루아침에 낙마시키지는 않았을 것이라는 의견도 적지 않다. 삼성자산운용 홍콩법인도 지난해 상반기 5억 원의 손실을 기록한 것으로 나타났다. 삼성증권의 손실액과 비교하기는 무리지만 어쨌든 손실을 낸 김석 사장이 삼성증권 사장에 오른 것을 감안하면 홍콩법인의 실패만으로 박 사장을 밀어내지는 않았을 것이라는 의견이 설득력을 얻는다. 박 사장의 신변에 뭔가 또 다른 일이 생겼을 것이라는 얘기가 돈 것도 무리는 아니었다.

이와 관련해 박 사장과 고순동 삼성SDS 사장의 갈등이 박 사장의 ‘좌천’ 이유가 됐다는 얘기가 더해졌다. 삼성 계열사 사장들과 이따금 의견 대립을 보였던 박 사장이 지난해 고 사장과 크게 한 번 부딪쳤다는 것. 이 여파로 박 사장이 삼성SDS의 위탁계약을 해지하겠다고 해 문제가 됐다는 것이다. 삼성SDS는 삼성증권의 내부 시스템과 네트워크 구축·관리를 위탁받아 운영하고 있다.

국내 최대 IT서비스 기업 중 하나인 삼성SDS는 삼성 계열사의 시스템과 네트워크 서비스를 담당하고 있다. 그룹 계열사들의 시스템과 네트워크를 맡으며 성장했다. 문제는 삼성SDS가 삼성그룹 후계구도의 핵심으로 꼽힌다는 점이다. 금융감독원 공시에 따르면 삼성SDS의 최대주주는 삼성전자(21.67%)다. 삼성물산(18.29), 삼성전기(8.44)가 그 뒤를 잇고 있다. 개인 최대주주는 이재용 삼성전자 사장으로 8.81%를 보유하고 있다. 이부진 호텔신라 사장과 이서현 제일모직 부사장이 각각 4.18%, 이건희 회장이 0.01%를 보유하고 있다. 삼성SDS가 삼성의 ‘패밀리회사’라는 말이 나오는 것도 무리가 아니다.

재계에서는 장차 삼성이 지배구조를 재편하고 ‘이재용 체제’로 가는 길목에서 삼성SDS가 중추적인 역할을 할 것이라고 보는 사람이 적지 않다. 삼성의 일부 계열사 직원들에 따르면 “이건희 시대가 삼성전자라면 이재용 시대엔 삼성SDS라는 말이 직원들 사이에서 공공연하게 오가고 있을 정도”다. 상황이 이러하기에 곳곳에서 삼성SDS의 움직임을 예의주시하는 것이다. 삼성SDS가 인수·합병(M&A)을 통해 기업 가치를 높이고 몸집을 불린다든가 상장설이 나돌면 재계의 주목을 받는 이유도 이 때문이다.

삼성SDS가 이재용 체제의 핵심이라면 고순동 사장은 ‘이재용 사장 라인’이라는 해석이 가능하다. 실제로 고 사장은 이재용 사장의 신임을 받고 있는 것으로 알려져 있으며 2010년 말 사장 인사가 났을 때 ‘이재용 체제를 대비한 인사’라는 평가가 나오기도 했다.

물론 박준현 사장 역시 이재용 사장과 친밀한 것으로 알려져 있다. 박 사장은 지난해 9월 20일 이재용 사장과 정준양 포스코 회장이 만찬을 하는 자리에도 동석했으며 이재용 사장이 종종 홍보차 외부활동을 할 때도 함께할 정도였다. 이렇게 놓고 보면 박 사장이 고 사장과 마찰을 일으킨 것보다 삼성SDS의 시스템과 네트워크를 구두일지언정 거부했다는 이야기가 더 큰 원인이 될 수도 있어 보인다. 이에 대해 삼성 측은 “좌천이 아닐 뿐더러 사실도 아니다”라며 강력 부인하고 있다.

삼성의 부인에도 불구하고 이 같은 관측은 이미 재계에 널리 퍼져 있다. 만일 이 같은 소문이 사실이라면 박 사장으로서는 홍콩법인의 실패로 곱지 않은 시선을 받고 있던 중에 엎친 데 덮친 격이 된다. 그나마 자산운용 사장 자리를 준 것이 다행스러운 일일지 모르나 이마저도 박 사장에 대한 배려와 갑작스러운 교체에 따른 무성한 뒷말을 차단하려는 것으로 해석할 수 있다.

여기서 새삼 주목되는 것은 장차 삼성그룹의 지배구조와 후계 승계 과정에서 삼성SDS의 역할이다. 삼성SDS는 지난해 물류사업 진출을 밝히면서 IT서비스 기업에서 범위를 확장시켜 종합물류관리 기업으로 거듭날 것을 천명한 바 있다. 지난해 포스코와 손잡고 대한통운 인수전에 뛰어들 때만 해도 뜬금없는 일로 여겨졌다. 그러나 삼성SDS는 진작부터 물류사업을 준비해온 것으로 드러났다.

▲ 신라호텔에서 개최된 TLC2011에서 고순동 삼성SDS 사장이 ‘컨버전스 빅뱅, 스마트로 열다’라는 제목의 오프닝 연설을 하는 모습. 사진출처=삼성SDS 홈페이지

삼성SDS는 1000억 원을 투자해 IT를 기반으로 한 통합물류솔루션 ‘첼로(CELLO)’를 개발, 먼저 삼성전자를 비롯한 그룹 내 주요 계열사들을 중심으로 물류 효율을 높여가는 동시에 ‘4자물류사업’을 전개해나갈 방침이라고 밝혔다. 지난해 10월 김형태 삼성SDS 부사장은 “삼성SDS는 4자물류(4PL) 사업을 본격화해 세계 최고 수준의 종합 물류 IT업체로 거듭날 것”이라고 밝힌 바 있다.

기존 물류시스템에 IT시스템을 더했다는 삼성SDS 4자물류 사업의 핵심 시스템이 바로 첼로다. 그런데 이 첼로가 이재용 체제의 핵심 시스템이라는 해석이 나오기도 한다. 즉 첼로를 통해 삼성의 주요 계열사를 들여다보고 관리할 수 있다는 것. 삼성 내부 직원들 사이에서는 ‘삼성SDS가 이재용 시대의 핵심 계열사가 될 것이며 첼로는 그것의 핵심 시스템이 될 것’이라는 말이 돌고 있다. 삼성SDS 관계자는 “현재 첼로는 삼성전자 해외법인을 중심으로 시범운영되고 있다”고 밝혔다.

물론 박 사장이 거부한 삼성SDS의 시스템은 첼로가 아니다. 삼성SDS 관계자는 “아직 삼성증권에는 적용되지 않고 있다”며 “첼로는 물류 관련 시스템이자 플랫폼일 뿐”이라고 답했다. 삼성SDS 측은 이 같은 이야기가 돌고 있는 것에 대해 매우 조심스러워하면서도 난감하다는 입장을 내비치고 있다. 삼성그룹 측에서도 “소설 같은 얘기”라며 “어떻게 SDS가 전자를 넘어 다음 시대의 중심이 될 수 있겠는가”라고 반문했다. 박준현 사장의 ‘좌천’에 숨은 삼성의 힘의 역학관계가 앞으로 어떻게 펼쳐질지 관심을 모은다.

임형도 기자 hdlim@ilyo.co.kr