배포일시 : 10.14 /  보도일시: 10.14  담당자 : 곽준성 비서관(010-2679-0605)

김희정의원,  “‘무늬’만 진학상당 … ‘정보부실’ 근본해결은 대학 입시성적 전면공개”

… 학부모, 학교진학상담 ‘불만족’, 일반고 42.6% 특목고 11.3%

… 외부컨설팅업체 상담의뢰, 일반고 75.% 특목고 27.8%

… 불만원인,‘정보부족․신뢰도 의문’45.6% ‘선생님 전문성 부족’23.9% 順

… 외부컨설팅업체,  정보부실로 ‘상담정보 왜곡 가능성’

… 온라인 최대 10만, 오프라인 최대 70만원 ‘고액상담 성행 ’

… 표본부족으로 상담 데이터 ‘부실’, 동일수험생, 합격예측 ‘제각각’

학부모가 학교에서 받는 진학상담이 부실하여 학부모 불만이 크고, 외부 컨설팅업체를 찾아 고액상담을 받아봐도 업체간 정보편차가 커서 비용을 지불한 만큼의 가치를 하지 못하는 것으로 드러났다. 이에 따라 대학교가 수험생 커트라인 정보를 전면공개하여 학부모들이 부실상담을 받지 않도록 해야 한다는 주장이 제기되었다.

새누리당 김희정의원(부산 연제구)이 발간한 국감정책자료집 ‘고교 유형별 입시상담 실태 및 정책제안 보고서’에 따르면, 高3 학부모대상 학교의 진학상담 만족도 조사에서 일반고 학부모 42.6% 특목고 11.3%가 ‘불만족스럽다’고 답했으며 학교에서 6회 이상 진학상담을 받은 경우는 일반고 9.4%, 특목고 42.3%로 나타났다. 일반고 진학상담 불만족 사유는 ‘정보부족 및 신뢰도 의문’ 45.6%, ‘선생님 전문성 부족’ 23.9%, 상담시간 부족 14.7% 順이었다(p.1～4).

이번 조사는 김희정의원실이 민간교육전문기관(하늘교육)에 의뢰하여 고3 학부모 1,056명(일반고 768명, 특목고 291명)을 대상으로 지난 9월23일～25일까지 전화설문으로 진행되었다.

보고서에 따르면, 학교밖에서 이뤄지는 외부컨설팅업체의 상담 역시 신뢰성에 문제가 있다. 상담 가격은 온라인 최고 10만원, 대면상담 최고 70만원(1시간)이나  컨설팅 업체별로 상담자료 표본수가 부실하여 실제와 다른 왜곡현상이 발생할 가능성이 있는 것으로 확인된다. 점수가 같더라도 컨설팅 업체별로 합격가능성 예측이 서로 다르게 나왔다. 가령 경희대 학격점수도 16점(800점 만점 기준)이나 차이를 보였다(p.18～22).

김희정의원은 보고서에서 “일선학교나 컨설팅 업체의 대학진학상담이 제대로 이뤄지려면, 대학에서 진학정보를 충실히 공개하는 것을 가장 급선무”라고 주장한다. 이러한 문제의식을 가지고 ‘대학의 진학정보 자료공개실태’를 점검해본 결과, 전년도 입시 교과점수 비공개 대학(28.2%), 논술점수 비공개 대학(78.8%), 전공적성점수 비공개대학(33.3%), 면접점수 비공개대학(82.5%), 추가합격자수 비공개대학(73.3%)이었다(p.28).

김희정의원은 보고서에서 “대학 서열화를 이유로 주요 대학들이 합격자 성적공개를 기피하고 있으나, 이미 대학별 입시전형이 다양해져서 합격자 성적을 상대비교하는 자체가 불가능해졌다”면서 대학 입시성적 공개필요성을 강하게 주장한다(p.32). 그러나 대학 현실은 학교홈페이지를 통해 공개하는 정보에 신입생 협격 커트라인이  들어가 있지 않아 학생과 학부모들의 대학선택에 집적적인 도움이 되지 못하는 실정이었다(p.37～38).

결론적으로 “대학들이 신입생 입시성적 커트라인을 전면공개하는 것만이 학생과 학부모들의 학교진학상담 만족도를 높여나가는 근본해결책”이라는 것이 이번 보고서에서 김희정의원이 주장하는 핵심 요지이다(p.48～49).

붙임 : 정책자료집 주요내용.

※ 정책자료집 주요 내용

(P.1)

<만족도 조사>

자료 : 김희정의원실

-여론조사기관 : (주)하늘교육 전국 1,059명 전화설문, 학교수(외고 25개교, 과학고 13개교, 일반고 307개교)

-일반고 768명, 특목고 291명, 전체 1,059명 조사(현 고3 재학생 학부모)

-조사기간 : 2013년 9월 23일~2013년 9월 25일

- 일반고 입시상담에 대한 불만족이 42.6%로 특목고 11.3%에 비해 4배 가까이 차이남.

(P.2)

<상담 횟수>

- 자녀가 재학중 개별 상담을 받은 횟수를 조사해본 결과, 일반고보다 특목고의 상담횟수가 큰 차이를 나타냄. 고교 개학중 개별상담 평균횟수는 일반고생 3.3회, 특목고 5.6회로 약 2배의 차이를 보임

<불만족 사유>

구분	인원수
정보부족 및 신뢰도 의문	149	45.6%
선생님의 전문성 부족	78	23.9%
상담시간 부족	48	14.7%
상담태도 불성실	40	12.2%
상위권 학생에 집중	12	3.7%
합계	327	100.0%

- 일반고 학부모들의 불만족 사유는 ‘정보부족 및 신뢰도’ ‘상담자의 전문성’ ‘상담시간’ 順

(P.3)

ㅇ 사설 컨설팅 업체 상담 실태

- 외부 컨설팅 이용 현황(2014년도 수능 수시모집)

구분	일반고		특목고		총합계
예	576	75.0%	81	27.8%	657	62.0%
아니오	192	25.0%	210	72.2%	402	38.0%
총합계	768	100.0%	291	100.0%	1059	100.0%

- 컨설팅 받은 업체 수(2014년도 수능 수시모집)

구분	일반고		특목고		총합계
1개	315	54.7%	54	66.7%	369	56.2%
2개	180	31.3%	12	14.8%	192	29.2%
3개	66	11.5%	12	14.8%	78	11.9%
4개	3	0.5%	0	0.0%	3	0.5%
5개 이상	12	2.0%	3	3.7%	15	2.3%
합계	576	100.0%	81	100.0%	657	100.0%

(*) 2곳 이상 외부컨설팅 받은 학생비율 일반고 45.3%, 특목고 33.3%

(P.8)

<입시 자료 표본 수집 예>

- 1명의 경우도 표본의 등록하여 해석함, 결국 특정학교 해당과는 1명 또는 아무도 지원․합격되지 않은 경우도 발생(표본부족)

(P.15)

ㅇ 학교 현장에서 입시 상담의 문제점

1) 학교 현장에서 활용하는 자료의 정보 부족 문제

- 전국 2,330개교의 전수조사 자료가 아닌 샘플 자료로 분석.

(*) 서울진학지도협의회 자료는 단 64개교(2.8%)에 대한 자료임.

- 대교협, 입시업체의 수험 자료집, 각종 설명회 자료

- 학교내 자료 등

2) 신뢰도 문제

- 전국 대학별로 지원자 정보 너무 적거나 학과별 지원자가 없는 경우 발생

- 학교마다 활용하는 자료가 달라 정보 왜곡 가능성이 큼.

(P.17~18)

ㅇ 학부모 입장에서 컨설팅을 이용할 수 밖에 없는 이유

1) 대학별 합격자 통계 데이터 비공개 등으로 개별적 판단이 사실상 불가

2) 1명의 (진학)지도교사가 25-30명 내외의 학생을 상담

3) 학교에서 활용할 수 있는 상담 자료가 제한적

4) 학부모 입장에서는 자녀의 성적으로 최대한의 결과를 얻기 위해서 비싼 금융 부담을 감수하고서라도 외부 컨설팅 업체를 이용

※  컨설팅 업체 수시모집 진학상담가격

오프라인	온라인
최고 70만, 평균 41만	최고 10만, 평균 5만

(P. 20-22)

▲ ◯◯대 경제학과(2013년도 정시)

구분	백분위 (400점 만점)	표준점수 (800점 만점)
M사	386	531
U사	379	527
E사	378	527
H사	382	526
J사	378	525
D사	376	520
K사	366	515
예측 최대 격차	20	16

- 사설업체별 예측 최대 격차는 최소 4-5개 대학 단계가 뒤바뀔 정도

▲ M사

▲ E사

- 사설컨설팅 온라인 동일 정보 입력에 따른 결과 차이 (정시)