2013년 교육문화체육관광위원회

국정감사 정책자료집

고교 유형별 입시상담 실태 및 정책제안 보고서

2013. 10. 14

국회의원 김 희 정

고교 유형별 입시상담 실태 및 정책제안 보고서

2013. 10. 14

국회의원 김희정

-  목  차  -

Ⅰ. 고교 유형별 대입상담에 대한 학부모 만족도 조사결과	1

Ⅱ. 학교 현장에서의 상담 실태	5

Ⅲ. 주요 사설 컨설팅 업체의 상담실태	16

Ⅳ. 대학에서 입시결과 자료 공개 현황 실태	28

Ⅴ. 대학알리미, 대교협에서 제공하는 자료 실태	37

Ⅵ. 학교 진학 상담 경쟁력 향상을 위한 정책적 대안	48

Ⅰ

고교 유형별 입시상담에 대한 학부모 만족도 조사결과

1. 전국 일반고와 특목고간 학교내 입시상담 만족도 큰 격차

1) 교내 입시상담 일반고 불만족 42.6%, 특목고 불만족 11.3%

[질문 내용] 재학중인 학교에서의 대입상담은 만족하십니까?

￭ 만족, 불만족

구분	일반고		특목고		총합계
만족	300	39.0%	183	62.9%	483	45.6%
불만족	327	42.6%	33	11.3%	360	34.0%

￭ 세부적 반응 결과

구분	일반고			특목고			총합계
매우만족	45	5.9%	39.0%	60	20.6%	62.9%	105	9.9%	45.6%
만족	255	33.1%		123	42.3%		378	35.7%
보통	141	18.4%	18.4%	75	25.8%	25.8%	216	20.4%	20.4%
불만족	300	39.1%	42.6%	33	11.3%	11.3%	333	31.5%	34.0%
매우불만족	27	3.5%		0	0.0%		27	2.5%
합계	768	100.0%		291	100.0%		1,059	100.0%

자료 : 김희정의원실

-여론조사기관 : (주)하늘교육 전국 1,059명 전화설문, 학교수(외고 25개교, 과학고 13개교, 일반고 307개교)

-일반고 768명, 특목고 291명, 전체 1,059명 조사(현 고3 재학생 학부모)

-조사기간 : 2013년 9월 23일~2013년 9월 25일

2) 일반고 교내 진학 상담 불만족 사유, “정보부족 및 신뢰도 의문” 45.6%로 1위

구분	인원수
정보부족 및 신뢰도 의문	149	45.6%
선생님의 전문성 부족	78	23.9%
상담시간 부족	48	14.7%
상담태도 불성실	40	12.2%
상위권 학생에 집중	12	3.7%
합계	327	100.0%

3) 고교 재학 중 개별 상담 평균 상담횟수 일반고생 3.3회, 특목고 5.6회

구분	일반고	특목고
평균	3.3회	5.6회

4) 고교 재학중 6회 이상 개별 상담받은 횟수 일반고생 9.4%, 특목고 42.3%로 특목고생이 4.5배 높게 나타나

[질문 내용]고교 재학 기간 중 자녀가 학교에서 대입 진학상담을 받은 횟수는?

구분	일반고		특목고		총합계
0회	54	7.0%	9	3.1%	63	5.9%
1~2회	288	37.5%	60	20.6%	348	32.9%
3~5회	354	46.1%	99	34.0%	453	42.8%
6회 이상	72	9.4%	123	42.3%	195	18.4%
합계	768	100.0%	291	100.0%	1,059	100.0%

5) 금년 수시모집 지원시 일반고생은 75%, 특목고생은 27.8% 외부컨설팅 받아

[질문 내용]수시모집 지원과 관련하여 학교 외에 외부 대입컨설팅을 받았나?

구분	일반고		특목고		총합계
예	576	75.0%	81	27.8%	657	62.0%
아니오	192	25.0%	210	72.2%	402	38.0%
총합계	768	100.0%	291	100.0%	1059	100.0%

6) 2곳 이상 외부컨설팅 받은 학생 비율 일반고 45.3%, 특목고 33.3%

[질문 내용]외부컨설팅 받은 업체수는?

구분	일반고		특목고		총합계
1개	315	54.7%	54	66.7%	369	56.2%
2개	180	31.3%	12	14.8%	192	29.2%
3개	66	11.5%	12	14.8%	78	11.9%
4개	3	0.5%	0	0.0%	3	0.5%
5개 이상	12	2.0%	3	3.7%	15	2.3%
합계	576	100.0%	81	100.0%	657	100.0%

7) 일반고 74%, 특목고 55.6%가 외부컨설팅이 교내보다 더 우수하다고 판단

[질문 내용]학교에서 받은 진학상담과 외부에서 받은 진학상담과 어디가 더 우수하다고 생각하십니까?

구분	일반고		특목고		총합계
외부 컨설팅기관	426	74.0%	45	55.6%	471	71.7%
학교	150	26.0%	36	44.4%	186	28.3%
합계	576	100.0%	81	100.0%	657	100.0%

8) 수시 지원시 가장 궁금한 내용 … 합격자 학교내신, 수능 커트라인, 논술·적성 커트라인, 추가합격자 순

[질문 내용]대학에 수시지원을 하는데 가장 궁금한 내용은?

No.	구분	응답인원
1	합격자 학교내신	432	40.8%
2	수능 커트라인	225	21.2%
3	논술고사 합격 커트라인	116	11.0%
4	적성고사 합격 커트라인	79	7.5%
5	추가합격자 인원수	67	6.3%
6	경쟁률 정보	55	5.2%
7	입학사정관제 합격자 스펙 및 반영점수 비중	49	4.6%
8	자기소개서 작성법, 영향력	18	1.7%
9	면접고사 예상질문	6	0.6%
10	기타	12	1.1%
	총합계	1,059	100.0%

Ⅱ

학교 현장에서의 상담 실태

1. 학교 현장에서 활용하는 자료

1) 상담 활용 자료

◦일선 고교별 전수가 아닌  표본조사 데이터 취합

◦전국진학지도협의회, 서울진학지도협의회 등에서 취합하여 엑셀 파일로 일선학교에 제공

◦대교협, 각 입시업체 제작한 수험 자료집, 각종 설명회 자료집

◦개별 학교 과거 지원자 사례

◦각 대학에서 고교에 특성에 맞게 개별적으로 제공되는 자료	(최상위권 대학일수록 특목고에 집중되는 자료)

2) 학교에서 진학 상담시 정보부족이 생길 수 밖에 없는 이유

◦ 전수 자료가 아닌 전국 고교별 샘플(표본조사에 의존)자료에 의존, 표본으로 추출된 자료를 받았다 하더라도 학교별 경험, 개인교사별 역량에 따라 격차 발생

◦ 예를 들어, 서울진학지도협의회에서 배포된 자료의 경우 전국 2,330개 고등학교 모두가 참여하여 작성하거나, 서울시 모든 고교가 참여한 자료가 아닌 서울, 수도권 중심의 64개 고교 자료를 취합하여 만든 자료임.

◦ 따라서 위 자료는 표본 조사수가 극히 제한적일 수 밖에 없는 상황이기에, 정확한 입시통계(fact)자료로 활용 불가능, 사실에 대한 왜곡 가능성도 내포

◦ 이런 상황에서 학교는 외부 컨설팅 업체 상담 프로그램과 내부적 취합자료를 동시에 가지고 각기 다른 해석들을 학생들에게 동시에 제공하여 오히려 혼란을 가중시키는 상황 (B사, U사, K사, H사 등)

3) 단위 학교에서는 특정 대학 및 학과 지원 사례 자체가 없는 경우도 발생

◦ 이럴 경우 학교에서는 사실상 그 대학에 지원하고자 하는 학생에 대한 상담은 사실상 불가능

2. 학교에서 전국 2,330개 학교의 전수 조사를 한다는 것은 사실상 불가능

(서울진학지도협의회에서 만든 2013학년도 수시 지원 상담용 배포 자료 중심으로 분석)

1) 참여 학교 현황

◦전국 2,330개교중 2.8%에 불과한 64개교가 참여하여 자료를 제작함.

◦지역별로는 강원 11개교, 경기 1개교, 광주 1개교, 서울 48개교, 인천 2개교, 전남 1개교가 참여하여 만들어, 지역적 편차가 매우 크기 때문에 오류 발생 가능성 존재

■ 자료 제작 참여 학교 현황

구분	전체 학교수	학교수	비율
서울	319	48	15.0%
강원	117	11	9.4%
인천	122	2	1.6%
광주	67	1	1.5%
전남	157	1	0.6%
경기	445	1	0.2%
부산	143	-
대전	62	-
대구	91	-
울산	55	-
충남	114	-
충북	83	-
경북	196	-
경남	190	-
전북	132	-
제주	30	-
세종	7	-
합계	2,330	64	2.7%

2) 수시 지원자 학교내신, 수능성적, 지원대학, 합격 불합격 여부 엑셀 통계자료

◦ 지원자 14,103명(중복 포함시 53,528건)의 내신등급, 수능등급, 수능백분위, 수능 표준점수 제공

◦ 지원자별 수시 지원대학, 전형, 모집단위, 1단계 합격여부, 최종 합격여부, 예비번호, 우선 선발 합격 여부, 수능 최저학력기준 충족 여부(우선선발, 일반선발) 확인 가능

◦ 학생 개인별 타 대학 수시 지원 사례 정보를 제공하여, 지원대학 선택에 있어 간접적 도움

￭ 학교에서 취합하는 지원 학생들의 수시 6회 지원 사례

3) 표본수가 1~2명에 불과함에도 일반화 시킬 수 밖에 없는 상황, 결과적으로 왜곡된 정보 생성

가. 제공 자료 내용

◦대학 전형별 합격자 내신/수능 평균 등급, 수능 백분위 및 표준점수의 평균, 표준편차, 최고, 최저점수 통계 자료 제시

◦이외에도 내신/수능 등급대별 논술, 면접, 입학사정관, 적성고사, 특기자, 학생부 전형의 지원자 및 합격자 분포 현황 분석 자료

◦각 대학 전형별로 내신/수능 등급대별 지원자수 및 합격자 분포 현황 분석 자료

◦대학 전형별 수능 최저학력기준(우선선발, 일반선발) 충족 인원, 미충족 인원 분석 자료 등을 제시

나. 이러한 식의 자료 제시가 오히려 수험생에게는 왜곡된 정보를 제공하여 혼란 가중

-통계적으로 더미변수에 해당하는 부분이 일반화되는 오류 발생

◦이러한 통계 자료들은 전체 수험생이 아닌 64개 학교 개인 지원자 14,103명의 대학별 지원 사례를 토대로 작성하였기 때문에, 실제 합격자 통계 자료와 비교시 왜곡 현상이 나타날 수 있음

◦실제 고려대 자기추천(유형1), 고려대 자기추천(유형2), 서강대 알바트로스인재전형, 고려대 국제, 성균관대 특기자의 경우에는 합격자가 단 1명에 불과한 경우도 존재

◦인원이 많은 서울대 수시 모집 일반전형의 경우에도 실제 제공된 합격자 사례는 74건이지만, 실제 모집인원은 2014학년도 기준 1,838명으로, 합격자 사례는 모집인원 대비 4%에 불과한 수준

◦실제 학과별 사례를 살펴보면 정보 왜곡은 더욱 커질 가능성 존재

◦대입 수시는 전형별, 학과별로 다양하게 선발하고 있기 때문에, 다른 일반적인 여론조사 등과 같은 표본조사와는 달리, 세부적으로 조사하기에도 어려움이 있고, 표본조사가 고르지 않을 경우 실제 합격자 통게와는 전혀 다른 결과가 발생할 가능성이 매우 큰 시스템임

◦실제 서울대 수시 일반전형의 경우 간호대학은 합격자가 단 한명도 없으며, 불합격자 4명을 토대로 상담을 해야 하며, 합격자가 있는 전형이라고 하더라도 독어독문학과는 합격자 단 한명의 사례만 가지고 지원 여부를 결정해야 하는 어려움 존재

◦자료도 전국 모든 대학의 자료가 있는 것이 아닌, 가야대(김해)와 같이 합격자 표본조사수가 1명이거나, 경남과학기술대와 같이 합격자 표본조사수가 없는 대학도 있는 등 주로 서울, 수도권 대학 위주의 사례들로 구성되어 있어 전국 대학의 수시 상담을 입체적으로 하기에는 한계 존재

■ 대학별 수시모집 합격자 표본 조사 현황

번호	대학	모집 인원	합격자 표본 조사수		번호	대학	모집 인원	합격자 표본 조사수
1	강원대	2,272	292		41	을지대 (성남)	765	57
2	고려대	2,804	177		42	경희대 (국제)	1,467	56
3	가천대 (글로벌)	2,466	154		43	선문대	1,913	53
4	경동대	1,404	154		44	동양대	936	52
5	이화여대	1,766	149		45	호원대	590	52
6	서울여대	1,168	140		46	서경대	720	51
7	성균관대	2,717	137		47	서울과학기술대	1,626	51
8	극동대	1,020	133		48	조선대	3,350	50
9	상지대	1,498	126		49	단국대 (천안)	1,670	49
10	중앙대	2,826	126		50	명지대 (용인)	1,000	49
11	한림대	1,256	126		51	상명대	804	49
12	서울대	2,684	122		52	한국외대 (글로벌)	1,174	49
13	연세대	2,421	122		53	강릉원주대 (강릉)	822	47
14	한라대	708	122		54	중부대	1,624	47
15	국민대	1,675	108		55	경기대 (수원)	245	46
16	건국대	1,944	107		56	고려대 (세종)	907	46
17	세명대	1,800	99		57	순천향대	1,715	46
18	숙명여대	1,358	96		58	한국외대	1,056	46
19	홍익대	1,599	94		59	덕성여대	612	44
20	경희대	1,409	93		60	명지대	1,163	44
21	연세대 (원주)	893	91		61	영동대	1,101	43
22	대진대	1,444	89		62	한양대 (에리카)	1,385	41
23	인하대	2,497	87		63	남서울대	1,951	40
24	숭실대	1,779	84		64	한신대	869	40
25	한양대	2,118	81		65	한국교통대	1,525	38
26	관동대	1,714	79		66	안양대	658	36
27	광운대	1,018	77		67	성결대	1,015	35
28	세종대	1,628	77		68	신한대	1,114	35
29	수원대	1,400	75		69	홍익대 (세종)	970	35
30	동국대	1,728	74		70	한국산업기술대	931	34
31	서강대	1,206	73		71	호서대	2,414	34
32	한성대	994	73		72	삼육대	975	33
33	강남대	1,331	71		73	강원대 (삼척)	1,149	31
34	서울시립대	1,030	70		74	동덕여대	934	30
35	성신여대	1,414	67		75	중원대	924	29
36	건국대 (글로컬)	1,108	66		76	한국항공대	553	29
37	백석대	2,170	66		77	동신대	1,787	27
38	가톨릭대	1,030	64		78	신경대	264	27
39	단국대 (죽전)	1,596	61		79	아주대	1,162	27
40	청운대	1,455	58		80	서원대	1,713	26

번호	대학	모집 인원	합격자 표본 조사수		번호	대학	모집 인원	합격자 표본 조사수
81	배재대	1,504	24		121	한국해양대	620	8
82	전남대	2,193	24		122	경북대	2,710	7
83	가천대 (메디컬)	371	23		123	금오공대	864	7
84	중앙대 (안성)	773	23		124	남부대	767	7
85	협성대	837	23		125	대구가톨릭대	2,073	7
86	한경대	878	22		126	상명대 (천안)	849	7
87	한서대	1,941	22		127	서울교대	135	7
88	동국대 (경주)	1,377	21		128	우석대	1,316	7
89	우송대	1,677	21		129	전주대	2,292	7
90	호남대	1,640	21		130	춘천교대	187	7
91	대전대	1,667	20		131	충북대	2,168	7
92	성공회대	353	20		132	한밭대	1,218	7
93	공주대	2,348	19		133	경일대	1,064	6
94	광주대	1,497	18		134	경주대	955	6
95	나사렛대	1,112	18		135	계명대	3,569	6
96	목포대	1,403	18		136	부산외대	1,650	6
97	원광대	2,894	18		137	서울장신대	102	6
98	목원대	1,510	17		138	아세아연합신대	140	6
99	인천대	1,547	17		139	안동대	1,044	6
100	평택대	754	17		140	한국교원대	364	6
101	청주대	1,384	16		141	한영신대	126	6
102	포항공대	329	14		142	감리교신대	148	5
103	한동대	650	14		143	동아대	3,426	5
104	강릉원주대 (원주)	248	13		144	동의대	2,867	5
105	울산과학기술대	700	13		145	서남대 (아산)	936	5
106	그리스도대	183	12		146	울산대	2,198	5
107	한국성서대	130	12		147	제주대	798	5
108	경운대	1,076	11		148	대구한의대	1,093	4
109	전북대	2,352	11		149	목포해양대	403	4
110	차의과학대	292	11		150	충남대	2,328	4
111	경인교대	291	10		151	한남대	2,628	4
112	용인대	1,110	10		152	경북대 (상주)	770	3
113	전남대 (여수)	582	10		153	군산대	1,349	3
114	한세대	376	10		154	부산교대	235	3
115	경기대	1,608	9		155	부산대	3,203	3
116	초당대	566	9		156	안양대 (강화)	92	3
117	한국기술교대	624	9		157	영남대	2,937	3
118	한중대	617	9		158	영산대	711	3
119	건양대	1,007	8		159	위덕대	701	3
120	서울신대	380	8		160	경남대	2,746	2

번호	대학	모집 인원	합격자 표본 조사수
161	경상대	2,237	2
162	광주교대	196	2
163	루터대	88	2
164	부산가톨릭대	774	2
165	인제대	1,684	2
166	제주국제대	626	2
167	총신대	161	2
168	침례신대	281	2
169	가야대	518	1
170	고신대	817	1
171	공주교대	192	1
172	광주여대	728	1
173	김천대	822	1
174	대구교대	130	1
175	대구대	3,028	1
176	대구외대	39	1
177	서남대	720	1
178	순천대	1,229	1
179	예원예술대	152	1
180	을지대	79	1
181	진주교대	155	1
182	청주교대	100	1
183	칼빈대	79	1
184	한려대	410	1
185	호남신대	94	1
186	경남과학기술대	814
187	경북외대 (폐교)	137
188	경성대	2,136
189	금강대	107
190	꽃동네대	90
191	동명대	2,007
192	동서대	1,944
193	부경대	2,526
194	영산대 (부산)	664
195	장로회신대	58
196	전주교대	69
197	창원대	1,270

■ 서울대학교 수시모집 모집단위별 합격․불합격자 사례수[일반전형]

모집단위	모집인원	합격자		불합격자		전체
		인원	비율(%)	인원	비율(%)
간호대학	25			4	100.0	4
건설환경공학부	40	4	80.0	1	20.0	5
건축학과-건축공학	18			2	100.0	2
건축학과-건축학	19			7	100.0	7
경영대학	67	3	33.3	6	66.7	9
경제학부	75	4	26.7	11	73.3	15
교육학과	8			4	100.0	4
국사학과	10			7	100.0	7
국어교육과	10			4	100.0	4
국어국문학과	10			3	100.0	3
기계항공공학부	78	2	11.1	16	88.9	18
노어노문학과	10	3	60.0	2	40.0	5
농경제사회학부	10	1	12.5	7	87.5	8
독어교육과	8			1	100.0	1
독어독문학과	10	1	33.3	2	66.7	3
동양사학과	10			1	100.0	1
물리교육과	10			3	100.0	3
물리천문학부	27			5	100.0	5
미술학과				1	100.0	1
바이오시스템소재학부	16			6	100.0	6
불어교육과	8	1	20.0	4	80.0	5
불어불문학과	10	1	25.0	3	75.0	4
사회교육과	7	1	50.0	1	50.0	2
사회복지학과	9	1	16.7	5	83.3	6
사회학과	13	2	13.3	13	86.7	15
산림과학부	20	1	25.0	3	75.0	4
산업공학과	22			8	100.0	8
생명과학부	41	1	6.3	15	93.8	16
생물교육과	10	1	25.0	3	75.0	4
서양사학과	10			1	100.0	1

※고고미술사학과, 미학과, 미대, 음대, 체육교육과, 치의학과는 합격자, 불합격자 사례가 단 한건도 없는 상황

모집단위	모집인원	합격자		불합격자		전체
		인원	비율(%)	인원	비율(%)
서어서문학과	10			1	100.0	1
소비자아동학부	16	2	25.0	6	75.0	8
수리과학부	17			6	100.0	6
수의예과	25	4	57.1	3	42.9	7
수학교육과	18			5	100.0	5
식물생산과학부	26	2	18.2	9	81.8	11
식품동물생명공학부	19	2	22.2	7	77.8	9
식품영양학과	10			2	100.0	2
심리학과	12	2	33.3	4	66.7	6
아시아언어문명학부	10			1	100.0	1
언론정보학과	10	1	16.7	5	83.3	6
언어학과	10			1	100.0	1
에너지자원공학과	15	2	33.3	4	66.7	6
역사교육과	7	1	33.3	2	66.7	3
영어교육과	14	1	25.0	3	75.0	4
영어영문학과	10			2	100.0	2
원자핵공학과	22	3	50.0	3	50.0	6
윤리교육과	12			3	100.0	3
응용생물화학부	17	1	14.3	6	85.7	7
의류학과	10			3	100.0	3
의예과	20	3	23.1	10	76.9	13
인류학과	9	1	20.0	4	80.0	5
자유전공학부	157	7	25.9	20	74.1	27
재료공학부	48	3	25.0	9	75.0	12
전기정보공학부	83	2	33.3	4	66.7	6
정치외교학부	37	1	5.9	16	94.1	17
조경지역시스템공학부	17			4	100.0	4
조선해양공학과	34			6	100.0	6
종교학과	10	1	50.0	1	50.0	2
중어중문학과	10			2	100.0	2
지구과학교육과	10	1	33.3	2	66.7	3
지구환경과학부	25			3	100.0	3
지리교육과	7			1	100.0	1
지리학과	12	1	33.3	2	66.7	3
철학과	10	1	20.0	4	80.0	5
컴퓨터공학부	30	1	12.5	7	87.5	8
통계학과	17			7	100.0	7
화학교육과	10	1	33.3	2	66.7	3
화학부	30	2	28.6	5	71.4	7
화학생물공학부	50	1	10.0	9	90.0	10
합계	1,838	74	17.7	343	82.3	417

3. 학교 현장에서의 진학 상담의 문제점 요약

1) 전국 고교에 통일화된 상담 자료가 아닌, 일선 학교 현장의 진학지도 교사들 스스로의 역량에 전적으로 맡기고 있는 상황

2) 따라서 학교마다 진학지도교사의 노력여부에 따라 상담 결과가 크게 다르게 나타날 수 있다.

◦실제 특목고, 일반고 학생간 수시 상담 만족도 여부를 묻는 설문 조사 결과에서 보듯이 학교마다 만족도의 차이가 매우 크게 나타나고 있음

3) 또한 학교마다 활용하고 있는 자료에 있어서는 정보 왜곡의 가능성이 매우 크다는 문제점도 존재하고 있다.

4) 여러 교사들이 노력하여 취합하여 만든 자료라 하더라도 표본 조사수의 한계가 있을 수 밖에 없다

5) 전국 모든 대학별 전형별 학과에 대한 통계조사는 전국 모든 고교 학생들의 정보가 수집되거나, 각 대학에서 합격자 결과를 공개하지 않는 한 정확한 진학 상담은 불가능한 상황

6) 이러한 노력들이 행해지지 않다보니 일부 의식을 가진 진학지도교사들은 자료의 한계성을 극복하기 위해 여러 학교의 진학정보를 공유하여 보다 진학상담 자료의 정확도를 높이기 위한 노력을 하고 있는 상황임.

7) 그러나, 이러한 노력에도 불구하고 정보 수집의 한계는 존재하기에 진학상담에 있어 오류가 나타날 수 밖에 없는 상황이고,

8) 결국 이를 해결하기 위해서 정확한 입시 결과 공개가 무엇보다 중요하고, 일선 학교에 통일화된 자료들이 제공되어져야만 정확한 진학상담이 가능할 것임

Ⅲ

주요 사설 컨설팅 업체의 상담 실태

1. 컨설팅 업체에서 활용하는 자료

1) 일선 학교에서 각 업체 컨설팅 프로그램을 사용하는 학생들의 수집 데이터	(학생부 교과성적, 모의 또는 실제 수능 결과, 실제 지원 결과 등)

2) 진학지도협의회 등에서 만든 통계 데이터

3) 각 대학별 입시 결과 발표 통계 데이터

4) 학원 운영 업체의 경우 재학생 또는 재수생 성적 데이터

5) 수시, 정시 1:1 상담 컨설팅 결과

6) 일선 학교 현장에서 지도하기 힘든 자기소개서 작성 사례

2. 학부모 입장에서 컨설팅을 이용할 수 밖에 없는 이유

1) 학부모가 대학입시 정보를 직접 수집하기에는 복잡한 대학입시 선발 시스템, 대학별 합격자 통계 데이터 비공개 등으로 개별적 판단이 사실상 불가능

2) 학교에서 자녀 진학지도 상담시 상위권 학생 위주의 상담으로, 중하위권 학생들의 소외현상

◦학교에서는 1명의 진학지도교사가 25~30명 내외 학생을 상담하기 때문에 양질의 상담을 할 수 없는 구조

3) 학교에 따라서는 외부 컨설팅 업체를 이용하기를 오히려 권장하고 있는 상황

◦학교에서 활용할 수 있는 수시 상담 자료가 제한적이다보니, 자료 또한 상위권 대학 중심으로 수집을 할 수 밖에 없고, 중하위권 대학의 경우 자료를 구축하기에 한계 존재

4) 이런 상황에서 학교보다 컨설팅 자료가 상대적으로 많고, 다년간의 입시 노하우를 쌓은 컨설팅 업체의 전문 상담교사에 대한 만족도가 당연히 높을 수 밖에 없는 상황임

◦일선 학교의 진학지도교사는 매년 지속적으로 입시분석만 전문적으로 하기보다는 학생 수업과 진학지도를 병행할 수 밖에 없는 구조

◦각 교육컨설팅 업체에서는 누적데이터를 활용한 컨설팅 프로그램을 보유하고 있어 학생 개인별 성적 수준에 맞춘 구체적 상담 진행이 가능

5) 학부모 입장에서는 자녀의 성적으로 최대한의 결과를 얻기 위해서 비싼 금융 부담을 감수하고서라도 외부 컨설팅 업체를 이용할 수 밖에 없는 구조임

6) 학부모들의 외부 컨설팅 업체 이용 현황에 있어서도 경제적 상황, 서울, 수도권 소재 여부에 따른 지역적 여건에 따라 차별화가 발생하고 있는 실정

3. 컨설팅 업체 수시모집 1:1 진학상담 가격 평균 41만원

◦가격 수준

- 오프라인 1대 1 대면 상담 : 50,000원~700,000원

- 온라인 프로그램 : 최대 100,000원

◦가장 높은 가격으로 수시 상담을 진행하는 업체

- 오프라인 1대 1 대면상담 : U사 (700,000원)

- 온라인 프로그램 : U사 (100,000원)

◦평균 가격

- 오프라인 1대 1 대면상담 : 410,000원, 온라인 프로그램 : 50,000원

■ 오프라인 1:1 대면상담 수시 컨설팅 가격 현황

업체명	가격(원)	컨설팅 내용	상담시간
U사	400,000(1회) 600,000(2회)	자기소개서 검토 / 전년도 실제합격자 비교 모의지원통계 / 실제합격결과 분석	50분
	700,000	의치한의대 위주 상담
	400,000	수능가채점 분석
K사	200,000	자기소개서 초안	90분 내외
	150,000	자기소개서 세부첨삭
	500,000	입학사정관/일반전형 - 전형분석을 통한 지원가능성판단 - 학생부와 모의수능을 통한 수시/정시 유불리판단
J사	400,000	- 학생부, 모평점수를 바탕으로 한 입시전략 - 합격률이 높은 전형 및 학과	60분
D사	200,000	- 전화컨설팅 - 학생부, 모평점수를 바탕으로 한 입시전략 - 수시 대학별고사 대비	60분
	550,000	전화컨설팅 / 자기소개서 작성	60분
E사	500,000	- 학생부, 모평점수를 바탕으로 한 입시전략	60분
	500,000	입학사정관 전형(학생부, 모평점수를 바탕으로 한 입시전략)	60분
V사	300,000 (2012년 기준)	대학별 환산 점수 산출프로그램이용 지원가능대학 검색, 목표대학 설정/분석	60분
평균가격	410,000원

4. 컨설팅 업체별로 표본 자료수 차이, 이 또한 학교 현장과 마찬가지로 실제 데이터와는 다른 왜곡 현상 발생 가능성 존재(학교보다 상대적으로 더 정확도가 높다라고 할 수 있는 결정적 사실도 없는 상태)

가. 컨설팅 업체도 전수가 아닌 표본조사를 활용, 합격자 실제 통계와 비교시 왜곡 가능성 존재

◦컨설팅 업체에서 활용하고 있는 자료도 서울진학지도협의회, 전국진학지도협의회에서 배포하는 자료, 일선 고교 학생들의 수시, 정시 표본 조사 결과, 재수생 대상 모의고사 성적 결과 등을 활용하고 있음.

◦업체별 컨설팅 상담 프로그램 역시 학생들의 전수가 아닌 표본 조사를 바탕으로, 상담하는 것에 불과하기 때문에 실제 입학통계와 비교시 왜곡 현상 발생할 수 밖에 없는 상황

◦실제 모의고사의 경우 일선 고교는 교육청 수능 모의고사를 활용하여 표본수가 많지만, 컨설팅 업체에서 실시하는 모의고사는 표본수가 극히 적어 오히려 오차가 더 큰 상황도 발생할 수 있는 가능성 존재

나. 최소 4~5개 대학 단계가 뒤바뀔 정도의 각 사별 합격 예측 점수차 크게 나타나

◦동일 성적을 입력하더라도 각 업체별로 안정, 적정, 도전 등의 판정에 있어 차이 존재

[2013학년도 정시 최종 배치 참고표(인문계 - 가군)기준 점수]

◦경희대 경제학과

구분	백분위 (400점 만점)	표준점수 (800점 만점)
M사	386	531
U사	379	527
E사	378	527
H사	382	526
J사	378	525
D사	376	520
K사	366	515
예측 최대 격차	20	16

[점수가 같더라도 합격 가능성 예측 불일치]

◦결과적으로 학교, 입시업체 예측치가 모두 다른 상황에서 학부모가 예측을 해야 하는 혼란스러운 상황 발생

◦또한 예측의 특정한 근거를 제시해주지 못하는 상황에서 최종 결정에 더욱 혼란 발생

◦M사

◦E사

다. 과거와 달리 사설 모의고사 표본수도 전체 60만명 수험생중 3~4만명 내외 수준에 불과

◦외부 모의고사를 지금 학교 현장에서는 실시가 불가한 상황

◦사설 모의고사는 현재 재수생에 한정되었다고 보아야 함

◦과거에 비해 통계적으로 유의미한 자료라 볼 수 없음

①D사(전국 응시인원 41,065명)

②J사(전국 응시인원 48,579명)

③일선학교 실시 교육청 모의고사(응시인원 460,999명)

라. 50~60만명대가 보는 교육청, 평가원 모의고사 결과와 사설업체 모의고사간의 수능 등급 결과에 극심한 차이 발생(수험생은 사설 외부 모의고사를 통해 더 큰 혼란 가중)

[2013년 국어 영역 모의고사 성적]

이름	출신고	3월 교육청 모의고사		4월 교육청 모의고사		5월 D사 모의고사		6월 평가원 모의고사
		영역	등급	영역	등급	영역	등급	영역	등급
유OO	유신고	A	1	A	1	Ａ	4	A	1
박OO	분당대진고	B	3	B	3	Ｂ	6	B	3
송OO	서울고	A	2	A	2	Ａ	5	A	2
이OO	자양고	A	6	A	5	Ａ	7	A	5
이OO	고색고	A	4	A	4	Ａ	7	A	4
고OO	경기여고	A	1	A	1	Ａ	4	A	1
박OO	양재고	A	4	A	4	Ａ	8	A	4
최OO	검정고시	B	1	B	1	Ｂ	3	B	1
정OO	금정여고	A	3	A	3	Ａ	5	A	3
최OO	익산고	B	4	B	4	Ｂ	6	B	4
한OO	광남고	B	2	B	4	Ｂ	2	B	4
최OO	중산고	B	1	B	1	Ｂ	3	B	1
김OO	풍동고	A	4	A	2	Ａ	5	A	2
김OO	오산고	A	3	A	3	Ａ	5	A	3
이OO	우신고	A	3	A	3	Ａ	5	A	3
김OO	압구정고	A	4	A	2	Ａ	4	A	2
정OO	무학여고	B	7	B	6	Ｂ	8	B	6
강OO	중대부고	B	1	B	1	Ｂ	3	B	1
김OO	보정고	A	3	A	5	Ａ	7	A	5
강OO	분당고	B	5	B	3	Ｂ	6	B	3
고OO	영동고	A	4	A	3	Ａ	5	A	3
안OO	덕문여고	A	2	A	2	Ａ	4	A	2
이OO	잠실고	A	2	A	3	Ａ	1	A	3
황OO	동성고	A	2	A	4	Ａ	2	a	4
류OO	성신고	B	1	B	2	Ｂ	4	B	2
장OO	대광고	B	2	B	3	Ｂ	5	B	3
권OO	장성여고	B	6	B	6	Ｂ	8	B	6
양OO	휘경여고	B	1	B	4	Ｂ	1	B	4
최OO	동성고	B	1	B	3	Ｂ	5	B	3

5. 외부 컨설팅 업체의 문제점 요약

1) 외부 컨설팅 업체도 학교, 학생 개인 성적을 표본조사하여 통계 데이터로 부분적으로 활용하고 있는 것이 현실이며,

2) 오히려 통계 표본조사수에 있어서는 일선 고교보다 훨씬 작은 표본조사 결과 데이터를   활용하고 있는 것이 현 상황임

3) 각 업체별로 부정확한 정보를 토대로 서로 다른 예상치를 내놓으면서 학부모들의 혼란은 더욱 가중되고 있는 것이 현 상황임

4) 일선 고교 현장과의 차이점은 전문 입시 상담가가 해준다는 것, 통계 데이터를 조금 더  체계화시켜놓은 방법론적 측면 이외, 통계 데이터의 정확도에 있어서는 큰 차이가 없고, 오히려 뒤처지는 현상도 일부 존재

Ⅳ

대학에서 진학정보 자료 공개 실태

1. 금년 수시 모집에서 서울권 소재대 41개중 내신 성적 공개 20개에 불과

-내신성적 공개 수도권은 32개중 22개, 지방권은 133개중 106개로 서울권 공개 실적 저조

-논술 실시대학 전국 33개 대학, 공개대학 7개 대학

-전공적성고사 실시대학 21개 대학, 공개대학 14개 대학

-추가 합격자수 공개는 206개 대학중 55개 대학

-1차 합격자 기준이 아닌, 최종 합격자 기준 점수를 공개한 대학은 없음

■ 전년도 입시결과 발표 학교 현황

구분		서울권	수도권	지방권	합계
학교내신	전체 대학수	41	32	133	206
	공개 대학수	20	22	106	148
	비율(%)	48.8%	68.8%	79.7%	71.8%
논술점수	실시 대학수	21	5	6	32
	공개 대학수	5	1	0	6
	비율(%)	23.81%	20.00%	0.00%	18.75%
전공적성점수	실시 대학수	6	10	5	21
	공개 대학수	4	6	4	14
	비율(%)	66.6%	60.0%	80.0%	66.7%
면접점수	전체 대학수	41	32	133	206
	공개 대학수	6	5	25	36
	비율(%)	14.6%	15.6%	18.8%	17.5%
추가 합격자수	전체 대학수	41	32	133	206
	공개 대학수	9	6	40	55
	비율(%)	22.0%	18.8%	30.1%	26.7%

￭학교내신 성적 비공개 대학 현황(서울소재 41개 대학 중 21개 비공개)

비공개 대학수	대학명
21개대	서울대, 연세대, 고려대, 성균관대, 서강대, 경희대, 이화여대, 한국외대, 서울시립대, 건국대, 동국대, 숙명여대, 서울교대, 가톨릭대, 광운대, 국민대, 서울과학기술대, 서울여대, 감리교신학대, 총신대, 추계예술대

￭논술 성적 비공개 대학 현황(36개중 26개 비공개)

비공개 대학수	대학명
26개대	홍익대(서울), 가톨릭대, 한국외대(서울), 건국대(서울), 이화여대, 연세대(서울), 숙명여대, 경희대, 성균관대, 고려대(서울), 서울여대, 서울시립대, 광운대, 서강대, 국민대, 동국대(서울), 한국항공대, 인하대, 아주대, 단국대(죽전), 대전가톨릭대, 동국대(경주), 상명대(천안), 연세대(원주), 영산선학대, 울산대

￭적성고사 성적 비공개 대학 현황(21개 대학 중 7개 비공개)

비공개 대학수	대학명
7개대	가톨릭대, 세종대, 성결대, 중앙대(안성), 한국외대(글로벌), 한신대, 강원대

￭추가합격자 수 비공개 대학 현황(서울소재 41개 대학 중 32개 비공개)

비공개 대학수	변경대학명
32개대	서울대, 연세대, 고려대, 성균관대, 서강대, 한양대, 중앙대, 경희대, 이화여대, 한국외대, 서울시립대, 건국대, 동국대, 홍익대, 서울교대, 감리교신학대, 경기대, 광운대, 국민대, 그리스도대, 덕성여대, 명지대, 삼육대, 상명대(서울), 서울과학기술대, 성공회대, 장로회신학대, 총신대, 추계예술대, 한국체육대, 한성대, 한영신학대

2. 실제 대학에서 수험생에게 실제 도움이 될 수 있는 공개된 자료 예시

1) 한양대학교(홈페이지 공개 http://www.hanyang.ac.kr)

가. 일반우수자 논술고사 성적 평균 / 학생부 등급 평균, 최저

나. 학업우수자 학생부 등급 평균

3. 주요 대학에서 합격자 성적 공개를 기피하는 이유

-대학 서열화 조장

4. 대학별 공개가 서열화 조장이라는 주장에 대한 근거 부족

1) 대학별 전형 유형, 선발방법, 전형요소별 반영비율이 대학별로 모두 다른 상황

-학력시절의 획일화와는 근본적으로 선발방식이 다름

-획일화된 성적이 아닌 다양한 학생들을 선발하는 수시 전형 도입으로 한가지 지표로 서열화하기에는 사실상 불가능

2) 학생들이 수시에서 가장 궁금해하는 논술, 적성고사 합격자 평균점수의 경우 각 대학별 시험 문제가 다르기 때문에 상대 비교 자체가 불가능

3) 입학사정관서류, 면접의 경우에도 서류전형의 경우 대학별 서류 평가 내용 자체가 틀리고, 면접 질문 내용도 각자 틀린 상황에서 단순히 상대 비교하는 것 자체가 무의미

4) 정시 모집의 경우에도 대학별 수능 반영방식, 대학별 수능 반영 비율, 학교내신 산출 방식 등이 모두 다른 상황에서 단순 대학별 합격자 통계를 비교하는 것으로 서열화를 할 수 없음

5)주요대 수시 전형에서 하나의 획일화된 지표로 선발하지 않는 형태

가. 전형 유형별 전형개수

◦ 주요대의 경우 전형유형이 많게는 한양대 15개부터 적게는 서울대, 서울시립대 3개까지 다양하고,

◦ 학생부 중심전형이라 하더라도 한양대내에서도 7개 전형이 있을 정도로 대학 내부에서도 다양하게 구성되어 있음

대학명	전형유형수	전형분류 기준
		학생부중심	논술중심	면접중심	특기중심	실기중심
한양대	15	7	2	1	3	2
연세대	15	10	1		4
중앙대	12	7	2		2	1
경희대	10	5	1		2	2
고려대	10	5	1		4
성균관대	10	5	3	1	4
서강대	9	4	1		4
이화여대	9	5	1		2	1
한국외대	7	3	1		3
서울대	3	3
서울시립대	3	2	1
전체	103	56	14	2	25	6

나. 대학별 2014학년도 수시 전형 유형 및 전형 요소

◦ 각 전형 유형별로도 전형요소가 서류, 면접, 교과성적, 서류, 논술, 교과성적, 수상실적, 교과성적 등 다양하게 구성되어 있는 상황에서 어느 하나만으로 선발하지는 않는 상황임

◦ 그렇기 때문에 외형상 서류, 면접으로 선발한다 하더라도 각 대학별, 전형별 반영 비율이 틀리기 때문에 이를 단순 비교하는 것 자체가 무의미함

◦ 또한 어느 한가지만으로 선발한다 하더라도 각 대학별 자율성에 따라 대학별 질문 내용, 실시 형태가 각자 틀려 학교간 상대 비교를 할 수 없는 상황

대학명	전형 분류	전형유형	모집인원	전형요소	최저학력기준
경희대	학생부	네오르네상스전형	287	서류, 면접	적용
		학교생활충실자전형	150	교과성적, 서류
		고교교육과정연계전형	50	서류, 면접
		사회공헌역경극복자전형	50	서류, 면접
		창의적체험활동전형	26	서류, 면접
	논술	논술우수자전형	700	논술, 교과성적	적용
	특기	실기우수자전형전형(조리)	12	수상실적, 교과성적
		글로벌과학인재전형	100	서류	일부적용
	실기	실기우수자전형전형 (시/소설/한국화/회화/조소)	16	실기, 교과성적
		실기우수자전형전형 (성악/피아노)	18	실기(기초, 종합)
고려대	학생부	학교장추천전형	630	서류, 면접	적용
		사회공헌자	40	서류, 면접	적용
		사회배려자	80	서류, 면접	적용
		농어촌학생	80	서류, 면접	적용
		특성화고졸재직자	30	서류, 면접
	논술	일반전형	1366	논술, 교과성적, 비교과	적용
	특기	국제화인재	300	서류, 면접
		과학인재	270	서류, 면접
		OKU미래인재	120	서류, 창의성평가, 면접	적용
		체육특기자	45	서류, 면접
서강대	학생부	서류전형	253	서류	적용
		학교생활우수자	131	교과성적, 서류, 면접	적용
		가톨릭지도자추천	41	서류, 면접	적용
		기회균형선발	20	서류	적용
	논술	논술전형	540	논술, 교과성적, 비교과	적용
	특기	알바트로스특기자 (Art & Technology)	25	서류, 면접
		알바트로스특기자 (인문사회계열)	93	에세이, 면접	적용
		알바트로스특기자(자연계열)	32	서류, 면접
		자기추천자	71	서류, 면접
서울대	학생부	지역균형선발전형	764	서류, 면접	적용
		일반전형	1808	서류, 면접구술, 실기(예체능)	일부적용
		기회균형선발특별전형Ⅰ	190	서류, 면접, 실기(예체능)	적용
서울 시립대	학생부	입학사정관제전형	465	서류, 전공적성평가
		기회균등전형Ⅰ	154	서류, 심화다면평가
	논술	논술전형	411	논술	적용
성균관대	학생부	성균인재전형	805	서류, 교과성적, 면접	적용
		지역리더전형	138	서류	적용
		특성화고졸업자전형	49	서류, 교과성적	적용
		이웃사랑전형	55	서류, 교과성적	적용
		장애인등대상자전형	10	서류	적용
	논술	특기자전형(자연계)	70	서류, 교과성적
		과학인재전형	196	서류, 사고력평가
		일반학생전형	1315	논술, 학생부	적용
	면접	특기자전형(예체능계)	55	서류, 면접, 실기
	특기	특기자전형(인문계)	268	서류, 교과성적
연세대	학생부	학교생활우수자	510	서류, 면접수술	적용
		창의인재	20	서류, 면접
		IT명품인재	20	서류, 면접
		사회공헌및배려자	50	서류, 면접구술	적용
		연세한마음학생_추천	40	서류, 면접구술
		연세한마음학생_무추천	61	서류, 실기(예체능)	적용
		농어촌학생	100	서류, 실기(예체능)	적용
		특수교육대상자	15	서류, 실기(예체능)	적용
		특성화고교졸업자	34	서류	적용
		새터민(북한이탈주민)	약간명	서류, 실기(예체능)	적용
	논술	일반전형	833	논술, 교과성적, 비교과성적	적용
	특기	특기자전형(인문)	285	서류, 면접구술	일부적용
		특기자전형(자연)	285	서류, 면접구술
		특기자전형(국제)	313	서류, 면접구술
		특기자전형(예체능)	71	실기, 면접
이화여대	학생부	지역우수인재전형	270	교과성적, 면접
		미래인재전형(글로벌인재)	180	교과성적, 면접	적용
		미래인재전형(과학인재)	120	교과성적, 면접	적용
		사회기여자전형	30	교과성적, 면접	적용
		학업능력우수자전형	320	교과성적, 비교과성적	적용
	논술	일반전형	670	논술, 교과성적	적용
	특기	특별전형(어학우수자)	95	서류, 면접
		특별전형(국제학부)	80	서류, 영어면접
	실기	특별전형(예체능우수자)	146	교과성적, 실기, 면접
중앙대	학생부	다빈치형인재	265	서류, 면접
		학교생활우수자	214	서류, 면접
		농어촌학생	149	서류, 면접
		사회공헌배려자	136	서류, 면접
		특수교육대상자	5	서류, 면접
		특성화고졸재직자	165	서류, 면접
		수학능력우수자	406	서류	적용
	논술	논술우수자	1011	논술, 교과성적, 비교과성적	적용
		과학인재	161	서류, 사고력평가
	특기	글로벌리더	253	서류, 외국어에세이	적용
		예체능우수자(특기형)	8	실기, 적성면접, 실기(일부)
	실기	예체능우수자(실기형)	58	실기, 학생부	일부적용
한국외대	학생부	HUFS글로벌인재전형	247	서류, 면접
		HUFS-Diplomat전형	24	서류, 면접
		HUFS사회배려대상자전형	33	학생부, 서류
	논술	일반전형	527	논술, 학생부	적용
	특기	글로벌리더(영어)	114	어학성적, 에세이
		글로벌리더(외국어)	48	어학성적, 에세이
		글로벌리더(교육과정연계)	96	학생부, 에세이	적용
한양대	학생부	학업우수자	322	입학사정관종합평가. 교과성적, 수리사고력평가(의예)	적용
		브레인한양	254	입학사정관종합평가	적용
		미래인재	155	입학사정관종합평가, 면접
		사랑의실천	34	입학사정관종합평가, 면접
		특성화고졸재직자	1	입학사정관종합평가
		농어촌학생	107	입학사정관종합평가, 면접
		특성화고졸재직자(정원외)	166	입학사정관종합평가
	논술	일반우수자	840	논술, 교과성적, 비교과성적	적용
		글로벌한양	145	논술, 공인어학성적
	면접	재능우수자(발명)	10	입상실적, 교과성적, 면접
	특기	한양우수과학인	150	수리사고평가, 교과성적, 서류
		재능우수자(체육특기)	10	서류, 면접, 교과성적
		재능우수자(국제학부)	45	영어에세이, 공인어학성적, 면접
	실기	재능우수자(음악)	75	실기
		재능우수자(연기)	19	실기, 교과성적

Ⅴ

대학알리미, 대교협에서 제공하는 자료 실태

1. 공식 제공 자료인 대학알리미, 대교협 제공 자료로서는 수험생들의 정보 욕구 충족 불가능

2. 대학 알리미 제공 자료

1) 공시항목 중 입학관련 자료 현황

가. 학교규칙, 교육과정 편성, 전임교원 현황, 예결산 내역, 학교발전계획 및 특성화 계획 등 학부모들이 요구하는 자료가 아닌 교과부 또는 언론사 등이 대학평가를 하기 위한 기초 자료에 불과한 수준

나. 학생선발과 관련된 정보라 하더라도 준비에 있어 직접적인 도움이 되지 못하는 자료

■ 대학알리미 공시 항목

No.	공시정보 항목
1	학교규칙 등 학교운영에 관한 규정
2	교육과정 편성 및 운영 등에 관한 사항
3	학생의 선발 방법 및 일정에 관한 사항
4	충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항
5	졸업 후 진학 및 취업 현황 등 학생의 진로에 관한 사항
6	전임교원 현황에 관한 사항
7	전임교원의 연구성과에 관한 사항
8	예·결산내역 등 학교 및 법인의 회계에 관한 사항
9	등록금 및 학생1인당 교육비의 산정근거에 관한 사항
10	「고등교육법」제60조부터 제62조까지의 시정명령 등에 관한 사항
11	학교발전계획 및 특성화계획
12	교원의 연구·학생에 대한 교육 및 산학협력 현황
13	도서관 및 연구에 대한 지원현황
14	그 밖에 교육여건 및 학교 운영 상태 등에 관한 사항

다. 학생선발 정보라 하더라도 모집요강, 입학전형 유형별 선발결과, 신입생 충원현황, 신입생의 출신 고등학교 유형별 현황과 같이 학부모들의 대학 선택에 있어 직접적 도움이 되지 못하고 있어 학부모들로부터 외면을 받을 수 밖에 없는 상황

라. 정보가 공개되는 시점 또한 입시가 끝난 이듬해 8월말 공개로 실질적으로 고3학생들이 수시 대학 선택을 함에 있어 충분한 시간적 여유가 있지 못하고 있는 상황

공시정보 항목	공시정보 내용	기관	횟수	시기
3. 학생의 선발 방법 및 일정에 관한 사항	모집 요강(편입학 포함)	대학	수시	수시
4. 충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항	입학전형 유형별 선발 결과	대학	연1회	8월
	기회 균형 선발 결과	대학	연1회	8월
	신입생 충원 현황	대학	연1회	8월
	학생 충원 현황(편입학 포함)	대학	연1회	8월
	신입생의 출신 고등학교 유형별 현황	대학	연1회	8월

2) 대학알리미 신입생 선발 관련 공시 세부 내용

가. 학생의 선발방법 및 일정에 관한 사항, 모집요강(편입학포함)

◦ 3개년도 모집 요강 확인이 가능하나, 실제적으로 금년도 2014학년도 모집요강은 게재되지 않고 있고, 지난 과년도 모집요강만 게재되고 있어 형식적 공시에 불과한 수준

나. 충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항, 입학전형 유형별 선발결과

◦ 전형 유형별 모집 인원에 대한 충원 사항만 공개

◦ 학부모들이 실제적으로 원하는 정보는 추가 합격자(예비번호) 순위임

다. 충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항, 신입생 충원현황

◦ 학과별 학생 충원 현황, 과별 경쟁률 확인 가능

라. 충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항, 기회균형 선발 결과

◦ 전형별 기회전형 인원에 대한 충원사항만 공개

◦ 학부모들이 실제적으로 원하는 정보는 추가 합격자(예비번호) 순위임

마. 충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항, 학생 충원 현황(편입학포함)

◦ 계열별 학생 충원 현황

바. 충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항, 신입생 출신 고등학교 유형별 현화

◦ 전형별 출신학교 인원을 확인 할 수 있음

3) 대학알리미 공시항목 리스트

공시정보 항목	공시정보 내용	공시기관	공시횟수	공시시기
1. 학교규칙 등 학교운영에 관한 규정	가. 학교규칙	대학	수시	수시
	나. 학교규칙 외 학사운영에 관한 각종 규정	대학	수시	수시
2. 교육과정편성 및 운영등에 관한사항	성적평가 결과(성적평가 분포)	대학	연1회	4월
3. 학생의 선발 방법 및 일정에 관한 사항	모집 요강(편입학 포함)	대학	수시	수시
4. 충원율, 재학생 수 등 학생 현황에 관한 사항	가. 입학전형 유형별 선발 결과	대학	연1회	8월
	나. 기회 균형 선발 결과	대학	연1회	8월
	다. 신입생 충원 현황	대학	연1회	8월
	라. 학생 충원 현황(편입학 포함)	대학	연1회	8월
	마. 재적 학생 현황	대학	연1회	8월
	바. 외국인 학생 현황	대학	연1회	8월
	사. 중도탈락 학생 현황	대학	연1회	8월
	아. 학사학위 전공심화과정 학생 현황	전문대학	연1회	8월
	자. 신입생의 출신 고등학교 유형별 현황	대학	연1회	8월
5. 졸업 후 진학 및 취업 현황 등 학생의 진로에 관한 사항	가. 졸업생 현황	대학	연1회	8월
	나. 졸업생의 진학 현황	대학	연1회	8월
	다. 졸업생의 취업 현황	대학	연1회이상	8월,수시
6. 전임교원현황에 관한 사항	가. 전체 교원 대비 전임교원 현황	대학	연1회	8월
	나. 전임교원 1인당 학생 수	대학	연1회	8월
	다. 전임교원 확보율	대학	연1회	8월
	라. 외국인 전임교원 현황	대학	연1회	8월
7. 전임교원의 연구성과에 관한사항	가. 국내외 학술지 게재 논문 실적	대학	연1회	10월
	나. 저(著)· 역(譯)서 실적	대학	연1회	10월
8. 예·결산내역 등 학교 및 법인의 회계에 관한사항	가. 일반회계 예·결산 현황	국·공립대학	연1회	(예)6월, (결)8월
	나.기성회계 예·결산 현황	국·공립대학	연1회	(예)6월, (결)10월
	다.발전기금 예·결산 현황	국·공립대학	연1회	(예)6월, (결)12월
	라. 예·결산(합산 재무제표) 현황	사립대학	연1회	(예)6월, (결)14월
	마. 법인회계 예·결산 현황	사립대학	연1회	(예)6월, (결)16월
	바. 교비회계 예·결산 현황	사립대학	연1회	(예)6월, (결)18월
	사. 적립금 현황	사립대학	연1회	(결)8월
	아. 기부금 현황	사립대학	연1회	(결)8월
	자. 산학협력단 회계 현황	대학	연1회	(예)6월, (결)19월
	차. 등록금 현황	대학	연1회	4월
	카. 입학 전형료 수입·지출 현황	대학	연1회	8월
9.등록금 및 학생1인당 교육비의 산정근거에 관한사항	가. 등록금 산정근거	대학	연1회	4월
	나. 학생 1인당 교육비 산정근거	대학	연1회	8월
10.「고등교육법」 제60조부터 제62조까지의 시정명령 등에 관한사항	가.위반 내용 및 조치 결과	대학	수시	수시
11. 학교발전계획 및 특성화계획	가. 학교 발전계획 및 특성화계획	대학	수시	수시
12. 교원의 연구·학생에 대한 교육 및 산학협력 현황	가.연구비 수혜 실적	대학	연1회	10월
	나.교원 강의 담당 현황	대학	연2회	4월,10월
	다.장학금 수혜 현황	대학	연1회	8월
	라.외국대학과 교류 현황	대학	연1회	8월
	마. 대학의 사회봉사 역량	대학	연1회	4월
	바. 대학의 원격강좌 현황	대학	연1회	6월
	사. 산학협력 친화형 교원 인사 운영 현황	대학	연1회	10월
	아. 산업체 경력 전임교원 현황	대학	연1회	10월
	자. 산학협력단 인력 및 조직 현황	대학	연1회	10월
	차. 공동활용 연구장비 운영 현황	대학	연1회	10월
	카. 현장중심 실무형 교육과정 개설 현황	대학	연1회	10월
	타. 기술이전 수입료 및 계약 실적	대학	연1회	10월
	파. 특허 출원 및 등록 실적	대학	연1회	10월
	하. 창업 현황 및 창업교육 등 지원 현황	대학	연1회	10월
	거. 기술지주회사 운영 현황	대학	연1회	10월
13. 도서관 및 연구에 대한 지원현황	가.장서 보유 현황	대학	연1회	10월
	나. 도서관 예산 현황	대학	연1회	10월
	다. 연구시설 현황	대학	연1회	10월
14. 그 밖에 교육여건 및 학교 운영 상태 등에 관한 사항	가. 정관	사립대학	수시	수시
	나. 법인의 임원 현황	사립대학	수시	수시
	다. 교지(校地) 확보 현황	대학	연1회	10월
	라. 교사(校舍)시설 확보 현황	대학	연1회	10월
	마. 기숙사 수용 현황	대학	연1회	10월
	바. 수익용 기본재산 확보 현황	사립대학	연1회	10월
	사. 직원 현황	대학	연1회	10월
	아. 재정지원사업 수혜 실적	대학	연1회	10월
	자.「고등교육법」 제11조의 2에 따른 대학평가 결과	대학	수시	수시
	차. 강사 강의료	대학	연1회	6월
	카. 장애학생지원체제 구축 및 운영현황	대학	연1회	6월
	타. 국유·공유재산 확보 현황	국·공립대학	연1회	4월

3. 대학교육협의회 공개 자료

-각 학교 홈페이지에도 나와있는 모집요강 자료를 취합한 것에 불과

-현재 수험생들이 정보 접근이 가능한 것 이상의 자료가 제공되지 못함

1) 대교협 입시관련 항목 공개자료

가. 대학 모집요강 정보에 불과하여, 실제 학생들이 대학 선택시 활용하기에는 부족한 수준

나. 모집요강 정보 또한 항목별로 비교만 가능하도록 하여, 어떠한 결론도 낼 수 없는 수준에 불과

다. 자료도 최초 대학별 전형기본계획 수준에 불과하여, 실제 대학별 수시, 정시 모집요강과 차이가 발생 가능성 존재

라. 실제 학부모들이 제일 궁금해하는 입시 결과에 대한 통계 데이터는 없고, 모집요강 비교 정도 또한 교육업체들과 비교시 자료 제공 및 분석 수준이 뒤떨어져있는 상황

항목	세부항목	내용
대입안내	공지사항	대입정보의 새로운 소식
	대입제도안내	대학입학전형 기본방향, 입학전형에 관한 사항 안내
	모집시기안내	수시모집, 정시모집, 추가모집 안내
	전형분류안내	일반전형과 특별전형 분류에 대한 안내
	선발모형안내	단계별, 일괄합산 등의 선발모형 안내
	입학사정관제안내	입학사정관제에 대한 종합적인 안내와 준비 방법등 안내
	모집요강 읽을시 유의사항	모집단위, 모집인원등 모집요강에 대한 안내
진로진학 정보	대입설명회	대학입학정보박람회 등 알림
	진로진학 상담	심리검사(아로폴리스) 이용가능
	온라인상담	대입상담교사단 선생님들에게 대학입학 관련 궁금증 상담
	전화상담 안내	대입정보에 대한 전화상담 안내
	자주묻는 질문	입시에 관련된 질문, 답변 내용
	입학관련자료실	입학에 관련된 자료 게시판
	입시용어사전	입시와 관련되 용어 설명
	대입정보매거진	대학입학정보 매거진 게시판
대학입학 정보	2014학년도 대학입학정보알아보기	각 대학별 입시정보 및 기본사항에 관한 자료집과 수능 일정 및 출제범위, 전국 진로진학센터를 안내
	대학입시 주요일정	모집학년도별로 대학입시 주요 일정을 확인가능
	대학별 전형일정	대학별 전형일정을 검색하여 확인 가능
	대학별 입학정보	입시와 관련된 대학의 정보를 검색하여 확인 가능
	학과별 입학정보	입시와 관련된 정보를 정보를 검색하여 학과별로 확인 가능
전형정보 안내	전형유형별 전형정보	입시와 관련된 대학의 정보를 전형유형을 기준으로 확인가능
	요소별 전형정보	학생부반영현황, 수능반영현황, 논술, 면접구술, 실기 정보 확인가능
	입학사정관 전형정보	대학별 입학사정관 전형정보를 확인 가능
	내게 맞는 전형정보	계열, 전형요소, 수능반영방법, 최저기준 등을 선택하여 전형정보 확인 가능
대입자료 안내	논술고사정보	논술고사 일정, 실시대학, 노술고사 자료 등을 확인 가능
	장애인등대상정보	장애인등대상정보, 모집대학 정보를 확인 가능
입학사 정관제	소개마당	입학사정관제의 정의, 도입배경 및 목적, 정책방안, 발자취, 공정성 및 신뢰성 확보 방안등을 설명
	알림마당	공지사항, 행사안내, 대학소식, 보도자료등 입학사정관제에 대한 내용 알림
	선배가들려주는 입학사정관제	선배의 조언을 듣는 게시판으로 질의 응답방식
	인성 강화 Q&A	입학사정관제 전형에서 학생들의 인성평가에 관한 게시판

2) 대학교육협의회 제공 자료 현황

Ⅵ

학교 진학 상담 경쟁력 향상을 위한 정책적 대안

- 정보공급자인 대학에서 구체적 정보공개가 대안

1. 현재까지 문제점을 토대로 살펴본 결과

1) 특목고가 일반고에 비해 진학상담 만족도가 높을 수 밖에 없는 이유

◦학생수준이 상위권 위주로 편성되어 있어, 일반고에 비해 학생들의 관심사항이 집중되어 있고,

◦고교 입시를 자기주도학습전형으로 변경하면서 학교 자체 입학사정관을 두고 있고,

◦진학지도교사들의 전문성이 일반고에 비해 높고, 특히 사립학교의 경우 교사들의 이동이 거의 없다보니 다년간의 진학지도 노하우를 보유하고 있기 때문

2) 교육업체 컨설팅의 만족도가 다소 높기는 하나, 그 또한 정확한 자료로 볼 수 없음

◦대학별로 합격자 통계 데이터가 투명하게 공개되지 않는 상황에서, 입시 표본 데이터가 풍부하기 때문

◦입시 분석에 대한 다년간의 투자와 전문인력 확보로 상대적 비교 우위를 차지하기 때문

◦그러나 앞서 살펴보았듯이 고교보다 만족도가 다소 우세하다고 볼 수 있으나, 업체간에도 상당수 격차가 벌어지는 것 등을 볼 때 그 또한 정확한 자료라고 보기 어려움

3) 대학별 합격자 통계 데이터 비공개가 1차적 근본 원인일 수 밖에 없는 이유

◦수험생 및 학부모가 가장 궁금한 자료가 입시 관련 자료임에도 불구하고, 대학별 합격자 통계 데이터는 전면 공개되지 않고 있는 상황임

◦ 대학알리미, 대교협 입학정보에서 제공하는 자료는 학부모들로부터 외면받을 수 밖에 없는 형식적 자료에 불과한 수준

◦전국 모든 고교 학생들의 성적 데이터를 통계화할 경우 일선 진학 지도교사들의 업무가 가중되고, 정확도도 떨어질 수 밖에 없는 상황임

4) 대학별 입시 결과 공개가 대학 서열화를 야기한다고 볼 수 없는 이유

◦현재 각 대학별 전형유형이 다양하고, 유사 전형이라 하더라도 대학별로 출제되는 논술, 적성고사, 면접 문제가 다르고, 평가방식 또한 다른 상황에서,

◦각 학교별 합격자 통계 데이터를 통해 상대적 비교는 불가능한 것이 현재 대학입시 체제임

◦대학별 입시결과 공개가 대학 서열화를 야기한다고 보는 것은 지나친 확대 해석에 불과

2. 일선 고교 진학상담의 한계점을 극복하기 위한 정책적 대안

1)대학입시의 수요자인 학교, 학부모들의 혼란 방지를 위해서는 정보 공급자인 대학에서 발표하는 것이 필요

◦모든 대학의 합격자 통계가 발표되어야만 정보 부족으로 인한 혼란 방지를 최소화할 수 있고,

◦정보 부족으로 인한 외부 교육컨설팅업체 이용을 최소화할 수 있으며,

◦이로 인한 사교육비 절감 효과가 매우 클 것으로 보여짐

2)이외에도 고교 진학지도 교사를 전문화시킬 수 있는 방안 강구 필요

◦고교 진학지도 교사들의 스스로의 노력 여하에 따라 상담 결과가 달리 나타나고 있는 상황에서, 진학지도교사들의 역량을 강화시키기 위한 방안이 필요

◦특히 특목고, 일반고간 학생들의 상담 만족도 차이가 큰 것은 순수 진학지도교사 역량이 매우 중요하다는 것을 시사하고 있는 상황

◦전문지도교사들의 경우 전문성 확보를 위해 수업에 큰 영향을 받지 않도록 배려하는 것이 필요. 교과 수업 배제, 담임교사 역할 배제를 할 수 있는 부분 필요(필요한 경우 별도 채용을 위한 예산 책정, 지원 필요)

◦지역간, 학교간 격차를 해소하기 위해 진학지도교사 간 정보 공유를 활성화시킬 수 있는 장치 마련 필요

◦이외에도 공립학교의 경우 잦은 이동으로 인한 그동안 쌓아놓은 노하우가 단절되는 현상이 발생되는 것을 막는 최소한의 조치 필요

-전근 유보 기간 연장, 개별 성적 및 진학 지도 노하우 DB 축적을 통한 신, 구 진학지도교사 연계 용이 장치 마련 필요