2013년 국정감사 보도자료 국토교통위원회			윤후덕 의원 (경기 파주갑, 민주당)
국회의원회관 943호 ☎ 788-2587 (Fax) 788-0287 Ⓔ yoons609@hanmail.net Ⓗ pajulove.kr ⓣyoons609

4대강 분야(4)

이명박 정부, 4대강 담합 알고도 방치했다

홍형표 現행복청 차장, “건설사 담합, 장ㆍ차관도 우려”

- 4대강사업 감사 감사원 문서검증 내용 -

□ 이 보도자료의 내용은 2013년 10월 10일 국회 법사위원회 민주당 위원들의 ‘4대강사업’에 대한 감사원의 감사결과(2013년 7월 10일 감사결과 발표한 건)에 대한 문서검증에서 밝혀지고 확인된 내용들이다.

□ 주요하게 확인된 사실은 다음과 같다.

① MB의 수심을 6m로 유지하라는 지시는 “통치행위”였다

□ 김철문(전 청와대 행정관) 진술

[질문] 4대강 사업이 수심 2.5m에서 계속 변경된 이유?

[답변] 통치권자의 의지

② 전직 국토부 장관이 운하연계 사업이라는 사실을 확인

□ 정종환(전 국토부 장관)

[질문] 2009. 10. 21 국토부가 부산국토관리청 등 지방청 하천국장 등과 회의에서 “보는 장래 갑문설치를 감안해 계획”하도록 전달한 것은 운하를 염두에 둔 것 아닌가

[답변] 운하를 전제로 한 것이 아니라 대비한 것이다.

③ 4대강 사업 추진 관련 핵심 공무원들이 입찰담합 건설사 간부들을 뻔질나게 만나준 사실을 확인

□ ㅇㅇㅇ

[질문] 업체 면담이 10명이다. (GS, 대우, 고려, 두산, 삼성중, 롯데, 한양) 4대강 턴키 심사위원으로 영산강 6공구에서 한양이, 낙동강 31공구 심사에서는 두산이 1위였다. 만난 업체가 선정된 것에 영향은 / 한양 2009. 7. 3 / 두산 2009. 6. 22

[답변] 내가 1위 준 것 아니다. (결과와 내가 준 점수가) 모두 일치하지는 않는다.

④ BH내 4대강사업을 운하대비사업으로 만들어 낸 핵심 행정관 팀워크가 있었다.

□ 정재용 대통령실 선임 행정관

[질문] VIP 지시사항 전달과정?

[답변] 지시사항은 BH행정관이 국토부 실무진에 전달하고, 국토부에서 기획단장, 장관이 보고 시 지시사항 직접 듣고, 국토부 실무진에 전달하여 크로스체킹 한다

- 정재용 : 전 청와대 선임행정관, 국정기획수석실 보좌관, 지역발전비서관실, 현 삼성경제연구소 연구원

- 김철문 : 전 청와대 행정관, 대운하사업 담당, 부산지방국토관리청 하천국장

- 김형렬 : 대통령직 인수위원회, 대통령실 국책과제1비서관실, 지역발전비서관실

⑤ 제1차턴키공사 입찰을 건설사들이 담합하고 있다는 정보가 대통령에게도 보고되었고, 국토부장관도 사전 인지하였음에도 이를 방치했다는 사실을 확인

□ 심명필 전 4대강 살리기 추진본부장

[질문] 2009. 8. 12 담합징후를 포착했다는 내용의 VIP 보고는 직접 하지 않았나?

[답변] 기억나지 않는다.

□ 홍형표 전 4대강 살리기 추진본부 기획국장, 현 행복도시건설청 차장

[질문] 국정원 정보 등 담합 우려가 높았다는데

[답변] 사실이다.

[질문] 담합에 대해

[답변] 장, 차관도 우려했다. 연내 착공 때문에 행정적으로 손 댈 방법이 없었다.

⑥ 공정위 담합조사 처분에 대해 BH에서 업체에 대한 처분강도 조절 의견

□ 이성혜 전 4대강살리기 본부 부이사관

[질문] 2012. 4. 10 BH 국정과제비서관실 정재용 선임행정관이 “공정위에서 업체 소환 조사 중이니 업체동향 파악하라”고 했는데

[답변] 이러한 쪽지보고는 하루에도 수회 있었다. 1개월 내 대외에 발표할 것 같고, 업체에 대한 처분강도를 조절해야 한다는 것이었다.

국회법사위 민주당 위원의

감사원 문서 검증 시 확인된 내용

(2013. 10. 10)

- 법사위 민주당 위원들이 감사원 문답서, 확인서 등에서 필사로 확인

법사위 민주당 위원들에게 감사드린다.

장석효 전 한반도대운하연구회 회장, 인수위 한반도 대운하 TF팀장 ‘13. 4. 10 도로공사 사장실
문	답
MB의 대운하 포기 선언 이후 현대건설 손문영 전무가 장석효에게 “현대건설컨소시엄을 해체해야 하냐”고 문의하자 장석효가 VIP에게 전화한 후 “여론 때문에 일시적인 문제이니 포기하지 말고 지켜보자”고 하여 유지했다는데?	VIP는 홍보를 열심히 하라고 했다. 대운하 계속하라고 한 것 아니다. 손문영 전부에게 관망을 권유했다.
한반도대운하 연구회 비용은 어떻게 충당	개인재산으로 했고 유신은 기술적 자문으로 비용청구를 하지 않았다. 회비와 책자 판매 비용으로 충당했다.
현대 손문영 전무는 1주 1회 협의했고 나중에는 2주에 1회 협의했다는데	가끔 찾아왔다.
2008. 4. 현대건설 손문영 전무가 민자수익성이 떨어져 30~50% 재정부담을 요구하자 골재판매, 배후단지 개발을 얘기했다는데?	통상적 답변
BH와의 관계에 대한 질문 다수	운하사무실에서 정재용 행정관, 서기동과장이 찾아와서 손문영과 얘기했다. 개인적으로 활동했지만 BH 정재용과는 연락했다. 김철문은 한 번 봤다.

정종환 전 국토해양부 장관
문	답
국토부 실무자에 따르면 2009년 당시 4대강만 담당하는 국정원 직원이 있었다고 하는데	모름
2009. 10. 21 국토부가 부산국토관리청 등 지방청 하천국장 등과 회의에서 “보는 장래 갑문설치를 감안해 게획‘하도록 전달한 것은 운하를 염두에 둔 것 아닌가	운하를 전제로 한 것이 아니라 대비한 것이다.

권도엽 전 국토해양부 장관 2013. 4. 19 구 공정위원장실
문	답
현대건설컨소시엄이 유지된 이유는	어떻게 되었는지 모르고 비슷한 것이 있다는 얘기 들어 접촉하지 말라고 했다.
4대강 기획단은 귀하의 결재라인이 아닌가?	노재화국장과는 상의 많이 했으나 류영창 국장과는 별로 하지 않았다. 김희국 단장은 급할 때는 알아서 했다.
직원들이 건설업체 임직원 만난 것에 대해	업계사람들은 공식적 회의 통해 만났고, 그런 부탁 하는 사람은 없었다.
국토부가 턴키담합을 인지했다고 보이는 들러리업체를 배제한 문건	김정훈 사무관 사망해서 모른다. 처음 보는 문건이다.
턴키 담합에 대한 인지는 언제 했나?	공정위의 1차 담합처분 보도가 나가서 알았다.
턴키 방지를 위해 1차가 아닌 2차 공구를 조정한 것이 충분한 대처라고 생각하나? 턴키담합이 해체됐다고 된 것은 허위보고 아닌가?	기억나지 않는다.
턴키담합을 인지했다고 재공고했어야 하는 것 아닌가?	그것은 부수적. 드러나면 추후에 처벌해도 된다. 사업성공 추진이 더 중요하다.

심명필 전 4대강살리기 추진본부장 2013. 5. 16 개인연구실
문	답
4대강은 운하를 염두에 둔 것 아닌가?	운하와 관계없다. 나는 운하에 대해 부정적이다.
국정원 직원 만났나?	가끔 방문했지만 담합에 대한 얘기는 기억나지 않는다. 소문만 들었다.
2009. 8. 12 담합징후를 포착했다는 내용의 VIP 보고는 직접 하지 않았나?	기억나지 않는다.
1차 대신 2차 공구만 줄이고 “PQ(입찰자격 사전심사) 결과 담합이 일부 깨진 것으로 보여짐”이라고 한 것은 허위 아닌가?	이와 같은 내용은 본인이 보고를 받아 지시를 내릴 상황이 아니었다.
국토부가 턴키담합을 인지했다고 보이는 들러리업체를 배제한 문건	본적 없다.

김희국 전 국토해양부 차관
문	답
2009. 2. 9 회의 누구 지시였나?	16일 VIP 보고 전 BH, 국토부 모두 협의가 필요했을 듯
대운하 염두에 둔 것 아닌가?	여건 변화에 따라 운하의 재추진 가능성 대비 검토가 필요했다.
BH에서 물그릇을 4.8억에서 8억㎥ 으로 늘려야 한다고 얘기한 근거	모른다. BH 담당행정관이 BH 내부의견을 전달한 것이다.
건설사 임직원 만난 이유는	인사차 들렀다고 한다. 공정경쟁과 우수시설물을 요청했다. 공구얘기는 없었다.
1차 대신 2차 공구만 줄이고 “PQ(입찰자격 사전심사) 결과 담합이 일부 깨진 것으로 보여짐”이라고 한 것은 허위 아닌가?	효과가 일정 부분 있었다. 간극이 6개월은 되기 때문에 허위 왜곡은 아니다.
국토부가 턴키담합을 인지했다고 보이는 들러리업체를 배제한 문건	본적 없다.
담합 인지는 언제	공정위 발표 보고 알았다. 2009년에는 담합 인지 못헀다.

홍형표 전 4대강살리기 추진본부 기획국장 13. 3. 29 (1차 문답)
문	답
공구분할은 누가 했나?	김인 사무관이 최초안을 만들고 안시권과장을 통해 나에게 왔다. 그러나 2009년 4월 본인이 오기 전에 이미 공구 틀 갖춰져 있었다. 낙동강 보 8개, 전체 16개였다. 김인 → 안시권 → 김희국(이후 부본부장)
국토부가 턴키담합을 인지했다고 보이는 들러리업체를 배제한 문건	본적 없다.
2009. 8. 3 재정경감방안 문건 관련	이상헌 사무관 → 안시권 과장 → 본인 → 김희국, 심명필 본부장 → 장, 차관
김인 사무관이 진술하기를 입찰 공고 전 홍형표와 김희국이 “담합우려가 있으니 마스터플랜 보안 신경쓰라”고 했다는데	통상적 답변
국정원 정보 등 담합 우려가 높았다는데	사실이다.
국정원 정보는 통상 어떻게 전달되나?	당시 전담직원이 별도로 있었다. 본부는 국장급 이상 만났지만 추진본부는 과장급도 만났다.
담합을 인지하고 있었나?	인지한 것은 아니고 찌라시를 보고 알았다.
장관도 알았나?	정식보고는 하지 않았지만 누구나 알았다.
현대건설 손문영 전무도 만났나?	사무실에 1~2번 찾아왔다. 인사만 했다.
담합에 대해	장, 차관도 우려했다. 연내 착공 때문에 행정적으로 손 댈 방법이 없었다.
공구를 28개에서 24개로 줄인 사유는	담합 해소 위해 보가 포함되지 않은 작은 4개 공구 일반공사로 발주 방법을 변경했다.
2차만 줄인 사유	1차는 대형보 특수구조물이라 턴키밖에 방법이 없었고 기간이 촉박했다. 2차도 그냥 두면 답합우려가 있어서 했다.
상부의 지시였나	김인, 안시권 본인이 의견을 낸 것이다.
일부 담합이 깨졌다는 근거는	실제 결과가 찌라시와 달랐다.
해체 못한 것 아닌가?	그냥 턴키 공구수 줄이기 외에는 방법이 없었다.
마스터플랜팀에 너무 많은 용역사를 포함시킨 것이 정보 유출의 원인이 된 것 아닌가	인정한다.

홍형표 전 4대강살리기 추진본부 기획국장 13. 4. 2 (2차 문답)
문	답
2009년 4월 12일에 업체가 찾아왔나	그렇다
‘09. 5. 27, 6. 17 코오롱 건설(24공구 서브사)	고교, 대학 동문이라 사적으로 찾아왔다.
09. 6. 1 현대산업개발 4명, 6, 22 두산	현대산업개발 김동권이 고교후배고 두산은 대학후배다. 그냥 인사왔다.
09. 6. 23, 7. 1 경남기업(2공구 SK 서브사)	대학 동문이다.
VIP 의중 헤아려 대운하안과 비슷한 마스터플랜 수립한 것 아닌가	답변하기 곤란하다.
VIP가 운하 염두에 두고 있다고 생각하는 이유는	보 건설업체가 결정된 이후 보 설계를 설명하니 나중에 배 다닐 수 있도록 설계에 반영하라고 지시했다는 말을 전해 들어서 2009년 말까지도 운하를 염두에 두고 있다고 생각했다.

안시권 4대강살리기추진본부 정책총괄팀장 13. 3. 26 (1차)
문	답
BH에서 물그릇을 4.8억에서 8억㎥ 으로 늘려야 한다고 얘기한 근거	BH (김형렬 국장)에서 제시하여 검토한 것
어느 건설업체 임원은 4대강추진본부 또는 동부엔지니어링으로부터 턴키 조건을 제공받았다고 했다. 제공에 누구의 지시가 있었나?	추진본부였을리 없고, 만약 유출됐다면 합동사무소(4대강 마스터플랜팀, 건기연, 용역사) 였을 것 같다.

안시권 4대강살리기추진본부 정책총괄팀장 13. 4. 9 (2차)
문	답
2009년 2월 16일 국토부의 4대강살리기 추진현황 VIP보고에서 “대운하 추진과 관련하여” 항목과 향후 운하추진 가능내용을 포함시킨 이유	BH가 대운하 추진가능성에 대해서도 비교 검토해 달라고 했다.
2009. 3. 10 4미터 확보하라고 한 근거는 무엇이었나	단지 수심 4m만 지시했다.
2009. 4. 8 “BH에서 구미 상주간 4m, 하루에거 상주까지 갑문, 유람선 방안을 검토 보고 요구”했는데 4m의 근거는	모른다. 마스터플랜 팀에서도 알 수 없었다.
구미까지 최소 6m의 근거	특별한 이유는 모른다.
왜 꼭 일정한 수심을 확보하는 것으로 보고서를 작성?	VIP가 관심 많아 수심 위주로 했다.
국정원 정보는 통상 어떻게 전달되나?	김희국 부본부장, 홍형표 국장을 주로 만났다. 나도 만났다.
찌라시는	못 봤다.
2009. 3. 4. GS / 3. 12 GS / 5. 29 GS 방문 2009. 3. 20 코오롱 / 5. 1 코오롱 2009. 3. 27 / 4. 3 / 4. 6 동부건설	학교동문이다. 마스터플랜 수립 일정을 얘기했다.
2009. 5. 6 대림 2009. 6. 2 대우 등 마스터플랜 나온 5월 이후에 날라등 4개 업체 간 이유	통상적 답변
2009. 3. 27~4. 6 사이 3차례 동부 만난 이유	통상적 답변

이상헌 4대강살리기 추진본부 정책총괄팀 서기관 13. 4. 4
문	답
2009. 2. 16과 4. 8 보고에서 국토부 안을 주장했는데	모두 거부당했고 이후에는 반대의견 제시할 상황이 아니었다.

정희규 4대강살리기 추진본부 기술서기관 13. 4. 5
문	답
운하 관련	BH에서 준설을 더 많이 하는 것을 검토하라고 지시해서 운하에 관심 있다고 추정했다.
마스터플랜팀에 모든 용역사를 넣은 이유	보안상 불리해도 마스터플랜 품질 좋을 것이라고 생각.

김철문 전 청와대 행정관 13. 5. 7
문	답
2009. 2. 11 교육문화회관 별관 회의에서 대운하안과 비교검토했다. BH 의견은	VIP가 대운하 생각이 많았다. 대운하팀 내용 참고해야 한다고 생각했다.
국토부 반대에도 계속 변경 이유	이는 통치권자의 의지였다.
한명희 사무관 진술에 따르면 이미 낙동강 공구 업체 정해져 있어 판을 깰 필요가 있다고 했다는데	기억나지 않는다.
입찰 참가제한은	내가 결재했다.
기안했던 안종석 주사, 한명희 사무관이 입찰참가 의무조항 넣자고 해서 발주안에 의무조항이 들어가게 됐다는데	사실이다.
2009. 6. 29 조달청 의견은 폐지였는데(①제한 폐지 ②폐지권장 중 1번을 굵게 표시) 의무에서 권장으로 했다.	국내 건설사 고른 혜택과 함께 인력, 자재 부족으로 공정관리가 안 될 것 같아서 그랬다.
입찰 참가제한을 했던 다른 사례가 있나	내가 있을 동안은 없었다.
기안문에 일괄입찰이 6건 동시에 발주됨에 따라 입찰담합 방지와 설계 경쟁유도를 위하여 1개 공구만 입찰참여하도록 제한했는데, 지금도 입찰 제한이 경쟁을 유도한다고 생각하나	그렇다
건설사임원, 공정위 카르텔총괄과장도 수를 늘려야 경쟁이 유도된다고 했고, 안종석 과장도 같은 의견인데 또 2007. 1. 24. 재정경제부는 입찰참가제한이 국가계약법령 위반사항이라는 질의를 회신한 바도 있었다.	지금 생각하니 경쟁이 덜했을 것 같지만, 양면성이 있다.
이로 인해 담합이 조장됐고, 공정위에서도 이를 근거로 발주청 관행을 인정한다고 하면서 과징금을 50%가량(1,115억원) 경감 했다.	통상적 답변

정재용 청와대 선임행정관 13. 4. 11
문	답
장석효 본부장과의 인연	서울시 청계천복원추진본부 근무할 때 장석효가 본부장이었다.
2008. 10. 4대강 종합정비방안 보고에서 BH에서 더 파라고 한 이유	이 정도 수준으로는 승낙받지 못할 것이라고 봤다.
VIP가 3-4미터 지시한 이유	BH실무진도 왜 그러는지 몰랐다.
4월 8일 VIP 보고에서 낙동강 사업구간을 구미에서 상주까지도 4M 확보하는 방안을 검토하도록 한 이유는 무엇인가?	VIP 지시가 있어 검토한 것이다
낙동강~상주 유람선 운행방안(갑문설치) 검토보고 포함시킨 것은?	검토하라는 VIP 지시 있어 검토했다.
BH 의견은	BH에서는 VIP 의중이 중요하다. 특별한 의견 없다.
VIP 지시사항 전달과정?	지시사항은 BH 행정관이 국토부 실무진에 전달하고, 국토부에서 기획단장, 장관이 보고시 지시사항 직접 듣고, 국토부 실무진에 전달하여 크로스체킹한다.
보 위치ㆍ준설 등은 추후 지장이 없도록 계획하겠다고 작성한 이유가 무엇이냐?	VIP가 운하에 관심을 가지고 있어 혹시 나중에 여건이 변경되어 운하를 추진하게 되면 추진할 수도 있다는 차원에서 포함시킨 거 같다.

정채교 4대강추진본부 조사분석팀장(턴키입찰에 관여) 13. 4. 3 이메일
문	답
국정원은	가끔 만났다. 특별한 기억 없다.
국토부가 턴키담합을 인지했다고 보이는 들러리업체를 배제한 문건	추진본부 김정훈 사무관이 국토부 기술기준과 백진호 주사에게 보낸 것이다. 보내기 전에 보고받은 바 없다. 담합 예방에 의무 다했다.
업체 면담이 10명이다. (GS, 대우, 고려, 두산, 삼성중, 롯데, 한양) 4대강 턴키 심사위원으로 영산강 6공구에서 한양이, 낙동강 31공구 심사에서는 두산이 1위였다. 만난 업체가 선정된 것에 영향은 한양 2009. 7. 3 두산 2009. 6. 22	내가 1위 준 것 아니다. (결과와 내가 준 점수가) 모두 일치하지는 않는다.
롯데도 만났는데(09. 7. 17) 국토부가 턴키담합을 인지했다고 보이는 들러리업체를 배제한 문건 작성자도 롯데다.	통상적 답변

박성출 4대강살리기추진본부 사업재정팀 주사(턴키입찰관여) 13. 4. 8
문	답
업무분장은	김정훈은 추진본부 외 타 부서 관계, 김구범은 보고서 작성, 본인은 일일보고와 지방청 업무연락 담당
업체 방문에 대해	삼성, GS, 대우, SK 등이 어느 공구에 관심 있고 입찰 준비 중이니 잘 부탁한다. 추진본부 내 각 사무실 국장실 부본부장실, 본부장실 다녔다.
턴키담합을 인지했다고 보이는, 들러리업체를 배제한 문건은 담합 방지 위해 알아보라고 지시받은 결과 아닌가	일 빨리 처리하려고 업체에서 받은 것으로 추정

백진호 국토해양부 기술기준과 사무관(당시 평가위원 제척 위한 업무 수행) 13. 4. 2
문	답
결재라인은	본인이 작성해 조태희 사무관을 거쳐 김진숙 과장에게
문서에 대해	2009. 8. 26 김정훈에게 받아 공사명 수요처 등을 가리고 편집해 토목학회와 한국지반공학회에 팩스로 보냈다. 260명 추천받아 72명 선정했다.
직접 편집을 했다면서 진한 글씨체 되어 있는 것을 그냥 보낼 정도로 몰랐나	그때는 바빠서 인지하지 못했다. 지금 보니 보인다.
당시 결재라인이 모두 봤나	모두 봤다. 모두 바빠서 아무도 눈치채지 못헀다.
담합에 대해 찌라시와 소문이 무성했는데	몰랐다.
4대강 추진본부와 상관 등에서 묵인이나 부당 지시 없었나	없었다.
2009. 4. 1 담합방지 대책 2009. 4. 2 10개사 간담회 2009. 7. 3 / 7. 10 경고 공문 2009. 7. 29 담합방지 설명회(PQ통과 대상) 정도로는 설제 담합 방지 의지 없는 것 아닌가	제가 언급할 부분이 아닌 것 같다.
4대강 일괄공사 낙찰자 결과보고서에 32공구 두산에만 앞뒤 별표 표시가 있는 사유는? 담합예상과 달랐던 것 아닌가	설계평가 1위와 달리 가격에서 뒤집어진 경우다.
금품 수수 향응, 부당지시는	없었다.

김창완 박사 4대강사업 마스터플랜 연구책임자(당시 건설기술연구원)
문	답
운하 관련	2009. 2. 11 회의 이전에 현대 최풍곤에게 대운하 관련 자료를 받았다. 박언주 유신 부사장이 “화물선 띄워야 한다‘고 했다 .
2009. 4. 13 내용은 4. 8에 있었던 <4대강살리기 추진현황 보고>에 대한 VIP 지시사항?	갑자기 상주까지 준설하는 것을 안시권 국장이 지시했다.
4. 17 8억㎥이라는 수치는	기획단, 마스터플랜팀 모두 당혹스러워 했다. 6m안 때문에 8억이라는 수치가 나온 것 같다. 6m를 직접 지시한 것은 아니었지만 8억㎥을 맞추려면 구미까지 6m 파는 수밖에 없었다. 다른 구간은 할 곳이 없었다.
현대건설 컨소시엄의 민자사업안이 낙동강에서 구미까지 6.1m 였고 주운수로를 확보하는 것이었다.	몰랐다. 8억이라는 수치를 위해 6m로 한 것이다.
민자사업이 반영된 것 아닌가	결과적으로 그렇다.
한국종합엔지니어링에 보안각서를 받지 않은 이유는	나중에 들어와서 그런 것 같다.

동부엔지니어링 측
문	답
건설사들이 동부엔지니어링 통해 지도 얻었다는데	자료를 동부에서 취합해서 웹하드에 올리는 구조였다.
유출경위는	2009. 4월쯤 김인 사무관이 마스터플랜 유출됐다. 똑바로 하라는 연락을 받았다. 경위는 모른다.

현대 손문영 전무
문	답
문건 본 적 있나	관심 있으면 충분히 알 수 있다.
공무원 만났나	정희규 팀장, 안시권 팀장 등 두어 번 만났다.

포스코 이태일 상무
문	답
2009. 1월에 작성된 4대강하천정비 및 경부운하 추진 계획에서 “4대강 TF팀에서 담당부서 밀착관리”는 무슨 뜻인가?	공구분할, 발주 시기 등을 알아내려 한 것이다.

김인 4대강살리기 추진본부 사무관
문	답
담합이 해체됐다는 내용은 허위 아닌가	미사여구였다.

이성해 4대강살리기본부 정책총괄팀 부이사관
문	답
2012. 4. 10 BH 국정과제비서관실 정재용 선임행정관이 “공정위에서 업체 소환 조사 중이니 업체동향 파악하라”고 했는데	이러한 쪽지보고는 하루에도 수회 있었다.
내용은	1개월 내 대외에 발표할 것 같고, 업체에 대한 처분강도를 조절해야 한다는 것이었다.

대림산업 김종오 전무(현 고려개발 대표이사)
문	답
민자를 포기하고 재정사업으로 변경한 사유에 대해	정부에서 민자를 포기하고 재정사업으로 변경한 사유가 업체들 판단에 사업성 없어서 현대를 통해 정부 측에 전달해서 된 것이다.
대운하 중단 발표 전 현대컨설사전 협의 있었나	민자 안 되니 재정으로 가야 하는 것이라는 교감이 있었다.