- 2013 국정감사 정책 자료집 -

중소기업간 기술융합

추진 실태와 과제

2013. 10.

국회의원 김 재 경

목      차

Ⅰ. 연구의 목적	3

Ⅱ. 융합 및 중소기업융합의 개념	4

1. 융합의 일반적 개념	4

2. 중소기업융합의 개념	4

Ⅲ. 중소기업 융합 추진 실태 분석	6

1. 조사 개요	6

2. 중소기업의 기술융합 추진 실태	6

3. 시사점	25

Ⅳ. 일본의 중소기업 융합 지원제도 및 시사점	27

1. 중소기업 융합 지원제도의 주요 내용	27

2. 시사점	29

Ⅴ. 중소기업 기술융합 활성화 방안	30

1. 기본방향	30

2. 세부과제	31

※ 참고문헌

Ⅰ. 연구의 목적

한국경제 발전과정에서 중소기업이 급속하게 성장해온 데에는 1980년대 초반부터 대기업 등과의 안정적인 수급거래 관계, 상대적으로 낮은 임금수준, 높은 내수시장 의존도 등의 요인이 크게 작용해왔다. 그런데 중소기업의 성장원천으로 작용해온 낮은 임금수준, 높은 하도급거래기업비율, 내수시장 의존성 요인이 최근 한계에 직면함에 따라 중소기업의 지속적 발전이 어려워지는 상황에 놓여 있다.

21세기 세계경제는 ‘정보화 시대’를 넘어 ‘융합의 시대’로 전환하고 있다. 융합의 시대가 본격화되고 있는 새로운 산업환경에서는 개별 중소기업 차원의 기술혁신이나 경영혁신만으로는 기업의 지속 가능한 성장에 한계가 있으므로 중소기업 자체의 혁신을 넘어 기업간 융합을 통한 새로운 대응전략의 모색이 필요하다.

선진국은 1980년대 후반부터 융합을 통한 새로운 성장동력 창출을 위해 법적·제도적 기반을 마련하여 중소기업을 지원해오고 있다. 일본의 경우, 1988년「이분야 중소기업의 지식융합에 의한 신분야개척 촉진에 관한 임시조치법」(일명 : 융합화법)을 제정한 이후 중소기업의 지식․기술융합 활동을 적극 지원해 오고 있다. 그 결과 선도기술을 보유한 강한 중소기업이 탄생하고, 중소기업의 혁신역량이 제고되어 일본경제가 제조업 강국으로 발전하는 데 중요한 역할을 수행해온 것으로 알려지고 있다.

우리 정부도 융합을 신성장 동력과 일자리 창출의 핵심 보고로 인식하고 2011년 4월「산업융합촉진법」을 제정한 바 있다. 그러나 아직은 가시적인 융합의 성과를 보이지 못하고 있을 뿐만 아니라 중소기업의 융합활동 촉진을 위한 지원은 상대적으로 미흡한 실정이다.

향후 우리 경제의 성장동력으로 중소기업을 발전시켜 나가기 위해서는 지식․기술의 새로운 트렌드인 융합화에 대한 체계적 지원이 필요하다고 할 수 있으며, 이를 위해서는 중소기업의 융합활동 실태를 파악하고, 융합추진에 따른 성공요인 등을 도출할 필요가 있다.

본 연구는 중소기업을 대상으로 융합활동 추진실태 및 애로요인, 융합추진에 따른 성과 및 성공요인 등을 조사·분석함과 아울러, 일본의 중소기업 융합 지원제도 벤치마킹을 통해 실효성 있는 중소기업 융합 활성화 방안을 제시하는 데 목적을 두고 있다.

Ⅱ. 융합 및 중소기업융합의 개념

□ 융합의 일반적 개념

융합의 사전적 의미는 ‘서로 다른 두 개 이상의 것이 모여 구별 없이 하나로 합쳐지는 것’으로 볼 수 있다. 융합은 과학기술 영역뿐만 아니라 인문학, 사회학 등 전 분야에 걸쳐 요구되고 있지만 기술혁신 분야에서 보다 구체적으로 나타나고 있다.

우선, 기술융합은 미래 사회 및 국가 공통의 목표를 달성할 수 있도록 과학기술적 한계를 극복하기 위한 IT, BT, NT 등의 첨단 신기술간 화학적․상승적 결합으로 정의된다. 연관된 개념으로 산업융합은 산업 간, 기술과 산업 간, 기술 간의 창의적인 결합과 복합화를 통하여 기존 산업을 혁신하거나 새로운 사회적·시장적 가치가 있는 산업을 창출하는 활동으로 정의할 수 있다.

□ 중소기업융합의 개념

중소기업융합의 이론적 배경으로 네트워크 조직이론을 살펴볼 수 있다. 네트워크라는 기업 간 관계 조직이 상호간 자율적이면서 서로 직접적인 의존관계라고 한다면, 이는 기존의 수직적 기업관계를 대체하거나 부정적 요소를 보완하는 대안으로 제시될 수 있다.

중소기업의 네트워크형 협력관계 중에서 기업 간 지식 및 기술의 융합을 추구하는 대표적인 협력방식으로 중소기업 간 이업종교류를 들 수 있다. 이업종교류는 업종이 다르거나 같은 업종이라도 경쟁관계가 아닌 여러 개의 기업들이 인력·기술·정보·시장 등의 교류를 네트워킹하여 연구개발과 비용절감으로 시장을 확대하는 것이다.

중소기업의 융합활동은 교류(발굴) 단계 → (연구)개발 단계 → 사업화 단계 → 시장전개 단계의 긴 과정을 거치게 되며, 융합의 주체, 대상, 결과의 측면에서 <표 1>과 같이 기술융합 및 산업융합과 차별화할 수 있다.

교류(발굴) 단계는 정보교환, 공장상호 견학, 연찬회 등을 통한 인적교류 및 융합과제 발굴 단계이고, 개발 단계는 공정개선, 신기술, 신제품, 신서비스 등 공동 연구개발 단계이며, 사업화 단계는 연구개발의 성과 등으로 신사업활동 전개 단계이고, 사업전개단계는 신제품, 신기술·신서비스 개발 등을 통한 시장진출 단계를 의미한다.

우선 중소기업 융합은 융합의 주체를 중소기업으로 한정하고 있어, 기술융합 또는 산업융합과 달리 그 범위가 명확하다. 또한 융합의 대상에 기술․지식 등 기업 차원의 경영자원을 포괄하고 있는 반면, 기술융합 및 산업융합은 학문 또는 부문 차원의 기술 또는 산업을 대상으로 보고 있다. 중소기업 융합은 그 결과를 신사업분야 개척으로 삼고 있는 반면, 기술융합은 경제․사회적 수요 해결을, 산업융합은 기존산업의 혁신 또는 신산업 창출을 목적으로 하고 있다.

따라서 중소기업 융합이란 ‘업종이 다른 중소기업이 서로 다른 경영․기술 등을 결합하여 신기술․신제품·신서비스를 개발함으로써 부가가치를 제고함은 물론 새로운 분야로의 사업화 능력을 높이는 것’이라고 정의할 수 있다. 이는 기술융합 및 산업융합과 차별화되는 중소기업 또는 사업 차원의 전략이라고 할 수 있다.

< 표 1 >             중소기업융합과 유사개념 간 비교

	중소기업융합	기술융합	산업융합
주체	중소기업	제한 없음	제한 없음
대상	경영자원 (기술․지식 등)	기술․산업․학문	산업․기술
차원	기업(firm) 차원	학문(discipline) 차원	부문(sector) 차원
결과	신사업분야 개척	경제․사회적 수요 해결	기존산업 혁신 또는 신산업 창출

자료: 산업연구원

Ⅲ. 중소기업 융합 추진 실태 분석

□ 조사 개요

본 연구에서는 중소기업의 융합추진 실태를 파악하기 위해 설문조사를 실시하였다(설문조사 기간 : 2011.6.1∼7.20일). 조사대상 모집단은 중소기업 융합활동을 위해 1994년 설립한 중소기업융합중앙회 회원사 중 제조업 및 지식기반서비스업을 영위하는 3,200개 중소기업이었다. 이는 본 연구가 중소기업 융합활동을 기술융합 측면에서 조사·분석하기 위함이었다.

설문조사 방법은 중소기업 융합활동과 관련하여 구조화된 설문조사서를 작성한 후, 조사대상인 중소기업융합중앙회 회원 중소기업 3,200개사에 팩스 및 e-mail로 송부한 후, 대표자가 직접 응답하도록 하는 방법을 활용하였다.

설문조사 항목은 크게 나누어 응답 중소기업의 일반현황, 융합추진 필요성 및 동기, 융합추진 방식 및 형태, 융합활동에 따른 애로요인 및 문제점, 융합활동의 성과 및 성공요인, 향후 융합활동 계획 및 대응방안의 6개 부문으로 구성하였다. 설문조사에 응답한 중소기업 수는 조사대상 3,200개 업체의 10.2%인 327개사였다.

□ 중소기업의 기술융합 추진 실태

1. 융합추진 필요성 및 동기

최근 융합이 기업경영의 새로운 패러다임으로 대두되는 가운데 기업간 융합추진 필요성에 대해 조사한 결과, 응답 중소기업의 87.2%가 필요(필요 또는 매우 필요)하다고 답하였음에 비해, 필요하지 않다는 응답은 12.8%에 불과하였다. 기업유형별로는 일반 중소기업(83.7%)에 비해 혁신형 중소기업(90.5%)에서 융합추진의 필요성에 대한 응답비율이 보다 높게 나타났다.

이는 경제환경의 변화에 대응하기 위해서는 기업간 융합활동이 필요하다는 데 대부분의 중소기업이 공감하고 있으며, 특히 혁신형 중소기업에서 그 필요성을 더욱 실감하고 있음을 의미하는 것으로 분석된다.

< 표 2 >                      융합 추진 필요성

단위 : %

		전혀 필요 하지 않음	필요하지 않음	필요함	매우 필요함	합계
전 체		0.9	11.9	62.7	24.5	100.0
기업 유형	혁신형중소기업	1.2	8.3	60.7	29.8	100.0
	일반중소기업	0.6	15.7	64.8	18.9	100.0

유효응답 수 : 327개

중소기업이 기업간 융합활동을 수행하게 되는 동기는 첫째, 장래 진출분야를 탐색하고 신규사업을 발굴하기 위한 것이며, 둘째는 자사의 부족한 경영자원을 보완하여 신기술·신제품을 개발하는 것, 셋째는 기업간 친목도모와 함께 관련 정보 등을 수집하는 것이라고 할 수 있다.

중소기업의 융합활동 참여 동기에 대해 조사한 결과, ‘신규사업 발굴 및 장래 진출 분야 모색’이라는 응답이 42.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘공정개선·신기술 개발’(21.6%), ‘신제품 개발’ (16.4%), 기타(거래처 확대 등, 9.4%), 기술·시장정보 수집(8.0%) 등의 순으로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업과 일반 중소기업 모두 신규사업 발굴 및 장래 진출분야 모색이라는 응답비율 42% 수준으로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 혁신형 중소기업에서는 공정개선·신기술 개발(26.5%), 신제품 개발(18.7%) 순으로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 공정개선 및 신기술 개발(15.9%), 기타(거래처 확대 등 14.4%) 등의 순으로 나타났다. 이는 융합활동에 참여하는 중소기업이 신규사업 발굴 및 장래 진출분야 모색에 가장 중점을 두고 있으며, 다음으로 공정개선·신기술개발, 신제품 개발에도 관심을 두고 있는 것으로 분석된다.

< 표 3 >                     융합활동 참여 동기

단위 : %

		기술·시장 정보 수집	공정 개선·신기술개발	신제품 개발	신규사업발굴 및 장래 진출분야 모색	정부정책 정보 획득	기타 (거래처 확대 등)	합계
전 체		8.0	21.6	16.4	42.2	2.4	9.4	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	4.5	26.5	18.7	42.6	2.6	5.1	100.0
	일반 중소기업	12.1	15.9	13.6	41.7	2.3	14.4	100.0

유효응답 수 : 287개

중소기업 대표자의 융합활동에 대한 관심의 정도를 조사한 결과, 관심이 낮다(매우 낮음 및 비교적 낮음)는 응답은 7.6%로 나타났음에 비해, 관심이 높다(비교적 높음 및 매우 높음)는 응답은 62.9%로 나타나, 응답 중소기업 대표자들의 융합활동에 대한 관심이 높은 것으로 조사되었다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업에서 대표자의 융합활동에 대한 관심이 높다는 응답이 71.7%로 일반 중소기업의 52.9%보다 매우 높게 나타났다. 이는 중소기업 대표자의 융합활동에 대한 관심이 높은 편이며, 특히 혁신형 중소기업 대표자의 융합에 대한 관심이 매우 높다는 사실을 의미하는 것으로 분석된다.

< 표 4 >          최고경영자의 융합활동에 대한 관심 정도

단위 : %, 점

		매우 낮음(1)	비교적 낮음(2)	보 통 (3)	비교적 높음(4)	매우 높음(5)	합계	평균 (점)
전 체		2.1	5.5	29.5	34.9	28.0	100.0	4.20
기업 유형	혁신형 중소기업	2.6	2.6	23.1	35.9	35.8	100.0	4.24
	일반 중소기업	1.5	8.8	36.8	33.8	19.1	100.0	4.15

유효응답 수 : 292개

2. 융합활동으로 개발하고자 하는 기술개발과제 유형

중소기업이 융합활동을 통해 개발하고자 하는 기술개발과제의 유형을 조사한 결과, 신공정·신제품 개발이라는 응답이 27.8%, 신제품 개발 및 기존 제품의 개량·개선이라는 응답이 각각 24.9%, 기존 공정의 개선·개량이라는 응답이 17.5% 등으로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업에서는 신제품 개발이라는 응답이 31.6%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 신공정·신제품 개발(27.7%), 기존 제품의 개선·개량(22.6%) 순으로 나타났음에 비해 기존 공정의 개선·개량이라는 응답은 12.3%로 비교적 낮게 나타났다. 이에 비해 일반 중소기업에서는 신공정·신제품 개발, 기존 제품의 개량·개선이라는 응답이 모두 27.8%로 동일하게 나타났으며, 다음으로 기존 공정의 개량·개선이라는 응답이 23.8%로 비교적 높게 나타났다.

이는 현재 융합활동에 참여하고 있는 대부분의 중소기업이 기존 공정의 개선·개량보다는 신공정 개발, 기존 제품의 개선·개량 및 신제품 개발에 더 관심을 두고 있음을 의미하는 것으로 분석된다. 다만, 기업유형별로는 일반 중소기업의 경우 혁신형 중소기업에 비해 기존 공정의 개선·개량에도 역점을 두고 있다고 할 수 있다.

< 표 5 >         융합활동으로 개발하고자 하는 기술개발과제 유형

단위 : %

		기존 공정 개선 개량	신공정 개발	기존 제품 개선·개량	신제품 개발	신공정, 신제품 개발	합계
전 체		17.5	4.9	24.9	24.9	27.8	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	12.3	5.8	22.6	31.6	27.7	100.0
	일반 중소기업	23.8	3.8	27.8	16.8	27.8	100.0

유효응답 수 : 285개

3. 융합 추진 방식 및 형태

중소기업 융합활동이 성공적으로 추진되어 가시적인 성과를 나타내기 위해서는 융합과제의 발굴 및 기술개발 등에 참여하는 파트너가 적절히 선정되고, 핵심기업의 강력한 리더십과 함께 참여기업 간 신뢰관계 구축 등이 뒷받침되어야 한다. 이와 관련하여 중소기업 융합활동 파트너의 선정 및 고려사항, 융합과제의 선정 및 추진 방식, 융합과제 발굴 및 기술개발에 소요되는 기간 등을 조사하였다.

1) 융합 추진 단계

우선 중소기업의 융합 추진단계를 조사한 결과, 융합과제 발굴단계(교류 단계)라는 응답이 52.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 발굴한 융합과제의 기술개발 단계(28.5%), 개발한 융합기술의 사업화 단계(13.2%), 융합 사업화 결과의 사업전개 단계(6.1%) 순으로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업과 일반 중소기업 모두 융합과제 발굴단계라는 응답비율이 가장 높게 나타났다. 일반 중소기업의 경우 융합과제 발굴단계라는 응답이 60.0%로 매우 높게 나타났음에 비해, 혁신형 중소기업에서는 융합과제 발굴단계(47.1%) 다음으로 발굴한 융합과제의 기술개발 단계(33.3%), 사업화 단계(15.2%)라는 응답이 비교적 높게 나타났다.

이같은 응답결과로 볼 때, 우리나라 중소기업의 융합 추진단계는 대체로 융합과제 발굴(교류) 단계가 주류를 이루고 있는 것으로 분석된다. 그러나 기업유형별로 보면, 일반 중소기업에 비해 혁신형 중소기업에서 융합기술개발 추진 기업의 비율이 보다 높아 혁신형 중소기업에서 융합기술개발에 도전하는 기업의 비율이 보다 높다고 할 수 있다.

< 그림 1 >                 중소기업의 융합 추진 단계

유효응답 수 : 228개

2) 융합활동 파트너의 선정

중소기업이 융합활동 추진을 위한 파트너 선정과정에서 중요하게 고려하는 사항을 조사한 결과, ‘자사의 부족 기술에 대한 보완 능력(전문성)’이라는 응답이 46.3%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 자사와 파트너 기업간 유대·협력관계(19.2%), 파트너 기업의 적극적인 융합활동 참여 의지(11.8%), 자사와 파트너 기업간 융합활동에 대한 공감대 형성(10.9%) 등의 순으로 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업의 경우 ‘자사 부족 기술에 대한 보완 능력(전문성)’이라는 응답이 51.5%로 매우 높게 나타났으며, 다음으로 자사와 파트너 기업간 협력·유대관계(14.7%), 파트너 기업의 적극적인 융합활동 참여 의지(13.2%) 등의 순으로 나타났다. 일반 중소기업의 경우는 ‘자사 부족 기술에 대한 보완 능력(전문성)’이라는 응답이 혁신형 중소기업에 비해 상대적으로 낮은 38.7%로 나타났음에 비해, 자사와 파트너 기업간 유대·협력관계(25.8%), 자사와 파트너 기업간 융합활동에 대한 공감대 형성(12.9%)이라는 응답이 비교적 높게 나타났다.

이는 중소기업이 융합활동 수행 파트너 선정에 있어 자사의 부족 기술을 보완할 수 있는 전문성을 가장 중요하게 고려하고 있으며, 융합활동 수행 과정에서의 유대·협력 관계, 그리고 적극적인 융합활동 참여의지를 중요한 요인으로 고려하고 있음을 의미하는 것으로 분석된다.

< 표 6 >         융합활동 파트너 선정 시 중요하게 고려하는 사항

단위 : %

		부족기술 보완능력	융합 활동 수행 경험	파트너기업간 유대협력관계	적극적 참여 의지	융합 활동 공감대 형성	공공 기관의 알선· 추천	합계
전 체		46.3	3.1	19.2	11.8	10.9	8.7	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	51.5	1.5	14.7	13.2	9.6	9.5	100.0
	일반 중소기업	38.7	5.4	25.8	9.7	12.9	7.5	100.0

유효응답 수 : 229개

중소기업이 융합과제의 발굴 및 기술개발 등 융합활동을 어떤 파트너와 함께 수행하였는가에 대해 조사한 결과, ‘중소기업간 협력으로 추진’하였다는 응답이 30.6%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘중소기업간 협력에 대학(교수) 참여’(23.0%), ‘중소기업간 협력에 연구기관(연구원) 참여’(23.0%), ‘중소기업간 협력에 거래 대기업 참여’ (18.7%) 등의 순으로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업의 경우 융합활동 파트너로 ‘중소기업간 협력에 대학(교수) 참여’라는 응답이 28.7%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘중소기업간 협력에 연구기관(연구원) 참여’ (27.3%), ‘중소기업간 협력’(26.6%) 순으로 나타났다. 이에 비해 일반 중소기업에서는 ‘중소기업간 협력으로 추진’하였다는 응답이 35.8%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘중소기업과 거래 대기업간 협력’(24.8%), ‘중소기업간 협력에 연구기관(연구원) 참여’(17.4%) 등의 순으로 나타났다.

이같은 응답결과는 지금까지 추진해온 중소기업의 융합활동이 대체로 중소기업간 협력으로 추진되고 있다고 할 수 있으나, 혁신형 중소기업의 경우는 중소기업간 협력에 대학(교수) 및 연구기관(연구원)이 함께 참여하는 방식으로 추진되었다고 볼 수 있다.

< 표 7 >             과거 및 현재의 융합활동 수행 파트너

단위 : %

		중소기업간 협력	중소기업간+거래 대기업	중소기업간+대학교수	중소기업간+연구기관	기타	합계
전 체		30.6	18.7	23.0	23.0	4.7	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	26.6	14.0	28.7	27.3	3.4	100.0
	일반 중소기업	35.8	24.8	15.6	17.4	6.4	100.0

유효응답 수 : 252개

향후 중소기업이 융합활동을 어떤 파트너와 함께 수행할 계획인가에 대해 조사한 결과, ‘중소기업간 협력에 연구기관(연구원) 참여’라는 응답이 32.3%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘중소기업간 협력에 대학(교수) 참여’(22.6%), ‘중소기업간 협력’(20.7%) 등의 순으로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업의 경우 융합활동 파트너로 ‘중소기업간 협력에 연구기관(연구원) 참여’라는 응답이 37.6%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘중소기업간 협력에 대학(교수) 참여’(26.8%), ‘중소기업간 협력진’(18.1%) 등의 순으로 나타났다. 이에 비해 일반 중소기업에서는 ‘중소기업간 협력에 거래 대기업 참여’라는 응답이 27.4%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘중소기업간 협력에 연구기관(연구원) 참여’(25.6%), ‘중소기업간 협력’(23.9%) 등의 순으로 나타났다.

이는 현재까지의 융합활동 파트너로 중소기업간 협력이 주류를 이루었음에 비해, 향후에는 중소기업간 협력에 연구기관(연구원) 및 대학(교수)과 공동으로 추진해나갈 계획임을 알 수 있다. 다시 말하여 이업종 중소기업만으로 융합활동을 추진하는 것보다 이업종 영위 중소기업과 연구기관의 연구원 및 대학 교수가 공동으로 수행하는 것이 융합활동의 성과를 높일 수 있을 것으로 예상하기 때문으로 분석된다.

< 표 8 >                향후 계획 중인 융합활동 수행 파트너

단위 : %

		중소기업간 협력	중소기업간+거래 대기업	중소기업간+대학교수	중소기업간+연구기관	기타	합계
전 체		20.7	19.9	22.6	32.3	4.5	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	18.1	14.1	26.8	37.6	3.4	100.0
	일반 중소기업	23.9	27.4	17.1	25.6	6.0	100.0

유효응답 수 : 266개

3) 융합과제 발굴·공동기술개발 소요기간

중소기업이 융합과제를 발굴하기까지 소요되었던 기간을 조사한 결과, 1년이었다는 응답이 48.5%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 6개월 26.7%, 2년 13.1%, 3개월 8.7%, 3년 이상 3.0%로 나타났다. 종사자 규모별로는, 융합과제 발굴에 소요되는 기간이 종사자 수 51인 이상 규모의 기업에서는 1년이라는 응답이 35.7%, 6개월 35.7%, 3개월 17.9%로 나타났으며, 종사자 수 10인 이하 규모의 기업에서는 1년이라는 응답이 44.3%, 6개월 37.1%, 2년 10.0%, 3개월 7.1% 순으로 나타났다. 이에 비해 종사자 수 11∼20인 규모의 기업에서는 1년이라는 응답이 54.2%, 6개월 14.6%, 2년 22.9%, 3개월 4.2%, 3년 이상 4.1%로 나타났다.

이 같은 응답결과로 볼 때, 중소기업의 융합과제 발굴 소요기간은 대체로 10∼11개월 정도로 추산할 수 있으나, 종사자 규모별로는 종사자 수 10인 이하 규모의 기업과 종사자 수 51인 이상 규모의 기업에서는 융합과제 발굴에 10개월 미만의 기간이 소요되며, 종사자 수 11∼20인 규모의 기업에서는 대체로 1년 이상 소요되고 있다고 할 수 있다. 이는 종사자 수 10인 이하 소규모기업의 경우, 기업규모가 작아 여타 규모의 기업에 비해 신축적으로 융합과제를 발굴할 수 있고, 종사자 수 50인 이상의 중규모 기업에서는 여타 규모의 기업에 비해 신사업 발굴의 필요성을 보다 절실하게 느끼고 있기 때문으로 분석된다.

< 표 9 >                    융합과제 발굴에 소요되는 기간

단위 : %

		3개월	6개월	1년	2년	3년 이상	합계
전 체		8.7	26.7	48.5	13.1	3.0	100.0
종사자 수	10인 이하	7.1	37.1	44.3	10.0	1.5	100.0
	11∼20인	4.2	14.6	54.2	22.9	4.1	100.0
	21∼50인	10.0	20.0	55.0	10.0	5.0	100.0
	51인 이상	17.9	35.7	35.7	10.7	0.0	100.0

유효응답 수 : 206개

한편, 중소기업이 융합과제를 발굴한 이후 공동연구(개발)에 소요되었던 기간을 조사한 결과, 1년 정도 소요되었다는 응답이 49.7%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 6개월 20.3%, 2년 19.8%, 3년 이상(5.6%), 3개월(4.6%) 등의 순으로 나타났다. 이와 같은 설문응답 결과로 볼 때, 중소기업의 융합기술개발 소요기간은 개발하고자 하는 품목 및 참여기업의 공감대 형성 등에 따라 다를 수 있으나, 통상 1년 정도의 기간이 소요되는 것으로 분석된다.

< 표 10 >               융합과제의 기술개발에 소요되는 기간

단위 : %

	3개월	6개월	1년	2년	3년 이상	합계
응답 비율	4.6	20.3	49.7	19.8	5.6	100.0

유효응답 수 : 197개

4) 융합활동 요인별 교류 활동 수준

중소기업은 융합활동의 일환으로 정보·인력·기술 교류 및 친목도모 활동 등을 수행하게 된다. 이와 관련하여 동 업종을 영위하는 중소기업과 비교하여 요인별 교류활동 수준을 조사한 결과, ‘기업간 친목도모 및 의견 교류’라는 응답이 5점 만점에 3.3점으로 가장 높게 나타났다. 다음으로 시장 정보 등 상호 공유 2.9점, 공동 기술개발·기술공유 및 노하우 전수라는 응답이 각각 2.9점, 상호 인력 공유 2.8점, 공동 마케팅 및 공동 구매 2.7점 순으로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업의 경우, ‘기업간 친목도모 및 의견 교류’라는 응답이 3.4점으로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 시장 정보 등 상호 공유 3.1점, 공동 기술개발·기술 공유 및 상호 인력 공유 각각 3.0점, 공동 마케팅 및 공동 구매 2.8점 순으로 나타났다. 일반 중소기업의 경우는 혁신형 중소기업과 비교하여 대체로 항목별 교류활동 순위가 비슷하였으나, 그 점수가 상대적으로 낮게 나타났다.

이는 중소기업의 융합활동 요인별 교류 활동 수준으로 볼 때, 우리나라 중소기업은 기술·인력·마케팅 교류에 비해 친목도모에 더 비중을 두고 있다고 할 수 있다.

< 표 11 >      융합활동으로 수행하는 기업간 교류활동 수준 비교

단위 : 점

		시장정보 등 상호공유	공동기술개발·기술공유·노하우 전수	상호 인력 공유	공동 마케팅·공동 구매	친목도모·의견교류
전 체		2.9	2.9	2.8	2.7	3.3
기업 유형	혁신형중소기업	3.1	3.0	3.0	2.8	3.4
	일반중소기업	2.6	2.7	2.6	2.5	3.1

유효응답 수 : 327개

주 : 평점은 5점 척도의 평균값임. 즉, 1(매우 낮음), 3(보통), 5(매우 높음)

4. 융합활동의 애로요인 및 문제점

1) 융합활동 수행에 따른 애로요인

중소기업이 기업간 융합활동을 수행함에 있어 직면하는 애로요인은 ‘융합 추진을 위한 인력, 자금 등 미흡’이라는 응답이 30.5%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 융합추진 경험 부족(18.5%), 당사의 기술·노하우 등 외부유출 위험성(17.5%), 융합 추진 필요성에 대한 인식 부족(15.7%), 융합 촉진을 위한 관련 법률 및 지원제도 미흡(12.0%), 융합 촉진을 위한 사회분위기 미성숙(4.8%) 등의 순으로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업의 경우 ‘융합 추진을 위한 인력, 자금 등 미흡’이라는 응답이 31.9%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 당사의 기술·노하우 등 외부유출 위험성(21.4%), 융합추진 경험 부족(18.9%), 융합 촉진을 위한 관련 법률 및 지원제도 미흡(12.6%) 등의 순으로 나타났다. 이에 비해 일반 중소기업에서는 ‘융합 추진을 위한 인력, 자금 등 미흡’ (28.6%), 융합 추진 필요성에 대한 인식 부족(22.5%), 융합추진 경험 부족(17.8%) 등의 순으로 나타났다.

이 같은 응답결과는 중소기업이 융합활동을 수행함에 있어 외적 요인보다 기업 내적 요인이 더 큰 애로요인으로 작용하고 있음을 의미하는 것으로 분석된다.   이는 향후 중소기업의 융합 관련 인력양성 및 자금 확보, 융합의 필요성에 대한 교육 강화 등이 필요하다는 점을 시사하고 있다고 할 수 있다.

< 표 12 >             융합활동 수행 과정에서 직면한 애로사항

단위 : %

		융합 추진 필요성 인식 부족	융합 추진 경험 부족	기술ㆍ노하우 등 외부 유출 위험성	융합 추진 여건 (인력, 자금 등) 미흡	융합 촉진 관련 지원 제도 미흡	융합 촉진 사회 분위기 미성숙	기타	합계
전 체		15.7	18.5	17.5	30.5	12.0	4.8	1.0	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	10.5	18.9	21.4	31.9	12.6	4.2	0.5	100.0
	일반 중소기업	22.5	17.8	12.2	28.6	11.3	5.6	2.0	100.0

유효응답 수 : 260개

중소기업이 융합기술개발을 추진하는 과정에서 겪었던 애로요인을 조사한 결과, ‘필요한 자금 확보의 어려움’이었다는 응답비율이 32.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 필요한 전문인력 부재(18.4%), 각종 정보 확보의 어려움(16.7%), 필요한 기술력 확보의 어려움(16.3%) 등의 순으로 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업의 경우 ‘필요한 자금 확보의 어려움’(34.5%), 필요한 전문인력 부재(20.4%), 필요한 기술력 확보의 어려움(19.7%) 순으로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 ‘필요한 자금 확보의 어려움’(29.1%), 각종 정보 확보의 어려움(24.3%), 필요한 전문인력 부재(15.5%) 등의 순으로 나타났다.

이 같은 응답결과로 볼 때, 중소기업의 융합기술개발 활성화를 위해서는 필요한 자금 확보가 무엇보다 중요하며, 다음으로 혁신형 중소기업의 경우는 필요한 전문인력 확보, 일반 중소기업의 경우는 융합활동과 관련한 각종 정보 제공 등이 보다 필요할 것으로 분석된다.

< 표 13 >               융합기술개발 추진에 따른 애로요인

단위 : %

		각종 정보 확보 어려움	필요한 기술력 확보 어려움	필요한 전문 인력 부재	필요한 자금 확보 어려움	공동 추진 기업 섭외 어려움	참여 기업간 신뢰 확보 어려움	참여 기업 보유 기술가치평가 어려움	기타	합계
전 체		16.7	16.3	18.4	32.2	7.3	6.5	1.6	1.0	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	11.3	19.7	20.4	34.5	6.3	6.3	1.5	0.0	100.0
	일반 중소기업	24.3	11.7	15.5	29.1	8.7	6.8	1.9	2.0	100.0

유효응답 수 : 245개

한편, 중소기업이 다른 기업과 융합활동을 통한 기술개발·신사업창출 활동을 추진하는 과정에서 정부 지원제도 활용에 따른 애로요인을 조사한 결과, ‘심사절차가 복잡하고 까다로움’이라는 응답이 31.1%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 융합 관련 정책자금의 규모 적음(26.6%), 체계적으로 지원하는 기관 부재(26.2%), 관련 법률 및 지원제도 미흡(11.5%) 등의 순으로 나타났다.

이는 중소기업의 융합활동 촉진을 위한 정책자금의 규모 확대, 융합활동 수행기업 지원을 위한 심사절차의 단순화, 체계적인 융합지원기구 설치 등이 필요함을 의미한다고 할 수 있다.

< 표 14 >            융합 관련 지원제도 활용에 따른 애로요인

단위 : %

	융합 관련 정책자금 너무 적음	심사 절차 복잡· 까다로움	체계적인 지원기관 부재	관련 법· 지원제도 미흡	기타	합계
응답 비율	26.6	31.1	26.2	11.5	4.6	100.0

유효응답 수 : 244개

2) 융합과제 발굴 및 기술개발이 활성화되지 못한 요인

중소기업의 융합과제 발굴 및 융합기술개발이 활성화되지 못한 요인을 조사한 결과, ‘융합과제 발굴 이후 기술개발자금 등 지원제도 미흡’이라는 응답이 48.2%로 가장 높게 나타났다. 다음으로 융합과제 발굴을 위한 코디네이터(교류전문가) 부족(27.1%), 융합과제 발굴을 위한 참여기업간 신뢰 부족(13.9%), 일반과제와 융합과제간 선정기준 차별화 미흡(8.8%) 등의 순으로 나타났다.

이 같은 응답결과는 향후 중소기업의 융합 활성화를 위해 정부 차원에서는 융합과제 발굴 이후 융합기술개발자금 지원 연계 강화와 함께, 융합 코디네이터의 양성 등이 필요하며, 중소기업 차원에서는 융합활동 참여기업간 신뢰 구축이 무엇보다 중요하다는 점을 의미한다고 할 수 있다.

< 표 15 >               융합활동이 활성화되지 못한 요인

단위 : %

	융합과제 발굴 촉진 코디네이터 부족	융합과제 발굴 이후 기술개발자금 등 지원제도 미흡	융합과제 발굴 참여기업간 신뢰 부족	일반과제· 융합과제간 선정 기준 차별화 미흡	기타	합계
응답 비율	27.1	48.2	13.9	8.8	2.0	100.0

유효응답 수 : 251개

5. 융합활동의 성과 및 성공요인

1) 당초 계획 대비 융합활동 추진 결과

중소기업의 융합활동이 당초 계획대로 추진되었는지를 확인하기 위해 융합과제 발굴, 융합기술개발, 융합기술 사업화(융합제품 개발)로 구분하여 그 성과를 조사하였다. 조사 결과, 융합과제 발굴 성과의 경우, 당초 계획대로 완료하였다는 응답이 30.9%, 계획을 수정하여 완료하였다는 응답이 5.9%로 나타나는 등 36.8%의 중소기업이 융합과제를 계획대로 또는 계획을 수정하여 완료한 것으로 나타난 반면, 완료하지 못했다는 응답은 19.1%로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업의 경우, 계획대로 또는 계획을 수정하여 융합과제 발굴을 완료하였다는 응답이 47.4%로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 그 비율이 혁신형 중소기업의 절반에도 미치지 못하는 19.5%로 나타났다. 융합과제 발굴을 완료하지 못했다는 응답은 혁신형 중소기업에서 13.8%로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 2배 이상 높은 27.7%로 나타났다.

융합기술개발 성과의 경우, 당초 계획대로 완료하였다는 응답이 19.8%, 계획을 수정하여 완료하였다는 응답이 8.0%로 나타나는 등 27.8%의 중소기업이 융합기술개발을 계획대로 또는 계획을 수정하여 완료한 것으로 나타난 반면, 완료하지 못했다는 응답은 28.7%로 나타났다. 기업유형별로는 혁신형 중소기업의 경우, 계획대로 또는 계획을 수정하여 융합기술개발을 완료하였다는 응답이 35.1%로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 그 비율이 16.4%로 나타났다. 반면 융합기술개발을 완료하지 못했다는 응답은 혁신형 중소기업에서 22.8%로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 그 비율이 35.7%로 나타났다.

융합기술 사업화의 경우는, 당초 계획 대비 계획대로 완료하였다는 응답이 14.1%, 계획을 수정하여 완료하였다는 응답이 9.2%로 나타나는 등 23.3%의 중소기업이 융합기술 사업화를 계획대로 또는 계획을 수정하여 완료한 것으로 나타난 반면, 완료하지 못했다는 응답은 32.4%로 나타났다.

이같은 응답결과로 볼 때, 당초 계획 대비 중소기업의 융합과제 발굴 성공률은 37% 수준(혁신형 중소기업 47%, 일반 중소기업 20%), 융합기술개발 성공률은 27% 수준(혁신형 중소기업 35%, 일반 중소기업 16%), 융합기술 사업화 성공률은 23% 수준으로 추론해 볼 수 있다.

융합과제 발굴, 융합기술개발, 융합기술 사업화 성공률은 <표 16>에서 계획대로 완료, 계획 수정하여 완료라고 응답한 비율을 단순 합산하여 산출하였다.

< 표 16 >               당초 계획 대비 융합활동 추진 결과

단위 : %

		계획대로 완료	계획 수정 완료	추진 중	완료하지 못함	합계
융합과제 발굴		30.9	5.9	44.1	19.1	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	40.5	6.9	38.8	13.8	100.0
	일반 중소기업	15.3	4.2	52.8	27.7	100.0
융합기술개발		19.8	8.0	44.4	27.8	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	24.6	10.5	42.1	22.8	100.0
	일반 소기업	12.3	4.1	47.9	35.7	100.0
융합기술 사업화 (융합제품개발)		14.1	9.2	44.3	32.4	100.0

유효응답 수 : 융합과제 발굴 188개, 융합기술개발 187개, 융합기술 사업화 185개

한편, 융합과제 발굴, 융합과제의 기술개발, 융합기술 사업화 등 융합활동에 몇 개의 중소기업이 참여하는지를 알아보기 위해 융합추진 단계별로 융합활동에 참여한 평균 기업체 수를 조사하였다. 조사결과, 융합과제 발굴부터 융합기술개발, 융합기술 사업화에 평균 2.0개 기업이 참여하는 것으로 조사되었다. 즉 융합과제 발굴에는 평균 2.0개 중소기업이 참여한 것으로 나타났으며, 융합기술개발에는 2.1개, 융합기술 사업화에는 2.0개의 기업이 참여하는 것으로 나타났다.

이 같은 조사 결과는 우리나라 중소기업의 융합활동은 대부분 2개의 중소기업이 참여하여 수행되고 있음을 의미한다고 할 수 있다.

< 표 17 >                융합활동 단계별 참여 기업 수

단위 : 개

		융합과제 발굴	융합기술개발	융합기술 사업화
전 체		2.0	2.1	2.0
기업 유형	혁신형 중소기업	2.0	2.2	2.0
	일반 중소기업	2.0	2.0	2.1

유효응답 수 : 융합과제 발굴 148개, 융합기술개발 146개, 융합기술 사업화 134개

2) 융합과제 발굴, 융합기술개발 이후 융합활동 추진

융합과제 발굴이 계획대로 완료 또는 계획을 수정하여 완료하였다고 응답한 중소기업을 대상으로, 융합활동을 어떻게 추진하였는지에 대해 조사한 결과, 융합기술개발 활동을 수행하였다는 응답이 64.1%로 나타나 대부분의 중소기업이 융합과제 발굴 이후 융합기술개발을 수행하는 것으로 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업에서 융합과제 발굴 이후 융합기술개발을 수행하였다는 응답이 70.4%로 일반 중소기업(50.0%)에 비해 매우 높게 나타나, 혁신형 중소기업이 융합기술개발에 보다 적극적인 것으로 확인되었다.

< 표 18 >           융합과제 발굴 이후 융합기술개발 수행 여부

단위 : %

		융합과제 발굴 이후, 기술개발 수행 못함	융합기술개발 활동 수행	잘 모르겠음	합계
전 체		21.4	64.1	14.5	100.0
기업 유형	혁신 형중소기업	19.7	70.4	9.9	100.0
	일반 중소기업	25.0	50.0	25.0	100.0

유효응답 수 : 103개

중소기업이 융합과제를 발굴하였으나 융합기술개발 활동을 수행하지 못했다고 응답한 기업을 대상으로 그 이유를 조사한 결과, 융합기술개발자금 부족, 융합 수행인력 부족이라는 응답이 각각 38.1%, 38.1%로 나타났으며, 다음으로 정부개발과제 연계 실패(14.3%), 융합과제 수행 파트너와 결별(4.8%) 등의 순으로 나타났다.이 같은 조사결과는 향후 융합과제 발굴 이후 융합기술개발 수행으로 연계될 수 있도록 정부의 융합기술개발 자금 지원 확대, 융합전문인력 교육 및 공급 확대가 필요함을 시사하고 있다고 할 수 있다.

한편, 융합기술 개발을 계획대로 완료 또는 계획을 수정하여 완료하였다는 기업을 대상으로 그 성과를 어떻게 활용하였는가에 대해 조사한 결과, ‘제품화 및 사업화 성공’이라는 응답이 20.4%, 사업화 추진 중이라는 응답이 59.2%로 나타났음에 비해, ‘사업화에 성공하지 못함’(10.2%) 또는 ‘별달리 활용하지 못함’(10.2%)이라는 응답은 20.4%로 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업에서는 ‘제품화 및 사업화 성공’이라는 응답이 23.7%로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 그 비율이 9.1%로 상대적으로 낮게 나타났다.

< 표 19 >       융합과제 발굴 이후 융합기술개발 미수행 이유

단위 : %

	융합기술개발자금 부족	융합기술개발 수행인력 부족	정부개발과제 연계 실패	융합과제 수행 파트너와 결별	기타	합계
응답 비율	38.1	38.1	14.3	4.8	4.7	100.0

유효응답 수 : 21개

< 표 20 >             융합기술개발 완료 이후 성과 활용

단위 : %

		별달리 활용 못함	시제품 제작 등 사업화 추진	시제품 제작 이후 사업화에 성공 못함	제품화 및 사업화에 성공	합계
전 체		10.2	59.2	10.2	20.4	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	5.3	60.5	10.5	23.7	100.0
	일반 중소기업	27.3	54.5	9.1	9.1	100.0

유효응답 수 : 49개

3) 융합활동의 성과 및 성공요인

중소기업이 다른 기업 등과의 융합활동을 통해 획득한 가장 큰 성과가 무엇이었는가에 대해 조사한 결과, ‘사업아이템의 다양화’라는 응답이 22.5%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 매출증대·수익개선 등 기업경영여건 개선(18.0%), 기술과제 극복(15.0%), 신제품 획득(12.0%), 기업경영에 대한 사고 개선(11.5%) 등의 순으로 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업의 경우 ‘사업아이템의 다양화’ (20.9%), 기업경영여건 개선(18.3%), 기술과제 극복(16.5%), 기업경영에 대한 사고 개선(14.8%), 신제품 획득(12.2%) 순으로 나타났다. 이에 비해 일반 중소기업에서는 ‘사업아이템의 다양화’(24.7%), 기업경영여건 개선(17.6%), 기술과제 극복(12.9%), 신제품 획득(11.8%) 등의 순으로 나타났다.

이 같은 조사결과로 볼 때, 중소기업 융합활동은 사업아이템 다양화, 기업의 경영여건 개선, 기술과제 극복, 신제품 획득 등에 기여하고 있는 것으로 분석된다.

< 표 21 >              융합활동을 통해 획득한 가장 큰 성과

단위 : %

		기업 경영에 대한 사고 개선	사업 아이템의 다양화	기술과제 극복	신제품 획득	정부 지원 제도 정보 획득	여타 기업과 네트워크 구축	기업경영여건 개선	기타	합계
전 체		11.5	22.5	15.0	12.0	3.5	10.0	18.0	7.5	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	14.8	20.9	16.5	12.2	4.3	10.4	18.3	2.6	100.0
	일반 중소기업	7.1	24.7	12.9	11.8	2.4	9.4	17.6	14.1	100.0

유효응답 수 : 200개

한편, 중소기업이 융합과제 발굴 및 융합기술개발 등 융합활동을 성공적으로 추진하기 위해 중요하다고 생각하는 요인을 조사한 결과, ‘융합활동 참여 기업의 기술수준’이라는 응답이 31.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘참여 기업간 신뢰감’(30.8%), 정부 및 공공기관의 적극적 지원(16.2%) 등의 순으로 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업의 경우 ‘융합활동 참여 기업의 기술수준’이라는 응답이 35.1%로 가장 높게 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 ‘참여 기업간 신뢰감’이라는 응답이 36.9%로 가장 높게 나타난 것이 특징적이었다.

이 같은 응답결과는 중소기업의 성공적인 융합활동 추진을 위한 요건으로 ‘참여 기업의 기술수준’, ‘상호 신뢰감’, ‘정부 및 공공기관의 적극적 지원’ 등이 필요하다는 점을 의미하는 것으로 분석된다. 특히 혁신형 중소기업에서는 ‘참여기업의 기술수준’과 ‘상호 신뢰감’을 강조하고 있음에 비해, 일반 중소기업에서는 ‘참여기업간 상호 신뢰감’을 보다 우선시하고 있다고 할 수 있다.

< 표 22 >         성공적인 융합활동 추진을 위해 가장 중요한 요인

단위 : %

		상호 신뢰감	참여기업 기술수준	리더십	자금력	정부 · 공공기관적극 지원	참여기업 구성	그룹 규약 명확화	기타	합계
전 체		30.8	31.2	1.3	13.7	16.2	3.8	1.3	1.7	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	26.0	35.1	1.5	13.7	20.6	2.3	0.0	0.8	100.0
	일반 중소기업	36.9	26.2	1.0	13.6	10.7	5.8	2.9	2.9	100.0

유효응답 수 : 234개

6. 융합활동 계획 및 대응방안

1) 향후 융합활동 참여 계획

향후 중소기업의 융합과제 발굴 및 융합기술개발 등 융합활동 참여계획을 조사한 결과, ‘확대’(다소 확대 및 크게 확대)라는 응답이 53.2%, ‘현 수준 유지’라는 응답은 37.7%로 나타났음에 비해, 축소(다소 축소 또는 크게 축소)라는 응답은 9.1%에 불과한 것으로 나타났다.  기업 업력별로는 창업 후 7년까지의 창업기업에서 융합활동 참여를 확대할 계획이라는 응답이 65.2%, 창업 후 15년 이상 기업에서는 그 비율이 55.4%로 나타났음에 비해, 창업 후 8∼14년까지의 기업에서는 그 비율이 41.3%로 상대적으로 낮게 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업에서 융합활동 참여를 확대할 계획이라는 응답이 59.9%로 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 그 비율이 44.9%로 상대적으로 낮게 나타났다.

이와 같은 조사결과로 볼 때, 향후 중소기업 융합활동은 현재보다 확대될 것으로 예상되며, 특히 기업 업력별로는 창업 후 7년까지의 창업기업과 창업 후 15년 이상의 성숙단계 기업에서, 기업 유형별로는 일반 중소기업에 비해 혁신형 중소기업에서 보다 활발하게 이루어질 것임을 의미하는 것으로 분석된다.

< 표 23 >         향후 융합활동(융합과제 발굴 및 융합기술개발) 참여 계획

단위 : %

		크게 축소	다소 축소	현 수준 유지	다소 확대	크게 확대	합계
전 체		3.4	5.7	37.7	43.0	10.2	100.0
기업 업력	창업 후 7년까지	4.2	1.4	29.2	48.6	16.6	100.0
	창업 후 8년∼14년	3.3	6.5	48.9	35.9	5.4	100.0
	창업 후 15년 이상	3.0	7.9	33.7	45.5	9.9	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	2.0	3.4	34.7	45.6	14.3	100.0
	일반 중소기업	5.1	8.5	41.5	39.8	5.1	100.0

유효응답 수 : 265개

향후 융합활동 참여를 확대할 계획이라고 응답한 기업을 대상으로 그 이유를 조사한 결과, ‘신제품개발·신시장 동향 파악’이라는 응답이 34.8%로 가장 높게 나타났고, ‘자사의 부족한 기술·경영 역량 확충에 도움’이라는 응답이 31.0%로 나타났다. 다음으로 심화되는 기술개발 경쟁에 대응(15.5%), 정부 지원제도 수혜(12.9%), 친목도모를 통한 네트워크 구축(3.2%) 등의 순으로 나타났다.

이는 그 동안 이업종 교류를 통한 융합활동이 친목도모에 중점이 두어졌던 것에서 벗어나 중소기업의 신제품·신시장 동향 파악 및 자사의 부족한 역량 확충, 심화되는 기술개발 경쟁에 대응하는 차원에서 이루어지는 등 바람직한 방향으로 융합활동이 전개될 것임을 시사해주고 있다고 할 수 있다.

< 그림 2 >         향후 융합활동 참여 확대 계획의 주요 이유

유효응답 수 : 155개

2) 정부 및 중소기업의 대응방안

중소기업의 융합활동 촉진을 위해 정부가 우선적으로 마련해야 할 지원제도에 대해 조사한 결과, ‘융합기술개발자금 지원’이라는 응답이 25.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘중소기업융합지원센터 설치·운영’(21.6%), ‘융합 관련 전문인력·기술자문·컨설팅 등 지원’ (19.7%), ‘융합기술에 대한 사업화자금 및 보증 지원’ (16.3%) 등의 순으로 나타났다. 기업 유형별로는 혁신형 중소기업에서는 ‘융합기술개발자금 지원’이라는 응답이 28.0%로 가장 높게 나타났음에 비해, 일반 중소기업에서는 ‘융합지원센터 설치·운영’이라는 응답이 22.7%로 가장 높게 나타난 것이 특징적이었다.

이는 중소기업간 융합활동 촉진을 위해 융합활동과 관련한 기술개발자금의 확충과 함께 중소기업융합지원센터 등 전담지원기구의 설치·운영이 우선적으로 추진될 필요가 있음을 의미하는 것으로 분석된다.

< 표 24 >        융합활동 촉진을 위해 우선적으로 마련해야 할 지원제도

단위 : %

		중소기업융합지원센터 설치ㆍ운영	융합교육 실시	융합 관련 전문인력, 기술자문, 컨설팅 등 지원	융합기술개발자금 지원	융합기술에 대한 사업화 자금 · 보증 지원	융합사업 관련 세제 지원	인허가 등에 따른 규제완화	기타	합계
전 체		21.6	5.7	19.7	25.2	16.3	3.0	3.4	5.1	100.0
기업 유형	혁신형 중소기업	20.7	3.9	18.1	28.0	19.1	3.0	1.6	5.6	100.0
	일반 중소기업	22.7	7.7	21.5	21.9	13.1	3.1	5.4	4.6	100.0

유효응답 수 : 285개

중소기업의 융합활동 촉진을 위해서는 정부 차원의 체계적인 지원제도 마련이 필요하지만, 더욱 중요한 것은 중소기업의 필요에 의해 자발적으로 융합활동을 추진하도록 하는 것이 더 중요하다. 이와 관련하여 중소기업 자체적으로 중점을 두고 대응해야 할 과제에 대해 조사한 결과, 융합활동 추진과 관련한 자금 확보 및 정보 수집이라는 응답이 46.5%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 융합활동 추진 전문인력 확보(31.3%), 융합활동 추진을 위한 중소기업 대표자의 마인드 제고’(20.1%) 등의 순으로 나타났다.

이는 융합활동 촉진을 위한 정부의 지원제도와 별도로 중소기업이 자체적으로 융합활동 추진을 위한 관련 자금 확보 및 정보 수집, 전문인력 확보가 중요하며, 중소기업 대표자의 융합활동 추진을 위한 마인드 제고 등이 필요하다는 점을 인식하고 있는 것으로 볼 수 있다.

< 표 25 >            융합활동 촉진을 위한 중소기업의 대응과제

단위 : %

	대표자의 마인드 제고	전문인력 확보	자금 확보 및 정보 수집	기타	합계
응답 비율	20.1	31.3	46.5	2.1	100.0

유효응답 수: 284개

한편, 중소기업의 융합 추진 필요성에 대한 인식은 매우 높게 나타나고 있으나, 융합활동 추진에 따른 성과가 비교적 낮게 나타나고 있어 중소기업 CEO를 대상으로 실시하는 융합교육의 필요성에 대해 조사하였다. 그 결과, 융합교육이 필요(필요 및 매우 필요)하다는 응답이 75.0%로 나타났음에 비해, 불필요(전혀 불필요 및 불필요)하다는 응답은 3.6%에 불과하였다. 종사자 규모별로는 종사자 수 11∼20인 규모의 기업에서 융합교육의 필요성에 대한 응답비율이 80.6%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 종사자 수 10인 이하 규모의 기업(78.4%), 21∼50인 규모의 기업(69.9%), 51인 이상 규모의 기업(67.6%) 순으로 나타났다.

이 같은 응답결과는 향후 중소기업의 융합활동 성과 제고를 위해서는 중소기업 CEO를 대상으로 융합추진 방법 등 융합교육이 매우 필요한 것으로 분석된다.

< 표 26 >         중소기업 CEO 대상 융합교육 추진 필요성

단위 : %

		전혀 불필요	불필요	현재와 같이 추진	필요	매우 필요	합계
전 체		1.1	2.5	21.4	60.5	14.5	100.0
종사자 수	10인 이하	0.0	1.0	20.6	58.8	19.6	100.0
	11∼20인	1.5	3.0	14.9	59.7	20.9	100.0
	21∼50인	2.5	3.8	23.8	65.0	4.9	100.0
	51인 이상	0.0	2.7	29.7	56.8	10.8	100.0

유효응답 수 : 281개

□ 시사점

중소기업의 융합추진 실태에 관한 설문조사 결과, 대부분의 중소기업은 융합의 필요성을 실감하고 있으며, 융합을 통해 개발하고자 하는 기술개발 과제는 기업에서 중요하게 인식되고 있는 것으로 나타났다. 특히 중소기업의 융합활동 참여동기가 단순한 공정개선보다는 신규사업 발굴 및 장래 진출분야 모색 등으로 조사되었다. 여기서 중소기업의 융합추진 실태조사 결과에서 나타난 주요 시사점을 정리해 보면 다음과 같다.

첫째, 융합활동을 통한 중소기업의 신제품 개발 및 신규사업 발굴 등을 위해서는 무엇보다 융합과제 발굴이 촉진될 수 있도록 하는 것이 중요하다. 설문조사 결과, 응답기업의 52.2%가 융합과제 발굴단계에 머물러 있다고 응답하여, 우리나라 중소기업의 융합활동 추진단계는 대체로 융합과제 발굴을 위한 교류단계가 주류를 이루고 있다고 할 수 있다. 향후 중소기업의 융합기술개발 촉진을 통한 신사업 창출 등을 도모하기 위해서는 중소기업 CEO를 대상으로 융합활동의 필요성 및 추진방법 교육, 교류전문가(코디네이터) 양성·파견 등 융합과제 발굴이 촉진될 수 있는 방안 마련이 필요하다.

둘째, 융합활동 수행 파트너로 중소기업만이 아닌 대학(교수) 및 연구기관(연구원)의 참여 방안을 강구할 필요가 있다. 중소기업간 융합과제 발굴이 어려울 뿐만 아니라, 융합과제를 발굴하였다고 하더라도 융합기술개발을 추진하기 위해서는 중소기업의 부족 기술을 보완해 주고, 참여기업간 협력·유대 관계를 긴밀하게 해주는 것이 필요하다. 이를 위해 융합활동 파트너로 2개 이상의 이업종 중소기업만이 아닌 외부의 전문가가 참여할 수 있도록 하는 방안 모색이 필요하다. 중소기업이 계획 중인 융합활동 수행 파트너에 대한 설문조사 결과, 이업종 중소기업간 협력만으로 추진하는 것보다 연구기관(연구원)과 대학(교수)이 함께 참여하는 방식을 더욱 선호하는 것으로 나타났다는 점을 고려할 필요가 있다.

셋째, 중소기업의 융합활동 촉진을 위한 체계적인 지원제도 마련이 필요하다. 중소기업 융합활동은 교류단계, 개발단계, 사업화단계, 사업전개단계의 긴 과정을 거치게 된다. 특히 중소기업 융합활동은 개별 중소기업 차원의 기술개발과 달리, 융합추진 단계별로 중소기업간 신뢰를 갖고 융합활동을 전개하는 것이 필요하므로, 단계별로 연계성을 갖는 체계적인 지원제도 마련이 필요하다.

설문조사 결과, 중소기업이 기업간 융합활동을 수행함에 있어 직면하는 애로요인은 ‘융합 추진을 위한 인력, 자금 등 미흡’이라는 응답이 가장 높게 나타났으며, 다음으로 융합추진 경험 부족, 당사의 기술·노하우 등 외부유출 위험성, 융합 추진 필요성에 대한 인식 부족, 융합 촉진을 위한 관련 지원제도 미흡 등으로 나타났다. 또한 융합기술개발을 추진하는 과정에서 겪었던 애로요인은 필요한 자금 및 전문인력 확보의 어려움, 각종 정보 확보의 어려움 등으로 나타났다. 정부는 중소기업 융합활동 촉진을 위해 교류단계(융합과제 발굴단계)에서는 융합교육 강화, 융합교류그룹 결성 등을 지원할 필요가 있다. 개발단계(융합과제 기술개발)에서는 중소기업융합기술개발자금 확충이 필요하며, 사업화단계에서는 융합기술개발 결과에 대한 사업화자금 및 보증 지원 방안 등을 마련하는 것이 필요하다. 시장전개단계에서는 융합제품 박람회 개최 및 판로개척 지원 등의 방안 마련이 필요하다. 특히 이와 같은 중소기업융합지원사업은 융합추진 단계별로 연계성을 갖도록 마련하여 성과를 제고하는 것이 중요하다는 점을 인식할 필요가 있다.

넷째, 중소기업의 융합활동을 종합적으로 지원하기 위한 인프라 구축이 필요하다. 중소기업의 융합과제 발굴, 발굴된 융합과제의 기술개발 추진, 사업화 등을 체계적·종합적으로 지원하기 위해 중소기업융합지원센터의 설치가 필요하다고 할 수 있다.

다섯째, 중소기업 융합활동의 성과제고 방안을 마련할 필요가 있다. 설문조사 결과, 융합과제 발굴의 경우 당초 계획대로 완료 또는 수정하여 완료하였다는 응답이 36.8%, 융합기술개발의 경우는 그 비율이 27.8%, 융합기술 사업화의 경우는 그 비율이 23.3%로 나타났다. 향후 중소기업의 융합활동에 따른 성과 제고를 위해 융합활동 추진과정에서 나타나는 자금 및 인력 부족 등의 애로요인을 최소화하기 위한 방안 마련이 필요하다 하겠다.

Ⅳ. 일본의 중소기업 융합 지원제도 및 시사점

□ 중소기업 융합 지원제도의 주요 내용

일본은 1988년「이분야 중소기업의 지식 융합에 의한 신분야 개척 촉진에 관한 임시조치법」(일명 中小企業融合化法)을 10년 한시법으로 제정하여, 중소기업 간 지식융합에 의해 신분야 개척 촉진을 위한 법적 기반을 마련하였다.

동 법률은 이업종 중소기업간 교류, 기술개발, 사업화를 체계적으로 지원하도록 하였으며, 이업종 교류그룹이 정부로부터 각종 지원을 받을 수 있도록 사업협동조합으로 인정한 점과, 사업화 촉진을 위해 금융 및 세제상 특례 지원 등을 실시하도록 한 것이 특징적이었다. 특히 이분야 중소기업을 조합원으로 하는 사업협동조합(「특정조합」)은 ‘지식융합개발사업에 관한 계획’을 작성하여, 동 계획이 이분야 중소기업의 지식융합에 의한 신분야 개척을 추진하기 위해 유효 또는 적절한 기준에 해당하는 경우, 행정기관의 인정을 받을 수 있도록 하였다.

교류단계에서는 이분야 중소기업자가 월 1회 정도 모여 기술·시장문제에 대한 의견교환, 정보교류 등이 이루어지도록 하였으며, 지역별로「지역융합화센터」설치를 통해 정보제공, 중소기업간 교류의 장을 제공하였다.

중소기업사업단(현 중소기업기반정비기구)은 ‘기술·시장교류프라자’ 개최를 지원하였으며, 중소기업 교류활동의 촉매 역할을 담당할 교류전문가(Catalyzer)를 이업종 교류그룹에 파견하여 교류가 단순한 간담회에 머물지 않고 생산적 기능을 수행할 수 있도록 지도․조언 등의 역할을 수행하도록 하였다.

개발단계에서는 융합화개발촉진사업을 실시하는 데 필요한 개발자금을 보조하였으며, 사업화단계에서는 융합 관련 정책자금 융자 및 우대 지원, 보증 특례 조치에 의한 지원, 세제 지원 등을 실시하였다. 사업전개 단계에서는 융합사업계획에 의해 사업화한 성과(융합제품)의 유통촉진을 위한 융합제품 박람회 개최 등을 지원하였다.

2005년에는「중소기업의 신사업활동 촉진에 관한 법률」(일명 中小企業新事業活動促進法) 제정을 통해 중소기업의 창업 및 새로 설립된 기업의 사업활동 지원, 중소기업의 경영혁신, 이분야 중소기업간 제휴에 의한 신사업분야 개척을 지원하였다. 동법은「중소기업융합화법」과 달리 이업종 중소기업간 ‘사업화’ 지원에 중점을 두고 있다는 특징이 있다.

「중소기업신사업활동촉진법」에서의 지원은 ‘신제휴 촉진’에 의한 ‘신사업 창출’에 중점을 두고 있다. ‘신제휴’라는 것은 사업분야를 달리하는 2개 이상의 중소기업이 경영자원을 유기적으로 조합하여 신사업 활동을 수행함으로써 새로운 사업 분야의 개척을 도모하는 것이다. ‘신사업활동’이란 신상품의 개발 또는 생산, 신용역의 개발 또는 제공, 상품의 새로운 생산 또는 판매방식의 도입, 새로운 용역 제공방식의 도입 및 그 외의 새로운 사업활동을 말한다.

신제휴 사업에 의해 정부 지원을 받기 위한 계획기간은 3∼5년으로 한정하며, 재무적 요건으로는 ‘신사업활동’에 의해 계속적인 현금흐름이 확보되고, 10년 이내에 융자상환이나 투자회수가 가능하며, 자금조달 비용을 감안하여 해당 사업에서 일정한 이익을 올릴 것을 필요로 하고 있다.

일본 정부는 신제휴사업의 지원을 받기 위한 계획을 인정받도록 하고 있으며, 계획의 인정을 받게 되면 신제휴지원지역전략회의 사무국 및 중소기업기반정비기구로부터 사업계획서 작성에서부터 각종 지원사업을 체계적으로 지원받게 된다.

신제휴사업에 따른 지원사업으로는 신제휴대책 보조금, 신제휴사업자금 융자(설비·운전자금 융자 및 우대 지원), 보증 특례 및 세제 지원, 중소기업투자육성주식회사의 지원, 특허료 감면 조치 등이 있다. 특히「중소기업신사업활동촉진법」에 규정하는 ‘신제휴계획’의 인정을 받은 중소기업자는 보증기관으로부터 융자를 받을 때 특별 조치를 받을 수 있도록 하고 있다. 즉, 보통보증은 2억엔, 무담보보증은 5,000만엔, 매출채권담보융자보증은 기존의 1억엔 보증에 동액의 보증을 추가로 받을 수 있으며, 신사업개척보증은 보증 한도액을 기업당 2억엔에서 4억엔까지 2배나 증액하여 보증받을 수 있을 뿐만 아니라 보증료도 경감(0.55%→ 0.5%)시켜 주고 있다.

< 그림 3 >             일본 신제휴사업의 개념 및 구성 요건

자료 : 일본 중소기업기반정비기구

□ 시사점

일본의 중소기업 융합 지원제도에서 얻을 수 있는 주요 시사점을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 중소기업의 융합활동을 체계적으로 지원하기 위한 법적 기반을 강화하는 것이 필요하다. 일본의 경우 중소기업간 지식·기술 교류 활성화를 통해 신기술 개발 및 신사업을 창출할 수 있도록 지원하는 독립적인 법적 장치를 마련하여 다양한 융합 지원사업을 추진해오고 있다는 점은 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.

둘째, 중소기업의 융합활동을 효과적으로 지원하기 위해서는 지원대상 융합사업계획을 인정해주는 방안을 검토할 필요가 있다. 일본과 같이 중소기업 융합사업계획을 인정하고, 인정된 사업계획에 의해 이루어지는 융합기술개발 및 사업화를 지원하는 것이 바람직할 것이다.

셋째, 중소기업의 융합과제 발굴 및 융합기술개발 등을 연계 지원하는 중소기업융합지원센터를 설치·운영하는 것이 필요하다. 일본의 경우, 2003년부터 지역에서의 융합활동 촉진을 목적으로「지역융합화센터」설치를 통해 이업종 중소기업에 대한 정보제공, 중소기업간 교류의 장 등을 제공하고 있다는 점을 참고할 필요가 있다.

넷째, 중소기업 융합활동은 융합과제발굴, 기술개발, 사업화의 긴 과정(단계)을 거치게 되며, 융합활동의 성과가 가시적으로 나타나기까지 많은 애로요인이 따르게 되므로, 융합추진 단계별(융합과제 발굴, 융합기술개발, 융합기술의 사업화 및 사업전개)로 체계적이며 실효성 있는 지원제도를 마련할 것이 요구된다.

다섯째, 중소기업의 융합기술 개발 및 사업화 지원을 위해 중소기업 정책자금에서 융합사업화와 관련한 별도의 지원자금을 마련하여 우대 지원함과 아울러, 기술보증기금을 통해 우대 보증하는 방안을 마련할 필요가 있다. 일본의 경우 일본정책금융공고와 중소기업기반정비기구를 통해 별도의 정책자금을 마련하여 우대 금리로 융자하고 있으며, 일반보증의 지원한도에 비해 2배나 많은 자금을 보증할 뿐만 아니라 보증료율도 경감할 수 있는 특례 조치를 마련하여 운용하고 있다는 점을 참고할 필요가 있다.

Ⅴ. 중소기업 기술융합 활성화 방안

□ 기본방향

그동안 중소기업의 성장원천으로 작용해온 낮은 임금수준, 높은 하도급거래 수급기업비율, 내수시장 의존성 요인이 한계에 도달함에 따라 중소기업의 지속적인 발전이 어려워지는 상황에 직면하고 있다. 이는 중소기업이 새로운 기술개발 및 신시장 개척, 신사업 창출 등을 통해 새로운 돌파구를 찾아야 한다는 사실을 의미한다고 할 수 있다.

대기업 대비 중소기업의 상대임금(대기업=100) 수준이 1981년 78.9%에서 1991년 67.1%, 2000년 55.5%, 그리고 2009년에는 50.1%로 하락하였다. 하도급거래 수급기업 비율은 1976년 20.4%에서 1984년 41.7%, 1991년에는 73.6%로 증가하며 중소기업의 양적 성장에 기여하였으나, 이후 지속적으로 감소하여 그 비율이 1991년 67.1%, 2008년에는 47.9%로 감소하는 추세를 보이고 있다. 대기업 대비 중소기업의 상대 생산성(대기업=100)이 1991년 48.6%에서 2000년 35.4%, 2009년에 30.7%로 하락하였으며, 중소기업의 매출액 영업이익률 또한 1994년 6.11%에서 1998년 6.01%, 2002년 5.01%, 2008년에는 5.10%로 나타나는 등 생산성 및 수익성이 하락하는 추세를 보이고 있다.

향후 중소기업의 지속적 성장·발전을 위해서는 중소기업간 융합활동을 통한 고부가가치화, 즉 고성장기업으로의 전환이 필요하다. 기업간 융합활동은 생산측면에서 ‘범위의 경제’ 효과로 비용절감 및 수익성 개선 등을 기대할 수 있으며, 성장의 한계에 직면한 기업이 다른 기술분야 등과 결합을 통해 새로운 고부가가치 제품 및 신사업을 창출할 수 있기 때문이다.

본 연구에서 분석한 결과를 바탕으로 향후 중소기업의 고부가가치화 및 신사업 창출을 통한 고성장기업으로 전환하기 위한 기본방향을 제시하면 다음과 같다.  첫째, 중소기업간 융합활동을 통해 신기술개발 및 신사업 창출을 뒷받침하기 위한 법적 기반을 강화해야 한다. 둘째, 중소기업 융합활동이 체계적으로 추진되도록 하기 위해서는 융합추진 단계별로 연계성을 갖는 지원제도를 마련해야 한다. 셋째, 중소기업의 융합활동을 수요자 측면에서 체계적으로 지원하고 그 성과를 확산하기 위해서는 중소기업 융합 활성화 인프라를 구축해야 한다. 넷째, 중소기업의 융합활동 촉진을 위한 정부의 정책과 함께 중소기업의 자발적이고 적극적인 융합 추진 노력이 뒷받침되도록 해야 한다.

□ 세부과제

1. 중소기업 융합 촉진을 위한 법적 기반 강화

중소기업의 융합활동 촉진을 위해서는 무엇보다 법적 기반을 강화하는 것이 중요하다. 중소기업 융합활동이 안정적이며 체계적으로 추진되어 실효성을 발휘하기 위해서는 그 법적 근거가 뒷받침되어야 하기 때문이다. 중소기업청 소관 법률인「중소기업기술혁신촉진법」과「중소기업 진흥에 관한 법률」의 보완만으로는 중소기업 융합활동 촉진을 위한 ‘중소기업융합지원센터 설치’ 등의 인프라 구축, 융합추진단계에 부합한 융합교육, 융합기술의 사업화 지원, 보증 및 조세 지원 등을 체계적으로 뒷받침하는데 한계가 있다.

향후 중소기업의 융합활동을 체계적으로 지원하기 위해서는 지식경제부 소관 법률인「산업융합촉진법」제24조(중소기업자 등의 산업융합활동 지원) 등에 따른 시행령 및 시행규칙에 중소기업 융합활동 지원에 관한 사항을 포함하거나, 지식경제부가 중소기업의 융합활동을 지원하기 어려울 경우에는 관련 사항을 동법 제36조(위임 및 위탁) 및 동법 시행령 제38조(권한의 위임 및 위탁)에 의거하여 중소기업청장에게 위임하여 추진할 수 있도록 할 필요가 있다.

일본의 경우, 1988년에 제정한「중소기업융합화법」및 2005년 제정한「중소기업신사업활동촉진법」에 중소기업 융합 촉진을 위한 별도의 정책자금(보조금 및 융자금) 마련 및 우대 조치, 보증 우대 지원, 과세의 특례, 특허료 감면조치 등을 법적으로 뒷받침하고 있다는 점을 참고할 필요가 있다.

2. 체계적인 중소기업 융합 지원제도 마련

중소기업의 융합활동이 촉진되어 부가가치가 높은 신제품·신사업 창출 등을 통해 고성장기업 육성을 위해서는 융합과제의 발굴, 발굴된 융합과제의 기술개발, 융합기술개발 결과의 사업화 및 사업전개 등을 체계적으로 지원하기 위한 지원제도의 마련이 필요하다. 정부가 중소기업 융합활동 촉진을 위해 마련할 지원제도를 융합추진 단계별로 구분하여 제시하면 다음과 같다.

1) 융합과제 발굴 단계

융합과제 발굴 단계에서는 융합교육 확대, 교류전문가(카탈라이저=교류 촉진자)의 선정·육성, 정책적 필요에 의한 중소기업형 융합과제를 하향식(Top-down)으로 발굴·제시, 중소기업 융합사업계획 승인제도의 도입 등을 추진하는 것이 필요하다. 특히 중소기업간 융합과제 발굴에 대체로 11개월 정도의 기간이 소요되는 등 융합과제 발굴이 결코 용이하지 않으며, 설사 융합과제가 발굴되었다고 하더라도 부가가치가 큰 신제품·신사업 창출과제로 평가받을만한 과제가 많지 않은 것이 사실이다.

따라서 정부는 기존의 중소기업간 융합과제 발굴방식(Bottom-up)과 함께 향후에는 정책적 필요에 의해 중소기업형 융합과제를 하향식(Top-down)으로 제시하는 방안을 마련할 필요가 있다. 또한 중소기업의 융합활동을 체계적으로 지원하기 위해서는 ‘중소기업 융합사업계획 승인제도’를 도입하여 운용하는 것이 필요하다.

중소기업청은 2012년부터 중소기업 융합R&D 기획에서부터 사업화까지의 전단계를 연계 지원하는 ‘중소기업 융합기술 사업화 연계지원사업’(융합사업계획 승인제도와 유사)을 시행함과 함께, 향후 융합선도 기업을 선정하여 육성함으로써 융합의 저변확대 및 중소기업 경쟁력 강화에 기여할 수 있는 방안을 강구하고 있다.

일본의 경우, 1988년 이후 중소기업융합화법에 의해 융합사업계획을 인정하고, 인정받은 융합사업계획에 대해 사업계획서 작성부터 융합기술개발자금 등을 체계적으로 지원하고 있다는 점을 참고할 필요가 있다.

2) 융합기술 개발 단계

융합기술 개발 단계에서는 중소기업융합기술개발자금 확충, 융합기술개발 추진 중소기업이 시험연구에 필요한 기구·장비(공구, 기기 및 비품 포함) 구입 시 그 지출 상당액에 대한 세액공제 방안을 강구할 수 있을 것이다.

또한 중소기업융합기술개발자금을 확충할 필요가 있으며, 정부가 중소기업융합기술개발자금 지원 등에 있어 융합활동 수행 참여 요건을 다른 분야 중소기업만으로 한정하지 않고, 중소기업간 협력에 대학(교수) 및 연구기관(연구원)도 참여할 수 있도록 하는 방안을 마련하는 것이 중요하다.  중소기업간 융합과제를 발굴하더라도 융합기술개발을 추진하기 위해서는 부족한 기술을 보완해 주고, 참여기업간 협력·유대 관계를 긴밀하게 해주는 역할이 필요하기 때문이다. 실태조사 결과, 이업종 중소기업간 협력만으로 융합기술개발을 추진하는 것보다 연구기관과 대학(교수)이 함께 참여하는 방식을 더욱 선호하는 것으로 나타났다는 점을 참고할 필요가 있다.

중소기업청은 융합기술 개발의 중요성을 인식하고 2011년 234억이었던 중소기업 융복합기술개발자금을 2012년 399억원으로 확충하였으며, 지원내용은 산연협력과제 173억원, 출연(연)전용과제 50억원, 기업제안과제 49억원, 중소기업융합지원센터 연계형과제 57억원, 융합기술사업화연계지원 50억원, 농공상융합과제 20억원으로 구성되어 있다. 동 자금에 의한 융합기술개발 기간은 최대 2년, 지원금액은 최대 6억원이며, 정부 출연금 비율은 60% 이내로 규정하고 있다.

3) 융합기술 사업화 및 사업전개 단계

융합기술 사업화 및 사업전개 단계에서는 기술보증기금을 통한 특례보증 지원, 중진공을 통한 융합기술 사업화자금 연계지원, 사업화 투자에 따른 조세 지원, 융합기술의 특허신청에 따른 특허료 감면, 융합기술제품의 마케팅 및 판로 개척 지원 등의 방안을 마련할 필요가 있다.

기술보증기금은 2012년도 중소기업청의 중소기업융복합기술개발자금(정부출연금)과 보증(융자)연계 지원을 통해 중소기업의 융합R&D부터 사업화까지 지원하는 업무를 추진하고 있다.

3. 중소기업 융합 활성화 인프라 구축

정부가 중소기업의 융합활동을 현장에서 체계적으로 지원하고, 그 성과를 널리 확산하기 위해서는 중소기업융합지원센터를 지역별로 설치하여 운영할 필요가 있다. 우리나라의 경우 중소기업 융합과제 발굴이 활성화되지 못한 상태에 있기 때문에 중소기업융합지원센터가 융합과제 발굴을 활성화할 수 있도록 지원함과 아울러, 개발된 융합과제에 대해서는 기술개발, 사업화까지 연계될 수 있도록 지원할 필요가 있다.

중소기업이 서로 다른 경영 및 기술 등을 결합하여 신기술·신제품·신서비스를 개발함으로써 새로운 분야로의 사업화 능력을 제고해 나가도록 하기 위해서는 중소기업 융합과 관련한 DB의 구축 및 운영이 필요하다. 중소기업 융합 관련 DB에는 정부의 중소기업 융합 관련 지원제도, 중소기업간 융합 교류회의 구성 및 활동 현황, 융합활동의 성공·실패 사례, 중소기업 융합 관련 통계자료, 중소기업융합지원센터의 운영실태 등을 포함할 필요가 있을 것이다.

향후에는 중소기업 융합활동도 오프라인(Off-line) 위주에서 벗어나 On-line 상에서도 이루어질 수 있도록 하는 것이 필요하며, 이를 위해서는 중소기업 융합 플랫폼(포털사이트)을 구축하여 운영할 필요가 있다. 중소기업융합포털사이트(융합닷컴)가 구축되게 되면, 기업간 매칭, 융합활동과 관련한 애로상담, 컨설팅, 정책정보 제공 등 융합활동이 사이버(Cyber) 상에서도 활발하게 이루어질 수 있을 것으로 예상되기 때문이다.

4. 중소기업의 전략적 대응

중소기업 융합활동의 성과를 제고하기 위해서는 정부의 체계화된 지원제도와 함께 중소기업 차원의 적극적·전략적인 융합활동 추진이 중요하다. 아무리 좋은 정책을 마련해도 정책의 수요자인 중소기업이 능동적으로 대응하지 않으면 성과를 발휘할 수 없기 때문이다.

이를 위해서는 우선 新아이디어를 고안한 직원에 대한 보상제도를 강화할 필요가 있다. 대기업에 비해 개인의 성과와 기여가 분명하게 드러나는 중소기업은 직무발명의 성과에 대해 적극적으로 보상함으로써 유능한 기술인력을 유치할 수 있고 기술혁신을 촉진시킬 수 있기 때문이다.

둘째는 융합활동 목적별로 다르게 요구되는 파트너 특성을 고려한 융합파트너 선정이 중요하다.  본 연구의 실태조사 결과, 중소기업이 융합활동 파트너 선정과정에서 중요하게 고려하는 사항은 자사의 부족 기술에 대한 보완능력(전문성), 자사와 파트너 기업간 협력·유대관계, 파트너 기업의 적극적인 융합활동 참여 의지, 자사와 파트너 기업간 융합활동에 대한 공감대 형성 등의 순으로 나타났다는 점을 참고할 필요가 있다.

참 고 문 헌

국가과학기술위원회,「국가융합기술 발전 기본계획(’09-’13)」, 제33회 상정안건, 2008. 11.

국가법령정보센터,「산업융합촉진법」, 2011. 11.

서동혁 외,「융합시대의 IT산업 발전비전과 전략」, 산업연구원, 2007. 12.

양현봉,「중소기업의 구조전환과 정책시사점」, 산업연구원, 2002. 10.

,「일본의 중소기업간 이업종 지식·기술협력 실태 및 시사점」, 산업연구원, 2009. 11.

, “중소기업간 지식·기술융합화와 신사업창출 촉진 방안”, 산업연구원, e-kiet산업경제정보, 2009. 12. 15.

,「중소기업 산학협력 실태 및 발전방안」, 산업연구원, 2006.12.

이경렬,「우리나라 중소기업의 이업종교류 활성화방안에 관한 연구」, 서강대학교 경영대학원 석사학위논문, 1989.

이대훈·유왕진, “실증분석을 통한 중소벤처기업의 이업종교류 활성화 방안에 관한 연구”, 경영컨설팅연구, 제8권 제3호, 2008년 9월, pp. 323∼351.

이치구, “선진국 따라잡을 성장동력...‘지식융합법’ 만든다”, 한국경제신문, 2009.5.21, B1면.

, “異업종간 짝짓기가 新성장엔진 만든다”, 한국경제신문, 2009.8.6, B1면.

, “지식·기술융합으로 100년 먹고 살 미래성장동력 찾는다”, 한국경제신문, 2010.4.20, C1면.

전국이업종교류연합회,「이업종교류 메뉴얼」, 2004.

중소기업異業種중앙회,「지식·기술융합의 네트워크 패러다임」, 2009. 4.

,「2009년도 이업종 기술협력 멘토링 지원사업 안내」, 2009.

중소기업청,「중소기업에 관한 연차보고서」, 각 연도.

,「중소기업관련통계」, 각 연도.

한국전자통신연구원·지식경제부,「융합신산업 육성 발전방안 연구」, 2008. 11.

현창희, “융합환경하의 중소기업 육성방향”, 정보와 통신, 11월호, 2008b, pp. 48∼52.

日本 中小企業廳,「中小企業融合化法の解說」, 1988.

全國中小企業團體中央會,「中小企業新事業活動促進法の活用の手引き」, 2007.

中小企業基盤整備機構 東京支部,「新連携」, 2009.