한빛원전서 방사능 오염물질,
12시간 외부유출 파문

□ 질의 요지

▲ 지난 16일 한빛원전 3호기의 증기발생기 세관 누설이 발생하여, 방사능오염물질이 원전 외부환경으로 유출되는 초유의 사태 발생

▲ 이에 대해 한수원 측은 외부 방사능 감지기에 기준치 미만으로 나왔기에 문제가 없다는 입장임

▲ 그러나 대다수의 원전전문가들의 경우 원전 내 세관 파열로 냉각재를 타고 원전 외부로 방사능 물질이 유출된다는 것은 대단히 심각한 문제로 외부 환경 평가 및 주민영향 평가를 반드시 실시해야 된다는 입장임

▲  현재 한수원 및 원안위에서는 주민 영향 평가 등에 소극적인 입장을 취하고 있음

▲ 이에 원안위 등에 환경 및 주민 영향 평가에 대한 명확한 입장을 요구하는 질의임

□ 현황 및 질의

지난 16일 한빛원전에서 원전 3호기의 증기발생기 일부 세관에(냉각제) 누설이 발생.(한빛 원전 측 21일 발표)
당일 오후 1시30분부터 다음날 새벽 0시47분까지 약 12시간 가량
방사능 1.11기가베크럴이 원전 외부로 유출되었음

※ 가압경수로 내의 세관에서 누출된 방사능오염물질(냉각재)이
콘크리트 격납용기 밖 외부배관 및 급수펌프 등을 타고 외부로 유출

※ 문제된 누설 세관은 작년 국감에서 의원님께서 지적했던 인코넬600 재질이 사용된 제품임.

※ 세관 : 원자로에서 발생한 열을 증기발생기에 전달하는 관

<원전 가압경수로 개념도>

☞ 조석 한수원 사장, 얼마 전 발생한 한빛원전 주변 지역민들의 방사능 오염물질 외부누출에 대한 우려가 큰데, 이 문제 잘 해결되고 있습니까?

※ 추진 경과

- 방사능 누설과 관련해 지난 17일 지역의 ‘한빛원전 민간환경안전감시기구’의 요구로 한빛원전 측과 회의를 개최

- 이 자리에서 원전 측은 “세관 파손 문제를 적절하고 절차에 맞게 대처했다”고 감시기구 측에 답변했음

확인결과 17일 3호기의 증기발생기에 설치된 세관 파손을 수습하는 과정에서 한빛원전 측이 고장난 증기발생기 대신 멀쩡하게 작동하는
다른 증기발생기의 밸브(증기누설 차단밸브)를 차단하는
기술적 실수를 범한 것으로 확인됨

이로 인해 12시간 이상 평소 방사성 준위보다
130배 이상의 방사능이 유출되었음

<증기발생기 세관 파손 경위>

※ 출력감발(23시) ⇒ 격납건물로 유로변경(0시47분) ⇒ 원자로 정지(02시9분) ⇒ 증기발생기 1번 차단(02시50분) ⇒ 2번차단(11시33분)

※ 한빛원전 측은 지난 17일 민간감시 위원회의 요구로 긴급 개최된 회읭에서 “지극히 미량의 방사능이 외부로 유출됐으나, 밸브를 잠가 외부 설치 방사능 감지기 바늘에는 변동조차 없었다”며 주민 측에 설명함

☞ 한수원 사장, 원전 외부 환경으로 평상시 이상의 방사능이 유출되고
이를 한빛원전 측이 은폐했다는 의혹이 일고 있어
지역주민의 원전 불안이 극도로 가중되고 있는데, 이에 대한 대책이 있는가?

※ (한수원 측 답변) 증기발생기 차단 지연과 관련해서 증기발생기 차단 이전에 이미 복수기의 공기추출유로를 격납건물 쪽으로 변경하고
방사성 물질이 격납건물에 갇히도록 조치해 방사성 물질 함유증기를 외부에 유출을 막았다는 입장

그러나 한수원의 변명에 상관없이 이 문제의 핵심은 바로
원전 외부 환경으로 방사능이 유출되었으며
해당 방사능에 지역민이 노출될 가능성이 크다는 것임

특히 영광 한빛 원전은 상업가동 이후 가동중단만 100여 차례가 넘는 등
안전성 문제가 끊임없이 발생하고 있는 상태로
주민 불신이 깊은 상태임

※ (김익중 원안위 비상임위원, 동국대 교수 인터뷰) 격납용기도 아닌 복수기 등 2차 계통에서 방사능 물질이 유출됐다면 원전 직원의 피폭 여부와 함께 인근 주민이나 토양에 영향은 없는지 조사가 필요한 상황이라고 지적

☞ 조석 사장, 어느 때보다 한수원이 이 문제에 대해 책임 있는 자세를 보여야 할 때라고 판단되는데, 이에 대한 사장의 견해는 무엇인가?

추가적으로 이 문제와 관련해 원안위원장에게 질의하겠음
아시다시피 작년 국감에서 본 위원이 한빛 원전과 관련해 증기발생기내
인코넬600재질의 위험성에 대해서 지적하였었음
바로 이번에 문제된 노출 세관이 인코넬 600재질이 사용되었음
그런데도 제대로 보완이 되지 않아 이번 사고가 발생해 참으로 유감임

☞ 원안위의 작년 국감 지적에 대한 후속조치가 미흡했기에
이번 사고가 발생했다고 볼 수 있는 면이 있는데,

이은철 원안위원장, 이에 대한 원장의 견해는 무엇인가?

이은철 위원장은 과거 2012년에 울진의 한울 4호기 증기발생기 세관(전열관)문제가 발생하였을 때 직접 특별조사위원장으로서
6개월간 주도적으로 사고조사를 수행했음
※ 출처 : 2012.1.27. 원안위 보도자료 – 울진4호기 증기발생기 조사

☞ 위원장, 당시 세관의 원인규명 작업이 어느 정도 수행되었다고 보는가?

이미 원안위의 한울 3,4 증기발생기 원인규명작업 이후 검사방법 강화 등
대책을 수립하여 같은 기종인 한빛원전 3,4의 증기발생기에서 반영하였음
그런데도 이번에 한빛 3호기 증기발생기 세관 누설이 발생했음

문제는 이뿐만이 아님
현재 3호기 문제가 발생하자 한빛 4호기의 경우도
한빛 3호기 증기발생기 보다 2배 이상 결함이 많아서
열화상태가 더욱 심각한 것으로 확인되었음
※ 영광의 한빛 3호기 증기발생기에서 누설이 발생했는데
증기발생기의 관막음율(세관 이상시 관을 막는 비율)이 2배로 높은 실제 4호기 증기발생기의 열화가 더욱 심각한 상태로 확인됨

☞ 울진 4호기 조사 당시 원인규명작업이 철저히 이루어지고 대책이 세워졌다면

이번 한빛원전 세관 누설은 발생되지 않았을 것이라는 전문가 지적이 많은데, 이에 대해 어떻게 생각하는가?

☞ 위원장, 가동 중인 한빛 3,4호기 증기발생기는 교체계획
(‘18,’19년 순차교체)을 수립하고 있는 것으로 아는데 교체할 때까지
가동 시 불안한 현재 세관으로 어떻게 건전성 유지가 가능하다고 보는가?

교체하기 전까지 4~5년은 현 상태로 계속 가동하여야 하므로 이와 같은 우려로 불시정지 가능성이 상당히 높으며, 이번 사고와 같은  방사능 외부(2차 측) 유출에도 안심할 수 없는 상황임
※ 1차 측 : 원전 격납용기 내의 방사능 물질이 움직이는 부분
※  2차 측 : 방사능 물질은 있지 않고, 물 등의 냉각재만 존재하는 부분

따라서 이러한 문제는 단지 6개월 만에 형식적으로 수행하고 종료한 울진 4호기 증기발생기 결함 원인조사를 부실하게 수행한데 문제가 있다고 판단됨

후속 안전조치가 긴급하게 필요한 상황임

누차 강조하지만 이미 지역에서는 원전 방사능 누설공포가 극해 달했음
앞서 지적했듯이 원안위원장은 이 문제와 관련해
원안위원장으로서 뿐만 아니라 개인적으로도 무관하다고 할 수 없을 것임

특히 유출량에 관계없이 원전 안전에 특히 주민들 피폭여부와 관련해서는
단 한 치의 방심도 있을 수 없을 것임

☞ 원안위는 조속히 원전 인근 지역 환경 영향평가 및 주민 영향조사를
실시해야 된다고 보는데,
이에 대한 원안위원장의 정확한 입장은 무엇인가?

※ 한수원 측에서는 원전 외부에 설치는 방사능 감지기에 변화가 없었다는 이유로 안전 및 환경에는 이상이 없다고 주장하고 있음
그러나 한빛 3,4호기는 원전 내부(1차 측) 직접 방사능 물질이 유출되었으며, 관련 세관이 불안정성으로 지속적으로 유출위험이 내재된 상태임