	국회의원 서기호 (법제사법위원회)	보도자료 2014. 10. 17. 문의 : 황의수 비서관 (010-4253-2851)
www.seogiho.kr 국회의원회관 551호 전화 02)784-4591~3 sgh463@gmail.com
헌법소원 국선대리인 선임신청↑, 선임률↓, 기각사유는 불분명 - 2001년 대비 국선대리인 선임신청 건수는 2배 증가, 선임률은 55%→10%로 급감 - 기각사건중 ‘명백히 부적법하거나 이유 없는 경우 또는 권리의 남용’을 이유로 98%가 기각되는데, 헌재는 명확한 이유 밝히지 않아 - 서기호 의원, “헌법재판소의 국선대리인 선임을 통해 국민에게 더 많은 혜택이 돌아가도록 해야”, “법 제70조 제3항 단서의 세분화된 기준 마련 필요해”

1. 변호사비용을 감당할 수 없는 경제적 약자를 위해 도입된 헌법재판소 ‘국선대리인’ 제도가 형해화되고 있다는 지적이 나왔다.

2. 국회 법제사법위원회 서기호 의원(정의당)이 헌법재판소로부터 제출받은 자료에 따르면 ‘국선대리인 신청건수’가 2001년 520건에서 2014년 9월 말 현재 1,000건으로 2배가량 증가한 반면 선임률은 55%에서 10%로 급감하였다.

3. 헌법재판소는 2012. 7. ‘국선대리인의 선임요건을 완화함으로써 국선대리인 제도의 수혜대상을 확대’를 위해 ｢헌법재판소국선대리인의 선임 및 보수에 관한 규칙｣ 일부를 개정하여 국선대리인의 선임기준으로 정하고 있는 월평균수입을 ‘150만원 미만’에서 ‘230만원 미만’으로 상향조정하였다. 그럼에도 불구하고, 2012년 이후에도 선임률은 꾸준히 하락하였다.

<연도별 국선대리인 선임 현황>

연 도	신 청	선 임	기 각 (각 하)	취 하	선임률 (%)
2001	520	290	234	2	55
2002	497	270	221	2	55
2003	660	293	346	7	46
2004	718	310	388	9	44
2005	818	345	470	2	42
2006	1,035	432	573	9	43
2007	1,089	404	679	13	37
2008	537	149	405	10	27
2009	778	98	657	1	13
2010	874	134	760	13	15
2011	853	165	633	4	21
2012	919	173	748	9	19
2013	857	123	719	6	15
2014. 9. 30.	1,000	97	904	6	10
계	11,155	3,283	7,737	93	29.8

4. 2003년 ｢헌법재판소법｣ 개정 당시에는 현행 제70조 제3항 단서와 같이 ‘명백히 부적법 하거나 이유 없는 경우 또는 권리의 남용인 경우’에 국선대리인 선임신청을 기각할 수 있도록 하는 내용이 신설되었다. 신설의 목적은 “무자력요건을 갖추고 있더라도 국선대리인제도의 취지에 반하는 심판청구의 경우 국선대리인을 선정하지 아니할 수 있도록 하여 권리구제의 필요성이 큰 심판청구에 국선대리인제도의 혜택이 돌아가게 함으로써 국민의 헌법재판청구권을 보다 실질적으로 보장하고, 남소의 폐해를 방지하려는 것”이었다.

그러나 2008년 이후 헌법재판소의 ‘국선대리인 선임 신청 기각 사유’를 분석한 결과 ‘심판청구가 명백히 부적법하거나 이유 없는 경우 또는 권리의 남용이라고 인정되는 경우’(현행 ｢헌법재판소법｣ 제70조 제3항 단서)를 이유로 한 기각률이 2008년 58.94%에서 2014년 9월말 현재 82.45% 급증하였다. 결국 2003년 신설한 조항이 오히려 국민들의 국선대리인 선임 기회를 박탈하는 결과를 초래한 것이다.

<연도별 국선대리인 신청건수, 기각건수, 기각률, 사유>

연도별	신청건수＊	기각건수	사유별
			경제적 무자력, 공익상 필요 요건 불충족 (제70조 제1항 또는 2항)		명백한 부적법 또는 이유없음, 권리남용 (제70조 제3항 단서)
			건수	기각률	건수	기각률
2008	604	405	49(11.98%)	8.11%	356(87.90%)	58.94%
2009	818	657	38(5.78%)	4.65%	619(94.21%)	75.67%
2010	935	759	23(3.03%)	2.46%	736(96.96%)	78.72%
2011	881	633	26(4.10%)	2.95%	607(95.89%)	68.90%
2012	998	748	18(2.40%)	1.80%	730(97.59%)	73.15%
2013	925	719	10(1.39%)	1.08%	709(98.60%)	76.65%
2014. 9. 30.	1,077	904	16(1.76%)	1.49%	888(98.2%)	82.45%
＊신청건수는 전년도 이월건수를 포함한 숫자임

5. 더욱이 헌법재판소는 헌법재판소법 제70조 제3항 단서를 사유로 ‘국선대리인 선임 신청’을 기각할 경우 그 이유를 “이 사건 신청은 ｢헌법재판소법｣ 제70조 제3항 단서에 해당하는 것으로 인정되므로 주문과 같이 결정한다”라고만 결정문에서 밝히고 있다. 이로 인해 청구인들은 어떤 이유로 국선대리인 선임신청이 기각되었는지 알지 못한 채, 변호사강제주의를 취하는 헌법소원심판에서 변호인을 선임하지 못해 헌법소원심판을 받을 기회를 상실하게 된다.

6. 이에 서기호 의원은 “｢헌법재판소국선대리인의 선임 및 보수에 관한 규칙｣은 ｢헌법재판소법｣ 제70조 제1항에 규정한 경제적 자력요건에 대해서는 상세하게 규정하고 있으나, 제3항 단서의 기준에 대해서는 명백한 기준이 없다”며, “헌법재판소는 제70조 제3항 단서의 규정에 대한 세분화된 기준 마련과 함께 국선변호인 선임 신청 기각 결정시 청구인이 납득할만한 이유를 밝혀야 한다”고 지적하였다.

이어 서의원은 “국선대리인의 내실 있는 변론으로 국선대리인 선임 사건의 인용률이 높아지는 것도 바람직한 현상이지만, 더 많은 국민이 변호사의 조력을 받음으로써 헌법재판소의 통한 기본권 구제 기회를 얻는 것이 무엇보다도 중요하다”고 강조하였다.(끝)