2015년 국감 보도자료 국방위원회			윤후덕 의원 (경기 파주갑, 새정치민주연합)
국회의원회관 943호 ☎ 788-2587 (Fax) 788-0287 Ⓔ yoons609@hanmail.net ⓣyoons609

방위사업청 국정감사

- 9월 17일 (목) -

기품원 수류탄 기술검사 ‘엉터리’

지난해 해병대 수류탄 사고 후 “문제없다” 결론

동일 로트(HWB05E625-035) 수류탄

1년 만에 대구서 또 폭발!!!

□ 2014년 9월 발생한 해병대 수류탄 폭발사고 후 국방기술품질원은 동일한 로트의 수류탄 1,010발을 임의로 선택, 2014년 10월 6일부터 22일까지 기술검사를 실시했다. 특히 기품원은 동일 로트 수류탄 전부를 대상으로 신관 X-레이 검사를 실시했다. 그 결과 기품원은 정상적인 파지 상태에서 “조기폭발 가능성 없음” 결론을 내렸다.

□ 그런데 이번 사고가 발생한 대구 50사단 신교대대 폭발사고는 해병대 수류탄 폭발사고 때 사용됐던 것과 동일한 로트의 제품이었던 것으로 드러났다.

□ 기품원은 이에 대해 “사고 수류탄은 2005년도에 생산된 것으로 출고 당시 신관 X-레이 촬영했던 필름 81,670발 모두 검사한 결과 이상이 없는 것으로 판단된 것”이라고 밝혔다. 그러나 각 신관에는 개별 고유번호가 찍혀 있지 않아 폭발사고가 난 수류탄의 신관이 어떤 것인지는 파악할 방법이 없다. 필름은 있되 특정 신관의 상태를 대조해볼 수는 없는 것이다.

□ 또한 기품원은 수류탄의 경우 불량률은 0%라며 불량제품이 나와서도, 나올 수도 없다는 입장이다. 그러나 2014년 4월 17일 납품 후 2년이 경과한 수류탄에 대해 기능시험을 했던 육군 탄약지원사령부는 검사탄약 30발 중 6발에서 3초 미만에 폭발하는 치명적인 결함을 확인한 바 있다.

□ 이에 기술검사를 담당한 기품원이 동일 로트 수류탄 731발에 대해 검사를 실시한 결과, 신관제조 과정에서 방수액이 신관 지연제에 침투해 조기폭발 했다는 결론을 냈다. 기품원이 주장하는 불량률 0%에 신뢰가 떨어지는 대목이다. 당시 해당 로트 신관은 6.1만발 모두 폐기 처분됐다.

□ 육군은 기품원의 기술검사 결과만 믿고 동일 로트 수류탄을 계속 사용하다 대구에서 동일한 사고를 당했다. 육군은 사고 원인 규명을 위해 기품원이 포함된 조사팀을 구성, 2단계로 나눠 전수조사를 실시한 예정이다.

☞ 기품원장, 해병대 수류탄 사고 관련 기술검사에서 샘플검사와 병행해 신관 X-레이 검사는 전수조사까지 한 결과 조기폭발 가능성 없음으로 결론 났는데도 대구에서 동일 사고가 재발됐다. 기품원 기술검사 시스템에 심각한 문제가 있는 것 아닌가?

☞ 기품원은 해병대 사고 수류탄의 동일 로트 신관 X-레이 필름을 전수조사 했다지만 개별 고유번호가 없어 사고 수류탄이 어떤 상태였는지는 확인할 길이 없다. 전수조사 때 문제가 없었기 때문에 개별 수류탄도 결함이 없을 것이라는 추측일 뿐이다. 개별 고유번호를 부여하지 않는 이유가 무엇인가?

☞ 기품원장, 다시 한 번 묻겠다. 기품원이 검수한 수류탄 로트에서는 절대 불량제품이 나올 수 없나? 2014년 육군 탄약사 기능시험에서 악작용 확인된 수류탄도 최초 납품 당시 기품원 검수를 통과했을 텐데, 이는 어떻게 설명할 수 있나?

☞ 이번 대구사고 원인규명 조사에 지난 번 해병대 사고 기술검사에 참여했던 직원이 또 포함됐다고 하는데 사실인가? 공교롭게도 문제가 없다고 한 로트의 수류탄에서 폭발사고가 발생했는데, 검사 신뢰성 제고 측면에서라도 기품원은 이번 사고 전수조사에서 제외돼야 한다고 생각하는데, 기품원장의 의견은 어떤가?

☞ 이번 사고로 인해 기품원 기술검사 신뢰도는 땅에 떨어졌다. 원인이 어디에 있다고 보며, 기술검사 신뢰도 제고를 위한 대책은 무엇인가?