의원실의 국정감사자료
[이상일의원실-20131031]답답한 창조경제타운
의원실
2013-11-01 09:25:52
38
38
답답한 창조경제타운
- 창조경제타운 아이디에 제안 이후 진행사항에 대한 구체적 안내 없어
- ‘멘토와의 상담’ 신청 권유해 신청했더니 20여일이 지나도 답변 없어
- ‘전문가 답변’, ‘멘토 답변’ 차이점에 대한 설명도 없고, 1차로 제출된 ‘전문
가 답변’은 제안자가 원하는 사항 전혀 담지 못해.
- 아이디어 제안자에 친절한 설명과 안내 제공해야
□ 창조경제타운 이용 후기
◯ (창조경제타운 아이디어 접수) 의원실에서는 지난 10월 4일 ‘천연잔디의 내구성 확보를 위한 유전자조합*’과 관련된 아이디어를 창조경
제타운에 제안함.
◯ (피드백에 대한 안내 없어) 제안한 아이디어가 향후 어느 정도의 기간 동안, 어떤 과정을 거쳐 진행되는지에 대한 안내가 없었음. 아이디
어 제안 후 하루가 지난 10월 5일, ‘멘토와의 상담’을 신청해보라며 안내 메일이 왔지만, 상담을 꼭 신청해야 아이디어에 관련된 사항이
진행이 되는 것인지, 신청하지 않아도 되는 것인지에 대한 안내도 전혀 없었음.
◯ (멘토 선택도 어려워) ‘멘토와의 상담’이 꼭 필요한지 판단도 되지 않았고, 멘토 선택도 어려워 혹시 다른 안내가 있을까 하여 1주일을
더 기다렸으나 아무 안내도 없었음. 결국, 10월 11일 ‘멘토와의 상담’을 신청했는데, 멘토 선택이 어려워 특정 멘토 지정 없이 ‘멘토와의
상담’을 신청.
◯ (멘토 답변은 언제?) ‘멘토와의 상담’을 신청한지 1주일 뒤인 10월 18일 멘토의 답변이 늦어져 죄송하다는 안내 메일이 송부됨. 상담
신청 이후 20여일이 지난 10월 31일 현재까지 멘토 답변 없음.
◯ (성의없는 1차 답변) 아이디어를 등록한지 20여일이 지난 10월 23일 제안 아이디어에 대한 ‘전문가’의 1차 답변이 등록됨. “좋은 아이
디어지만, 구체화가 더 필요하다”는 내용이었음. ‘유전자 조작 가능성에 대한 확인’이 필요하고, 이 아이디어를 ‘어떻게’ 구체화하는
것이 좋은지에 대해 도움이 필요한 것임. 이러한 답변은 제안자가 원했던 답변이 아님.
또한, 여기서 말하는 ‘전문가’는 과연 누구인지, ‘멘토’와는 어떻게 다른 것인지에 대한 안내도 전혀 없었음.
□ 질의사항 및 정책제언
☞ <질의사항> 미래창조과학부 최문기 장관께 질의하겠음.
☞ <질의사항> 지난 미래부 국정감사 당시 장관은 창조경제타운 사용자들의 피드백을 받은 바 없다고 답변했는데, 창조경제타운에 아이디어
를 제안한 사용자 입장에서 불편했던 점을 지적하고자 함.
먼저, 창조경제타운 자체가 사용자들에게 친절하지 않음. 아이디어를
제안한 이후 상황에 대한 안내가 전혀 없었음. ‘아이디어 검토는 어떤 과정을 거치게 된다’, ‘그에 따라 피드백까지는 어느 정도의 기
간이 소요된다’ 등의 안내가 없었음. 이런 안내 없이 아이디어를 제안한지 하루가 지나자 ‘멘토와의 상담’을 받아보라는 메일을 보내왔음
. 상담을 꼭 신청해야 아이디어에 관련된 사항이 진행이 되는 것인지, 신청하지 않아도 되는 것인지에 대한 안내도 전혀 없었음. 아이디어를
제안하면 멘토에게서 피드백이 있을 것이라 기대하게 되는데, 다시 ‘멘토와의 상담’을 신청하라니, 도대체 어떤 시스템인지 의문이 들었음
. 창조경제타운을 담당하는 실무자들이 사용자 입장에서 사용해 본 적이 있는지 의문임. 사용자의 입장에서는 창조경제타운에 ‘답답함’을
느꼈는데, 개선이 필요하다고 생각하지 않는지?
☞ <질의사항> 결국 아이디어를 신청한지 일주일이 지나도 아무런 피드백이 없자 멘토와의 상담을 신청했음. 멘토 선정과정에서도 그냥 ‘일
반인’의 입장에서는 어떤 멘토가 본인 아이디어에 알맞은 멘토인지 선택하기 어려움. 10월 30일자 동아일보 “응답하라 창조경제타운”, <
동아일보>, 2013.10.30.일자
보도에서도 이런 문제점을 지적한 바 있음.
☞ <질의사항> 아이디어를 제안한 지 20여일이 지나 창조경제타운으로부터 1차 답변을 받았음. “좋은 아이디어입니다만, 유전자 조작 가능
성 확인 필요 및 GMO(유전자조작)제품의 활용여부가 관건인 아이디어로 보다 구체화가 필요한 것으로 보입니다.”라는 ‘전문가’의 답변이
었음. 제안자는 유전자 조작 가능성에 대한 확인과, 아이디어에 대한 구체화가 필요해 창조경제타운을 이용한 것임. 이러한 답변은 제안자의
니즈에 부합하는 답변이 아니라고 보는데, 보완이 필요하다고 생각하지 않는지?
답변해준 ‘전문가’는 ‘멘토’와는 다른 것인지, 또다시 멘토의 답변을 기다려야 하는 것인지에 대해서도 전혀 안내가 없음. 사용자에
게 좀 더 친절히 설명하고 안내해 줄 필요가 있다고 생각되는데, 앞으로 이를 위해 어떻게 개선해 나갈 것인지?
- 창조경제타운 아이디에 제안 이후 진행사항에 대한 구체적 안내 없어
- ‘멘토와의 상담’ 신청 권유해 신청했더니 20여일이 지나도 답변 없어
- ‘전문가 답변’, ‘멘토 답변’ 차이점에 대한 설명도 없고, 1차로 제출된 ‘전문
가 답변’은 제안자가 원하는 사항 전혀 담지 못해.
- 아이디어 제안자에 친절한 설명과 안내 제공해야
□ 창조경제타운 이용 후기
◯ (창조경제타운 아이디어 접수) 의원실에서는 지난 10월 4일 ‘천연잔디의 내구성 확보를 위한 유전자조합*’과 관련된 아이디어를 창조경
제타운에 제안함.
◯ (피드백에 대한 안내 없어) 제안한 아이디어가 향후 어느 정도의 기간 동안, 어떤 과정을 거쳐 진행되는지에 대한 안내가 없었음. 아이디
어 제안 후 하루가 지난 10월 5일, ‘멘토와의 상담’을 신청해보라며 안내 메일이 왔지만, 상담을 꼭 신청해야 아이디어에 관련된 사항이
진행이 되는 것인지, 신청하지 않아도 되는 것인지에 대한 안내도 전혀 없었음.
◯ (멘토 선택도 어려워) ‘멘토와의 상담’이 꼭 필요한지 판단도 되지 않았고, 멘토 선택도 어려워 혹시 다른 안내가 있을까 하여 1주일을
더 기다렸으나 아무 안내도 없었음. 결국, 10월 11일 ‘멘토와의 상담’을 신청했는데, 멘토 선택이 어려워 특정 멘토 지정 없이 ‘멘토와의
상담’을 신청.
◯ (멘토 답변은 언제?) ‘멘토와의 상담’을 신청한지 1주일 뒤인 10월 18일 멘토의 답변이 늦어져 죄송하다는 안내 메일이 송부됨. 상담
신청 이후 20여일이 지난 10월 31일 현재까지 멘토 답변 없음.
◯ (성의없는 1차 답변) 아이디어를 등록한지 20여일이 지난 10월 23일 제안 아이디어에 대한 ‘전문가’의 1차 답변이 등록됨. “좋은 아이
디어지만, 구체화가 더 필요하다”는 내용이었음. ‘유전자 조작 가능성에 대한 확인’이 필요하고, 이 아이디어를 ‘어떻게’ 구체화하는
것이 좋은지에 대해 도움이 필요한 것임. 이러한 답변은 제안자가 원했던 답변이 아님.
또한, 여기서 말하는 ‘전문가’는 과연 누구인지, ‘멘토’와는 어떻게 다른 것인지에 대한 안내도 전혀 없었음.
□ 질의사항 및 정책제언
☞ <질의사항> 미래창조과학부 최문기 장관께 질의하겠음.
☞ <질의사항> 지난 미래부 국정감사 당시 장관은 창조경제타운 사용자들의 피드백을 받은 바 없다고 답변했는데, 창조경제타운에 아이디어
를 제안한 사용자 입장에서 불편했던 점을 지적하고자 함.
먼저, 창조경제타운 자체가 사용자들에게 친절하지 않음. 아이디어를
제안한 이후 상황에 대한 안내가 전혀 없었음. ‘아이디어 검토는 어떤 과정을 거치게 된다’, ‘그에 따라 피드백까지는 어느 정도의 기
간이 소요된다’ 등의 안내가 없었음. 이런 안내 없이 아이디어를 제안한지 하루가 지나자 ‘멘토와의 상담’을 받아보라는 메일을 보내왔음
. 상담을 꼭 신청해야 아이디어에 관련된 사항이 진행이 되는 것인지, 신청하지 않아도 되는 것인지에 대한 안내도 전혀 없었음. 아이디어를
제안하면 멘토에게서 피드백이 있을 것이라 기대하게 되는데, 다시 ‘멘토와의 상담’을 신청하라니, 도대체 어떤 시스템인지 의문이 들었음
. 창조경제타운을 담당하는 실무자들이 사용자 입장에서 사용해 본 적이 있는지 의문임. 사용자의 입장에서는 창조경제타운에 ‘답답함’을
느꼈는데, 개선이 필요하다고 생각하지 않는지?
☞ <질의사항> 결국 아이디어를 신청한지 일주일이 지나도 아무런 피드백이 없자 멘토와의 상담을 신청했음. 멘토 선정과정에서도 그냥 ‘일
반인’의 입장에서는 어떤 멘토가 본인 아이디어에 알맞은 멘토인지 선택하기 어려움. 10월 30일자 동아일보 “응답하라 창조경제타운”, <
동아일보>, 2013.10.30.일자
보도에서도 이런 문제점을 지적한 바 있음.
☞ <질의사항> 아이디어를 제안한 지 20여일이 지나 창조경제타운으로부터 1차 답변을 받았음. “좋은 아이디어입니다만, 유전자 조작 가능
성 확인 필요 및 GMO(유전자조작)제품의 활용여부가 관건인 아이디어로 보다 구체화가 필요한 것으로 보입니다.”라는 ‘전문가’의 답변이
었음. 제안자는 유전자 조작 가능성에 대한 확인과, 아이디어에 대한 구체화가 필요해 창조경제타운을 이용한 것임. 이러한 답변은 제안자의
니즈에 부합하는 답변이 아니라고 보는데, 보완이 필요하다고 생각하지 않는지?
답변해준 ‘전문가’는 ‘멘토’와는 다른 것인지, 또다시 멘토의 답변을 기다려야 하는 것인지에 대해서도 전혀 안내가 없음. 사용자에
게 좀 더 친절히 설명하고 안내해 줄 필요가 있다고 생각되는데, 앞으로 이를 위해 어떻게 개선해 나갈 것인지?